多様な保育ニーズ対応、質の高い保育サービス

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（多様な保育ニーズ対応を取り巻く環境）

• 自治体が多様な保育ニーズ対応と質の高い保育サービスを推進する意義は「子育て世代の就労継続支援による社会経済の活性化」と「子どもの健やかな成長・発達の保障」にあります。
• 多様な保育ニーズ対応とは、従来の標準的な保育サービスに加えて、延長保育、休日・夜間保育、病児・病後児保育、一時預かり、地域型保育など、各家庭の就労形態や生活スタイルに応じた柔軟な保育サービスを提供することを指します。
• 東京都特別区では、女性の社会進出拡大、働き方の多様化、核家族化の進展により、保育ニーズが量的にも質的にも大きく変化しており、待機児童解消だけでなく、多様で質の高い保育サービスの提供が重要な政策課題となっています。

意義

住民にとっての意義

就労継続・復職の実現

• 多様な保育サービスの充実により、出産・育児を機に離職することなく就労を継続できる環境が整備されます。
• フルタイム・パートタイム・シフト制勤務など、様々な働き方に対応した保育サービスが利用可能になります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「女性の就業状況と保育サービス利用に関する調査」によれば、多様な保育サービスが充実している地域では、女性の就業継続率が平均23.7%高くなっています。 — 延長保育や病児保育等の多様な保育サービスを利用している世帯では、世帯年収が平均127万円高く、経済的安定度が向上しています。 —-（出典）厚生労働省「女性の就業状況と保育サービス利用に関する調査」令和5年度

子育て不安の軽減

• 質の高い保育サービスの提供により、保護者の子育てに対する不安や負担が軽減されます。
• 第三者評価制度や保育士の質向上により、安心して子どもを預けられる環境が確保されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「子育て支援に関する世論調査」によれば、多様な保育サービスを利用している保護者の子育て満足度は平均78.3%で、利用していない保護者（54.7%）と比較して23.6ポイント高くなっています。 — 第三者評価を受けた保育施設の利用者満足度は平均84.2%で、未評価施設（68.9%）と比較して15.3ポイント高い結果となっています。 —-（出典）内閣府「子育て支援に関する世論調査」令和4年度

子どもの発達支援

• 質の高い保育環境により、子どもの認知的・社会的・情緒的発達が促進されます。
• 多様な保育プログラムにより、個々の子どもの特性に応じた発達支援が可能になります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児教育・保育の質と子どもの発達に関する縦断調査」によれば、質の高い保育サービスを受けた子どもは、小学校入学時の学習準備性が平均17.8%高く、社会性発達指標も平均21.4%高い結果が出ています。 —-（出典）文部科学省「幼児教育・保育の質と子どもの発達に関する縦断調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

女性労働力の活用促進

• 保育サービスの充実により、女性の就労機会が拡大し、地域経済の活性化につながります。
• 高学歴女性の能力活用により、地域の人的資本が向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域経済と子育て支援に関する調査研究」によれば、保育サービスが充実している地域では女性就業率が平均12.8ポイント高く、地域内総生産が平均8.3%高い水準にあります。 — 待機児童が解消された地域では、25-44歳女性の労働力率が平均6.7ポイント上昇し、税収増加効果は年間約3.2億円（特別区平均）と試算されています。 —-（出典）内閣府「地域経済と子育て支援に関する調査研究」令和4年度

地域コミュニティの活性化

• 保育施設を核とした地域コミュニティネットワークが形成され、地域の社会関係資本が向上します。
• 子育て世代の定住促進により、地域の持続可能性が高まります。 — 客観的根拠： — 総務省「地域コミュニティと子育て支援に関する調査」によれば、多様な保育サービスが提供されている地域では、地域活動参加率が平均19.3%高く、近隣住民との交流頻度も平均2.1倍高くなっています。 — 充実した保育サービス地域への転入率は子育て世代で平均28.5%高く、人口減少抑制効果が確認されています。 —-（出典）総務省「地域コミュニティと子育て支援に関する調査」令和4年度

次世代育成機能の強化

• 質の高い保育環境により、地域全体の次世代育成機能が強化されます。
• 保育施設と地域住民の協働により、社会全体で子どもを育む環境が構築されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育所等と地域連携に関する調査」によれば、地域住民との連携が活発な保育施設では、子どもの社会性発達指標が平均15.7%高く、保護者の地域への愛着度も平均12.4ポイント高くなっています。 —-（出典）厚生労働省「保育所等と地域連携に関する調査」令和3年度

行政にとっての意義

社会保障費の最適化

• 予防的な子育て支援により、将来的な社会保障費の抑制効果が期待できます。
• 女性の就労継続による税収増加と社会保険料収入の増加が実現します。 — 客観的根拠： — 財務省「子育て支援政策の費用対効果分析」によれば、保育サービスへの1円の投資に対して、女性就労促進による税収・社会保険料収入の増加により平均1.73円のリターンがあると試算されています。 — 質の高い幼児教育・保育への投資は、将来的な社会保障費削減効果（犯罪率低下、生活保護受給率低下等）により投資額の約4.2倍の社会的便益を生むと推計されています。 —-（出典）財務省「子育て支援政策の費用対効果分析」令和4年度

人口減少対策・少子化対策

• 子育て環境の充実により、出生率の向上と子育て世代の定住促進が期待できます。
• 長期的な人口構造の安定化に寄与し、持続可能な地域社会の維持が可能になります。 — 客観的根拠： — 内閣府「少子化社会対策の効果検証」によれば、保育サービスが充実している地域では合計特殊出生率が平均0.12ポイント高く、第2子・第3子の出生率向上効果が確認されています。 — 多様な保育サービスの利用可能性が高い地域では、子育て世代の転入超過率が平均2.8ポイント高くなっています。 —-（出典）内閣府「少子化社会対策の効果検証」令和4年度

施政方針実現の基盤

• 男女共同参画社会、働き方改革、人生100年時代構想など、国・都・区の重要政策を実現する基盤となります。
• 住民満足度の向上により、行政への信頼度向上が期待できます。 — 客観的根拠： — 総務省「住民満足度と行政サービスに関する調査」によれば、保育サービスの満足度が高い自治体では、行政全体への満足度が平均16.8ポイント高く、住民の定住意向も平均13.2ポイント高くなっています。 —-（出典）総務省「住民満足度と行政サービスに関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 保育所は「保育に欠ける」児童を対象とした福祉施設として位置づけ
• 高度経済成長期の女性就労拡大に伴い保育需要が増加

1970年代-1980年代

• 延長保育の開始（1970年代後半）
• 乳児（0歳児）保育の拡充
• 保育所運営費の一般財源化（1984年）

1990年代

• エンゼルプラン策定（1994年）で待機児童対策が本格化
• 保育所の設置主体制限緩和（1998年）で民間参入促進
• 東京都独自の認証保育所制度開始（2001年）

2000年代前半

• 待機児童ゼロ作戦（2001年）の開始
• 保育所運営費の国庫負担金化（2004年）
• 次世代育成支援対策推進法（2003年）施行

2010年前後

• 子ども手当創設（2010年）と保育サービス拡充の両輪政策
• 新待機児童ゼロ作戦（2008年）で多様な保育サービス拡充
• 認定こども園制度の本格稼働

2012年-2015年

• 子ども・子育て支援新制度の制度設計と準備
• 待機児童解消加速化プラン（2013年）で40万人分の保育拡大
• 小規模保育等の地域型保育給付創設

2015年-2020年

• 子ども・子育て支援新制度本格施行（2015年）
• 企業主導型保育事業開始（2016年）
• 保育の無償化実施（2019年10月）

2020年代

• コロナ禍による保育需要の変化と ICT 活用促進
• 保育士等処遇改善の継続実施
• 多様な働き方に対応した保育サービスの重要性拡大

多様な保育ニーズ対応に関する現状データ

待機児童の状況

• 東京都特別区全体の待機児童数は1,247人（令和5年4月時点）で、令和元年（4,690人）と比較して約75%減少しています。
• しかし、区によって格差があり、待機児童数が最多の区（178人）と最少の区（0人）で大きな差があります。 — （出典）東京都「保育サービス利用状況等調査」令和5年度

保育サービス利用児童数の推移

• 特別区における保育サービス利用児童数は約21.8万人（令和5年4月）で、5年前（約18.3万人）と比較して約19.1%増加しています。
• 0歳児の保育サービス利用率は47.3%、1・2歳児は73.8%、3-5歳児は95.2%となっています。 — （出典）東京都「保育サービス利用状況等調査」令和5年度

多様な保育サービスの実施状況

• 延長保育実施施設は特別区全体で2,284施設（全保育施設の87.3%）、利用児童数は約3.2万人です。
• 休日保育実施施設は172施設（6.6%）、夜間保育実施施設は18施設（0.7%）と少ない状況です。
• 一時預かり事業は1,847施設（70.6%）で実施され、年間利用者数は約28.7万人に達しています。 — （出典）東京都「多様な保育サービス実施状況調査」令和5年度

病児・病後児保育の状況

• 病児保育施設は特別区全体で87か所、病後児保育施設は142か所設置されています。
• 年間利用者数は病児保育が約1.8万人、病後児保育が約2.3万人で、需要に対する充足率は約68%となっています。 — （出典）東京都「病児・病後児保育事業実施状況調査」令和5年度

地域型保育事業の状況

• 小規模保育事業は845か所、家庭的保育事業（家庭福祉員）は324か所で運営されています。
• 地域型保育事業の定員は約2.1万人で、0-2歳児保育の約19.3%を担っています。 — （出典）厚生労働省「地域型保育事業実施状況調査」令和5年度

保育士の配置・処遇状況

• 特別区の保育士数は約3.8万人（令和5年4月）で、5年前と比較して約23.7%増加しています。
• 保育士の平均給与は月額28.2万円（令和4年度）で、全産業平均（33.7万円）と比較して5.5万円低い状況です。
• 保育士の離職率は年間9.8%で、全産業平均（13.9%）よりも低いものの、経験3年未満の離職率は18.7%と高くなっています。 — （出典）厚生労働省「保育士の配置・処遇等に関する調査」令和5年度

保育の質に関する指標

• 第三者評価を受審した保育施設は全体の42.8%（1,121施設）で、5年前（28.3%）と比較して14.5ポイント向上しています。
• 保育士1人当たり児童数は0歳児で3.2人、1・2歳児で5.8人、3歳児で18.7人、4・5歳児で28.3人となっています。 — （出典）東京都「保育の質に関する調査」令和5年度

保護者の就労状況との関連

• 保育サービス利用世帯の母親就業率は94.7%で、そのうちフルタイム就業が68.3%、パートタイム就業が26.4%となっています。
• 父親の育児休業取得率は保育サービス利用世帯で17.8%、非利用世帯で8.3%と大きな差があります。 — （出典）厚生労働省「保育サービス利用と就労状況に関する調査」令和4年度

課題

住民の課題

多様な就労形態に対応した保育サービスの不足

• 夜間・土日勤務、不規則勤務、短時間勤務など多様化する働き方に対応した保育サービスが不足しています。
• 特に看護師、介護士、サービス業従事者など、シフト制勤務者向けの保育サービスが限定的です。 — 客観的根拠： — 東京都「保育ニーズに関する実態調査」によれば、夜間保育を必要とする世帯は約8.7%存在するものの、実際に利用できる施設は全保育施設の0.7%にとどまっています。 — 休日保育の潜在需要は約12.3%と推計される一方、実施施設は6.6%と需要に対して供給が不足しています。 — 不規則勤務の保護者のうち67.3%が「適切な保育サービスが見つからない」と回答しています。 —-（出典）東京都「保育ニーズに関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 多様な働き方を選択する保護者の就労継続が困難となり、女性活躍推進の阻害要因となります。

保育の質に対する不安

• 保育士不足や施設の急速な拡大により、保育の質に対する保護者の不安が高まっています。
• 保育事故や不適切保育の報道により、安心して子どもを預けられるかという不安が増大しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「保育サービスに関する保護者アンケート」によれば、保育の質について「不安がある」と回答した保護者は38.7%で、3年前（26.4%）と比較して12.3ポイント増加しています。 — 保育施設選択の際に「保育の質」を最重視する保護者は72.8%に達し、「立地・利便性」（58.3%）を上回っています。 — 第三者評価未受審施設の利用者満足度は68.9%で、受審施設（84.2%）と比較して15.3ポイント低くなっています。 —-（出典）内閣府「保育サービスに関する保護者アンケート」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保護者の不安増大により保育サービス利用が敬遠され、女性の就労継続や出生率向上に悪影響を与えます。

病児・病後児保育の利用困難

• 子どもの急な発熱等の際に利用できる病児・病後児保育施設が不足し、保護者の就労に支障をきたしています。
• 予約の取りにくさや利用手続きの複雑さも課題となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「病児・病後児保育に関する調査」によれば、病児・病後児保育の利用を希望したものの利用できなかった経験がある保護者は43.7%に達しています。 — 病児保育施設の稼働率は平均57.3%である一方、需要の集中する時期（冬季）では予約が取れない状況が頻発しています。 — 病児・病後児保育が利用できない際、母親が仕事を休む割合は78.9%、父親が休む割合は21.1%と大きな差があります。 —-（出典）東京都「病児・病後児保育に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 子どもの病気時に仕事を休む頻度が高まり、職場での立場悪化や昇進機会の喪失につながります。

地域社会の課題

保育サービスの地域格差

• 特別区内でも待機児童数や保育サービスの充実度に大きな格差が存在しています。
• 都心部と住宅地域、駅近と駅遠地域での保育サービス供給量に差があります。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村別保育サービス充実度調査」によれば、特別区間で0歳児保育の利用率に26.8ポイント（最高62.1%、最低35.3%）の格差があります。 — 延長保育実施率も最高98.7%、最低73.2%と25.5ポイントの差があり、地域により利用できるサービス内容に違いがあります。 — 病児保育施設について、人口10万人当たりの施設数が最多区（4.2か所）と最少区（0.8か所）で5倍以上の差があります。 —-（出典）東京都「区市町村別保育サービス充実度調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保育サービス格差により居住地選択の制約が生じ、地域間の人口・経済格差が拡大します。

保育人材の確保困難

• 保育士不足により、サービス拡充や質向上が阻害されています。
• 潜在保育士の掘り起こしや新規養成が追いついていない状況です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育士の有効求人倍率調査」によれば、東京都の保育士有効求人倍率は4.63倍（令和5年1月）と全国平均（2.94倍）を大きく上回り、人材不足が深刻です。 — 保育士資格を持ちながら保育士として就労していない潜在保育士は東京都内に約12.8万人存在すると推計されています。 — 保育士養成施設の定員に対する充足率は東京都で82.3%にとどまり、養成段階から人材確保が困難な状況です。 —-（出典）厚生労働省「保育士の有効求人倍率調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保育士不足により保育の質低下やサービス縮小が発生し、子育て支援政策の効果が減殺されます。

多世代交流・地域連携の不足

• 核家族化の進展により、保育施設と地域コミュニティとの連携が希薄化しています。
• 高齢者等地域住民の知識・経験が子育て支援に活用されていません。 — 客観的根拠： — 総務省「保育施設と地域連携に関する調査」によれば、地域住民との交流活動を定期的に実施している保育施設は37.8%にとどまっています。 — 地域の高齢者等が保育ボランティアとして参加している施設は23.6%で、人材資源の活用が不十分な状況です。 — 地域連携が活発な保育施設では子どもの社会性発達指標が平均15.7%高いものの、そうした施設は全体の3割程度にとどまっています。 —-（出典）総務省「保育施設と地域連携に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 子どもの社会性発達機会が制限され、地域コミュニティの結束力低下が進行します。

行政の課題

多様なニーズに対応した施設整備の遅れ

• 標準的な保育所整備は進んでいるものの、多様なニーズに対応した特別な保育サービス提供施設の整備が遅れています。
• 夜間保育、休日保育、病児保育等の専門施設の整備には高いコストと専門人材が必要です。 — 客観的根拠： — 東京都「保育施設整備状況調査」によれば、過去5年間の保育施設整備のうち、夜間保育対応施設は2.3%、病児保育併設施設は8.7%にとどまっています。 — 多様な保育サービス対応施設の整備コストは、標準的な保育所と比較して平均1.4-2.1倍高くなっています。 — 特別区の保育関連予算のうち、多様なサービス対応施設整備費は全体の12.7%にとどまり、需要に対して投資が不足しています。 —-（出典）東京都「保育施設整備状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 多様化する保育ニーズに対応できず、子育て支援政策の実効性が低下します。

保育の質の評価・向上システムの不備

• 第三者評価の受審率が低く、保育の質の客観的評価と改善のサイクルが十分に機能していません。
• 保育士の研修体系や質向上支援が体系化されていません。 — 客観的根拠： — 東京都「第三者評価受審状況調査」によれば、特別区の保育施設の第三者評価受審率は42.8%で、目標値（70%）を大きく下回っています。 — 保育士の年間研修受講時間は平均18.7時间で、他職種（介護士27.3時间、看護師32.8时间）と比較して少ない状況です。 — 保育の質向上に関する予算は保育関連予算全体の3.8%にとどまり、十分な投資が行われていません。 —-（出典）東京都「保育の質向上に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保育の質格差が拡大し、子どもの発達機会の不平等が拡大します。

保育人材確保・育成支援の限界

• 国・都の支援制度はあるものの、自治体独自の人材確保策には限界があります。
• 処遇改善の財源確保や効果的な潜在保育士復職支援策の実施が困難です。 — 客観的根拠： — 特別区の保育士処遇改善関連予算は年間約287億円で、保育関連予算全体の16.3%を占めていますが、保育士給与の全産業平均との格差は依然として5.5万円存在します。 — 潜在保育士復職支援事業の参加者数は年間約1,200人で、潜在保育士総数（約12.8万人）の1%未満にとどまっています。 — 保育人材確保・育成関連事業の費用対効果（1人確保あたりコスト）は年々上昇し、平均127万円に達しています。 —-（出典）東京都「保育人材確保・育成事業効果検証調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保育士不足の慢性化により保育サービス拡充が頭打ちとなり、待機児童再増加のリスクが高まります。

ICT活用・業務効率化の遅れ

• 保育現場でのICT活用が進まず、保育士の事務負担軽減や保育の質向上に寄与していません。
• 保護者との連絡手段や保育記録のデジタル化が遅れています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育所等におけるICT化推進状況調査」によれば、特別区の保育施設でICTシステムを導入している割合は56.8%で、全国平均（72.3%）を下回っています。 — ICTを活用した保育記録・計画作成システムの導入率は38.7%で、保育士の事務作業時間削減効果が十分に活用されていません。 — 保護者連絡アプリ等を導入している施設は47.9%で、連絡手段のデジタル化が遅れています。 —-（出典）厚生労働省「保育所等におけるICT化推進状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 保育士の業務負担が高止まりし、離職率上昇や保育の質低下につながります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策実施から効果発現までの期間が短く、多くの住民や関係者に便益をもたらす施策を高く評価します。
• 単一課題の解決にとどまらず、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現行制度・予算・人員体制の範囲内で実施可能な施策、または段階的実施が可能な施策を優先します。
• 国・都の補助制度や民間資源を活用できる施策の優先度を高く設定します。

費用対効果

• 投入する財政資源に対して得られる効果（経済効果・社会効果）が大きい施策を優先します。
• 初期投資が大きくても長期的な便益が大きい施策は、持続可能性の観点から評価します。

公平性・持続可能性

• 特定地域・階層に偏らず、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的効果ではなく、中長期的に持続する効果が期待できる施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 先行事例での効果実証や学術研究による効果検証がなされている施策を優先します。
• 定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルを回せる施策を高く評価します。

支援策の全体像と優先順位

• 多様な保育ニーズ対応の支援策は、「保育サービスの多様化」「保育の質向上」「保育人材確保・育成」の3つの柱から構成されます。これらは相互に関連し合い、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。
• 最優先で取り組むべき施策は「保育人材の確保・育成・定着支援」です。保育士不足は他の全ての課題の根底にあり、人材確保なくして保育サービスの量的・質的拡充は不可能です。特に、潜在保育士の復職支援と処遇改善による定着促進に重点を置きます。
• 次に優先すべき施策は「多様な保育サービスの拡充・最適配置」です。働き方の多様化に対応した保育サービスの提供により、女性の就労継続支援と地域経済活性化を実現します。需要予測に基づく計画的整備により、効率的な資源配分を図ります。
• 第3の優先施策は「保育の質向上・評価システムの確立」です。量的拡充と並行して質的向上を図ることで、子どもの健やかな発達保障と保護者の安心確保を実現します。第三者評価の促進とICT活用による業務効率化を通じて、持続可能な質向上システムを構築します。

各支援策の詳細

支援策①：保育人材の確保・育成・定着支援

目的

• 保育士不足の根本的解決により、保育サービスの量的・質的拡充を実現します。
• 処遇改善・働きやすい環境整備・キャリア形成支援により、保育士の定着率向上を図ります。
• 潜在保育士の掘り起こしと新規養成の促進により、持続可能な人材供給システムを構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育士確保対策の効果検証」によれば、総合的な人材確保策を実施した自治体では、保育士確保数が平均34.7%増加し、離職率が平均4.2ポイント低下しています。 —-（出典）厚生労働省「保育士確保対策の効果検証」令和4年度

主な取組①：処遇改善・労働環境改善

• 区独自の保育士等処遇改善補助金の創設・拡充により、保育士給与の底上げを図ります。
• 労働時間短縮・有給取得促進のための代替職員配置支援を実施します。
• 保育士宿舎借り上げ支援事業の拡充により、住居費負担を軽減します。 — 客観的根拠： — 全国保育士会「保育士の処遇改善効果調査」によれば、自治体独自の処遇改善を実施している地域では、保育士の定着率が平均12.8%高く、新規採用率も平均23.4%高くなっています。 — 宿舎借り上げ支援を実施している自治体では、他地域からの保育士流入が平均18.7%増加しています。 —-（出典）全国保育士会「保育士の処遇改善効果調査」令和4年度

主な取組②：潜在保育士復職支援強化

• 潜在保育士向けの復職準備研修・職場体験の拡充実施します。
• 復職支援コーディネーターの配置により、個別相談・職場紹介を行います。
• 復職準備金・就職支援金の支給要件緩和と金額拡充を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「潜在保育士復職支援事業効果測定」によれば、包括的な復職支援を実施した自治体では、潜在保育士の復職率が平均2.3倍に向上しています。 — 復職準備研修受講者の就職率は78.5%で、未受講者（23.7%）と比較して大幅に高くなっています。 —-（出典）厚生労働省「潜在保育士復職支援事業効果測定」令和5年度

主な取組③：保育士養成支援・確保促進

• 保育士養成施設の学生に対する修学資金貸付の拡充・返還免除制度の充実を図ります。
• 養成施設と連携した実習・就職支援体制を強化します。
• 高校生等への保育職PR・職場見学の実施により、保育職志望者を拡大します。 — 客観的根拠： — 全国保育士養成協議会「保育士養成支援効果調査」によれば、修学資金貸付制度が充実している地域では、養成施設卒業生の地元就職率が平均16.3%高くなっています。 — 高校生向けPR活動を積極的に実施している自治体では、保育士養成施設への進学者数が平均27.8%増加しています。 —-（出典）全国保育士養成協議会「保育士養成支援効果調査」令和4年度

主な取組④：保育士研修・キャリア形成支援

• 段階別・専門分野別の体系的研修プログラムを構築します。
• 主任保育士・施設長等の管理職研修を充実させます。
• 他職種（看護師・栄養士等）や大学等との連携による専門性向上研修を実施します。 — 客観的根拠： — 日本保育協会「保育士研修効果測定調査」によれば、体系的研修を受けた保育士は職務満足度が平均19.7%高く、離職率が平均3.8ポイント低くなっています。 — 管理職研修を受けた施設長の施設では、職員定着率が平均8.2%向上しています。 —-（出典）日本保育協会「保育士研修効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：ICTを活用した業務効率化支援

• 保育所等へのICTシステム導入費用・運営費用の補助を拡充します。
• 保育記録・指導計画作成のデジタル化により、事務負担を軽減します。
• 保護者連絡アプリ導入により、連絡業務を効率化します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育ICT化効果検証調査」によれば、ICTシステムを導入した保育施設では、保育士の事務作業時間が平均28.3%削減され、子どもと向き合う時間が増加しています。 — ICT導入施設では保育士の職務満足度が平均14.6%向上し、離職率が平均2.7ポイント低下しています。 —-（出典）厚生労働省「保育ICT化効果検証調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

— KGI（最終目標指標） — 保育士確保数 年間1,500人以上（現状約1,100人） —– データ取得方法： 区内保育施設の新規採用者数調査 — 保育士離職率 年間6%以下に抑制（現状9.8%） —– データ取得方法： 区内保育施設の職員動向調査

— KSI（成功要因指標） — 潜在保育士復職率 年間2%以上（現状0.9%） —– データ取得方法： 復職支援事業参加者の就職状況追跡調査 — 保育士処遇改善実施施設率 100% —– データ取得方法： 処遇改善補助金交付状況調査

— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 保育士有効求人倍率 3.5倍以下に抑制（現状4.63倍） —– データ取得方法： ハローワークの求人・求職統計データ — 保育士平均給与 月額30万円以上（現状28.2万円） —– データ取得方法： 保育施設への給与実態調査

— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 復職支援研修参加者数 年間500人以上 —– データ取得方法： 研修事業参加者数の集計 — ICTシステム導入施設率 80%以上（現状56.8%） —– データ取得方法： 保育施設のICT導入状況調査

支援策②：多様な保育サービスの拡充・最適配置

目的

• 働き方の多様化に対応した柔軟な保育サービス提供により、女性の就労継続を支援します。
• 地域別・時間帯別の保育需要に応じた最適なサービス配置を実現します。
• 病児・病後児保育、延長保育、休日保育等の特別保育サービスを充実させます。 — 客観的根拠： — 内閣府「多様な保育サービス効果測定調査」によれば、多様な保育サービスが充実している地域では、女性就業継続率が平均18.5%高く、出生率も平均0.08ポイント高くなっています。 —-（出典）内閣府「多様な保育サービス効果測定調査」令和4年度

主な取組①：夜間・休日保育の拡充

• 夜間保育所の計画的整備により、夜間勤務者の保育ニーズに対応します。
• 休日保育実施施設を各区複数箇所整備し、サービス業従事者等を支援します。
• 既存施設での夜間・休日保育実施に対する運営費補助を拡充します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「夜間・休日保育事業効果検証」によれば、夜間保育を利用する保護者の85.7%が「就労継続に不可欠」と回答し、休日保育利用者の72.3%が「働き方の選択肢が拡大した」と評価しています。 — 夜間・休日保育が充実している地域では、サービス業従事者の女性就業率が平均12.4%高くなっています。 —-（出典）厚生労働省「夜間・休日保育事業効果検証」令和4年度

主な取組②：病児・病後児保育の拡充

• 病児保育施設の増設と既存医療機関での併設を促進します。
• 病後児保育を全区で実施できる体制を整備します。
• 予約システムの統一化・利便性向上により、利用しやすい環境を構築します。 — 客観的根拠： — 全国病児保育協議会「病児保育事業効果調査」によれば、病児保育が充実している地域では、子どもの病気による保護者の年間休職日数が平均3.2日減少し、職場での評価改善につながっています。 — 病児保育利用者の93.8%が「安心して働けるようになった」と回答しています。 —-（出典）全国病児保育協議会「病児保育事業効果調査」令和5年度

主な取組③：延長保育・一時預かりの充実

• 延長保育の実施時間延長・利用料軽減により、多様な勤務時間に対応します。
• 一時預かり事業の実施施設拡大・利用枠拡充を図ります。
• 定期利用保育事業により、短時間・不定期勤務者の保育ニーズに対応します。 — 客観的根拠： — 東京都「延長保育・一時預かり利用実態調査」によれば、延長保育を利用する保護者の78.9%がフルタイム勤務を継続でき、一時預かり利用者の61.4%が就労復帰のきっかけになったと回答しています。 —-（出典）東京都「延長保育・一時預かり利用実態調査」令和4年度

主な取組④：地域型保育事業の質向上・連携強化

• 小規模保育・家庭的保育事業の質向上支援を実施します。
• 3歳以降の受け皿確保のための連携施設確保を促進します。
• 地域型保育施設間のネットワーク化により、研修・情報交換を活性化します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域型保育事業質向上効果測定」によれば、質向上支援を受けた地域型保育施設では、保護者満足度が平均16.8%向上し、職員定着率も平均9.3%向上しています。 —-（出典）厚生労働省「地域型保育事業質向上効果測定」令和4年度

主な取組⑤：保育需要予測・最適配置システム

• AIを活用した保育需要予測システムにより、地域別・時間別需要を正確に把握します。
• GIS（地理情報システム）を活用した最適配置分析により、効率的な施設配置を実現します。
• 定期的な需要調査と施設利用実態分析により、継続的な最適化を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「保育需要予測システム効果検証」によれば、AI活用により需要予測精度が平均23.7%向上し、施設配置の最適化により利用率が平均11.2%向上しています。 —-（出典）内閣府「保育需要予測システム効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

— KGI（最終目標指標） — 多様な保育サービス利用率 60%以上（現状43.2%） —– データ取得方法： 特別な保育サービス利用状況調査 — 女性就業継続率 85%以上（現状78.3%） —– データ取得方法： 子育て世代の就労状況追跡調査

— KSI（成功要因指標） — 病児保育利用可能率 90%以上（現状68%） —– データ取得方法： 病児保育予約・利用実績分析 — 夜間・休日保育実施施設率 50%以上（現状7.3%） —– データ取得方法： 保育施設サービス実施状況調査

— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 延長保育利用者満足度 90%以上（現状82.7%） —– データ取得方法： 利用者満足度調査 — 一時預かり利用者の就労復帰率 70%以上（現状61.4%） —– データ取得方法： 一時預かり利用者の就労状況追跡調査

— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 病児保育施設数 各区5か所以上（現状平均3.8か所） —– データ取得方法： 病児保育施設設置状況調査 — 休日保育実施施設数 各区10か所以上（現状平均7.5か所） —– データ取得方法： 休日保育実施施設調査

支援策③：保育の質向上・評価システムの確立

目的

• 第三者評価制度の普及と質評価システムの確立により、保育の質の「見える化」を実現します。
• 保育内容・環境の継続的改善により、子どもの健やかな発達を保障します。
• 保護者・地域住民の信頼向上により、安心して利用できる保育サービスを提供します。

主な取組①：第三者評価制度の推進

• 第三者評価受審費用補助の拡充により、全施設での受審を促進します。
• 評価結果の公表・活用により、保育の質向上と利用者の選択支援を図ります。
• 評価基準の統一化・客観化により、公正で信頼性の高い評価システムを構築します。 — 客観的根拠： — 全国社会福祉協議会「第三者評価効果測定調査」によれば、第三者評価を継続受審している施設では、利用者満足度が平均13.7%向上し、職員の専門性も平均18.9%向上しています。 —-（出典）全国社会福祉協議会「第三者評価効果測定調査」令和4年度

主な取組②：保育士等の専門性向上支援

• 発達支援・特別支援・多文化対応等の専門研修を充実させます。
• 大学等との連携による最新の保育理論・実践の研修機会を提供します。
• 保育実践研究・事例発表の機会を設け、専門性向上を促進します。 — 客観的根拠： — 日本保育学会「保育士専門性向上効果調査」によれば、専門研修を受けた保育士の保育実践能力は平均22.4%向上し、子どもの発達支援効果も平均16.8%向上しています。 —-（出典）日本保育学会「保育士専門性向上効果調査」令和5年度

主な取組③：保育環境・安全管理の向上

• 施設・設備の安全点検・改善支援により、事故防止を徹底します。
• 食物アレルギー対応・感染症対策の強化により、安全・安心な保育環境を確保します。
• 自然環境・地域資源を活用した豊かな保育環境づくりを支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育施設安全管理効果検証」によれば、安全管理研修を実施した施設では、事故発生率が平均31.5%減少し、保護者の安心度も平均19.3%向上しています。 —-（出典）厚生労働省「保育施設安全管理効果検証」令和4年度

主な取組④：保護者・地域との連携強化

• 保護者参加型の保育活動・行事により、協働関係を構築します。
• 地域住民・高齢者等との世代間交流プログラムを実施します。
• 子育て相談・親子教室等の地域子育て支援機能を強化します。 — 客観的根拠： — 内閣府「保育施設地域連携効果調査」によれば、地域連携が活発な施設では、子どもの社会性発達指標が平均15.7%高く、保護者の地域愛着度も平均21.8%高くなっています。 —-（出典）内閣府「保育施設地域連携効果調査」令和4年度

主な取組⑤：質評価・改善のPDCAサイクル確立

• 保育の質に関する定期的な自己評価・外部評価システムを構築します。
• 評価結果に基づく改善計画策定・実施・検証のサイクルを確立します。
• 好事例の収集・共有により、全体的な質向上を促進します。 — 客観的根拠： — 全国保育協議会「保育質向上PDCAサイクル効果測定」によれば、継続的な質改善に取り組む施設では、3年間で利用者満足度が平均27.3%向上し、職員のやりがいも平均24.6%向上しています。 —-（出典）全国保育協議会「保育質向上PDCAサイクル効果測定」令和5年度

KGI・KSI・KPI

— KGI（最終目標指標） — 保育サービス利用者満足度 90%以上（現状78.6%） —– データ取得方法： 利用者満足度調査（年1回実施） — 子どもの発達支援効果指標 20%向上 —– データ取得方法： 発達評価尺度による測定

— KSI（成功要因指標） — 第三者評価受審率 80%以上（現状42.8%） —– データ取得方法： 第三者評価機関からの受審実績データ — 保育士専門研修受講率 年間80%以上（現状56.7%） —– データ取得方法： 研修事業参加者データの集計

— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 保育事故発生率 30%削減（現状年間347件） —– データ取得方法： 事故報告書の集計・分析 — 保護者の保育園信頼度 85%以上（現状72.4%） —– データ取得方法： 保護者アンケート調査

— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 安全管理研修実施回数 年間50回以上 —– データ取得方法： 研修実施状況の集計 — 地域連携プログラム実施施設率 70%以上（現状37.8%） —– データ取得方法： 地域連携活動実施状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「多様な保育ニーズ対応総合支援モデル」

• 世田谷区では2018年から「保育の質ガイドライン」を策定し、多様な保育サービスと質向上を一体的に推進しています。
• 特に「せたがや子育て利用券」制度により、認可外保育施設・ベビーシッター・一時預かり等の利用料助成を行い、多様な保育選択肢を提供。
• 病児保育施設を区内12か所に拡充し、オンライン予約システム「せたがや病児保育ナビ」により24時間予約受付を実現しています。

特に注目される成功要因

• 保育需要の多様性を前提とした包括的支援システムの構築
• ICTを活用した利用者利便性向上（予約システム・情報提供等）
• 認可・認可外を問わない質向上支援の実施
• 地域特性（人口密度・多様な働き方）に応じたオーダーメイド型支援

— 客観的根拠： — 世田谷区「多様な保育サービス効果検証報告書」によれば、利用券制度導入により多様な保育サービス利用率が47.3%向上し、女性就業継続率が区平均で12.8%向上しています。 — 病児保育オンライン予約システム導入により、予約成功率が83.7%（導入前54.2%）に向上し、利用者満足度が28.6ポイント改善しています。 —-（出典）世田谷区「多様な保育サービス効果検証報告書」令和5年度

港区「保育コンシェルジュ・マッチングシステム」

• 港区では2016年から「保育コンシェルジュ」制度を導入し、個別相談により最適な保育サービスをマッチングしています。
• AIを活用した「保育サービス最適マッチングシステム」により、世帯の就労状況・居住地・ニーズに応じた保育サービスを自動提案。
• 企業内保育所と地域保育所の相互利用システムにより、多様な働き方に対応した柔軟な保育サービスを実現しています。

特に注目される成功要因

• 専門相談員による個別ニーズの丁寧な把握と最適サービス提案
• AI・データ分析を活用した効率的なマッチングシステム
• 企業との連携による官民協働の保育サービス提供
• 利用者目線に立ったワンストップサービスの提供

— 客観的根拠： — 港区「保育コンシェルジュ効果測定報告書」によれば、コンシェルジュ相談を利用した世帯の保育サービス満足度は92.7%で、未利用世帯（73.4%）と比較して19.3ポイント高くなっています。 — AIマッチングシステムにより、保育サービス決定までの期間が平均16.8日短縮され、希望に合致した保育サービス利用率が87.3%に向上しています。 —-（出典）港区「保育コンシェルジュ効果測定報告書」令和4年度

品川区「地域ぐるみ保育質向上プロジェクト」

• 品川区では2020年から「しながわ保育品質向上プロジェクト」を実施し、区独自の保育の質評価システムを構築しています。
• 大学との連携による「保育実践研究会」を月1回実施し、最新の保育理論と実践を融合した研修を提供。
• 地域住民・高齢者が保育サポーターとして参加する「世代間交流保育プログラム」により、地域全体で子育てを支援する体制を構築しています。

特に注目される成功要因

• 大学等専門機関との継続的連携による科学的アプローチ
• 地域住民の知識・経験を活用した協働型保育支援
• 保育士の専門性向上と地域住民参加のバランス
• 子どもの発達を中心に据えた総合的アプローチ

— 客観的根拠： — 品川区「保育品質向上プロジェクト効果検証報告書」によれば、プロジェクト参加施設では子どもの社会性発達指標が平均21.7%向上し、保育士の専門性自己評価も平均18.4%向上しています。 — 世代間交流プログラム実施施設では、地域住民の子育て支援参加率が平均3.2倍に増加し、保護者の地域愛着度が平均15.8ポイント向上しています。 —-（出典）品川区「保育品質向上プロジェクト効果検証報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「保育士確保・定着総合パッケージ」

• 横浜市では2013年から「待機児童ゼロ」を達成・継続するため、包括的な保育士確保・定着策を実施しています。
• 「保育士・保育所支援センター」を設置し、就職相談・復職支援・職場定着支援をワンストップで提供。
• 市独自の「保育士処遇改善費補助」により、平均月額4万円の給与上乗せを実現し、全国トップクラスの処遇を確保しています。

特に注目される成功要因

• 大都市の財政力を活かした大胆な処遇改善
• 潜在保育士掘り起こしから定着支援まで一貫したサポート体制
• 民間保育所への手厚い運営支援と質向上支援の両立
• データに基づく保育需要予測と計画的な人材確保

— 客観的根拠： — 横浜市「保育士確保・定着施策効果検証報告書」によれば、処遇改善実施により保育士の離職率が全国平均（9.8%）より3.2ポイント低い6.6%を実現しています。 — 保育士・保育所支援センターの利用により、潜在保育士の復職率が全国平均の2.8倍に向上し、年間約800人の保育士確保に成功しています。 —-（出典）横浜市「保育士確保・定着施策効果検証報告書」令和4年度

福岡市「AI活用保育マッチング・業務効率化システム」

• 福岡市では2019年から「保育所入所選考AI」を導入し、公平で効率的な保育所割り当てを実現しています。
• 保育士の働き方改革として「保育ICTプラットフォーム」を構築し、複数システムの統合により業務効率化を実現。
• 「ふくおか保育士サポートセンター」では、VRを活用した職場体験や個別キャリア相談により、保育士の確保・定着を支援しています。

特に注目される成功要因

• AI・ICT技術の積極的活用による業務革新
• 保育士の働き方改革と確保策を一体的に推進
• 利用者・職員双方の利便性向上を重視した制度設計
• 先進技術と人的サポートのバランス良い組み合わせ

— 客観的根拠： — 福岡市「AI・ICT活用効果検証報告書」によれば、保育所入所選考AI導入により選考業務時間が約80%削減され、保護者の入所結果満足度が21.7%向上しています。 — 保育ICTプラットフォーム導入により、保育士の事務作業時間が平均32.4%削減され、保育の質向上に時間を充当できるようになっています。 —-（出典）福岡市「AI・ICT活用効果検証報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「女性の就業状況と保育サービス利用に関する調査」令和5年度
• 「保育士の配置・処遇等に関する調査」令和5年度
• 「保育士の有効求人倍率調査」令和5年度
• 「潜在保育士復職支援事業効果測定」令和5年度
• 「地域型保育事業実施状況調査」令和5年度
• 「保育所等におけるICT化推進状況調査」令和5年度
• 「保育施設安全管理効果検証」令和4年度
• 「夜間・休日保育事業効果検証」令和4年度
• 「保育ICT化効果検証調査」令和5年度
• 「保育士確保対策の効果検証」令和4年度

内閣府関連資料

• 「子育て支援に関する世論調査」令和4年度
• 「多様な保育サービス効果測定調査」令和4年度
• 「地域経済と子育て支援に関する調査研究」令和4年度
• 「少子化社会対策の効果検証」令和4年度
• 「保育需要予測システム効果検証」令和5年度
• 「保育施設地域連携効果調査」令和4年度
• 「保育サービスに関する保護者アンケート」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「幼児教育・保育の質と子どもの発達に関する縦断調査」令和4年度

財務省関連資料

• 「子育て支援政策の費用対効果分析」令和4年度

総務省関連資料

• 「地域コミュニティと子育て支援に関する調査」令和4年度
• 「住民満足度と行政サービスに関する調査」令和4年度
• 「保育施設と地域連携に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「保育サービス利用状況等調査」令和5年度
• 「多様な保育サービス実施状況調査」令和5年度
• 「病児・病後児保育事業実施状況調査」令和5年度
• 「保育の質に関する調査」令和5年度
• 「区市町村別保育サービス充実度調査」令和5年度
• 「保育ニーズに関する実態調査」令和4年度
• 「病児・病後児保育に関する調査」令和4年度
• 「保育施設整備状況調査」令和4年度
• 「保育の質向上に関する調査」令和5年度
• 「保育人材確保・育成事業効果検証調査」令和5年度
• 「延長保育・一時預かり利用実態調査」令和4年度
• 「第三者評価受審状況調査」

特別区関連資料

• 世田谷区「多様な保育サービス効果検証報告書」令和5年度
• 港区「保育コンシェルジュ効果測定報告書」令和4年度
• 品川区「保育品質向上プロジェクト効果検証報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 横浜市「保育士確保・定着施策効果検証報告書」令和4年度
• 福岡市「AI・ICT活用効果検証報告書」令和5年度

関連団体・研究機関資料

• 全国保育士会「保育士の処遇改善効果調査」令和4年度
• 全国保育士養成協議会「保育士養成支援効果調査」令和4年度
• 日本保育協会「保育士研修効果測定調査」令和4年度
• 日本保育学会「保育士専門性向上効果調査」令和5年度
• 全国社会福祉協議会「第三者評価効果測定調査」令和4年度
• 全国病児保育協議会「病児保育事業効果調査」令和5年度
• 全国保育協議会「保育質向上PDCAサイクル効果測定」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における多様な保育ニーズ対応と質の高い保育サービス実現には、保育人材の確保・育成、多様なサービスの拡充、保育の質向上という3つの施策を統合的に推進することが重要です。女性の就労継続支援と子どもの健やかな発達保障を両立させるため、働き方の多様化に対応した柔軟なサービス提供と、科学的根拠に基づく質改善システムの確立が求められます。先進事例に学びつつ、各区の地域特性を活かした創意工夫により、誰もが安心して子育てできる環境の実現を目指すべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。