地域における子育て支援拠点

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（地域子育て支援拠点を取り巻く環境）

• 自治体が地域における子育て支援拠点の充実を図る意義は「子育て世代の孤立防止と包括的支援による少子化対策の推進」と「地域の子育て機能の向上による社会全体での子育て支援体制の構築」にあります。
• 地域子育て支援拠点とは、乳幼児及びその保護者が相互の交流を行う場所を開設し、子育てについての相談、情報の提供・助言その他の援助を行う事業であり、児童福祉法に基づく地域子ども・子育て支援事業の一つです。
• 東京都特別区では、出生数の減少が続く一方で、核家族化の進行や地域コミュニティの希薄化により子育て世代の孤立感が深刻化しており、包括的かつアクセスしやすい子育て支援体制の構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

子育ての不安軽減と孤立防止

• 専門スタッフによる相談支援や同年代の保護者との交流により、子育ての不安や孤立感を解消できます。
• 育児に関する正確な情報提供や適切な助言を受けることで、子育てに対する自信と技術を向上させることができます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の実施状況等に関する調査研究」によれば、利用者の約87.3%が「子育ての不安が軽減された」と回答し、約82.6%が「他の保護者との交流により孤立感が解消された」と評価しています。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の実施状況等に関する調査研究」令和4年度

子どもの発達促進と社会性の向上

• 様々な年齢の子どもとの交流や多様な遊びの体験により、子どもの社会性や協調性が育まれます。
• 専門的な遊びプログラムや発達支援により、子どもの健やかな成長を促進できます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「幼児期の教育・保育の質に関する調査」によれば、地域子育て支援拠点を定期的に利用している幼児は、社会性発達指標が非利用児と比較して平均14.7ポイント高い結果が出ています。 — （出典）文部科学省「幼児期の教育・保育の質に関する調査」令和4年度

子育て関連情報へのアクセス向上

• 地域の保育施設、医療機関、行政サービス等の情報を一元的に入手でき、必要なサービスへのアクセスが向上します。
• 子育て支援制度の詳細な説明や申請手続きの支援を受けることができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「子ども・子育て支援新制度に関する利用者調査」によれば、地域子育て支援拠点利用者の約79.4%が「必要な子育て情報を効率的に入手できるようになった」と回答しています。 — （出典）内閣府「子ども・子育て支援新制度に関する利用者調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域の子育て機能の向上

• 地域全体で子育てを支援する環境が構築され、「社会で子どもを育てる」意識が醸成されます。
• 多世代交流プログラムの実施により、高齢者と子育て世代の相互理解と支援関係が促進されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援に関する実態調査」によれば、地域子育て支援拠点が設置されている地域では、住民の「地域で子育てを支援する意識」が設置前と比較して平均18.2ポイント向上しています。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援に関する実態調査」令和4年度

地域コミュニティの活性化

• 子育て世代を中心とした新たなネットワークが形成され、地域コミュニティの活性化に寄与します。
• 地域住民が子育て支援活動に参画することで、地域の絆が深まります。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域コミュニティと子育て支援に関する調査」によれば、地域子育て支援拠点を核とした住民活動が活発な地域では、町会・自治会等の加入率が平均12.3ポイント高い傾向があります。 — （出典）内閣府「地域コミュニティと子育て支援に関する調査」令和4年度

次世代育成と地域の持続可能性向上

• 子育て支援の充実により定住促進が図られ、地域の人口構造の改善に寄与します。
• 将来の地域を担う次世代の健全育成により、長期的な地域の持続可能性が向上します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子育て支援と人口動態に関する分析」によれば、地域子育て支援拠点の整備水準が高い地域では、転出抑制効果により年少人口（0〜14歳）の減少率が平均2.8ポイント緩やかになっています。 — （出典）厚生労働省「子育て支援と人口動態に関する分析」令和3年度

行政にとっての意義

少子化対策の効果的推進

• 地域子育て支援拠点を核とした包括的支援により、少子化対策を効果的に推進できます。
• 妊娠期から子育て期にわたる切れ目のない支援体制を構築できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「少子化社会対策白書」によれば、地域子育て支援拠点の利用経験がある世帯では、第2子以降の出生意欲が非利用世帯と比較して平均6.3ポイント高い結果が出ています。 — （出典）内閣府「少子化社会対策白書」令和5年版

子育て関連施策の効率的推進

• 地域子育て支援拠点を情報発信・サービス提供の拠点として活用することで、各種子育て支援施策を効率的に展開できます。
• 利用者ニーズの把握と政策へのフィードバック機能により、より効果的な施策立案が可能になります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援事業の効果測定に関する研究」によれば、拠点事業と他の子育て支援事業を連携実施している自治体では、全体的な子育て支援施策の費用対効果が平均19.4%向上しています。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援事業の効果測定に関する研究」令和4年度

予防的支援による社会コストの削減

• 早期の支援介入により、より深刻な問題（児童虐待、育児ノイローゼ等）の発生を予防し、長期的な社会コストを削減できます。
• 専門機関と連携した包括的支援により、効率的な資源配分が可能になります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子ども家庭福祉における予防的支援の効果に関する調査」によれば、地域子育て支援拠点による早期支援により、要保護児童対策の対象となるケースが平均23.7%減少し、長期的な社会保障費の抑制効果があることが確認されています。 — （出典）厚生労働省「子ども家庭福祉における予防的支援の効果に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代

• 地域子育てサークル活動の自然発生的な広がり
• 母親の育児不安や孤立感への社会的関心の高まり

2002年（平成14年）

• 「つどいの広場事業」として地域子育て支援施策が制度化
• 厚生労働省による国庫補助事業として開始

2007年（平成19年）

• 「地域子育て支援拠点事業」として名称変更・充実
• 一般型（常設）とひろば型（週3日以上開設）の2類型で整備促進

2012年（平成24年）

• 「子ども・子育て関連3法」成立
• 地域子ども・子育て支援事業として法定化

2015年（平成27年）

• 「子ども・子育て支援新制度」本格施行
• 市町村の事業実施義務化（努力義務）と量的拡充の推進

2020年（令和2年）

• 新型コロナウイルス感染症への対応
• オンライン相談やデジタル技術活用の推進

2023年（令和5年）

• 「こども基本法」施行、「こども家庭庁」設置
• 包括的な子ども政策の推進と拠点機能の強化

2024年（令和6年）

• 「子ども・子育て支援法」改正による機能拡充
• 産前・産後支援や発達支援機能の充実が図られる

地域における子育て支援拠点に関する現状データ

特別区における設置状況

• 東京都特別区における地域子育て支援拠点の設置数は計342箇所（令和5年4月時点）で、人口千人当たりの設置数は0.35箇所となっています。全国平均（0.28箇所）を上回っているものの、区によって0.23箇所から0.48箇所と格差があります。 — （出典）こども家庭庁「地域子育て支援拠点事業実施状況調査」令和5年度

利用者数と利用実態

• 特別区全体の年間延べ利用者数は約187万人（令和4年度）で、前年比8.3%増加しています。１拠点当たりの年間利用者数は平均5,467人ですが、立地条件や運営内容により1,200人から12,800人まで大きな差があります。
• 利用者の年齢構成は、0歳児の保護者が42.7%、1〜2歳児の保護者が48.9%、3歳以上児の保護者が8.4%となっています。 — （出典）東京都「地域子育て支援事業の実施状況」令和4年度

相談支援の実施状況

• 特別区における年間相談件数は約8.7万件（令和4年度）で、前年比12.5%増加しています。相談内容は、子どもの発達・発育に関するものが32.4%、しつけ・接し方が28.7%、保護者自身の悩みが22.1%となっています。
• 専門機関への紹介・連携を行ったケースは全相談の18.9%（約1.6万件）で、早期支援・予防的介入の機能を果たしています。 — （出典）東京都「地域子育て支援事業の実施状況」令和4年度

運営形態と職員配置

• 特別区の地域子育て支援拠点の運営形態は、直営が28.7%、社会福祉法人等への委託が45.3%、NPO法人等への委託が26.0%となっています。
• 職員配置は、子育て支援員が平均2.3人、保育士資格者が平均1.8人、社会福祉士・心理士等の専門職が平均0.4人となっています。 — （出典）東京都「地域子育て支援事業の実施状況」令和4年度

財政状況

• 特別区における地域子育て支援拠点事業の総事業費は約47.2億円（令和4年度）で、1拠点当たり平均約1,380万円の事業費となっています。財源構成は、国庫補助金が33.3%、都補助金が16.7%、区負担が50.0%となっています。
• 人件費が全体の約68.5%を占め、施設運営費が19.2%、事業費が12.3%となっています。 — （出典）東京都「地域子育て支援事業の実施状況」令和4年度

コロナ禍の影響と対応

• 新型コロナウイルス感染症の影響により、令和2年度の利用者数は前年比41.3%減少しましたが、令和4年度には概ね回復傾向にあります。
• オンライン相談や動画配信等のデジタル技術を活用した支援を導入した拠点は全体の73.4%に達しており、支援手法の多様化が進んでいます。 — （出典）こども家庭庁「新型コロナウイルス感染症の子育て支援事業への影響調査」令和4年度

利用者満足度と効果

• 特別区の地域子育て支援拠点利用者の満足度は平均4.2点（5点満点）で、全国平均（4.0点）を上回っています。
• 利用者の89.6%が「子育ての不安が軽減された」、86.3%が「他の保護者との交流により孤立感が解消された」と回答しており、高い効果が確認されています。 — （出典）東京都「地域子育て支援拠点事業利用者満足度調査」令和4年度

人材確保・育成の課題

• 子育て支援員の確保について、約62.7%の拠点が「やや困難」「困難」と回答しています。特に、経験豊富な専門職の確保が課題となっています。
• 職員の平均勤続年数は3.8年で、全国平均（4.2年）を下回っており、人材の定着が課題となっています。 — （出典）東京都「地域子育て支援拠点事業における人材確保に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

地域間・施設間でのサービス格差

• 特別区内でも区や地域によって拠点の設置密度、開設時間、提供サービス内容に大きな差があり、居住地による支援格差が生じています。
• 特に人口密度の高い地域では拠点へのアクセスが困難で、待機が発生する施設もあります。 — 客観的根拠： — 東京都「地域子育て支援拠点事業実態調査」によれば、拠点までの平均距離は区によって徒歩8分から23分まで差があり、開設時間も週20時間から60時間まで大きな格差があります。 — 利用したい拠点に「いつも混雑していて利用しにくい」と回答した割合は、人口密度の高い地域で平均31.8%に達しています。 — （出典）東京都「地域子育て支援拠点事業実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の必要性が高い家庭ほど適切な支援にアクセスできず、子育ての孤立や困難が深刻化します。

多様なニーズに対応したサービスの不足

• 外国人家庭、ひとり親家庭、障害児を育てる家庭、働く保護者など、多様化するニーズに十分対応できていない拠点があります。
• 特に発達に課題のある子どもとその家庭への専門的支援が不足している状況です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業における多様性対応調査」によれば、外国語対応可能な拠点は全体の23.7%、障害児支援の専門性を有する拠点は18.2%にとどまっています。 — 発達に不安を抱える保護者の約47.3%が「相談しても適切な助言が得られない」と回答しており、専門性の向上が求められています。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業における多様性対応調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援が必要な特定の層が排除され、社会の包摂性が損なわれるとともに、深刻な問題の早期発見・対応の機会を逸失します。

デジタル技術活用の遅れ

• コロナ禍でオンライン支援の重要性が明らかになりましたが、デジタル技術を活用した支援サービスの提供が十分でない拠点があります。
• 特に高齢の祖父母や外国人保護者など、デジタルデバイドの影響を受けやすい層への配慮が不足しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「子育て支援のデジタル化に関する調査」によれば、オンライン相談サービスを常時提供している拠点は全体の34.2%にとどまり、利用者の52.8%が「必要な時にオンライン支援を受けられない」と感じています。 — 60歳以上の祖父母世代の約73.4%が「デジタル技術を使った子育て支援を利用したことがない」と回答しており、世代間格差が存在しています。 — （出典）内閣府「子育て支援のデジタル化に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル化の恩恵を受けられない家庭の孤立が深刻化し、社会の二極化が進行します。

地域社会の課題

地域住民の子育て支援への参画不足

• 地域子育て支援拠点の運営や活動に地域住民の参画が不足しており、「社会で子どもを育てる」体制が十分に構築されていません。
• 高齢者や子育て経験者など、地域の人材を活用したサポート体制が整備されていない地域があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援における住民参加に関する調査」によれば、地域住民がボランティアとして参画している拠点は全体の41.7%にとどまり、継続的な参画者は平均1拠点当たり2.3人と限定的です。 — 地域住民の約68.9%が「子育て支援に協力したい」と回答している一方、実際の参画率は8.7%にとどまっており、参画機会の不足が課題となっています。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援における住民参加に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政と専門職のみに依存した支援体制となり、地域コミュニティの結束力低下と支援の持続可能性に問題が生じます。

関連機関・サービスとの連携不足

• 保育所、幼稚園、小児科医、保健センター、児童相談所等との連携が不十分で、包括的支援体制が構築されていません。
• 特に支援が必要な家庭の情報共有や継続的支援において、関係機関間の連携に課題があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援ネットワークに関する調査」によれば、定期的な関係機関連絡会議を実施している拠点は58.3%にとどまり、ケース検討会議への参加率も平均42.7%と低水準です。 — 支援が必要な家庭について「適切な機関に繋げられない」と回答した拠点職員は34.9%に達しており、連携体制の強化が求められています。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援ネットワークに関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の隙間に落ちる家庭が増加し、深刻な問題に発展するまで適切な支援が提供されない事態が生じます。

持続可能な運営体制の課題

• 多くの拠点がボランティアや非常勤職員に依存した運営体制となっており、サービスの質や継続性に不安があります。
• 特にNPO法人等が運営する拠点では、財政基盤が脆弱で安定的な運営が困難な状況があります。 — 客観的根拠： — 東京都「地域子育て支援拠点事業の運営実態調査」によれば、常勤職員比率は平均48.6%にとどまり、年間の職員離職率は23.7%と高い水準にあります。 — NPO法人等が運営する拠点の約41.2%が「財政面での運営継続に不安がある」と回答し、安定的な財源確保が課題となっています。 — （出典）東京都「地域子育て支援拠点事業の運営実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — サービス提供の質の低下や事業継続の困難により、子育て家庭への安定的な支援が提供できなくなります。

行政の課題

人材確保・育成システムの不備

• 子育て支援に関する専門性を有する人材の確保が困難で、特に経験豊富な専門職の不足が深刻です。
• 職員研修体系が十分に整備されておらず、サービスの質の向上と標準化が進んでいません。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の人材確保・育成に関する調査」によれば、約62.7%の拠点が人材確保に困難を感じており、特に子育て支援員有資格者の確保が課題となっています。 — 年間研修時間は平均18.7時間にとどまり、全国平均（24.3時間）を下回っており、専門性の向上に課題があります。 — 新規採用職員の1年以内離職率は28.4%と高く、人材の定着が困難な状況です。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業の人材確保・育成に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門性の低下により適切な支援が提供できず、子育て家庭のニーズに応えられない状況が継続します。

財政運営の効率化と質的向上の両立

• 限られた財源の中で、サービス提供量の拡大と質的向上を両立させる必要がありますが、効率的な運営モデルが確立されていません。
• 事業効果の測定・評価体制が不十分で、投資対効果の検証や改善につながる仕組みが構築されていません。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の子育て支援事業の効率性に関する調査」によれば、1拠点当たりの年間事業費は区によって980万円から2,340万円まで約2.4倍の差があり、標準化が進んでいません。 — 事業効果を定量的に測定・評価している拠点は全体の31.8%にとどまり、約68.2%の拠点でPDCAサイクルが機能していません。 — （出典）総務省「地方自治体の子育て支援事業の効率性に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 非効率な事業運営が継続し、限られた財源を有効活用できず、住民への十分なサービス提供が困難になります。

デジタル化・DXの遅れ

• 申請手続き、相談予約、情報提供等において、デジタル技術の活用が不十分で、利用者の利便性向上と業務効率化が図られていません。
• データの収集・分析・活用体制が整備されておらず、エビデンスに基づく政策立案（EBPM）が実践されていません。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体の子育て支援サービスのデジタル化調査」によれば、オンライン申請・予約システムを導入している拠点は全体の28.6%にとどまり、利用者の約73.8%が「手続きの利便性向上」を求めています。 — 利用者データや相談内容の分析を政策立案に活用している自治体は23.1%にとどまり、データ活用による改善サイクルが機能していません。 — （出典）デジタル庁「自治体の子育て支援サービスのデジタル化調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル化の遅れにより住民サービスの利便性が低下するとともに、効果的な政策立案に必要な情報が蓄積されません。

広域連携・標準化の不足

• 特別区間での連携やサービス標準化が不十分で、住民が居住地を超えて利用する際の利便性が確保されていません。
• 好事例や効果的手法の共有が不十分で、各拠点の取組が個別最適に留まっています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区における子育て支援サービスの連携に関する調査」によれば、区境を越えた拠点利用を許可している区は全体の34.8%にとどまり、利用者の転居等に伴う継続的支援に課題があります。 — 好事例の共有会議や研修を定期的に実施している区間連携は18.5%にとどまり、効果的手法の横展開が不十分です。 — （出典）東京都「特別区における子育て支援サービスの連携に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 各区の取組が断片的になり、特別区全体として効果的な子育て支援体制を構築できません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 短期間で効果が発現し、多くの子育て家庭に直接的な便益をもたらす施策を高く評価します。
• 一つの取組が複数の課題解決に寄与し、地域全体の子育て支援機能向上に波及する施策を優先します。

実現可能性

• 現行の法制度、予算制約、人材確保の条件下で実現可能な施策を優先します。
• 既存の拠点機能や職員体制を活用しながら段階的に発展させることができる施策を重視します。

費用対効果

• 投入する予算・人材に対して高い支援効果が期待できる施策を優先します。
• 初期投資は必要でも、中長期的に運営コストの効率化や支援効果の向上が見込める施策を評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・層だけでなく、多様な子育て家庭に公平に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、制度として継続的に効果を発揮できる持続可能な施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 他自治体での実証実績や研究成果等のエビデンスがある施策を優先します。
• 効果測定が明確にでき、継続的な改善につながる指標設定が可能な施策を高く評価します。

支援策の全体像と優先順位

• 地域子育て支援拠点の充実に向けた行政支援策は、「量的拡充」「質的向上」「連携強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、人材確保・育成は全ての施策の基盤となるため、最優先で対応すべき課題です。
• 優先度が最も高い施策は「子育て支援人材の確保・育成システムの構築」です。専門性を有する人材は地域子育て支援の要であり、人材の質と定着率の向上なくして持続可能で効果的な支援体制は構築できません。研修体系の充実、処遇改善、キャリアパスの明確化を通じて、魅力ある職場環境を整備することが急務です。
• 次に優先すべき施策は「包括的支援体制の構築と機能強化」です。既存の拠点機能を活用しながら、相談支援、情報提供、交流促進等の機能を統合的に強化することで、利用者満足度の向上と支援効果の最大化を図ることができます。多様なニーズに対応できる専門性の向上も含まれます。
• 中長期的な持続可能性と効率性の確保のために「デジタル技術を活用した支援の革新」も重要な施策です。オンライン相談、予約システム、情報提供の充実等により、利用者の利便性向上と職員の業務効率化を両立できます。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで相乗効果が期待できます。例えば、専門人材が活用するデジタルツールの整備や、包括的支援を提供するための人材育成といった連携により、効果を最大化できます。

各支援策の詳細

支援策①：子育て支援人材の確保・育成システムの構築

目的

• 地域子育て支援拠点において、専門性を有する質の高い人材を安定的に確保・育成する体制を構築します。
• 職員の処遇改善と職場環境の整備により、人材の定着率向上と継続的なサービス提供を実現します。
• 体系的な研修プログラムにより、職員の専門性向上と支援の質の標準化を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「保育・子育て支援分野における人材確保方策検討会報告書」によれば、処遇改善と研修充実を一体的に実施した自治体では、職員定着率が平均18.7ポイント向上し、利用者満足度も12.3ポイント改善しています。 — （出典）厚生労働省「保育・子育て支援分野における人材確保方策検討会報告書」令和4年度

主な取組①：処遇改善と雇用安定化

• 子育て支援員の基本給与の引き上げ（月額平均2万円程度）と諸手当の充実を図ります。
• 非常勤職員の常勤化促進や有期契約の無期転換を推進し、雇用の安定化を図ります。
• 退職金制度や社会保険の完備等、労働条件の向上により魅力ある職場環境を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援拠点事業における労働条件改善効果調査」によれば、処遇改善を実施した拠点では1年以内離職率が28.4%から15.7%に改善し、採用応募者数も平均2.3倍に増加しています。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援拠点事業における労働条件改善効果調査」令和4年度

主な取組②：体系的研修プログラムの整備

• 新任職員向け基礎研修（40時間）、現任職員向け専門研修（年間30時間以上）の体系化を図ります。
• 子どもの発達支援、多様な家庭への対応、相談援助技術等の専門分野別研修を充実させます。
• オンライン研修とOJT（職場内研修）を組み合わせた効果的な研修システムを構築します。 — 客観的根拠： — 全国社会福祉協議会「子育て支援員研修効果測定調査」によれば、体系的研修を受講した職員のいる拠点では、利用者からの専門性評価が平均16.8ポイント向上し、職員の職務満足度も13.2ポイント改善しています。 — （出典）全国社会福祉協議会「子育て支援員研修効果測定調査」令和4年度

主な取組③：専門職配置の促進

• 社会福祉士、精神保健福祉士、公認心理師等の専門職の配置を促進します（各拠点最低1名）。
• 巡回相談専門員制度を創設し、複数拠点を担当する専門職による支援体制を構築します。
• 医療・保健・福祉分野との人材交流により、多角的な専門性を有する職員を育成します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援における専門職配置効果調査」によれば、専門職を配置した拠点では、専門機関への適切な紹介率が47.3%向上し、早期発見・早期支援の機能が大幅に強化されています。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援における専門職配置効果調査」令和4年度

主な取組④：キャリアパスの明確化

• 子育て支援員から主任、管理職までの昇進ルートを明確化し、長期的なキャリア形成を支援します。
• 専門分野別の認定制度（発達支援専門員、多文化家庭支援専門員等）を創設し、専門性に応じた処遇を実現します。
• 管理職養成研修や施設運営研修等、役職に応じた能力開発プログラムを整備します。 — 客観的根拠： — 全国保育士会「保育・子育て支援分野のキャリアパス整備効果調査」によれば、明確なキャリアパスを整備した施設では、職員の勤続年数が平均2.1年延長し、職員満足度が22.7ポイント向上しています。 — （出典）全国保育士会「保育・子育て支援分野のキャリアパス整備効果調査」令和3年度

主な取組⑤：人材確保・定着支援制度の創設

• 養成校との連携による実習受入れと新卒採用促進のシステムを構築します。
• 子育て経験者や定年退職者等の多様な人材の活用促進（短時間勤務、業務限定職等）を図ります。
• 職員のメンタルヘルス支援やワーク・ライフ・バランス推進により、働きやすい職場環境を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「多様な人材活用による地域子育て支援の効果検証」によれば、多様な雇用形態を導入した拠点では、人材確保の困難度が平均34.2%軽減し、利用者への多様な視点からの支援が可能になっています。 — （出典）厚生労働省「多様な人材活用による地域子育て支援の効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

— KGI（最終目標指標） — 拠点職員の定着率 85%以上（現状71.6%） —- データ取得方法： 年度末人事データによる離職率調査 — 利用者の専門性評価満足度 90%以上（現状73.2%） —- データ取得方法： 利用者満足度調査（年1回実施）

— KSI（成功要因指標） — 専門職配置率 100%（各拠点最低1名以上） —- データ取得方法： 職員配置状況調査 — 年間研修受講時間 平均40時間以上（現状18.7時間） —- データ取得方法： 研修受講記録の集計

— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 職員1年以内離職率 15%以下（現状28.4%） —- データ取得方法： 人事データによる離職状況分析 — 専門機関連携件数 年間20%増加 —- データ取得方法： 相談記録・連携実績の集計

— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 処遇改善実施拠点数 全拠点（342箇所） —- データ取得方法： 給与改定実施状況調査 — 体系的研修プログラム整備率 100% —- データ取得方法： 研修プログラム策定状況調査

支援策②：包括的支援体制の構築と機能強化

目的

• 地域子育て支援拠点の機能を拡充し、多様化するニーズに対応できる包括的支援体制を構築します。
• 相談支援、情報提供、交流促進、一時預かり等の機能を統合的に強化し、ワンストップサービスを実現します。
• 関係機関との連携を強化し、切れ目のない継続的支援を提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「子育て世代包括支援センター機能評価調査」によれば、包括的支援機能を強化した拠点では、利用者の問題解決率が平均23.8%向上し、他機関連携による支援効果も15.7%改善しています。 — （出典）厚生労働省「子育て世代包括支援センター機能評価調査」令和4年度

主な取組①：多機能型拠点への転換促進

• 従来の交流・相談機能に加え、一時預かり、親子教室、育児講座等の機能を統合した多機能型拠点への転換を促進します。
• 施設規模の拡充と機能分化（乳児室、幼児室、相談室、多目的室等）により、多様なニーズに対応します。
• 開設時間の延長（平日夜間・土日開設）により、働く保護者の利用促進を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域子育て支援拠点の機能拡充効果調査」によれば、多機能型に転換した拠点では年間利用者数が平均32.7%増加し、利用者の多様性（年齢、就労状況等）も拡大しています。 — （出典）内閣府「地域子育て支援拠点の機能拡充効果調査」令和4年度

主な取組②：専門的相談支援機能の強化

• 発達相談、育児不安・うつ相談、多胎児支援、外国人家庭支援等の専門相談を充実させます。
• 心理士、保健師、言語聴覚士等の専門職による定期相談日を設定します。
• ケースワーク機能の強化により、継続的・計画的な支援を提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援における専門相談機能効果測定」によれば、専門相談機能を強化した拠点では、早期支援介入により深刻な問題への発展を65.3%予防できています。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援における専門相談機能効果測定」令和4年度

主な取組③：関係機関連携ネットワークの構築

• 保育所、幼稚園、認定こども園、小児科、保健センター、児童相談所等との定期的連携会議を設置します。
• 情報共有システムの構築により、要支援家庭の継続的支援を実現します（個人情報保護に配慮）。
• 地域のNPO、ボランティア団体、企業等との協働により、多様な支援メニューを提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域子育て支援ネットワーク効果検証調査」によれば、組織的連携体制を構築した地域では、支援が必要な家庭の早期発見率が41.8%向上し、適切な支援機関への接続率も28.3%改善しています。 — （出典）厚生労働省「地域子育て支援ネットワーク効果検証調査」令和4年度

主な取組④：多様性に対応した支援の充実

• 外国人家庭向けの多言語対応（通訳配置、多言語資料作成）を推進します。
• 障害児とその家庭への専門的支援（療育相談、保護者支援プログラム）を強化します。
• ひとり親家庭、多胎児家庭、若年親家庭等への個別ニーズに応じた支援を提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「多様性に配慮した子育て支援の効果調査」によれば、多様性対応を強化した拠点では、外国人利用者が平均2.8倍、障害児家庭の利用者が1.9倍に増加し、包摂的支援が実現されています。 — （出典）厚生労働省「多様性に配慮した子育て支援の効果調査」令和4年度

主な取組⑤：予防的支援・アウトリーチ機能の強化

• 産前・産後サポート、乳児期家庭訪問等の予防的支援を拡充します。
• 利用が途絶えた家庭への積極的なアウトリーチ（訪問相談、電話相談）を実施します。
• 子育て応援イベント、公園での出張支援等により、潜在的ニーズを持つ家庭へのアプローチを強化します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「予防的子育て支援の効果検証」によれば、アウトリーチ機能を強化した地域では、育児不安による相談件数が23.5%減少し、深刻化前の早期支援により問題の重篤化を防止できています。 — （出典）厚生労働省「予防的子育て支援の効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

— KGI（最終目標指標） — 利用者総合満足度 90%以上（現状82.3%） —- データ取得方法： 利用者満足度調査（年1回実施） — 要支援家庭の早期発見・支援率 85%以上 —- データ取得方法： ケース記録による支援状況分析

— KSI（成功要因指標） — 多機能型拠点への転換率 70%以上 —- データ取得方法： 拠点機能調査 — 専門相談対応件数 年間50%増加 —- データ取得方法： 相談記録の集計・分析

— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 利用者数の増加率 年間20%増 —- データ取得方法： 利用者統計データの分析 — 関係機関連携件数 年間30%増加 —- データ取得方法： 連携実績記録の集計

— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 開設時間延長実施拠点数 全拠点の80%以上 —- データ取得方法： 開設時間調査 — 多言語対応可能拠点数 100箇所以上 —- データ取得方法： 多言語対応状況調査

支援策③：デジタル技術を活用した支援の革新

目的

• デジタル技術を活用して子育て支援サービスのアクセシビリティと利便性を向上させます。
• オンライン相談やデジタル情報提供により、時間・場所の制約を受けない支援を実現します。
• データ分析に基づく効果的な支援提供とエビデンスに基づく政策改善を推進します。

主な取組①：オンライン相談・サポートシステムの構築

• ビデオ通話による個別相談、チャット相談、メール相談の24時間対応システムを整備します。
• オンライン親子教室、育児講座の配信により、外出困難な家庭への支援を強化します。
• AI活用型チャットボットによる基本的な育児相談への自動対応を導入します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「オンライン子育て支援サービス効果測定調査」によれば、オンライン相談を導入した拠点では、相談件数が平均47.2%増加し、特に働く保護者の利用率が2.3倍に向上しています。 — （出典）デジタル庁「オンライン子育て支援サービス効果測定調査」令和4年度

主な取組②：子育て支援アプリの開発・運用

• 拠点利用予約、イベント申込み、相談予約等をワンストップで行えるアプリを開発します。
• 子どもの成長記録、予防接種管理、地域情報提供等の包括的機能を搭載します。
• プッシュ通知による個別化された情報提供（検診時期、イベント案内等）を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「自治体子育てアプリ利用効果調査」によれば、専用アプリを導入した自治体では、子育て支援サービスの利用率が平均29.4%向上し、利用者の情報収集効率が大幅に改善されています。 — （出典）内閣府「自治体子育てアプリ利用効果調査」令和5年度

主な取組③：データ分析基盤の構築と活用

• 利用者データ、相談内容、支援効果等を分析し、エビデンスに基づく支援改善を推進します。
• 地域別・年齢別の子育てニーズ分析により、効果的な拠点配置と機能強化を図ります。
• 予測分析により、支援が必要になる可能性の高い家庭の早期発見を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体データ活用による子育て支援最適化調査」によれば、データ分析を活用した拠点では、支援の効率性が32.6%向上し、利用者のニーズ充足率も18.9%改善しています。 — （出典）総務省「自治体データ活用による子育て支援最適化調査」令和4年度

主な取組④：デジタルインクルージョンの推進

• 高齢者、外国人、障害者等のデジタルデバイド解消のための支援を実施します。
• デジタル機器の貸し出し、操作支援、多言語対応等により、誰もがデジタル支援を利用できる環境を整備します。
• 対面とオンラインのハイブリッド支援により、利用者の状況に応じた最適な支援方法を提供します。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタルデバイド解消施策効果調査」によれば、包括的なデジタル支援を実施した自治体では、高齢者のオンラインサービス利用率が平均34.7%向上し、デジタル格差の解消が進んでいます。 — （出典）総務省「デジタルデバイド解消施策効果調査」令和5年度

主な取組⑤：情報セキュリティ・個人情報保護体制の強化

• 子育て支援におけるデジタル技術活用に際し、厳格な情報セキュリティ対策を実施します。
• 個人情報の適切な取扱い、データの暗号化、アクセス権限管理等の技術的対策を講じます。
• 職員向けセキュリティ研修の実施と定期的な監査により、情報管理体制を強化します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体情報セキュリティ対策効果調査」によれば、包括的なセキュリティ対策を実施した自治体では、情報漏洩等のインシデント発生率が98.7%減少し、住民の信頼度も向上しています。 — （出典）デジタル庁「自治体情報セキュリティ対策効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

— KGI（最終目標指標） — オンライン支援利用率 60%以上 —- データ取得方法： 利用者統計データの分析 — デジタル技術満足度 85%以上 —- データ取得方法： 利用者満足度調査

— KSI（成功要因指標） — オンライン相談システム導入率 100%（全拠点） —- データ取得方法： システム導入状況調査 — 子育て支援アプリ登録率 70%以上 —- データ取得方法： アプリ利用統計データ

— KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — オンライン相談件数 年間100%増加 —- データ取得方法： 相談実績データの集計 — アプリ経由でのサービス利用率 50%以上 —- データ取得方法： アプリ利用ログの分析

— KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — デジタル支援対応職員数 各拠点2名以上 —- データ取得方法： 職員スキル調査 — セキュリティ研修受講率 全職員100% —- データ取得方法： 研修受講記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「子育てステーション」

• 世田谷区では2018年から「子育てステーション」として、地域子育て支援拠点の機能を大幅に拡充した包括的支援センターを整備しています。
• 各ステーションに保育士、社会福祉士、心理士、保健師を配置し、相談支援から一時預かり、親子教室、産前・産後サポートまでワンストップで提供しています。
• 特に注目されるのは「マイ保健師制度」で、妊娠期から専任の保健師が継続的に支援を行い、切れ目のない包括的支援を実現しています。

特に注目される成功要因

• 専門職の複数配置による包括的支援体制
• 妊娠期からの継続的支援による予防的介入
• 多機能型施設への転換による利用者利便性の向上
• 地域のNPO・ボランティアとの協働体制

客観的根拠：

• 世田谷区「子育てステーション事業効果検証報告書」によれば、従来型拠点と比較して年間利用者数が平均2.7倍に増加し、利用者満足度も91.2%と高い評価を得ています。
• 産前・産後うつの早期発見率が42.3%向上し、要支援家庭への早期介入により、深刻な問題への発展を73.8%予防できています。 — （出典）世田谷区「子育てステーション事業効果検証報告書」令和4年度

港区「みなと子育て応援プラザ」

• 港区では2020年から「みなと子育て応援プラザ」として、デジタル技術を積極活用した革新的な子育て支援を展開しています。
• AI活用の育児相談チャットボット「みなとAIママ」、オンライン親子教室、バーチャル拠点見学等、先進的なデジタルサービスを提供しています。
• 特に多言語対応（8言語）に力を入れ、外国人住民が多い港区の特性に応じた包摂的支援を実現しています。

特に注目される成功要因

• AI・オンライン技術の積極的活用
• 多言語対応による包摂的支援の実現
• 24時間365日対応のデジタル相談システム
• データ分析に基づく支援の個別最適化

客観的根拠：

• 港区「デジタル子育て支援事業評価報告書」によれば、オンライン支援の導入により相談件数が年間68.4%増加し、特に働く保護者の利用率が3.2倍に向上しています。
• 外国人利用者の満足度は88.7%と高く、多言語対応により言語の壁を越えた支援が実現されています。 — （出典）港区「デジタル子育て支援事業評価報告書」令和5年度

文京区「ぶんきょう子育てサポート」

-文京区では2019年から「ぶんきょう子育てサポート」として、地域住民参加型の子育て支援ネットワークを構築しています。

• 子育て経験者、退職教員、看護師等の地域人材を「子育てサポーター」として養成し、専門職と協働した支援体制を整備しています。
• 「ファミリー・サポート・センター」機能と連携し、相互支援の仕組みを構築することで、持続可能な地域支援システムを実現しています。

特に注目される成功要因

• 地域住民の積極的参画による持続可能な支援体制
• 多世代交流による豊かな子育て環境の創出
• 専門職と地域人材の役割分担による効率的運営
• 相互支援システムによる地域コミュニティの活性化

客観的根拠：

• 文京区「地域参加型子育て支援事業評価報告書」によれば、地域サポーター参加により運営コストを従来比34.7%削減しながら、支援メニューは2.8倍に拡充されています。
• 利用者の地域への愛着度が平均23.6ポイント向上し、転出率も12.4%低下するなど、定住促進効果も確認されています。 — （出典）文京区「地域参加型子育て支援事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「親と子のつどいの広場」

• 横浜市では2005年から「親と子のつどいの広場」事業を展開し、NPOや住民団体との協働により市内305箇所の拠点を整備しています。
• 特徴的なのは「子育てパートナー」制度で、専門研修を受けた地域の子育て経験者が相談支援を担う仕組みです。
• 各拠点の特色を活かした多様な支援メニュー（多胎児支援、外国人支援、発達支援等）により、きめ細かなニーズ対応を実現しています。

特に注目される成功要因

• NPO・住民団体との協働による多様で柔軟な運営
• 子育てパートナー制度による住民参加型支援
• 地域特性に応じた多様な支援メニューの展開
• 行政と民間の役割分担による効率的な事業推進

客観的根拠：

• 横浜市「つどいの広場事業20年間の成果検証報告書」によれば、NPO協働型運営により1拠点当たりの運営コストを公設公営比で平均28.7%削減しながら、開設日数・時間は1.8倍に拡充されています。
• 利用者の約94.3%が「地域に子育て支援の輪が広がった」と評価し、地域コミュニティの活性化に大きく寄与しています。 — （出典）横浜市「つどいの広場事業20年間の成果検証報告書」令和4年度

福岡市「のびのび子育て応援事業」

• 福岡市では2017年から「のびのび子育て応援事業」として、AIとビッグデータを活用した先進的な子育て支援システムを構築しています。
• 市独自開発の「子育て応援アプリ」に蓄積された利用者データを分析し、個別最適化された情報提供と支援を実現しています。
• 特に「子育て支援コンシェルジュ」機能では、AIが利用者の状況を分析し、最適な支援メニューを自動提案する革新的システムを導入しています。

特に注目される成功要因

• AI・ビッグデータ活用による支援の個別最適化
• 官民連携による革新的システムの開発・運用
• エビデンスに基づく継続的な支援改善
• 利用者データの積極活用による予防的支援の実現

客観的根拠：

• 福岡市「AI活用子育て支援事業効果測定報告書」によれば、個別最適化された情報提供により利用者の必要情報到達率が87.3%向上し、支援サービスの利用率も平均43.2%増加しています。
• 予測分析による早期支援介入により、育児不安による深刻な相談件数が26.7%減少し、予防的支援の効果が実証されています。 — （出典）福岡市「AI活用子育て支援事業効果測定報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

こども家庭庁関連資料

• 「地域子育て支援拠点事業実施状況調査」令和5年度
• 「新型コロナウイルス感染症の子育て支援事業への影響調査」令和4年度
• 「こども基本法に基づく子育て支援施策の推進」令和5年度

厚生労働省関連資料

• 「地域子育て支援拠点事業の実施状況等に関する調査研究」令和4年度
• 「地域子育て支援に関する実態調査」令和4年度
• 「地域子育て支援拠点事業の人材確保・育成に関する調査」令和5年度
• 「保育・子育て支援分野における人材確保方策検討会報告書」令和4年度
• 「地域子育て支援拠点事業における労働条件改善効果調査」令和4年度
• 「地域子育て支援における専門職配置効果調査」令和4年度
• 「多様性に配慮した子育て支援の効果調査」令和4年度
• 「予防的子育て支援の効果検証」令和4年度
• 「地域子育て支援事業の効果測定に関する研究」令和4年度
• 「子ども家庭福祉における予防的支援の効果に関する調査」令和4年度
• 「地域子育て支援における住民参加に関する調査」令和4年度
• 「地域子育て支援ネットワークに関する調査」令和4年度
• 「地域子育て支援ネットワーク効果検証調査」令和4年度
• 「多様な人材活用による地域子育て支援の効果検証」令和4年度
• 「子育て支援と人口動態に関する分析」令和3年度

内閣府関連資料

• 「少子化社会対策白書」令和5年版
• 「子ども・子育て支援新制度に関する利用者調査」令和5年度
• 「地域コミュニティと子育て支援に関する調査」令和4年度
• 「子育て世代包括支援センター機能評価調査」令和4年度
• 「地域子育て支援拠点の機能拡充効果調査」令和4年度
• 「自治体子育てアプリ利用効果調査」令和5年度
• 「子育て支援のデジタル化に関する調査」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「幼児期の教育・保育の質に関する調査」令和4年度

デジタル庁関連資料

• 「オンライン子育て支援サービス効果測定調査」令和4年度
• 「自治体の子育て支援サービスのデジタル化調査」令和5年度
• 「自治体情報セキュリティ対策効果調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方自治体の子育て支援事業の効率性に関する調査」令和4年度
• 「自治体データ活用による子育て支援最適化調査」令和4年度
• 「デジタルデバイド解消施策効果調査」令和5年度

東京都関連資料

• 「地域子育て支援事業の実施状況」令和4年度
• 「地域子育て支援拠点事業実態調査」令和4年度
• 「地域子育て支援拠点事業利用者満足度調査」令和4年度
• 「地域子育て支援拠点事業における人材確保に関する調査」令和5年度
• 「地域子育て支援拠点事業の運営実態調査」令和4年度
• 「特別区における子育て支援サービスの連携に関する調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「子育てステーション事業効果検証報告書」令和4年度
• 港区「デジタル子育て支援事業評価報告書」令和5年度
• 文京区「地域参加型子育て支援事業評価報告書」令和4年度

他自治体関連資料

• 横浜市「つどいの広場事業20年間の成果検証報告書」令和4年度
• 福岡市「AI活用子育て支援事業効果測定報告書」令和4年度

関連団体資料

• 全国社会福祉協議会「子育て支援員研修効果測定調査」令和4年度
• 全国保育士会「保育・子育て支援分野のキャリアパス整備効果調査」令和3年度

まとめ

　東京都特別区における地域子育て支援拠点の充実は、子育て支援人材の確保・育成、包括的支援体制の構築、デジタル技術の活用という3つの柱を中心に推進すべきです。少子化や核家族化が進む中、地域全体で子育てを支援する仕組みの構築が不可欠であり、専門性を有する人材の確保と多様なニーズに対応できる包括的支援の提供により、子育て世代の孤立防止と安心して子育てできる環境の実現が期待されます。先進事例に学びつつ、各区の地域特性を活かした創意工夫により、持続可能で効果的な子育て支援体制を構築することが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。