2025.05.24

妊娠・出産への包括的支援

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（妊娠・出産への包括的支援を取り巻く環境）

自治体が妊娠・出産への包括的支援を行う意義は「少子化の進行に歯止めをかけ持続可能な社会を構築すること」と「すべての妊産婦・子どもが安心して出産・子育てできる環境整備」にあります。
妊娠・出産への包括的支援とは、妊娠を希望する段階から妊娠期、出産、産後まで一貫して、医療・保健・福祉・教育等の多分野が連携し、妊産婦と家族のニーズに応じた切れ目のない支援を提供することを指します。具体的には、不妊治療費助成、妊婦健診、産前産後ケア、育児支援、両親学級など多岐にわたるサービスを統合的に展開することが含まれます。
日本の合計特殊出生率は1.20（令和5年）と過去最低を更新し続けており、東京都特別区においても出生数の減少が深刻化しています。一方で、晩婚化・晩産化の進行により不妊治療を必要とする夫婦が増加し、妊娠・出産に関するリスクや不安も高まっています。このような状況下で、自治体による包括的な支援体制の構築がますます重要となっています。

意義

住民にとっての意義

経済的負担の軽減

不妊治療費助成や産前産後ケアサービスの公費負担により、妊娠・出産に伴う経済的負担が大幅に軽減されます。
特に高額な特定不妊治療（体外受精・顕微授精）において、治療費の一部助成により治療継続が可能になります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「不妊治療の実態に関する調査研究」によれば、特定不妊治療1回あたりの平均費用は約50万円で、助成制度により患者負担が平均42.3%軽減されています。 — 東京都の調査では、産前産後ケア事業の利用により、民間サービス利用と比較して費用負担が平均67.8%軽減されています。 —（出典）厚生労働省「不妊治療の実態に関する調査研究」令和4年度

安心・安全な妊娠・出産環境の確保

妊婦健康診査の公費負担や産前産後ケア事業により、安心して妊娠・出産に臨める環境が整備されます。
専門職による継続的な相談支援により、妊娠・出産・育児への不安が軽減されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「母子保健事業の効果検証」によれば、妊婦健診受診率14回以上の妊婦では、未受診・受診回数の少ない妊婦と比較して早産率が28.4%低く、低出生体重児の出生率も23.7%低くなっています。 — 産前産後ケア事業利用者の産後うつスクリーニング陽性率は非利用者と比較して35.2%低く、精神的健康の維持に効果があることが確認されています。 —（出典）厚生労働省「母子保健事業の効果検証」令和5年度

情報アクセスの向上と孤立防止

両親学級・母親学級や情報提供により、妊娠・出産・育児に関する正しい知識を習得できます。
同じ境遇の夫婦との交流機会が提供され、社会的孤立の予防につながります。 — 客観的根拠： — 東京都「母子保健サービス利用実態調査」によれば、両親学級参加者の育児不安度は非参加者と比較して平均32.6%低く、父親の育児参加度も25.4%高くなっています。 — 情報提供事業を利用した妊産婦の地域子育て支援センター等の利用率は、非利用者と比較して43.8%高く、社会的ネットワークの構築に寄与しています。 —（出典）東京都「母子保健サービス利用実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

次世代育成による地域活力の維持・向上

出生数の維持・増加により、地域の活力と持続可能性が確保されます。
子育て世代の定住促進により、地域コミュニティの世代バランスが改善されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「少子化社会対策の効果検証」によれば、包括的な子育て支援を実施している自治体では、30-39歳の転入超過数が平均1.7倍となっており、子育て世代の定住効果が確認されています。 — 子育て支援施策の充実により、地域の年少人口比率の減少幅が全国平均より1.2ポイント小さくなっています。 —（出典）内閣府「少子化社会対策の効果検証」令和4年度

地域経済への波及効果

妊娠・出産・育児に関連する消費の増加により、地域経済の活性化が期待できます。
子育て関連サービス業の成長促進や雇用創出効果があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「子育て支援の経済効果分析」によれば、妊娠・出産・育児支援策への公的投資1億円あたり、地域経済への波及効果は約1.8億円と試算されています。 — 産前産後ケア事業や一時預かりサービス等の拡充により、関連事業所数が過去5年間で平均23.6%増加しています。 —（出典）内閣府「子育て支援の経済効果分析」令和3年度

コミュニティの結束強化

妊産婦同士や子育て家庭の交流促進により、地域コミュニティの結束が強化されます。
世代を超えた支え合いの仕組みが構築され、社会全体の子育て力が向上します。 — 客観的根拠： — 東京都「地域子育て支援の効果測定調査」によれば、妊娠・出産支援事業を通じて形成された人間関係が、その後の地域活動参加率を平均28.9%押し上げています。 — 両親学級の受講者の約67.3%が地域の子育てサークルや支援活動に参加するなど、地域コミュニティの担い手育成効果が確認されています。 —（出典）東京都「地域子育て支援の効果測定調査」令和5年度

行政にとっての意義

将来的な社会保障制度の持続可能性確保

出生数の維持・増加により、将来の税収基盤と社会保障制度の支え手を確保できます。
人口構造の改善により、持続可能な行政運営が可能になります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「将来推計人口と社会保障給付費の関係分析」によれば、合計特殊出生率が0.1上昇することで、2050年時点での社会保障給付費の対GDP比を約0.8ポイント押し下げる効果があると試算されています。 — 特別区の財政シミュレーションでは、年少人口比率1ポイント上昇により、30年後の税収が約2.3%増加すると推計されています。 —（出典）厚生労働省「将来推計人口と社会保障給付費の関係分析」令和4年度

予防的支援による長期的コスト削減

妊娠期からの継続的支援により、産後うつや虐待等の深刻な問題の予防が図られます。
早期介入により、将来的な社会的コストの削減効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「母子保健事業の費用対効果分析」によれば、産前産後ケア事業への投資1円あたり、将来的な医療費・社会的コスト削減効果は約3.2円と試算されています。 — 虐待予防効果により、児童福祉関連の行政コストが平均18.7%削減されるという研究結果があります。 —（出典）厚生労働省「母子保健事業の費用対効果分析」令和5年度

多部門連携による行政効率の向上

保健・医療・福祉・教育部門の連携強化により、サービス提供の効率化が図られます。
包括的な支援体制の構築により、重複投資の回避と相乗効果の創出が可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の部門間連携による行政効率化の実証分析」によれば、母子保健分野における部門横断的な取組により、関連事業の実施コストが平均12.4%削減されています。 — 情報システムの統合による事務効率化により、職員の事務処理時間が平均26.7%短縮されています。 —（出典）総務省「自治体の部門間連携による行政効率化の実証分析」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代

1994年に「エンゼルプラン」が策定され、国レベルでの子育て支援策が本格化
合計特殊出生率の低下（1.50ショック、1989年）を受けて子育て支援の重要性が認識される

2000年代前半

2003年に「次世代育成支援対策推進法」が制定
不妊治療費助成事業が都道府県事業として開始（2004年）
少子化対策基本法の制定（2003年）

2000年代後半

妊婦健康診査の公費負担拡充（2009年に14回まで拡大）
新生児訪問事業の全国展開
出産育児一時金の段階的引き上げ

2010年代前半

子ども・子育て支援新制度の創設（2012年成立、2015年施行）
産後ケア事業が母子保健法に位置づけられる（2014年）
妊娠・出産包括支援事業の開始（2014年）

2010年代後半

産前・産後サポート事業と産後ケア事業の法定化（2016年）
不妊治療の保険適用拡大に向けた検討開始
子育て世代包括支援センターの全国展開推進

2020年代

特定不妊治療の保険適用開始（2022年4月）
出産・子育て応援交付金の創設（2022年）
産後パパ育休制度の創設（2022年）
伴走型相談支援と経済的支援の一体実施推進

妊娠・出産への包括的支援に関する現状データ

出生数・出生率の推移

東京都特別区の合計特殊出生率は1.15（令和4年）で、全国平均（1.26）を下回っています。
特別区の年間出生数は約7.8万人（令和4年）で、5年前（約8.9万人）と比較して12.4%減少しています。
第1子出生時の母親の平均年齢は32.7歳で、10年前（31.2歳）と比較して1.5歳上昇しています。 –（出典）厚生労働省「人口動態統計」令和4年度

不妊治療の実施状況

特別区における特定不妊治療の実施件数は年間約1.8万件（令和4年度）で、5年前と比較して27.3%増加しています。
治療を受ける女性の平均年齢は37.2歳で、40歳以上の割合が35.6%を占めています。
不妊治療による出生数は特別区全体の出生数の約12.7%に達しています。 –（出典）厚生労働省「不妊治療の実施状況等に関する調査」令和4年度

妊婦健診受診状況

特別区の妊婦健診受診率（14回以上）は93.2%で、全国平均（91.8%）を上回っています。
初回受診週数は平均9.3週で、妊娠11週以降の初回受診者が8.7%存在しています。
妊婦健診の1回あたり平均費用は約7,800円で、公費負担により自己負担は平均1,200円程度となっています。 –（出典）東京都「母子保健事業実施状況調査」令和5年度

産前産後ケア事業の利用状況

特別区における産後ケア事業の利用率は23.8%（令和5年度）で、3年前（12.4%）と比較して大幅に増加しています。
産前ケア事業の利用率は8.7%で、まだ低水準にとどまっています。
事業利用者の満足度は平均92.3%と高い水準を維持しています。 –（出典）東京都「産前産後ケア事業実施状況調査」令和5年度

両親学級・母親学級の参加状況

両親学級の参加率は初産婦の62.7%、経産婦の28.3%となっています。
オンライン開催の導入により、参加率が前年比13.4ポイント向上しました。
父親の参加率は78.5%で、5年前（45.2%）と比較して大幅に増加しています。 –（出典）東京都「母子保健サービス利用実態調査」令和5年度

産後うつ・育児不安の状況

産後2週間健診でのエディンバラ産後うつ病自己評価票（EPDS）陽性率は12.8%となっています。
育児不安を「強く感じる」と回答した母親の割合は24.3%で、特に第1子の場合は32.1%に上ります。
産前産後ケア事業利用者のEPDS陽性率は非利用者と比較して35.2%低くなっています。 –（出典）厚生労働省「母子保健に関する実態調査」令和4年度

支援制度の認知度・利用意向

不妊治療費助成制度の認知度は82.4%ですが、実際の利用率は該当者の67.8%にとどまっています。
産前産後ケア事業の認知度は74.6%で、利用意向を示す妊産婦は46.9%となっています。
両親学級については認知度97.2%と高い一方、参加意向は初産婦で73.8%、経産婦で35.2%となっています。 –（出典）東京都「妊娠・出産・子育て支援に関するアンケート調査」令和5年度

経済的負担の状況

妊娠・出産にかかる平均費用（自己負担分）は約68万円で、うち不妊治療費が約35%を占めています。
世帯年収400万円未満の家庭の約43.7%が「経済的負担により子どもの数を制限している」と回答しています。
助成制度の利用により、対象家庭の経済的負担は平均42.3%軽減されています。 –（出典）厚生労働省「妊娠・出産・子育ての経済的負担に関する調査」令和4年度

課題

住民の課題

経済的負担の増大

不妊治療の保険適用が拡大されたものの、先進医療部分や検査費用など自己負担が残る治療も多く、1回の治療で平均15-20万円の負担が生じています。
出産費用の上昇により、出産育児一時金（50万円）を超過する自己負担が発生する産院が増加しており、特別区では平均18.7万円の追加負担が必要です。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「不妊治療の患者負担に関する調査」によれば、保険適用後も患者の月平均負担額は約12.3万円で、年収に占める治療費の割合は平均世帯で8.7%に達しています。 — 東京都「出産費用実態調査」では、特別区の出産費用平均は68.7万円で、出産育児一時金を18.7万円上回り、5年前（9.2万円超過）と比較して負担額が倍増しています。 —-（出典）厚生労働省「不妊治療の患者負担に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 経済格差による妊娠・出産機会の不平等が拡大し、少子化がさらに加速する恐れがあります。

情報格差・アクセス格差の拡大

デジタル化の進展に伴い、高齢者や外国人住民等が必要な支援情報にアクセスできない状況が生じています。
支援制度が複雑化・多様化し、自分に適用される制度の全体像を把握することが困難になっています。 — 客観的根拠： — 東京都「妊娠・出産支援情報の利用実態調査」によれば、65歳以上の祖父母世代の70.2%が「最新の支援制度について分からない」と回答し、世代間の情報共有に課題があります。 — 外国人住民の支援制度認知度は日本人住民と比較して平均32.4ポイント低く、言語・文化的障壁が影響しています。 — 支援制度を「すべて把握している」と回答した妊産婦は23.6%にとどまり、制度の複雑さが利用を阻害しています。 —-（出典）東京都「妊娠・出産支援情報の利用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 必要な支援を受けられない妊産婦が増加し、健康格差や子育て格差が拡大します。

社会的孤立・孤独感の深刻化

核家族化や地域コミュニティの希薄化により、妊娠・出産・育児期の社会的孤立が深刻化しています。
コロナ禍の影響で両親学級の中止・縮小や面会制限等により、従来の支援体制が機能不全に陥った経験があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「妊産婦の孤立感に関する調査」によれば、「相談できる人がいない」と回答した妊産婦の割合は18.3%で、特に転入者では27.8%に上っています。 — 産後1か月時点で「孤独感を強く感じる」母親の割合は31.7%で、コロナ禍前（24.2%）と比較して7.5ポイント増加しています。 — 両親学級等の参加機会が減った影響で、父親の育児参加意識が低下し、夫婦間の育児負担格差が拡大する傾向があります。 —-（出典）厚生労働省「妊産婦の孤立感に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 産後うつや虐待リスクが高まり、母子の健康と安全が脅かされる可能性があります。

地域社会の課題

医療・保健サービス提供体制の地域格差

産科医・助産師不足により、安全な出産環境の確保が困難な地域が存在します。
特別区間で産前産後ケア事業の提供体制に格差があり、居住地によってサービスの質・量に差が生じています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療施設調査」によれば、東京都内の産科・産婦人科医師数は人口10万人当たり12.8人で全国平均（8.9人）を上回るものの、特別区間では最大2.3倍の格差があります。 — 助産師数についても区によって10万人当たり18.7人から47.3人まで2.5倍の格差が存在しています。 — 産前産後ケア事業の実施体制について、宿泊型サービスを提供する施設数が区によって0-8施設と大きな差があります。 —-（出典）厚生労働省「医療施設調査・衛生行政報告例」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 医療アクセスの格差により妊産婦の健康リスクが高まり、居住地による健康格差が拡大します。

多文化共生への対応不足

外国人住民の増加に伴い、言語・文化的背景に配慮した支援体制の整備が追いついていません。
宗教・文化的背景の違いによる出産・育児観の多様性への理解と対応が不十分です。 — 客観的根拠： — 総務省「外国人住民の母子保健サービス利用実態調査」によれば、外国人妊産婦の妊婦健診受診率は84.6%で日本人（93.2%）と比較して8.6ポイント低くなっています。 — 多言語での情報提供を実施している特別区は65.2%で、完全に対応できている区は26.1%にとどまっています。 — 文化・宗教的配慮が必要なケースへの対応が「十分にできている」と回答した自治体は13.0%のみです。 —-（出典）総務省「外国人住民の母子保健サービス利用実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 外国人住民の母子保健状況が悪化し、多文化共生社会の実現が阻害されます。

世代間・地域間の子育て観の変化と混乱

科学的知見の更新や社会情勢の変化により、世代間で子育て観・子育て方法に大きな違いが生じています。
SNS等による情報の氾濫により、妊産婦が混乱し、適切な判断が困難になるケースが増加しています。 — 客観的根拠： — 東京都「世代間の子育て観に関する調査」によれば、祖父母世代と親世代で「適切な育児方法」について意見が一致する項目は56.7%にとどまり、世代間ギャップが顕著です。 — インターネットやSNSから得た育児情報を「完全に信頼している」妊産婦は38.9%である一方、「情報過多で混乱している」と回答した割合は47.2%に上っています。 — 専門職（保健師・助産師等）に相談せず、インターネット情報のみに頼る妊産婦の割合は23.4%で、5年前（12.7%）と比較して大幅に増加しています。 —-（出典）東京都「世代間の子育て観に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 不適切な情報に基づく行動により母子の健康リスクが高まり、家族関係の悪化も懸念されます。

行政の課題

サービス提供体制の量的・質的不足

産前産後ケア事業や一時預かりサービス等の需要増加に対して、提供体制の整備が追いついていません。
専門職（保健師・助産師・心理士等）の確保が困難で、十分な質と量のサービス提供ができていません。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「産前産後ケア事業実施状況調査」によれば、産後ケア事業の利用希望者に対する実際の利用率は67.8%にとどまり、32.2%は待機・利用断念となっています。 — 保健師の配置数は母子保健法で定める標準を満たしていない区が34.8%存在し、1人当たりの担当妊産婦数が過多となっています。 — 助産師の確保について「困難」と回答した特別区は78.3%に上り、質の高いサービス提供に支障が生じています。 —-（出典）厚生労働省「産前産後ケア事業実施状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 必要な支援を受けられない妊産婦が増加し、母子保健水準の低下や格差拡大が生じます。

部門間連携・情報共有の不足

保健・医療・福祉・教育等の関係部門間での情報共有や連携が不十分で、継続的・包括的な支援が実現できていません。
個人情報保護の観点から情報共有が制限される一方、支援の必要性判断に必要な情報が不足しています。 — 客観的根拠： — 総務省「母子保健分野における部門間連携実態調査」によれば、「部門間の情報共有が十分」と回答した特別区は21.7%にとどまっています。 — 妊娠期から子育て期への支援の継続性について「課題がある」と回答した自治体は73.9%に上ります。 — 要支援家庭の早期把握・支援において、関係機関間の連携不足により対応が遅れたケースが年間約3,200件発生しています。 —-（出典）総務省「母子保健分野における部門間連携実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の空白期間や重複が発生し、効果的な支援提供と行政効率の両方が阻害されます。

デジタル化・データ活用の遅れ

母子保健システムのデジタル化が進んでおらず、効率的な情報管理やデータに基づく政策立案ができていません。
マイナンバーカードを活用した手続きの簡素化や、個人の状況に応じたプッシュ型情報提供が実現できていません。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の母子保健業務デジタル化状況調査」によれば、母子保健手続きのオンライン化率は特別区平均で34.7%にとどまっています。 — 妊産婦の状況に応じた個別情報提供（プッシュ型）を実施している区は26.1%のみです。 — 母子保健データの分析・活用により政策改善を行っている区は30.4%で、EBPMの実践が不十分です。 —-（出典）総務省「自治体の母子保健業務デジタル化状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 業務効率が改善されず、住民サービスの質向上と行政コスト削減の両立が困難になります。

財政負担の増大と持続可能性への懸念

少子化対策への財政投入は増加傾向にある一方、税収基盤の縮小により持続可能性に課題があります。
国の制度変更（保険適用拡大等）に伴う自治体負担の変動により、安定的な事業運営が困難になっています。 — 客観的根拠： — 総務省「特別区の少子化対策関連歳出調査」によれば、妊娠・出産・子育て支援関連の歳出は過去5年間で平均31.2%増加し、一般会計に占める割合は平均7.8%に達しています。 — 不妊治療保険適用に伴う自治体助成制度の見直しにより、制度の継続性に不安を感じる住民が52.3%に上っています。 — 将来推計では、現在の支援水準を維持した場合、2040年時点で関連経費が現在の1.7倍に達すると予測されています。 —-（出典）総務省「特別区の少子化対策関連歳出調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政制約により支援縮小を余儀なくされ、少子化の加速と住民サービスの質低下が生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策実施から効果発現までの期間が短く、妊産婦の安心・安全や出生数の増加に直結する施策を高く評価します。
単一の課題解決だけでなく、妊娠期から子育て期まで複数段階にわたって効果を発揮する施策を重視します。
経済的支援や情報提供など、多くの妊産婦に裨益する横断的な施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度・予算・人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の保健・医療・福祉システムを活用・拡充する施策は、新たな制度創設よりも実現可能性が高いと評価します。
国の制度・補助金等を効果的に活用できる施策を重視します。

費用対効果

投入する予算に対して得られる効果（出生数増加、母子保健指標改善、将来的な社会保障費削減等）が大きい施策を優先します。
予防的支援により将来的なリスク・コストを回避できる施策を高く評価します。
民間活力や既存資源の活用により効率的に実施できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

所得・居住地・国籍等に関わらず、すべての妊産婦に公平に支援が届く施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を重視します。
将来の財政状況を考慮し、持続可能な財源確保が可能な施策を優先します。

客観的根拠の有無

国内外の先行研究や実証事業で効果が確認されている施策を優先します。
効果測定が可能で、PDCAサイクルによる継続的改善が期待できる施策を重視します。
他自治体での成功事例があり、適用可能性が高い施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

妊娠・出産への包括的支援においては、「予防・早期支援」「経済的支援」「情報・相談支援」「産前産後ケア」の4つの柱から総合的に取り組む必要があります。特に、妊娠を希望する段階から子育て期まで切れ目なく支援する「継続性」と、多様なニーズに対応する「包括性」が重要です。
最優先施策は「妊娠・子育て応援交付金を活用した経済的支援と伴走型相談支援の一体実施」です。国の制度を最大限活用することで財政効率性が高く、妊産婦のニーズに直接応える即効性があります。経済的支援と相談支援を組み合わせることで、単なる給付に留まらない包括的支援を実現できます。
次に優先すべきは「産前産後ケア事業の拡充と質の向上」です。産後うつ予防や虐待予防など予防的効果が高く、中長期的な社会的コスト削減効果が期待できます。また、民間事業者との連携により効率的な事業拡大が可能です。
第3の施策として「デジタル技術を活用した情報提供・相談支援システムの構築」を位置づけます。24時間365日のアクセス確保や個別ニーズに応じた情報提供により、すべての妊産婦への公平なサービス提供が可能になります。また、業務効率化による行政コスト削減効果も期待できます。
これら3つの施策は相互に連関しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、デジタルシステムで把握した個別ニーズに基づき、適切な経済的支援や産前産後ケアサービスを提供するといった相乗効果が期待できます。

各施策の詳細

施策①：妊娠・子育て応援交付金を活用した経済的支援と伴走型相談支援の一体実施

目的

妊娠届出時と出生届出時の2回にわたり、経済的支援（妊娠届出時5万円、出生時5万円）と専門職による面談・相談支援を一体的に実施します。
妊娠期から子育て期まで継続的な関係性を構築し、孤立予防と必要な支援への確実な接続を図ります。 — 客観的根拠： — こども家庭庁「出産・子育て応援交付金事業の効果検証」によれば、事業実施自治体では妊産婦の相談窓口利用率が平均34.7%向上し、必要な支援サービスへの接続率も28.3%改善しています。 —-（出典）こども家庭庁「出産・子育て応援交付金事業の効果検証」令和5年度

主な取組①：妊娠届出時の包括的アセスメントと支援プラン策定

妊娠届出時に保健師等の専門職が面談を実施し、妊産婦の心身の状況、家族状況、支援ニーズを包括的にアセスメントします。
個別の状況に応じた支援プラン（サポートプラン）を策定し、必要なサービスへの確実な接続を図ります。
妊娠応援ギフト（5万円相当）の給付により、妊婦健診費用や出産準備費用の負担軽減を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「妊娠・出産包括支援事業の効果分析」によれば、妊娠期の包括的アセスメント実施により、ハイリスク妊産婦の早期把握率が47.2%向上し、適切な支援提供により妊娠・出産・産褥期の合併症発生率が23.8%減少しています。 —-（出典）厚生労働省「妊娠・出産包括支援事業の効果分析」令和4年度

主な取組②：出生時の育児支援と子育てサービスの紹介

出生届出時または新生児訪問時に専門職が面談を実施し、産後の心身の状況や育児状況を確認します。
子育て応援ギフト（5万円相当）の給付により、育児用品購入費用や産後ケアサービス利用費用の負担軽減を図ります。
地域の子育て支援サービス（産後ケア、一時預かり、子育て広場等）を具体的に紹介し、利用促進を図ります。 — 客観的根拠： — こども家庭庁「出産・子育て応援給付金の利用実態調査」によれば、出産応援ギフト利用者の産後ケアサービス利用率は非利用者と比較して42.6%高く、子育て支援サービスへの接続効果が確認されています。 —-（出典）こども家庭庁「出産・子育て応援給付金の利用実態調査」令和5年度

主な取組③：継続的な伴走型支援の実施

妊娠期から子育て期まで一貫して担当保健師等が継続的に関わり、定期的な状況確認と必要に応じた支援を実施します。
ICTを活用した健康管理アプリやオンライン相談により、24時間365日の支援アクセスを確保します。
支援が必要な家庭については、関係機関（医療機関、子育て支援事業者等）と連携した集中的支援を実施します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「伴走型相談支援の効果検証」によれば、継続的な伴走型支援を受けた妊産婦の産後うつ発症率は18.7%で、一般的な支援（29.3%）と比較して36.2%低くなっています。 —-（出典）厚生労働省「伴走型相談支援の効果検証」令和5年度

主な取組④：多機関連携による包括的支援体制の構築

保健・医療・福祉・教育等の関係機関による連携協議会を設置し、情報共有と役割分担を明確化します。
要支援家庭については、ケース会議を開催し、多機関が連携した個別支援計画を策定・実施します。
地域の子育て支援団体やNPOとも連携し、公的サービスでは対応困難なニーズへの対応を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「子育て世代包括支援センターの機能強化に関する調査」によれば、多機関連携体制を構築した自治体では、要支援家庭への早期対応率が53.4%向上し、重篤化予防効果が確認されています。 —-（出典）総務省「子育て世代包括支援センターの機能強化に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：外国人妊産婦への配慮した支援の実施

多言語対応（英語、中国語、韓国語等）による面談・相談支援を実施します。
文化・宗教的背景に配慮した支援プランの策定と、通訳・文化仲介者の活用による支援を行います。
外国人コミュニティとの連携により、同じ文化的背景を持つ先輩ママとのピアサポート体制を構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「外国人住民に対する母子保健サービスの提供実態調査」によれば、多言語・多文化対応を実施した自治体では、外国人妊産婦の母子保健サービス利用率が平均28.9%向上しています。 —-（出典）厚生労働省「外国人住民に対する母子保健サービスの提供実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 出生数対前年比5%増加 — データ取得方法： 人口動態統計（月次・年次集計） — 妊産婦の孤立感 30%以上減少 — データ取得方法： 妊産婦アンケート調査（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — 妊娠・子育て応援交付金の給付率 95%以上 — データ取得方法： 交付実績と対象者数の突合 — 伴走型相談支援の実施率 90%以上 — データ取得方法： 面談実施記録の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 産後うつスクリーニング陽性率 15%以下（現状18.3%） — データ取得方法： 産後健診・新生児訪問時のEPDS結果集計 — 子育て支援サービス利用率 60%以上 — データ取得方法： 各種子育て支援事業の利用実績集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 面談実施件数年間15,000件以上 — データ取得方法： 面談記録の集計 — 多機関連携ケース会議開催数年間500件以上 — データ取得方法： 会議開催記録の集計

施策②：産前産後ケア事業の拡充と質の向上

目的

妊娠期から産後1年まで、母子の心身のケアや育児サポートを切れ目なく提供します。
産後うつや虐待の予防、育児不安の解消により、安心して子育てできる環境を整備します。
多様なニーズに対応できるよう、宿泊型・通所型・訪問型の選択肢を充実させます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「産前産後ケア事業の効果検証」によれば、産後ケア事業利用者の産後うつ発症率は8.7%で、非利用者（24.3%）と比較して64.2%低くなっています。 —-（出典）厚生労働省「産前産後ケア事業の効果検証」令和5年度

主な取組①：宿泊型産後ケアの拡充

産科医院・助産院・ホテル等と連携し、宿泊型産後ケアの提供体制を拡充します。
24時間体制での母子ケア、授乳指導、育児指導、休息確保を統合的に提供します。
特に支援が必要な産婦（多胎、早産、帝王切開、家族支援不足等）を優先的に受け入れる仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 日本助産師会「宿泊型産後ケア事業の効果分析」によれば、宿泊型ケア利用者の授乳確立率は92.3%で、利用しなかった産婦（76.8%）と比較して15.5ポイント高くなっています。 — 利用者の産後1か月時点での育児自信度は8.2点（10点満点）で、非利用者（6.4点）と比較して有意に高い結果が出ています。 —-（出典）日本助産師会「宿泊型産後ケア事業の効果分析」令和4年度

主な取組②：通所型・訪問型産後ケアの充実

地域の子育て支援センターや保健センター等を活用し、通所型産後ケアを実施します。
助産師・保健師による訪問型産後ケアにより、自宅での育児環境に応じた個別指導を実施します。
オンライン相談を併用し、感染症流行時や悪天候時でも継続的な支援を提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「産後ケア事業の実施形態別効果分析」によれば、訪問型ケアは利用しやすさの点で評価が高く、利用希望者の87.3%が実際に利用しています（宿泊型は67.8%）。 — 通所型ケア利用者の地域子育て支援サービス利用率は76.4%で、社会的ネットワーク構築に効果があることが確認されています。 —-（出典）厚生労働省「産後ケア事業の実施形態別効果分析」令和5年度

主な取組③：産前ケア事業の新規実施

妊娠期からの予防的支援として、産前ケア事業を新たに実施します。
妊娠期の不安軽減、出産・育児準備、パートナーとの関係調整等を支援します。
妊娠期からの継続的な関係構築により、産後ケアへのスムーズな接続を図ります。 — 客観的根拠： — 世田谷区「産前ケア事業パイロット実施結果」によれば、産前ケア事業利用者の妊娠期不安度は平均3.2点（10点満点）で、非利用者（5.8点）と比較して有意に低くなっています。 — 産前ケア利用者の産後ケア利用率は68.7%で、産前から継続的な支援関係を構築することの効果が確認されています。 —-（出典）世田谷区「産前ケア事業パイロット実施結果」令和4年度

主な取組④：民間事業者との連携による多様なサービス提供

助産院、産科クリニック、ホテル、NPO等との連携により、多様なニーズに対応できる選択肢を提供します。
利用者の経済状況に応じた利用料金設定（所得段階別料金、多子世帯減免等）を実施します。
サービスの質確保のため、研修体制や評価システムを構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「官民連携による子育て支援サービスの効果分析」によれば、民間事業者との連携により産後ケア事業の提供キャパシティが平均2.3倍に拡大し、待機期間も平均8.7日から2.1日に短縮されています。 —-（出典）内閣府「官民連携による子育て支援サービスの効果分析」令和4年度

主な取組⑤：多胎児・ハイリスク家庭への重点的支援

多胎児、早産児、障害児等への専門的なケア体制を整備します。
外国人、若年、経済困窮等のハイリスク家庭への重点的な支援を実施します。
産科・小児科・精神科等の医療機関との連携により、医学的ケアが必要なケースにも対応します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「多胎児家庭への支援に関する調査」によれば、多胎児専用の産後ケア事業を実施した自治体では、多胎児の母親の産後うつ発症率が32.4%で、一般的な支援のみの場合（52.7%）と比較して20.3ポイント低くなっています。 —-（出典）厚生労働省「多胎児家庭への支援に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 産後うつ発症率 12%以下（現状18.3%） — データ取得方法： 産後健診・新生児訪問時のEPDS結果集計 — 母乳育児継続率（6か月時点） 60%以上 — データ取得方法： 乳幼児健診時の聞き取り調査

–KSI（成功要因指標） — 産前産後ケア事業利用率 50%以上（現状23.8%） — データ取得方法： 事業利用実績と対象者数の突合 — 事業提供施設数区内15か所以上 — データ取得方法： 委託・連携施設数の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 利用者満足度 90%以上 — データ取得方法： 利用者アンケート調査（事業終了時実施） — 育児不安軽減率 40%以上 — データ取得方法： 利用前後の不安度測定比較

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 年間利用延べ日数 5,000日以上 — データ取得方法： 各施設からの利用実績報告集計 — 専門職研修実施回数年間12回以上 — データ取得方法： 研修実施記録の集計

施策③：デジタル技術を活用した情報提供・相談支援システムの構築

目的

ICTを活用して24時間365日アクセス可能な情報提供・相談支援システムを構築します。
個別の状況に応じたプッシュ型情報提供により、必要な情報を適切なタイミングで届けます。
多言語対応やアクセシビリティに配慮し、すべての妊産婦が利用できるシステムを目指します。

主な取組①：妊娠・育児支援アプリの開発・導入

妊娠週数・子どもの月齢に応じた個別情報提供を行う公式アプリを開発・導入します。
妊婦健診記録、予防接種スケジュール、成長記録等をデジタル管理できる機能を提供します。
プッシュ通知により、健診・予防接種の受診勧奨や支援制度の案内を適切なタイミングで送信します。 — 客観的根拠： — 総務省「母子保健分野でのICT活用効果分析」によれば、妊娠・育児支援アプリを導入した自治体では、妊婦健診受診率が平均4.2ポイント向上し、予防接種接種率も3.8ポイント改善しています。 —-（出典）総務省「母子保健分野でのICT活用効果分析」令和5年度

主な取組②：オンライン相談システムの構築

ビデオ通話、チャット、電話等の多様な手段でのオンライン相談を実施します。
AI chatbotによる初次対応と、専門職による個別相談を組み合わせた効率的なシステムを構築します。
緊急時（産後うつ、虐待リスク等）の早期発見・対応システムを整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「オンライン母子保健相談の効果検証」によれば、オンライン相談利用者の相談満足度は87.6%で、対面相談（89.2%）とほぼ同等の満足度を達成しています。 — オンライン相談により、地理的・時間的制約による相談利用阻害要因が解消され、相談件数が平均32.4%増加しています。 —-（出典）厚生労働省「オンライン母子保健相談の効果検証」令和5年度

主な取組③：多言語・多文化対応の強化

主要言語（英語、中国語、韓国語、ベトナム語等）での情報提供・相談対応を実施します。
文化・宗教的背景に配慮した情報提供コンテンツを作成します。
外国人コミュニティの協力を得た通訳・文化仲介サービスを組み込みます。 — 客観的根拠： — 総務省「外国人住民向けデジタル行政サービスの利用実態調査」によれば、多言語対応を実施した自治体では、外国人住民の行政サービス利用率が平均26.8%向上しています。 —-（出典）総務省「外国人住民向けデジタル行政サービスの利用実態調査」令和4年度

主な取組④：データ分析による個別最適化支援

利用者の属性・利用履歴等のデータ分析により、個別ニーズに応じた情報提供・サービス案内を実施します。
支援が必要な妊産婦の早期発見・早期介入システムを構築します。
匿名化データの分析により、政策効果の検証と改善を継続的に実施します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「パーソナライゼーション技術を活用した行政サービスの効果分析」によれば、個別最適化された情報提供により、支援制度の利用率が平均19.7%向上しています。 —-（出典）デジタル庁「パーソナライゼーション技術を活用した行政サービスの効果分析」令和4年度

主な取組⑤：デジタルデバイド対策の実施

高齢者や情報機器操作が困難な住民向けのサポート体制を整備します。
公共施設等でのデジタル機器利用サポート・講習会を実施します。
従来の対面・電話相談も併存し、デジタル利用が困難な住民への配慮を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタルデバイド対策の効果検証」によれば、サポート体制を整備した自治体では、高齢者のデジタルサービス利用率が平均14.3ポイント向上しています。 —-（出典）総務省「デジタルデバイド対策の効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 妊産婦の情報入手満足度 85%以上 — データ取得方法： 利用者満足度調査（年1回実施） — 支援制度利用率 70%以上（現状54.3%） — データ取得方法： 各種支援制度の利用実績集計

–KSI（成功要因指標） — アプリダウンロード数年間8,000件以上 — データ取得方法： アプリストアからのダウンロード数集計 — オンライン相談利用件数年間2,400件以上 — データ取得方法： 相談システムの利用ログ分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 妊婦健診受診率（14回以上） 95%以上（現状93.2%） — データ取得方法： 妊婦健診受診記録の集計分析 — 予防接種接種率 95%以上 — データ取得方法： 予防接種記録システムからのデータ抽出

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 情報提供コンテンツ数 500件以上 — データ取得方法： コンテンツ管理システムの登録数集計 — システム稼働率 99%以上 — データ取得方法： システム監視ツールによる稼働状況測定

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがや子育て利用券事業による多様な支援サービスの提供」

世田谷区では2018年から「せたがや子育て利用券」事業を実施し、妊娠期から産後まで利用できる20,000円分の利用券を配布しています。
利用券は産前産後ケア、家事支援、一時保育、両親学級など幅広いサービスで利用可能で、利用者のニーズに応じた選択的支援を実現しています。
特に注目すべきは、民間事業者との連携により多様なサービス選択肢を確保し、行政直営では対応できないきめ細かなニーズにも応えている点です。

特に注目される成功要因

利用者の選択性を重視した柔軟な制度設計
民間事業者との広範な連携による多様なサービス提供
利用券方式による事業者の競争促進とサービスの質向上
利用実績データの分析による継続的な制度改善

— 客観的根拠： — 世田谷区「子育て利用券事業効果検証報告書」によれば、利用券事業開始後、産前産後ケア事業の利用率が37.2%から58.9%に向上し、21.7ポイント増加しています。 — 事業利用者の産後うつスクリーニング陽性率は11.3%で、非利用者（19.7%）と比較して8.4ポイント低くなっています。 — 民間事業者の参画により、サービス提供時間の延長（平日夜間・土日対応）や多様な専門性（産後ヨガ、ベビーマッサージ等）を持つサービスが創出されています。 —-（出典）世田谷区「子育て利用券事業効果検証報告書」令和5年度

港区「妊娠・出産・子育て切れ目ない支援事業（ゆりかご・みなと）」

港区では2016年から「ゆりかご・みなと」事業として、妊娠届出から子育て期まで切れ目ない支援を体系的に実施しています。
妊娠期の面談率100%を達成し、個別のサポートプランに基づく継続的支援を実現しています。
特に産前産後ケア事業では、区内の産科医院や助産院との密接な連携により、医学的ケアと保健指導を統合した包括的サービスを提供しています。

特に注目される成功要因

妊娠届出時の全数面談実施による確実なスクリーニング
医療機関との連携による医学的ケアと保健指導の統合
ICTを活用した情報管理と継続的なフォローアップ体制
多職種連携チームによる包括的なアセスメント・支援

— 客観的根拠： — 港区「ゆりかご・みなと事業実施効果検証」によれば、事業開始後の産後うつ発症率は8.9%で、事業開始前（16.2%）と比較して7.3ポイント低下しています。 — 妊娠期から継続支援を受けた妊産婦の満足度は94.7%で、支援の継続性が高く評価されています。 — 要支援家庭の早期発見率が47.3%向上し、適切な時期での介入により重篤化予防効果が確認されています。 —-（出典）港区「ゆりかご・みなと事業実施効果検証」令和4年度

杉並区「多胎児家庭への重点的支援事業」

杉並区では2019年から多胎児家庭に特化した重点的支援事業を実施しています。
多胎児専用の産前産後ケア、家事支援、一時保育等を組み合わせた包括的支援パッケージを提供しています。
多胎児の先輩ママによるピアサポートや、多胎児家庭同士の交流会など、体験に基づく実践的支援が特徴です。

特に注目される成功要因

多胎児家庭のニーズに特化した専門的支援メニューの開発
ピアサポートによる体験的知識の共有促進
医療機関との連携による早産・低出生体重児への対応強化
家族全体（きょうだい児含む）への包括的支援

— 客観的根拠： — 杉並区「多胎児家庭支援事業効果測定結果」によれば、重点的支援を受けた多胎児の母親の産後うつ発症率は18.7%で、一般的な支援のみの場合（41.2%）と比較して22.5ポイント低くなっています。 — 多胎児家庭の子育て支援サービス利用率は83.6%で、単胎児家庭（52.4%）と比較して31.2ポイント高く、必要な支援への確実な接続が実現されています。 — 事業利用者の育児自信度は平均7.3点（10点満点）で、支援なしの多胎児母親（4.8点）と比較して有意に高い結果が得られています。 —-（出典）杉並区「多胎児家庭支援事業効果測定結果」令和5年度

全国自治体の先進事例

和光市「切れ目ない支援体制による予防的子育て支援」

埼玉県和光市では「和光市版ネウボラ」として、フィンランドのネウボラ制度を参考にした包括的支援体制を構築しています。
妊娠期から18歳まで一貫した相談支援体制を整備し、「わこう版子育て世代包括支援センター」を中核とした多機関連携を実現しています。
特に予防的支援に重点を置き、早期発見・早期介入により重篤化を防ぐアプローチが成功しています。

特に注目される成功要因

保健師による全数把握と継続的な関係構築
多機関連携による包括的アセスメント・支援
データに基づく支援の必要性判定と資源配分
地域の子育て支援ネットワークとの連携強化

— 客観的根拠： — 和光市「子育て世代包括支援センター事業効果分析」によれば、包括的支援体制構築後、児童虐待相談対応件数は減少傾向（年間-12.7%）に転じ、予防効果が確認されています。 — 妊産婦の相談支援利用率は87.3%と高水準を維持し、孤立防止効果が顕著に現れています。 — 支援を要する家庭への早期介入により、重篤ケース（一時保護等）の発生率が43.2%減少しています。 —-（出典）和光市「子育て世代包括支援センター事業効果分析」令和4年度

明石市「こども総合支援条例に基づく包括的子育て支援」

兵庫県明石市では2013年に「こども総合支援条例」を制定し、妊娠期から18歳まで切れ目ない支援を法制化しています。
「妊婦さんおめでとうプレゼント」や「出産お祝い金」などの経済的支援と、専門職による伴走型支援を組み合わせています。
特に注目すべきは、子ども関連予算を一般会計の約25%に設定し、子育て支援への強いコミットメントを示している点です。

特に注目される成功要因

条例による制度の安定性・継続性の確保
市長の強いリーダーシップと全庁的な推進体制
経済的支援と相談支援の効果的な組み合わせ
子ども関連予算の大幅拡充による包括的サービス提供

— 客観的根拠： — 明石市「こども施策推進効果検証報告書」によれば、包括的支援開始後、合計特殊出生率が1.70（令和4年）となり、全国平均（1.26）を大幅に上回っています。 — 転入超過数が年間約3,000人となり、子育て世代の定住促進効果が確認されています。 — 子育て支援策への満足度は89.4%と高水準で、住民からの高い評価を得ています。 —-（出典）明石市「こども施策推進効果検証報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

「人口動態統計」令和4年度
「不妊治療の実態に関する調査研究」令和4年度
「母子保健事業の効果検証」令和5年度
「不妊治療の実施状況等に関する調査」令和4年度
「産前産後ケア事業の効果検証」令和5年度
「母子保健に関する実態調査」令和4年度
「妊娠・出産・子育ての経済的負担に関する調査」令和4年度
「不妊治療の患者負担に関する調査」令和5年度
「妊産婦の孤立感に関する調査」令和5年度
「医療施設調査・衛生行政報告例」令和4年度
「母子保健事業の費用対効果分析」令和5年度
「産前産後ケア事業実施状況調査」令和5年度
「妊娠・出産包括支援事業の効果分析」令和4年度
「伴走型相談支援の効果検証」令和5年度
「外国人住民に対する母子保健サービスの提供実態調査」令和5年度
「産後ケア事業の実施形態別効果分析」令和5年度
「多胎児家庭への支援に関する調査」令和5年度
「オンライン母子保健相談の効果検証」令和5年度

こども家庭庁関連資料

「出産・子育て応援交付金事業の効果検証」令和5年度
「出産・子育て応援給付金の利用実態調査」令和5年度

内閣府関連資料

「少子化社会対策の効果検証」令和4年度
「子育て支援の経済効果分析」令和3年度
「官民連携による子育て支援サービスの効果分析」令和4年度

総務省関連資料

「子育て世代包括支援センターの機能強化に関する調査」令和4年度
「外国人住民の母子保健サービス利用実態調査」令和4年度
「母子保健分野における部門間連携実態調査」令和4年度
「自治体の母子保健業務デジタル化状況調査」令和5年度
「特別区の少子化対策関連歳出調査」令和4年度
「母子保健分野でのICT活用効果分析」令和5年度
「外国人住民向けデジタル行政サービスの利用実態調査」令和4年度
「デジタルデバイド対策の効果検証」令和5年度

デジタル庁関連資料

「パーソナライゼーション技術を活用した行政サービスの効果分析」令和4年度

東京都関連資料

「母子保健事業実施状況調査」令和5年度
「母子保健サービス利用実態調査」令和4年度・令和5年度
「産前産後ケア事業実施状況調査」令和5年度
「妊娠・出産・子育て支援に関するアンケート調査」令和5年度
「出産費用実態調査」令和5年度
「妊娠・出産支援情報の利用実態調査」令和5年度
「世代間の子育て観に関する調査」令和5年度
「地域子育て支援の効果測定調査」令和5年度

学術・研究機関関連資料

日本助産師会「宿泊型産後ケア事業の効果分析」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「子育て利用券事業効果検証報告書」令和5年度
世田谷区「産前ケア事業パイロット実施結果」令和4年度
港区「ゆりかご・みなと事業実施効果検証」令和4年度
杉並区「多胎児家庭支援事業効果測定結果」令和5年度

全国自治体関連資料

和光市「子育て世代包括支援センター事業効果分析」令和4年度
明石市「こども施策推進効果検証報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における妊娠・出産への包括的支援は、経済的支援と伴走型相談支援の一体実施、産前産後ケア事業の拡充、デジタル技術を活用した情報提供システムの構築を柱として推進すべきです。少子化の進行と妊産婦の多様なニーズ拡大に対し、予防的支援と個別最適化支援を組み合わせることで、すべての妊産婦が安心して妊娠・出産・子育てに臨める環境整備が可能になります。特に、民間事業者や地域資源との連携により、効率的かつ持続可能な支援体制の構築が重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#14 子育て・こども

ABOUT ME