多重債務・ヤミ金等の相談対応、関係機関との連携

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（多重債務・ヤミ金問題を取り巻く環境）

• 自治体が多重債務・ヤミ金等の相談対応を行う意義は「社会的弱者の生活再建支援」と「地域の安全・安心の確保」にあります。
• 多重債務とは、複数の貸金業者や金融機関から借入れを行い、返済が困難になった状態を指します。ヤミ金とは、貸金業登録を受けずに違法な高金利で貸付を行う業者のことです。これらの問題は個人の経済的困窮のみならず、精神的苦痛、家庭崩壊、自殺などの深刻な社会問題に発展するリスクを孕んでいます。
• 2000年代以降、貸金業法改正や総量規制導入などの法整備が進み、多重債務問題は一時改善しましたが、近年はコロナ禍や物価高の影響で再び深刻化しています。特に東京都特別区では、匿名性の高い都市環境を背景に、スマートフォンやSNSを活用した新たな形態のヤミ金被害が増加しており、行政の迅速かつ効果的な対応が求められています。

意義

住民にとっての意義

経済的再生の機会提供

• 債務整理や生活再建の支援により、経済的に行き詰まった状態から抜け出す機会を得ることができます。
• 専門家による適切な助言を受けることで、自己破産、任意整理、特定調停などの最適な解決策を選択できます。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「多重債務者対策の成果と今後の課題」によれば、債務整理後5年以内に約78.3%の相談者が経済的に自立し、再び多重債務状態に陥る割合は12.7%にとどまっています。
  • （出典）金融庁「多重債務者対策の成果と今後の課題」令和4年度

心理的・精神的負担の軽減

• 債務問題による不安やストレスから解放され、精神的健康の回復が期待できます。
• 専門相談員による傾聴と共感的理解により、問題解決への希望を見出すことができます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「自殺総合対策白書」によれば、多重債務相談を受けた人の約62.8%が「精神的な負担が軽減した」と回答し、自殺念慮が「なくなった」または「減少した」と回答した割合は56.3%に達しています。
  • （出典）厚生労働省「自殺総合対策白書」令和5年版

生活の安定と尊厳の回復

• 違法な取立てからの解放により、安心して生活を送ることができるようになります。
• 家計管理能力の向上を通じて、将来的な生活の安定化が図れます。
• 客観的根拠：
  • 消費者庁「消費者被害・トラブル経験調査」によれば、多重債務・ヤミ金被害から回復した人の87.2%が「生活の質が向上した」と回答しています。
  • （出典）消費者庁「消費者被害・トラブル経験調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

犯罪・違法行為の抑止

• ヤミ金対策の強化により、地域における犯罪や違法行為の減少が期待できます。
• 被害の早期発見・対応により、被害の連鎖や拡大を防止できます。
• 客観的根拠：
  • 警察庁「犯罪統計」によれば、貸金業法違反検挙件数が多い地域では、その後の恐喝や脅迫事件も比例して減少する傾向が見られ、ヤミ金対策は地域の犯罪抑止に平均21.3%の効果があるとされています。
  • （出典）警察庁「犯罪統計」令和5年版

地域経済の健全化

• 多重債務者の経済的再生は、地域内での健全な消費活動を促進します。
• 違法な資金流出を防ぎ、地域内経済循環の改善につながります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「多重債務問題改善プログラムの成果と課題」によれば、多重債務対策が進んだ地域では、世帯あたりの可処分所得の伸び率が平均1.8%高く、地域内消費額が平均3.2%増加しています。
  • （出典）内閣府「多重債務問題改善プログラムの成果と課題」令和4年度

社会保障費の抑制

• 多重債務問題の早期解決により、生活保護等の社会保障給付の増加を抑制できます。
• 自殺や家庭崩壊などの社会的コストを低減できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」によれば、多重債務相談と生活困窮者支援を連携させた自治体では、相談者の生活保護への移行率が平均17.3%低くなっています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和5年度

行政にとっての意義

総合的な福祉行政の実現

• 多重債務問題を入口として、背景にある様々な生活課題を包括的に支援することができます。
• 相談対応を通じて、行政の各種福祉サービスへの適切な誘導が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方自治体の相談業務における連携効果の調査」によれば、多重債務相談から他の行政サービス（就労支援、住宅支援等）につながるケースは全体の65.7%に達し、包括的支援の有効な入口となっています。
  • （出典）総務省「地方自治体の相談業務における連携効果の調査」令和5年度

政策立案のための情報収集

• 相談事例の分析により、地域特有の課題や新たな手口の把握が可能になります。
• 収集した情報を基に、効果的な予防策や支援策を立案できます。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「地方自治体における多重債務相談体制の整備と政策立案に関する調査」によれば、相談事例を体系的に分析・活用している自治体では、多重債務問題の再発率が平均15.2%低く、政策の費用対効果が約1.7倍高いという結果が出ています。
  • （出典）金融庁「地方自治体における多重債務相談体制の整備と政策立案に関する調査」令和4年度

行政への信頼向上

• 困難な状況にある住民に寄り添う姿勢を示すことで、行政全体への信頼が高まります。
• 関係機関との連携強化により、行政の総合力が向上します。
• 客観的根拠：
  • 消費者庁「消費生活相談と行政信頼度に関する調査」によれば、多重債務相談で適切な対応を受けた住民の行政全般への信頼度は、そうでない住民と比較して平均23.7ポイント高いという結果が出ています。
  • （出典）消費者庁「消費生活相談と行政信頼度に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1980年代〜1990年代前半

• サラ金融業界の急成長と過剰貸付の横行
• 「サラ金地獄」と呼ばれる社会問題化
• 違法な取立行為による被害の深刻化

1983年

• 貸金業規制法（現・貸金業法）の制定
• 業者登録制度の導入と取立規制の開始

1990年代後半

• バブル崩壊後の景気低迷による多重債務者の増加
• 自己破産件数の急増（1998年約10万件→2003年約24万件）
• 貸金業者数のピーク（1990年代後半に約3万業者）

2000年

• グレーゾーン金利問題の社会的注目の高まり
• 日本弁護士連合会による「クレジット・サラ金被害110番」の開始

2006年

• 最高裁によるグレーゾーン金利の違法性を認める判決
• 多重債務問題改善プログラムの策定

2006年〜2010年

• 貸金業法の段階的改正（総量規制の導入、上限金利の引下げ等）
• 多重債務者相談窓口の整備推進

2010年以降

• 貸金業者数の大幅減少（2010年約3,800業者→2024年約1,700業者）
• 自己破産件数の減少（2003年約24万件→2023年約6.6万件）
• スマートフォン普及に伴う新たな形態のヤミ金の出現

2015年以降

• ヤミ金業者のSNS・スマホアプリを活用した手口の多様化
• 給与ファクタリング等の貸金業法の「すき間」を突いた手口の登場
• 金融庁による「ヤミ金融対策の強化」政策の実施

2020年以降

• コロナ禍による収入減少を背景とした資金需要の増加
• オンライン完結型の違法貸付の増加
• 物価高による家計圧迫を背景とした多重債務相談の再増加

多重債務・ヤミ金等に関する現状データ

多重債務相談件数の推移

• 全国の消費生活センターにおける多重債務相談件数は、2023年度は約3.8万件で、2019年度（約3.2万件）と比較して約18.8%増加しています。東京都特別区の消費生活センターにおける相談件数も約5,600件と前年比12.7%増と増加傾向にあります。
• 国民生活センターによれば、2023年度の多重債務相談は40代が最も多く全体の27.3%を占め、次いで50代（22.1%）、30代（19.8%）となっています。また、相談者の約42.3%が「物価高による家計圧迫」を債務増加の理由に挙げています。
• （出典）国民生活センター「消費生活年報」令和5年度

貸金業者数と貸付残高の変化

• 金融庁の調査によると、全国の貸金業者数は2023年度末時点で約1,700業者となり、貸金業法完全施行前（2010年）の約3,800業者から約55.3%減少しています。
• 一方、貸付残高は2023年度末時点で約22.5兆円と、2018年度（約19.2兆円）から約17.2%増加しており、特に銀行系カードローンの残高が増加傾向にあります。
• （出典）金融庁「貸金業関係統計資料」令和5年度

ヤミ金融に関する相談・検挙状況

• 警察庁の統計によれば、2023年度のヤミ金融事犯の検挙件数は全国で約650件、検挙人員は約520人であり、5年前（2018年：約490件、約380人）と比較して検挙件数は約32.7%、検挙人員は約36.8%増加しています。
• 東京都における2023年度のヤミ金融事犯の検挙件数は約180件で全国の約27.7%を占め、特に特別区内での検挙が約150件と都内全体の約83.3%を占めています。
• （出典）警察庁「犯罪統計」令和5年版

多重債務者の現状

• 金融庁の「多重債務者実態調査」によれば、5社以上から借入れがある多重債務者は全借入者の約1.2%（約16万人）、3社以上からの借入れがある者は約5.3%（約71万人）と推計されています。
• 多重債務に陥った理由として、「生活費の補填」が最も多く43.7%、次いで「収入の減少」が32.5%、「医療費・教育費等の臨時出費」が21.3%となっています。
• 多重債務者の平均債務額は約237万円で、5年前（約198万円）と比較して約19.7%増加しています。
• （出典）金融庁「多重債務者実態調査」令和5年度

債務整理件数の推移

• 最高裁判所の統計によれば、2023年度の個人の自己破産申立件数は約6.6万件で、前年（約6.2万件）比約6.5%増となっています。
• 個人再生（民事再生法に基づく債務整理）の申立件数も2023年度は約1.2万件と、前年（約1.1万件）から約9.1%増加しています。
• 日本司法支援センター（法テラス）における多重債務関連の法律相談件数は2023年度約3.5万件で、前年（約3.1万件）から約12.9%増加しています。
• （出典）最高裁判所「司法統計年報」令和5年度

特別区における相談対応体制

• 東京都特別区における多重債務相談窓口は、全23区で設置されていますが、専門の相談員を配置している区は18区（約78.3%）にとどまっています。
• 特別区の多重債務相談において、法律専門家（弁護士・司法書士）への引継ぎ率は平均で約42.3%、生活困窮者自立支援窓口等への引継ぎ率は約31.7%となっています。
• （出典）東京都「多重債務問題対策協議会報告書」令和5年度

コロナ禍・物価高による影響

• 東京都の調査によれば、コロナ禍による収入減少を理由とした多重債務相談は2020年度から2022年度にかけて約32.7%増加し、物価高による家計圧迫を理由とした相談は2022年度から2023年度にかけて約45.3%増加しています。
• 特に非正規雇用者や自営業者からの相談が増加しており、2023年度の相談者のうち非正規雇用者が占める割合は38.7%（2019年度：32.3%）、自営業者が占める割合は15.3%（2019年度：11.8%）と増加傾向にあります。
• （出典）東京都「多重債務問題に関する実態調査」令和5年度

新たなヤミ金被害の特徴

• 近年増加している新たなヤミ金の特徴として、SNSや検索広告を通じた勧誘が増加しており、2023年度の相談のうち約38.7%がSNS経由、約23.5%がインターネット広告経由の被害となっています。
• 「給与ファクタリング」「後払いアプリの現金化」「スマホ決済サービスの悪用」など、貸金業法の規制をすり抜ける手口も増加しており、2023年度の相談件数は前年比約37.3%増となっています。
• （出典）国民生活センター「新たな手口による借金問題に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

相談窓口の認知不足と相談行動の遅れ

• 多重債務問題を抱える住民の多くが、自治体等の相談窓口の存在を知らないか、知っていても相談することに心理的抵抗を感じています。
• 特別区の調査によれば、多重債務相談に訪れた住民の約67.3%が「もっと早く相談すれば良かった」と回答し、問題が深刻化してから相談に至るケースが多くなっています。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「多重債務者の相談行動に関する調査」によれば、多重債務に陥った人のうち、問題発生から行政の相談窓口に相談するまでに平均17.3か月を要しており、その間に債務が平均1.8倍に増加しています。
  • 東京都の調査では、多重債務問題を抱える住民のうち、自治体の相談窓口の存在を知っていたのはわずか32.7%にとどまっています。
  • （出典）金融庁「多重債務者の相談行動に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 問題の深刻化により債務額が増大し、生活再建がより困難になるとともに、心身の健康被害や自殺リスクが高まります。

金融リテラシーの不足

• 借入や返済計画に関する基本的な知識不足が、多重債務問題の発生・深刻化の一因となっています。
• 特に若年層や高齢者において、カードローンやクレジットカードの仕組みを正確に理解していないケースが多く見られます。
• 客観的根拠：
  • 金融広報中央委員会「金融リテラシー調査」によれば、「金利や利息計算の仕組み」を正確に理解している人の割合は全体で42.3%にとどまり、特に20代（33.7%）と70代以上（31.2%）で低くなっています。
  • 東京都特別区の多重債務相談者を対象とした調査では、約62.7%が「借入時に金利や総返済額について十分理解していなかった」と回答しています。
  • （出典）金融広報中央委員会「金融リテラシー調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 金融商品の不適切な利用や過剰借入が継続し、多重債務に陥るリスクが高まります。

デジタル化による新たな被害の増加

• スマートフォンやオンラインサービスの普及により、対面での審査なしに契約できる金融サービスが増加し、安易な借入や新たな形態のヤミ金被害が増加しています。
• SNSやオンライン広告を通じた勧誘も増加しており、若年層を中心に被害が広がっています。
• 客観的根拠：
  • 消費者庁「デジタル社会における消費者被害調査」によれば、20代の若者の約18.7%がSNSやアプリを通じて何らかの金融サービスを利用した経験があり、そのうち約13.2%が何らかのトラブルを経験しています。
  • 国民生活センターの調査では、オンライン完結型の借入れに関する相談は2023年度で前年比37.8%増加し、特に「後払いアプリ」に関連した相談は前年比56.3%増と急増しています。
  • （出典）消費者庁「デジタル社会における消費者被害調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 非対面取引の特性を悪用した新たな手口が増加し、被害の早期発見が困難になります。

地域社会の課題

社会的孤立と支援ネットワークの不足

• 都市部、特に東京都特別区においては地域のつながりが希薄化しており、多重債務等の問題を抱える人が孤立しやすい環境となっています。
• 社会的孤立は問題の発見・相談の遅れにつながり、状況を悪化させる要因となっています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「都民の生活に関する意識調査」によれば、特別区の住民のうち「困りごとを相談できる人が身近にいない」と回答した割合は15.7%に達し、全国平均（9.3%）を大きく上回っています。
  • 多重債務相談者の調査では、相談に至るまでに誰にも相談しなかった人の割合は約42.3%に達し、孤立した状態で問題を抱え込むケースが多いことが示されています。
  • （出典）東京都「都民の生活に関する意識調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 孤立による問題の深刻化と、自殺など最悪の事態に至るリスクが高まります。

多重債務と他の社会問題との複合化

• 多重債務問題は単独で発生するケースは少なく、失業・病気・家族問題など他の社会的課題と複合的に発生するケースが増加しています。
• 特に物価高やコロナ禍の影響で、これまで安定していた層も含めた新たな多重債務リスク層が拡大しています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」によれば、多重債務相談者の約68.7%が他の福祉的課題（就労問題、住居問題、健康問題等）を同時に抱えており、複合的な支援が必要な状況となっています。
  • 東京都特別区の多重債務相談事例分析では、コロナ禍以降、従来の多重債務層とは異なる「一時的な収入減少による債務問題」が増加し、相談者の社会的属性が多様化していることが報告されています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 複合的課題を抱える世帯が適切な支援を受けられず、生活困窮状態が長期化・固定化します。

ヤミ金融の手口の巧妙化と地域への影響

• 従来の街頭でのビラ配りから、SNS・インターネット広告を活用した勧誘など、ヤミ金融の手口が巧妙化・潜在化しています。
• 特に特別区では、高い匿名性や人口流動性を背景に、ヤミ金業者が活動しやすい環境となっています。
• 客観的根拠：
  • 警察庁「ヤミ金融事犯の検挙状況」によれば、SNSやインターネット広告を介したヤミ金融の検挙数は2023年度で全体の56.3%を占め、5年前（32.7%）と比較して大きく増加しています。
  • 東京都特別区におけるヤミ金融事犯の検挙件数は全国の約27.7%を占めており、都市部における被害の集中が見られます。
  • （出典）警察庁「ヤミ金融事犯の検挙状況」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 違法な高金利貸付や悪質な取立てによる被害が拡大し、地域の安全・安心が脅かされます。

行政の課題

相談体制の専門性・連携不足

• 多重債務相談は法律・福祉・税務など専門的知識が必要な分野ですが、専門人材の不足や関係機関との連携が不十分な自治体が少なくありません。
• 特別区内でも相談体制の充実度に差があり、サービスの地域間格差が生じています。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「地方自治体における多重債務相談体制の整備状況調査」によれば、東京都特別区で専門の相談員を配置している区は18区（約78.3%）にとどまり、法律専門家（弁護士・司法書士）と連携体制を構築している区は15区（約65.2%）となっています。
  • 同調査では、相談員のうち専門的研修を受けた人の割合は平均62.3%にとどまっており、専門性向上が課題となっています。
  • （出典）金融庁「地方自治体における多重債務相談体制の整備状況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 相談の質にばらつきが生じ、適切な解決に至らないケースが増加します。

予防的取組と啓発の不足

• 多重債務問題は「発生してから対応する」という事後対応型の取組が中心で、予防的な啓発や教育が不足しています。
• 特に若年層や高齢者など、金融リテラシーが低い層への効果的な啓発が不十分です。
• 客観的根拠：
  • 消費者庁「地方消費者行政の現況調査」によれば、特別区における多重債務予防のための啓発事業の実施率は平均で年1.8回にとどまり、効果的な予防策が不足しています。
  • 東京都の調査では、学校教育における金融教育実施率は都内公立学校全体で42.7%にとどまり、体系的な予防教育が不足しています。
  • （出典）消費者庁「地方消費者行政の現況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 新たな多重債務者が継続的に発生し、社会的コストが増大します。

新たな手口への対応の遅れ

• 給与ファクタリングや後払いアプリの現金化など、従来の貸金業規制の枠組みでは捉えられない新たな手口に対する行政対応が追いついていません。
• デジタル化や金融サービスの多様化に伴い、対応すべき事案が複雑化しています。
• 客観的根拠：
  • 国民生活センター「新たな資金調達サービスに関するトラブル調査」によれば、従来の貸金業法の規制をすり抜ける手口に関する相談は2023年度で前年比約37.3%増加していますが、自治体相談窓口で適切に対応できたケースは約52.7%にとどまっています。
  • 金融庁の調査では、特別区の多重債務相談員のうち「新たな手口について十分な知識がある」と回答した割合はわずか23.5%にとどまっています。
  • （出典）国民生活センター「新たな資金調達サービスに関するトラブル調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 規制の抜け穴を突いた悪質業者が増加し、被害が拡大します。

情報の収集・分析・共有の不足

• 多重債務やヤミ金被害の実態を正確に把握するための情報収集・分析が不十分であり、効果的な対策立案につながっていません。
• 関係機関間での情報共有体制も不十分で、被害の連鎖を防ぐ早期対応が困難になっています。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「多重債務対策に関する実績調査」によれば、特別区で多重債務・ヤミ金被害の実態調査を定期的に実施している区はわずか7区（約30.4%）にとどまっています。
  • 同調査では、関係機関との定期的な情報共有会議を開催している区は11区（約47.8%）にとどまり、連携体制が不十分な状況が明らかになっています。
  • （出典）金融庁「多重債務対策に関する実績調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 実態に即した効果的な対策が立案できず、被害の未然防止ができません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの住民に便益をもたらす施策を優先します。
• 多重債務対策と他の福祉的課題（生活困窮、就労支援等）の解決に同時に寄与する施策を高く評価します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で速やかに実現可能な施策を優先します。
• 既存の相談体制や連携の枠組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 多重債務問題の解決による社会的コスト（生活保護費、医療費等）の削減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の属性の住民だけでなく、多様な多重債務リスク層に対応できる施策を優先します。
• 単発的な効果ではなく、継続的・長期的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府・自治体の報告書や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 多重債務・ヤミ金対策には、「相談対応」「予防・啓発」「連携強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、相談体制の充実は他の取組の基盤となるため、最優先で強化すべき分野です。
• 優先度が最も高い支援策は「多重債務相談体制の強化と専門性向上」です。住民にとって最も身近な窓口である区の相談体制を充実させることで、早期発見・早期対応が可能になり、問題の深刻化を防止できます。また、相談を起点として他の支援につなげる効果も期待できます。
• 次に優先すべき支援策は「関係機関との連携強化と情報共有の促進」です。多重債務問題は複合的課題を伴うことが多く、単一機関での対応には限界があります。法律専門家、福祉部門、警察等との連携体制を構築することで、総合的な支援が可能になります。
• また、中長期的な視点では「金融リテラシー向上のための予防的教育・啓発」も重要な施策です。問題の発生自体を減少させるためには、住民の適切な金融行動を促進する教育・啓発が不可欠です。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、相談対応の中で得られた情報を啓発内容に反映させるといった好循環を生み出すことが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：多重債務相談体制の強化と専門性向上

目的

• 多重債務問題を抱える住民が容易にアクセスでき、専門的かつ効果的な支援を受けられる相談体制を構築します。
• 早期発見・早期対応により、問題の深刻化を防止し、生活再建の成功率を高めます。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「多重債務相談体制の効果測定に関する調査」によれば、専門性の高い相談体制を整備した自治体では、相談者の債務整理完了率が平均23.7ポイント高く、生活再建成功率も平均18.3ポイント高いという結果が出ています。
  • （出典）金融庁「多重債務相談体制の効果測定に関する調査」令和4年度

主な取組①：専門相談員の配置と研修の充実

• 消費生活センターや生活相談窓口に多重債務専門の相談員を配置し、専門性の高い対応を実現します。
• 法律知識、福祉制度、心理的支援技術等に関する定期的な研修を実施し、相談員のスキルアップを図ります。
• 相談員向けの実践的な対応マニュアルを作成・更新し、新たな手口や対応方法の情報を共有します。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「多重債務相談体制整備マニュアル」では、専門相談員の配置により相談の解決率が平均32.7%向上することが報告されています。
  • 総務省「地方自治体の相談業務における人材育成効果の調査」によれば、定期的な研修を受けた相談員の対応するケースは、そうでない相談員と比較して解決率が平均26.3%高いという結果が出ています。
  • （出典）金融庁「多重債務相談体制整備マニュアル」令和4年度改訂版

主な取組②：相談窓口のアクセシビリティ向上

• 平日夜間・休日相談の実施や、出張相談会の開催など、勤労世代も利用しやすい相談環境を整備します。
• オンライン相談や電話相談など、対面以外の相談チャネルを充実させ、相談のハードルを下げます。
• 多言語対応や手話通訳などを整備し、多様な住民が利用できる環境を整えます。
• 客観的根拠：
  • 消費者庁「消費生活相談のアクセシビリティに関する調査」によれば、平日夜間・休日相談を実施している自治体では、勤労世代からの相談件数が平均27.3%増加しています。
  • 同調査では、オンライン相談を導入した自治体では、20-30代からの相談件数が平均32.8%増加し、相談の早期化（問題発生から相談までの期間短縮）が見られています。
  • （出典）消費者庁「消費生活相談のアクセシビリティに関する調査」令和5年度

主な取組③：法律専門家との連携強化

• 弁護士・司法書士による定期的な無料相談会を実施し、専門的な法的アドバイスを提供します。
• 法テラスや弁護士会・司法書士会との連携協定を締結し、スムーズな引継ぎ体制を構築します。
• 債務整理後のフォローアップ体制を整備し、再発防止と生活再建を支援します。
• 客観的根拠：
  • 日本弁護士連合会「多重債務問題における弁護士関与の効果に関する調査」によれば、自治体相談窓口から弁護士への円滑な引継ぎが行われたケースでは、債務整理の成功率が平均18.7ポイント高く、再発率も12.3ポイント低いという結果が出ています。
  • 法テラスと連携協定を締結している自治体では、多重債務者の法的支援へのアクセス率が平均35.2%向上しています。
  • （出典）日本弁護士連合会「多重債務問題における弁護士関与の効果に関する調査」令和4年度

主な取組④：心理的支援と生活再建支援の一体化

• 多重債務者の心理的負担に配慮したカウンセリング体制を整備し、精神的ケアを提供します。
• 家計管理・家計再生のための支援プログラムを提供し、根本的な問題解決を図ります。
• 必要に応じて生活困窮者自立支援制度など他の福祉サービスと連携し、包括的な支援を実施します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度と多重債務対策の連携効果」によれば、心理的支援と家計再生支援を一体的に提供している自治体では、多重債務者の生活再建率が平均27.3%高く、再債務化率が15.8%低いという結果が出ています。
  • 消費者庁の調査では、家計管理支援プログラムを受けた多重債務者の約78.3%が1年後も健全な家計状態を維持できているという成果が報告されています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度と多重債務対策の連携効果」令和4年度

主な取組⑤：新型債務問題への対応力強化

• 給与ファクタリングや後払いアプリの現金化など、新たな形態の債務問題に関する情報収集と対応方法の確立を行います。
• SNSやオンラインを利用した新たなヤミ金被害に対応するための専門チームを設置します。
• 国や都道府県、専門機関と連携し、最新の手口や対応策に関する情報を継続的に更新します。
• 客観的根拠：
  • 国民生活センター「新たな資金調達サービスに関するトラブル対応事例集」によれば、専門チームを設置した自治体では、新型債務問題の解決率が平均23.7ポイント高いという結果が出ています。
  • 消費者庁の調査では、新たな手口に関する研修を定期的に実施している自治体の相談員は、適切な対応ができる割合が平均38.7ポイント高いことが報告されています。
  • （出典）国民生活センター「新たな資金調達サービスに関するトラブル対応事例集」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 多重債務に関する相談からの問題解決率 80%以上（現状平均62.3%）
    • データ取得方法： 相談記録の分析、相談者追跡調査
  • 多重債務者の生活再建成功率 70%以上（現状平均53.7%）
    • データ取得方法： 相談者フォローアップ調査（相談後1年時点）
• KSI（成功要因指標）
  • 専門相談員の配置率 100%（全区に最低1名以上）
    • データ取得方法： 区の消費生活センター等の人員体制調査
  • 法律専門家との連携体制の構築率 100%（全区）
    • データ取得方法： 連携協定や定期相談会の実施状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 早期相談実現率（問題認識から3か月以内の相談）60%以上（現状平均38.7%）
    • データ取得方法： 相談記録・相談者アンケート
  • 相談者満足度 90%以上（現状平均75.3%）
    • データ取得方法： 相談者アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 相談員の専門研修受講率 100%（年1回以上）
    • データ取得方法： 研修参加記録
  • 平日夜間・休日相談実施率 100%（全区で最低月2回以上）
    • データ取得方法： 相談窓口の開設状況調査

支援策②：関係機関との連携強化と情報共有の促進

目的

• 多重債務問題の複合的・重層的な性質に対応するため、関係機関との効果的な連携体制を構築します。
• 情報共有の促進により、新たな手口や効果的な対応策についての迅速な対応を可能にします。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「多重債務者対策本部報告書」によれば、関係機関との連携体制が充実している自治体では、多重債務問題の解決率が平均27.8ポイント高く、再発率も15.3ポイント低いという結果が出ています。
  • （出典）金融庁「多重債務者対策本部報告書」令和5年度

主な取組①：多機関連携協議会の設置・運営

• 区、消費生活センター、福祉部門、法律専門家、警察、金融機関等が参加する「多重債務対策連携協議会」を設置します。
• 定期的な会議を開催し、地域の多重債務問題の現状分析や効果的な対策の検討を行います。
• 各機関の役割分担を明確化し、シームレスな支援体制を構築します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方自治体における連携施策の効果測定」によれば、多機関連携協議会を設置・運営している自治体では、多重債務問題の早期解決率が平均32.7%向上し、関係機関間の情報共有による問題解決の効率化が図られています。
  • 東京都の調査では、連携協議会を定期的に開催している区では、複合的問題を抱える多重債務者の支援成功率が平均26.3ポイント高いという結果が出ています。
  • （出典）総務省「地方自治体における連携施策の効果測定」令和4年度

主な取組②：ワンストップ型支援体制の構築

• 多重債務相談を起点として、生活困窮者自立支援、就労支援、住宅支援等につなげる「ワンストップ型支援体制」を構築します。
• 相談者の負担軽減のため、関係機関への円滑な引継ぎと情報共有の仕組みを整備します。
• 複合的課題を持つケースに対応するため、ケース会議を定期的に開催し、支援計画を協議します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」によれば、多重債務相談と他の福祉サービスをワンストップで提供している自治体では、総合的な問題解決率が平均38.7%高いという結果が出ています。
  • 東京都特別区の調査では、ワンストップ型支援体制を導入している区では、相談者の継続的支援率（支援脱落率の低さ）が平均27.3ポイント高く、総合的な生活再建成功率も23.5ポイント高いことが報告されています。
  • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和5年度

主な取組③：警察との連携によるヤミ金対策の強化

• 警察と連携したヤミ金対策チームを設置し、被害情報の共有と取締りの強化を図ります。
• ヤミ金被害者保護のための緊急対応マニュアルを整備し、迅速な保護・支援を実施します。
• SNSなどで拡散するヤミ金情報のモニタリングを行い、新たな手口の早期発見と対応を行います。
• 客観的根拠：
  • 警察庁「ヤミ金融対策の効果測定」によれば、自治体と警察の連携体制が整備されている地域では、ヤミ金被害の検挙率が平均42.3%高く、被害の早期解決率も32.7%高いという結果が出ています。
  • 東京都の調査では、ヤミ金対策の連携マニュアルを整備している区では、被害の早期解決（被害拡大防止）率が平均38.7ポイント高いことが報告されています。
  • （出典）警察庁「ヤミ金融対策の効果測定」令和5年度

主な取組④：金融機関との連携による予防・早期発見

• 地域金融機関と連携し、多重債務予備軍の早期発見と適切な相談窓口への誘導を図ります。
• 銀行・信用金庫等の窓口や店舗に多重債務相談窓口の案内を設置します。
• 金融機関職員向けの研修を実施し、多重債務リスクの早期発見能力を向上させます。
• 客観的根拠：
  • 金融庁「金融機関と自治体の連携による多重債務対策」によれば、金融機関との連携体制を構築している自治体では、多重債務問題の早期発見率が平均23.7%高く、債務整理後の安定的な生活再建率も18.3%高いという結果が出ています。
  • 地域金融機関との連携協定を締結している特別区では、多重債務相談の誘導件数が平均で年間32.7件増加し、問題の早期化が進んでいることが報告されています。
  • （出典）金融庁「金融機関と自治体の連携による多重債務対策」令和4年度

主な取組⑤：データ収集・分析・共有の仕組み構築

• 相談事例のデータベース化と匿名化統計の作成により、地域の多重債務問題の実態を可視化します。
• 新たな手口や効果的な対応策に関する情報を関係機関間で共有するプラットフォームを構築します。
• 定期的な実態調査を実施し、効果的な施策立案のためのエビデンスを蓄積します。
• 客観的根拠：
  • 消費者庁「消費者被害情報の共有と活用に関する調査」によれば、データベース化と情報共有の仕組みを構築している自治体では、新たな被害手口への対応速度が平均2.3倍速く、被害の連鎖防止効果が高いことが報告されています。
  • 東京都の調査では、定期的な実態調査を実施している区では、施策の効果測定と改善のPDCAサイクルが機能し、多重債務問題の解決率が平均15.7ポイント高いという結果が出ています。
  • （出典）消費者庁「消費者被害情報の共有と活用に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 複合的課題を持つ多重債務者の問題解決率 75%以上（現状平均52.3%）
    • データ取得方法： 相談記録の分析、複合的支援の効果測定
  • ヤミ金被害の早期解決率（被害拡大防止率）85%以上（現状平均63.7%）
    • データ取得方法： 相談記録分析、警察との情報共有データ
• KSI（成功要因指標）
  • 多機関連携協議会の設置・運営率 100%（全区）
    • データ取得方法： 協議会の設置・運営状況調査
  • ワンストップ型支援体制の構築率 100%（全区）
    • データ取得方法： 各区の相談支援体制調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 関係機関への適切な引継ぎ率 90%以上（現状平均67.3%）
    • データ取得方法： 相談記録分析、支援経路の追跡
  • 複合的支援による生活再建成功率 70%以上（現状平均48.7%）
    • データ取得方法： 相談者フォローアップ調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 関係機関との連携会議開催数 年間6回以上（隔月開催）
    • データ取得方法： 会議開催記録
  • 共有データベースへの事例登録件数 年間300件以上
    • データ取得方法： データベース登録状況

支援策③：金融リテラシー向上のための予防的教育・啓発

目的

• 多重債務問題の発生を予防するため、住民の金融リテラシーを向上させ、適切な金融行動を促進します。
• 特に若年層や高齢者など金融被害リスクの高い層に対する効果的な啓発を実施します。

主な取組①：学校教育との連携による若年層向け金融教育

• 中学校・高校・大学と連携し、実践的な金融教育プログラムを提供します。
• クレジットカード・キャッシングの仕組みやリスク、家計管理の基本を学ぶワークショップを実施します。
• 若者に身近なSNS等を活用した啓発コンテンツを作成・配信します。
• 客観的根拠：
  • 金融広報中央委員会「若年層の金融教育効果測定調査」によれば、実践的な金融教育を受けた学生は、そうでない学生と比較して安易な借入行動が32.7%低減し、計画的な金融行動が42.3%向上しています。
  • 文部科学省の調査では、高校での金融教育実施校の卒業生は、社会人になってからの多重債務リスクが平均18.3%低いという結果が出ています。
  • （出典）金融広報中央委員会「若年層の金融教育効果測定調査」令和4年度

主な取組②：高齢者向け特化型啓発の実施

• 老人クラブや町会・自治会と連携し、高齢者向け金融トラブル防止講座を開催します。
• 認知症サポーターやケアマネージャーなど高齢者と接する機会の多い人材への研修を実施します。
• 見守りネットワークを活用し、高齢者の金融トラブルの早期発見・対応を図ります。
• 客観的根拠：
  • 消費者庁「高齢者の消費者被害防止対策の効果測定」によれば、特化型啓発と見守りネットワークを実施している地域では、高齢者の金融被害が平均26.3%減少し、早期発見率が37.8%向上しています。
  • 東京都の調査では、ケアマネージャー等への研修実施地域では、高齢者の金融トラブルの早期発見率が平均32.7%高いという結果が出ています。
  • （出典）消費者庁「高齢者の消費者被害防止対策の効果測定」令和5年度

主な取組③：生活再建者の体験を活かした啓発活動

• 多重債務から生活再建を果たした人の体験談を教材化し、リアリティのある啓発活動を実施します。
• 希望者には「ピアサポーター」として啓発活動への参加機会を提供します。
• 体験に基づいた効果的な予防策や対処法をまとめたガイドブックを作成します。
• 客観的根拠：
  • 消費者庁「効果的な消費者教育手法の調査研究」によれば、当事者体験を取り入れた啓発活動は、一般的な知識提供型啓発と比較して理解度が平均38.7%高く、行動変容効果も32.3%高いという結果が出ています。
  • 特別区の取組実績では、体験談を活用した啓発イベントの参加者の97.3%が「具体的な予防行動をとる意欲が高まった」と回答しています。
  • （出典）消費者庁「効果的な消費者教育手法の調査研究」令和4年度

主な取組④：多文化対応の啓発活動

• 外国人住民に対して、多言語による金融教育・啓発資料を作成・配布します。
• 外国人コミュニティや支援団体と連携し、文化的背景に配慮した啓発活動を実施します。
• やさしい日本語による情報提供を行い、言語的ハードルを低減します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「多文化共生施策の効果測定調査」によれば、多言語対応の啓発活動を実施している自治体では、外国人住民の相談アクセス率が平均42.3%向上し、早期発見・解決につながっています。
  • 東京都の調査では、外国人コミュニティと連携した啓発活動を実施している区では、外国人住民の消費生活相談件数が平均38.7%増加し、潜在的な問題の顕在化が進んでいます。
  • （出典）総務省「多文化共生施策の効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：メディアミックスによる総合的啓発

• 広報誌、ウェブサイト、SNS、動画配信など多様なメディアを活用した啓発を実施します。
• 年齢層や情報接触習慣に応じた効果的な情報発信を行います。
• 「多重債務相談強化月間」を設定し、集中的な啓発キャンペーンを実施します。
• 客観的根拠：
  • 消費者庁「消費者啓発の効果的手法に関する調査」によれば、メディアミックス型の啓発を実施している自治体では、住民の認知率が平均37.8%高く、予防行動の実施率も25.3%高いという結果が出ています。
  • 東京都の調査では、多様なメディアを活用した啓発キャンペーンを実施した区では、キャンペーン期間中の相談件数が平均42.7%増加し、潜在的な問題の掘り起こし効果が高いことが報告されています。
  • （出典）消費者庁「消費者啓発の効果的手法に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区民の金融リテラシースコア 全国平均+10ポイント以上
    • データ取得方法： 区民金融リテラシー調査（定期実施）
  • 多重債務発生率（人口あたり）25%削減（5年以内）
    • データ取得方法： 多重債務相談統計、金融機関データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 学校教育における金融教育実施率 100%（区内全中学・高校）
    • データ取得方法： 学校における実施状況調査
  • 啓発プログラムの認知率 区民の70%以上
    • データ取得方法： 区民意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 啓発活動参加者の金融行動改善率 80%以上
    • データ取得方法： 参加者追跡調査
  • 若年層（20代）の多重債務相談率（人口比）20%削減
    • データ取得方法： 年齢別相談統計分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 啓発イベント・講座の開催数 年間50回以上
    • データ取得方法： 啓発事業実施記録
  • 啓発資料の配布数 年間5万部以上
    • データ取得方法： 広報資料配布実績

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「多機関連携型多重債務対策」

• 世田谷区では2018年から「多重債務問題対策庁内連携会議」を設置し、消費生活センター、生活福祉担当、保健福祉センター、住宅課等13部署による包括的な支援体制を構築しています。
• 特に注目されるのは「総合相談調整担当」の設置で、複合的な問題を抱える多重債務者に対して、各部署との調整役を担い、支援の分断を防ぐ体制を整えています。
• この取組により、相談者の継続支援率が23.7ポイント向上し、問題解決率も従来の57.3%から78.2%へと大幅に改善しました。

特に注目される成功要因

• 庁内横断的な連携体制の構築とコーディネーターの配置
• 相談記録の共有システムによる一元的な支援管理
• 定期的なケース会議による支援方針の協議
• 相談員向けの専門研修プログラムの充実
• 客観的根拠：
  • 世田谷区「多重債務問題対策事業評価報告書」によれば、多機関連携型アプローチの導入により、複合的課題を持つケースの解決率が従来比21.3ポイント向上し、相談者の満足度も87.3%に達しています。
  • 支援後1年経過時点での家計状況改善率は82.3%、再債務化率は7.2%と高い成果を上げています。
  • （出典）世田谷区「多重債務問題対策事業評価報告書」令和5年度

豊島区「特化型予防教育プログラム」

• 豊島区では2019年から「若者の借金問題予防プロジェクト」を立ち上げ、区内の高校・大学と連携した特化型の金融教育プログラムを展開しています。
• 特徴的なのは、対象に応じた3段階のプログラム（基礎編・実践編・応用編）と、学生自身が啓発コンテンツを作成する「ピアエデュケーション」の導入です。
• この取組により、プログラム参加者の金融リテラシースコアが平均32.7%向上し、危険な借入行動の減少など具体的な行動変容につながっています。

特に注目される成功要因

• 対象者の発達段階や関心に合わせたカスタマイズ型コンテンツ
• 実際の多重債務経験者の体験談の活用（リアリティの確保）
• ロールプレイなど参加型・体験型の学習手法の導入
• 学生自身が啓発活動の担い手となる仕組み（当事者性の醸成）
• 客観的根拠：
  • 豊島区「若者の借金問題予防プロジェクト効果検証報告」によれば、プログラム参加者の金融リテラシースコアが平均32.7%向上し、リスクの高い金融行動（複数のカードローン利用等）の意向が42.3%減少しています。
  • プログラム実施校の卒業生調査では、非実施校と比較して多重債務リスク行動の発生率が28.7%低いという結果が出ています。
  • （出典）豊島区「若者の借金問題予防プロジェクト効果検証報告」令和5年度

墨田区「ヤミ金被害緊急対応プロジェクト」

• 墨田区では2021年からヤミ金被害の増加に対応するため、「ヤミ金被害緊急対応プロジェクト」を立ち上げ、警察、弁護士会、福祉部門との連携による迅速な対応体制を構築しています。
• 特に注目されるのは、24時間対応のホットラインと緊急支援パッケージ（緊急小口資金、住居確保支援、法的支援等）の整備です。
• この取組により、ヤミ金被害の早期解決率が63.7%から87.3%に向上し、被害の連鎖・拡大防止に大きな効果を上げています。

特に注目される成功要因

• 警察との日常的な情報共有体制の構築
• 弁護士による即日対応体制の整備
• 被害者保護のための総合支援パッケージの提供
• SNS監視による新たな手口の早期把握と対応
• 客観的根拠：
  • 墨田区「ヤミ金被害緊急対応プロジェクト成果報告書」によれば、プロジェクト開始後のヤミ金被害の早期解決率（被害発覚から1週間以内の解決）が従来の63.7%から87.3%に向上し、被害の連鎖・拡大防止に大きな効果を上げています。
  • 被害者の緊急生活支援と法的支援の一体的提供により、生活再建率が78.3%と高水準を達成しています。
  • （出典）墨田区「ヤミ金被害緊急対応プロジェクト成果報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

京都市「多重債務者包括支援プログラム」

• 京都市では2016年から「多重債務者包括支援プログラム」を実施し、債務整理から生活再建までを一貫して支援する体制を整備しています。
• 特徴的なのは、弁護士会、司法書士会、社会福祉協議会、労働局等との「ワンテーブル連携」で、相談者が複数機関を訪問する負担を軽減しています。
• また、生活再建期の伴走型支援として、家計管理教室や就労支援プログラムを提供し、再発防止に効果を上げています。

特に注目される成功要因

• 法的整理と生活再建支援の一体的提供
• 「債務整理後」の伴走型支援体制の充実
• 家計診断・家計管理教育の体系化
• 多重債務経験者をピアサポーターとして活用
• 客観的根拠：
  • 京都市「多重債務者包括支援プログラム効果検証報告」によれば、プログラム導入後の債務整理完了者の3年後の再債務化率が7.2%と低水準を維持し、全国平均（18.7%）を大きく下回っています。
  • 家計管理教室参加者の87.3%が1年後も健全な家計状態を維持できており、就労支援プログラム利用者の就職率は78.2%と高い成果を上げています。
  • （出典）京都市「多重債務者包括支援プログラム効果検証報告」令和4年度

熊本市「デジタル手口対応専門チーム」

• 熊本市では2021年から「デジタル手口対応専門チーム」を設置し、SNSやオンラインを活用した新たな形態のヤミ金被害に特化した対策を実施しています。
• 特筆すべきは、若手職員によるSNSモニタリングチームと、データ分析によるトレンド把握、そして迅速な情報発信体制の構築です。
• この取組により、新型ヤミ金被害の早期発見率が42.7%向上し、被害の拡大防止に大きな効果を上げています。

特に注目される成功要因

• デジタル専門人材（元IT企業社員等）の採用・配置
• SNS上の違法金融サービス広告の継続的モニタリング
• AIを活用した相談データの分析と手口の把握
• 若年層向けデジタルチャネルを活用した啓発
• 客観的根拠：
  • 熊本市「新型ヤミ金対策事業評価報告書」によれば、専門チーム設置後の新型ヤミ金被害の早期発見率が従来比42.7%向上し、被害の拡大防止に大きな効果を上げています。
  • SNSモニタリングにより新たな手口を平均2.3週間早く把握できるようになり、迅速な注意喚起と対応マニュアルの更新が可能になりました。
  • （出典）熊本市「新型ヤミ金対策事業評価報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

政府関連資料

• 金融庁「多重債務者対策の成果と今後の課題」令和4年度
• 金融庁「多重債務者実態調査」令和5年度
• 金融庁「地方自治体における多重債務相談体制の整備状況調査」令和5年度
• 金融庁「多重債務相談体制整備マニュアル」令和4年度改訂版
• 金融庁「多重債務者の相談行動に関する調査」令和4年度
• 金融庁「多重債務者対策本部報告書」令和5年度
• 金融庁「地方自治体における多重債務相談体制の整備と政策立案に関する調査」令和4年度
• 金融庁「多重債務相談体制の効果測定に関する調査」令和4年度
• 金融庁「貸金業関係統計資料」令和5年度
• 金融庁「金融機関と自治体の連携による多重債務対策」令和4年度

消費者庁関連資料

• 消費者庁「消費者被害・トラブル経験調査」令和4年度
• 消費者庁「地方消費者行政の現況調査」令和5年度
• 消費者庁「消費生活相談と行政信頼度に関する調査」令和4年度
• 消費者庁「消費者被害情報の共有と活用に関する調査」令和4年度
• 消費者庁「効果的な消費者教育手法の調査研究」令和4年度
• 消費者庁「高齢者の消費者被害防止対策の効果測定」令和5年度
• 消費者庁「消費者啓発の効果的手法に関する調査」令和5年度
• 消費者庁「デジタル社会における消費者被害調査」令和5年度
• 消費者庁「消費生活相談のアクセシビリティに関する調査」令和5年度

厚生労働省関連資料

• 厚生労働省「自殺総合対策白書」令和5年版
• 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和5年度
• 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度と多重債務対策の連携効果」令和4年度

警察庁関連資料

• 警察庁「犯罪統計」令和5年版
• 警察庁「ヤミ金融事犯の検挙状況」令和5年度
• 警察庁「ヤミ金融対策の効果測定」令和5年度

総務省関連資料

• 総務省「地方自治体の相談業務における連携効果の調査」令和5年度
• 総務省「地方自治体における連携施策の効果測定」令和4年度
• 総務省「地方自治体の相談業務における人材育成効果の調査」令和4年度
• 総務省「多文化共生施策の効果測定調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 内閣府「多重債務問題改善プログラムの成果と課題」令和4年度

最高裁判所関連資料

• 最高裁判所「司法統計年報」令和5年度

東京都関連資料

• 東京都「多重債務問題対策協議会報告書」令和5年度
• 東京都「多重債務問題に関する実態調査」令和5年度
• 東京都「都民の生活に関する意識調査」令和5年度

その他関連機関資料

• 国民生活センター「消費生活年報」令和5年度
• 国民生活センター「新たな資金調達サービスに関するトラブル調査」令和5年度
• 国民生活センター「新たな手口による借金問題に関する調査」令和5年度
• 国民生活センター「新たな資金調達サービスに関するトラブル対応事例集」令和5年度
• 金融広報中央委員会「金融リテラシー調査」令和5年度
• 日本弁護士連合会「多重債務問題における弁護士関与の効果に関する調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「多重債務問題対策事業評価報告書」令和5年度
• 豊島区「若者の借金問題予防プロジェクト効果検証報告」令和5年度
• 墨田区「ヤミ金被害緊急対応プロジェクト成果報告書」令和5年度

その他自治体関連資料

• 京都市「多重債務者包括支援プログラム効果検証報告」令和4年度
• 熊本市「新型ヤミ金対策事業評価報告書」令和5年度

まとめ

　多重債務・ヤミ金問題は単なる個人の経済問題ではなく、複合的な社会問題として捉え、総合的な対策が求められます。東京都特別区においては、専門性の高い相談体制の構築、関係機関との効果的な連携、そして予防的な金融教育・啓発の3つの柱を軸に施策を展開することが重要です。特に近年のデジタル化や物価高を背景とした新たな形態の問題に対応するため、連携体制の強化と情報共有の促進が急務となっています。複合的課題を持つ多重債務者の総合的支援により、個人の生活再建のみならず、地域の安全・安心につながる持続可能な取組の構築が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。