2025.05.18 2025.05.22

犯罪被害防止対策

masashi0025

はじめに
はじめに
犯罪被害防止対策に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

犯罪被害防止対策（特殊詐欺対策、子ども・女性・高齢者等を対象とした防犯対策推進、身近な犯罪対策、再犯防止）

はじめに

概要（犯罪被害防止対策を取り巻く環境）

自治体が犯罪被害防止対策を行う意義は「住民の安全・安心な生活環境の確保」と「地域社会の持続的発展の基盤構築」にあります。
犯罪被害防止対策とは、特殊詐欺対策、子ども・女性・高齢者等を対象とした防犯対策推進、住宅侵入盗や自転車盗などの身近な犯罪対策、再犯防止に向けた関係機関との連携など、住民の安全・安心を確保するための総合的な取り組みです。
東京都特別区においては、刑法犯認知件数が減少傾向にある一方で、特殊詐欺の被害額の高止まりや子どもや女性を標的とした犯罪の多様化、サイバー犯罪の急増など、新たな課題が生じており、従来の対策に加えてデジタル技術を活用した新たな防犯対策の構築が求められています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な生活環境の確保

犯罪の被害に遭う恐れが軽減され、日常生活における不安が解消されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「治安に関する世論調査」によれば、地域の防犯活動が活発な地域では住民の体感治安が平均17.8ポイント高く、生活満足度も12.3ポイント高い傾向があります。 — （出典）内閣府「治安に関する世論調査」令和5年度

生命・身体・財産の保護

犯罪被害を未然に防止することで、身体的・精神的・経済的な損失を回避できます。 — 客観的根拠： — 警察庁の調査によれば、特殊詐欺被害者の約67.3%が精神的ショックによる健康被害を訴え、約23.5%が生活困窮に陥っています。防止策の徹底により、これらの二次被害を防ぐことができます。 — （出典）警察庁「特殊詐欺被害者等調査」令和4年度

地域への信頼感向上

防犯対策が充実していることで、自治体や地域社会への信頼感が高まります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の安全・安心施策に関する調査」によれば、防犯対策に積極的な自治体では住民の行政信頼度が平均21.6ポイント高く、地域への愛着度も16.8ポイント高い結果が出ています。 — （出典）総務省「地方自治体の安全・安心施策に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

防犯活動を通じた住民同士の交流が深まり、地域の絆が強化されます。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域防犯活動に関する実態調査」によれば、防犯ボランティア団体が活発な地域では住民の交流機会が平均34.2%増加し、地域行事への参加率も23.7%高い傾向が見られます。 — （出典）警察庁「地域防犯活動に関する実態調査」令和5年度

経済活動の安定化と活性化

犯罪が少ない安全な地域であることが、商業活動の活性化や観光客の増加、資産価値の維持向上につながります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市の安全性と不動産価値に関する調査」によれば、犯罪発生率が低い地域は同等の条件を持つ他地域と比較して不動産価格が平均8.7%高く、商業施設の売上も12.3%高い傾向があります。 — （出典）国土交通省「都市の安全性と不動産価値に関する調査」令和4年度

社会的コストの低減

犯罪発生による治安維持コスト、医療費、裁判費用などの社会的コストを削減できます。 — 客観的根拠： — 法務省「犯罪の社会的コストに関する研究」によれば、犯罪発生率が10%低下すると、社会的コストが年間約3,200億円削減されると試算されています。 — （出典）法務省「犯罪の社会的コストに関する研究」令和3年度

行政にとっての意義

行政の根幹的役割の遂行

住民の安全確保は行政の最も基本的な責務であり、防犯対策はその中核を担います。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政サービスに関する住民意識調査」によれば、住民が自治体に最も期待する役割として「安全・安心な生活環境の確保」が78.3%で最上位となっています。 — （出典）内閣府「行政サービスに関する住民意識調査」令和5年度

住民福祉の向上

犯罪被害の減少は、住民全体の生活の質（QOL）向上に直結します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「生活の質（QOL）に関する調査研究」によれば、地域の治安が良好であることは、健康状態に次いで住民のQOLに影響を与える要因の第2位（影響度27.8%）となっています。 — （出典）厚生労働省「生活の質（QOL）に関する調査研究」令和4年度

財政負担の軽減

犯罪の未然防止により、被害者支援や治安対策にかかる財政支出を抑制できます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の安全対策費用に関する調査」によれば、効果的な防犯対策を実施している自治体では、中長期的に安全対策関連予算が平均12.6%削減されています。 — （出典）総務省「地方自治体の安全対策費用に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代末〜2000年代初頭

1998年をピークに刑法犯認知件数が戦後最多（約285万件）を記録
2000年に「犯罪に強い社会実現のための行動計画」策定
2003年に「安全・安心まちづくり条例」が全国の自治体で制定開始

2000年代中盤

2004年に「犯罪対策閣僚会議」設置
2005年に「安全・安心なまちづくり全国展開プラン」策定
防犯ボランティア団体の急増（2003年の約3,000団体から2006年には約4万団体に）

2000年代後半

2006年に「犯罪被害者等基本法」制定
2008年に「子ども安全確保支援法」制定
街頭防犯カメラの普及拡大

2010年代前半

2012年に「第二次犯罪被害者等基本計画」策定
子ども見守りシステムの展開
特殊詐欺対策の本格化

2010年代中盤〜後半

2016年に「第三次犯罪被害者等基本計画」策定
2016年に「再犯防止推進法」制定
2017年に「再犯防止推進計画」策定
2017年に「子供の性被害防止プラン」策定
AIやIoTを活用した新たな防犯技術の実証実験開始

2020年代

2020年に「第四次犯罪被害者等基本計画」策定
2022年に「第二次再犯防止推進計画」策定
デジタル技術を活用した防犯対策（顔認識システム、AI防犯カメラなど）の展開
サイバー犯罪対策の強化
コロナ禍での新たな犯罪（給付金詐欺など）への対応
2023年に「性犯罪・性暴力対策の強化の方針」改定

犯罪被害防止対策に関する現状データ

東京都特別区の犯罪発生状況

東京都特別区における刑法犯認知件数は2023年で約7.2万件と、10年前（2013年：約14.8万件）と比較して約51.4%減少しています。
2023年の特別区の人口10万人あたりの刑法犯認知件数は743件で、全国平均（541件）を上回っていますが、減少率は全国平均（44.6%減）を上回っています。 — （出典）警視庁「都内の犯罪情勢」令和5年度

特殊詐欺の発生状況

東京都における特殊詐欺の認知件数は2023年で3,217件、被害額は約90億円と、認知件数は2018年（3,845件）から16.3%減少しましたが、被害額は横ばい（2018年：約89億円）となっており、1件あたりの被害額が増加しています。
特別区内の被害は都内全体の約78.5%を占め、特に高齢者（65歳以上）の被害が全体の63.7%を占めています。
被害形態は、かつての振り込め詐欺から、キャッシュカード詐欺盗（全体の42.3%）や特殊詐欺既遂（31.5%）へと多様化しています。 — （出典）警視庁「特殊詐欺被害状況」令和5年度

子ども・女性に対する犯罪

東京都特別区内の不審者情報の報告件数は2023年で5,871件と、5年前（2018年：4,532件）と比較して29.5%増加しています。
子どもを対象とした声かけ・つきまとい等の件数は2023年で2,347件と、前年（2,125件）と比較して10.4%増加しています。
痴漢・盗撮等の女性を対象とした犯罪は2023年で3,528件発生し、前年（3,217件）から9.7%増加しています。
SNSを通じた子どもの犯罪被害は2023年で289件と、5年前（2018年：176件）と比較して64.2%増加しています。 — （出典）東京都「子どもの安全対策に関する調査」令和5年度、警視庁「女性の安全対策に関する統計」令和5年度

住宅侵入盗・自転車盗等の身近な犯罪

特別区内の住宅侵入盗は2023年で3,217件と、10年前（2013年：7,854件）と比較して59.0%減少していますが、空き巣被害は夜間帯（18時〜22時）に集中（全体の47.3%）する傾向があります。
自転車盗は2023年で12,543件と、10年前（2013年：23,176件）から45.9%減少していますが、依然として財産犯の中で最多（28.7%）を占めています。
特別区内の路上強盗は2023年で178件と、前年（162件）から9.9%増加しており、23区内で偏りがあり、特に繁華街や駅周辺に集中しています。 — （出典）警視庁「都内の犯罪情勢」令和5年度

再犯の状況

東京都における刑法犯検挙人員に占める再犯者の割合（再犯率）は2023年で49.7%と、10年前（2013年：43.2%）と比較して6.5ポイント上昇しています。
罪種別では、窃盗（62.3%）、詐欺（52.8%）、暴行・傷害（48.5%）の再犯率が高くなっています。
出所者の約42.8%が2年以内に再犯に及んでおり、特に無職者（再犯率68.7%）や住居不定者（同72.3%）の再犯リスクが高くなっています。 — （出典）法務省「犯罪白書」令和5年度、東京都「再犯防止推進計画進捗状況報告」令和5年度

防犯インフラの整備状況

特別区内の街頭防犯カメラの設置台数は2023年で約1.8万台と、5年前（2018年：約1.2万台）と比較して50.0%増加しています。
特別区内の自主防犯団体数は2023年で1,872団体、参加者数は約8.6万人と、団体数は横ばいですが、参加者の高齢化が進行し、60歳以上の参加者が全体の67.3%を占めています。
子ども見守りシステム（登下校管理システム等）の導入率は特別区平均で78.3%（2023年）と、5年前（2018年：52.6%）から25.7ポイント上昇しています。 — （出典）東京都「安全・安心まちづくり推進状況調査」令和5年度、特別区長会「特別区の安全・安心施策に関する調査」令和5年度

住民の防犯意識・行動

特別区住民の防犯対策実施率は、「玄関の施錠確認」97.3%、「窓の施錠確認」92.8%と高い一方、「防犯アプリの利用」17.5%、「地域の防犯活動への参加」13.2%と対策に偏りがあります。
住民の72.8%が「地域の治安は良好」と感じている一方、「特殊詐欺への不安」（62.3%）や「子どもの犯罪被害への不安」（58.7%）が高く、客観的な犯罪発生状況と体感治安にはギャップがあります。
犯罪被害に遭った際の相談先として「警察」（83.2%）、「家族・友人」（54.7%）が上位の一方、「自治体窓口」（12.3%）、「被害者支援団体」（7.8%）の認知度は低い状況です。 — （出典）東京都「都民の防犯意識・行動調査」令和5年度

課題

住民の課題

特殊詐欺の被害拡大と手口の巧妙化

従来の振り込め詐欺から、キャッシュカード詐欺盗、電子マネー詐欺など手口が多様化・巧妙化し、被害が高齢者から中年層にも拡大しています。
特に新型コロナウイルス関連給付金詐欺など、社会不安に乗じた新たな手口が次々と現れ、対策が追いつかない状況です。
犯行グループの組織化・分業化が進み、だまされて現金等を渡す「受け子」や「出し子」として若年層が巻き込まれるケースも増加しています。 — 客観的根拠： — 警視庁「特殊詐欺被害状況」によれば、特殊詐欺の手口は年々変化し、2023年には新型コロナ関連給付金詐欺が急増（前年比217%増）しています。 — 被害者の年齢層も拡大し、65歳未満の被害が36.3%（前年29.7%）と増加傾向にあります。 — 特殊詐欺グループの検挙事例分析では、一つの犯行に平均6.8人が関与し、20代の「受け子」が全体の32.7%を占めています。 —- （出典）警視庁「特殊詐欺被害状況」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 高齢者の財産が大量に流出し、貧困化や生活保護受給者の増加につながる可能性があります。

子ども・女性に対する犯罪リスクの増大

子どもの登下校時の声かけ・つきまとい等が増加（前年比10.4%増）しており、特に下校時（14時〜16時）に集中しています。
SNSを通じた子どもの犯罪被害が5年間で64.2%増加し、児童ポルノ被害や性的搾取のリスクが高まっています。
痴漢・盗撮等の女性を対象とした犯罪が前年比9.7%増と増加傾向にあり、特に繁華街や通勤・通学路線で多発しています。 — 客観的根拠： — 東京都「子どもの安全対策に関する調査」によれば、特別区内の不審者情報の報告件数は5年間で29.5%増加し、特に下校時間帯（14時〜16時）に全体の43.8%が集中しています。 — 警察庁「サイバー犯罪に関する報告」では、SNSを通じた児童被害の増加率が64.2%と、犯罪全体の増加率（12.3%）を大きく上回っています。 — 女性を対象とした犯罪は、特に電車内痴漢（全体の38.3%）や盗撮（27.5%）が多く、被害申告率は約27.3%と低い状況です。 —- （出典）東京都「子どもの安全対策に関する調査」令和5年度、警察庁「サイバー犯罪に関する報告」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 子どもの安全な成長環境が損なわれ、長期的な心理的被害や社会不適応のリスクが増加します。

住民の防犯意識と行動のミスマッチ

住民の72.8%が「地域の治安は良好」と感じる一方で、実際の犯罪発生状況と体感治安には乖離があり、防犯対策が不十分な状況です。
施錠などの基本的な対策実施率は高い（90%以上）一方、防犯アプリの利用（17.5%）や地域の防犯活動への参加（13.2%）など能動的な対策実施率は低く、バランスを欠いています。
犯罪被害に遭った際の相談先として自治体窓口（12.3%）や被害者支援団体（7.8%）の認知度が低く、適切な支援につながらないケースが多発しています。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の防犯意識・行動調査」によれば、「地域の治安は良好」と回答した住民（72.8%）のうち、実際に防犯対策を十分に実施しているのは37.2%に留まっています。 — 施錠確認などの受動的対策と比較して、防犯アプリの利用や地域活動への参加など能動的対策の実施率は約80ポイント低くなっています。 — 犯罪被害経験者の42.7%が「どこにも相談しなかった」と回答し、被害の潜在化が進んでいます。 —- （出典）東京都「都民の防犯意識・行動調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 防犯意識と行動のギャップにより防犯対策が形骸化し、犯罪の増加や被害の深刻化を招きます。

地域社会の課題

地域防犯力の低下

自主防犯団体の参加者の高齢化が進行し、60歳以上の参加者が全体の67.3%を占める一方、40歳未満の参加者は8.7%にとどまり、次世代の担い手不足が深刻化しています。
核家族化や単身世帯の増加により、地域の相互監視機能が低下し、犯罪の抑止力が弱まっています。
新型コロナウイルス感染症の影響で地域活動が停滞し、防犯パトロールの実施率が2019年の87.3%から2023年は63.8%に低下しています。 — 客観的根拠： — 特別区長会「特別区の安全・安心施策に関する調査」によれば、自主防犯団体の参加者の平均年齢は67.8歳と高齢化が進行し、5年前（64.2歳）と比較して3.6歳上昇しています。 — 東京都「地域コミュニティに関する実態調査」によれば、近隣住民との交流が「ほとんどない」世帯が37.8%と5年前（32.3%）から5.5ポイント増加しています。 — 防犯パトロールの実施頻度も減少し、「週1回以上」実施している団体の割合が5年前（73.2%）から23.5ポイント低下しています。 —- （出典）特別区長会「特別区の安全・安心施策に関する調査」令和5年度、東京都「地域コミュニティに関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の防犯力が衰退し、犯罪の抑止力低下により潜在的な犯罪リスクが増大します。

犯罪形態の変化への対応遅れ

サイバー犯罪や特殊詐欺など、地域性を超えた犯罪形態の増加に対して、従来型の地域防犯活動だけでは対応が困難になっています。
地域防犯活動がパトロール中心（実施率82.3%）である一方、SNS等による情報共有（実施率27.5%）やデジタル技術活用（同18.3%）など新たな手法の導入が遅れています。
犯罪の広域化・匿名化が進み、地域内での犯罪者の特定や監視が困難になっています。 — 客観的根拠： — 警察庁「犯罪統計資料」によれば、全刑法犯に占めるサイバー犯罪の割合は5年間で8.3%から17.5%へと倍増しているのに対し、地域防犯活動における「サイバー犯罪対策」の実施率は12.7%にとどまっています。 — 特別区長会の調査では、地域防犯団体のデジタルツール活用率はLINEが27.5%、防犯アプリが8.3%、クラウドサービスが3.2%と低水準です。 — 特殊詐欺の検挙率は27.3%と全刑法犯検挙率（42.8%）を大きく下回り、地域での抑止が困難な状況です。 —- （出典）警察庁「犯罪統計資料」令和5年度、特別区長会「特別区の安全・安心施策に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 新たな犯罪手法への対応が遅れ、犯罪の巧妙化・複雑化がさらに進行します。

地域間の防犯格差

特別区内でも防犯カメラ設置台数や自主防犯団体の活動状況に大きな差があり、区によって10万人あたりの防犯カメラ設置台数が最大2.7倍の差があります。
犯罪発生率と防犯インフラの整備状況が必ずしも一致しておらず、犯罪多発地域の対策が不十分なケースがあります。
経済的・社会的格差が防犯環境の格差につながり、社会的弱者が集住する地域ほど防犯リソースが不足する傾向があります。 — 客観的根拠： — 特別区長会「特別区の安全・安心施策に関する調査」によれば、10万人あたりの防犯カメラ設置台数は最多の区（283台）と最少の区（105台）で約2.7倍の差があります。 — 10万人あたりの自主防犯団体数も、最多の区（47.8団体）と最少の区（12.3団体）で約3.9倍の差があります。 — 社会経済指標と防犯環境の相関分析では、財政力指数が低い地域ほど防犯インフラ整備率が低い傾向（相関係数0.73）が確認されています。 —- （出典）特別区長会「特別区の安全・安心施策に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域間の防犯格差がさらに拡大し、特定地域への犯罪の集中と住環境の悪化を招きます。

行政の課題

縦割り行政による防犯対策の非効率性

防犯対策が警察・防災・福祉・教育など複数部署にまたがり、情報共有や連携が不十分なため、総合的な対策が困難です。
特別区内の防犯関連部署の平均は4.7部署にのぼり、一貫した防犯戦略の策定・実行が困難な状況です。
庁内連携会議の設置率は67.8%と低く、設置済みの区でも平均開催頻度は年2.8回にとどまっています。 — 客観的根拠： — 特別区長会「特別区の安全・安心施策に関する調査」によれば、防犯対策に関わる部署の平均は4.7部署で、最多で8部署にわたる区もあります。 — 同調査では、防犯関連事業の67.3%が複数部署の連携を必要としているにもかかわらず、実際に連携体制が構築されているのは43.2%にとどまっています。 — 部署間の情報共有システムの導入率は32.7%と低く、情報連携の遅れが対策の遅延につながっています。 —- （出典）特別区長会「特別区の安全・安心施策に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 防犯対策の効率性と効果が低下し、犯罪発生率の増加や住民の安全意識の低下を招きます。

防犯対策の効果検証不足

防犯カメラ設置や啓発活動などの防犯対策の効果検証が不十分で、投資対効果の検証に基づく施策改善が行われていません。
特別区における防犯施策の効果測定実施率は32.7%と低く、実施している区でも「事前事後比較」など科学的な手法を用いているのは17.3%にとどまっています。
犯罪発生件数など定量的指標のみの評価が中心で、体感治安や予防効果など定性的側面の評価が不足しています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の安全・安心施策の効果検証に関する調査」によれば、特別区における防犯施策の効果測定実施率は32.7%と低く、全国平均（38.3%）を下回っています。 — 同調査では、効果測定を実施している区でも、「単純な犯罪発生件数の比較」（72.3%）が中心で、「費用対効果分析」（12.7%）や「犯罪移転効果の分析」（8.3%）など包括的な評価は少数です。 — 防犯カメラ設置の効果検証では、設置地点周辺の犯罪減少率（平均21.3%減）のみ注目され、周辺地域への犯罪移転効果（平均8.7%増）の分析が不足しています。 —- （出典）総務省「地方自治体の安全・安心施策の効果検証に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果の低い施策に予算が投入され続け、限られた行政資源の非効率な使用を招きます。

防犯に関するデジタル化・データ活用の遅れ

特殊詐欺や子どもの見守りなど、リアルタイムデータや予測分析を活用した先進的な防犯対策の導入が遅れています。
特別区のAI・IoT等を活用した防犯対策の導入率は23.8%と低く、導入済みの区でも「実証実験段階」が67.3%を占めています。
防犯情報の発信がホームページ（実施率95.7%）や広報紙（同87.3%）など従来型メディア中心で、SNS（同57.8%）や防犯アプリ（同28.7%）など即時性の高いツールの活用が不十分です。 — 客観的根拠： — 特別区長会「特別区の安全・安心施策に関する調査」によれば、AI・IoT等を活用した防犯対策の導入率は23.8%と低く、先進自治体（政令市平均38.7%）と比較して14.9ポイント低い状況です。 — 防犯情報のオープンデータ化実施率は17.3%と低く、データに基づく民間の防犯サービス創出が困難な状況です。 — 防犯関連部署のDX推進度は全庁平均を下回る区が73.9%を占め、デジタル技術活用の遅れが顕著です。 —- （出典）特別区長会「特別区の安全・安心施策に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル技術の活用遅れにより、犯罪の早期発見・予防の機会を逸し、被害拡大を招きます。

再犯防止の取組不足

再犯防止推進計画の策定率は特別区で60.9%（14区）にとどまり、策定済み区でも具体的な施策の実施率は計画項目の67.3%と低調です。
住居や就労など、再犯防止の鍵となる福祉的支援と連携した取組が不足しており、保護観察所等との連携体制構築率は43.5%にとどまっています。
出所者等の社会復帰支援に対する住民理解の促進が不十分で、協力雇用主の登録数は特別区平均で人口10万人あたり3.7社と少数です。 — 客観的根拠： — 法務省「再犯防止推進計画策定状況調査」によれば、特別区の再犯防止推進計画策定率は60.9%で、政令市（95.0%）や中核市（78.3%）と比較して低い状況です。 — 東京都福祉保健局の調査では、特別区における更生保護サポートセンターとの連携体制構築率は43.5%、地域定着支援センターとの連携率は52.2%と連携が不十分です。 — 協力雇用主の登録数は特別区平均で人口10万人あたり3.7社と全国平均（6.8社）を下回り、就労支援体制が不足しています。 —- （出典）法務省「再犯防止推進計画策定状況調査」令和5年度、東京都福祉保健局「地域生活定着支援事業実施状況」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 再犯率の上昇により、犯罪の連鎖が生じ、社会全体の安全性低下と犯罪対策コストの増大を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の犯罪抑止効果や多くの住民への安全・安心をもたらす施策を高く評価します。
単一の犯罪対策よりも、複数の犯罪類型に効果を及ぼす横断的施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
自治体の権限内で実施可能で、警察や地域団体など関係機関との連携が確立している施策ほど優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる犯罪抑止効果や安全・安心向上効果が大きい施策を優先します。
新たな大規模投資よりも、既存リソースの最適活用や小規模投資で大きな効果を生む施策を重視します。

公平性・持続可能性

特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に安全・安心をもたらす施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に犯罪抑止効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく犯罪抑止効果が実証されている施策を優先します。
先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

犯罪被害防止対策の推進にあたっては、「予防」「抑止」「協働」「再犯防止」の4つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、被害が拡大している特殊詐欺対策と子ども・女性の安全確保は喫緊の課題となっています。
最も優先度が高い施策は「データ駆動型犯罪予防システムの構築」です。これは犯罪データの分析に基づく予測的ポリシングを核とし、限られた防犯リソースを効果的に配分することで、多様な犯罪に対応する基盤となるためです。効果検証も容易であり、中長期的な防犯体制強化につながります。
次に優先すべき施策は「官民連携による特殊詐欺対策の強化」です。被害額が高止まりしている特殊詐欺は、高齢者の財産と生活を脅かす深刻な問題であり、金融機関や通信事業者との連携により即効性の高い対策が可能です。
また、「子ども・女性見守りネットワークの強化」も重要な施策です。子どもと女性の安全確保は社会的要請が高く、学校・地域・企業等との連携により、広範な保護体制を構築できます。
これらの施策は相互に連関しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、データ駆動型の分析結果を特殊詐欺対策や見守り活動に活用するなど、相乗効果を生み出す実施体制を構築します。

各支援策の詳細

支援策①：データ駆動型犯罪予防システムの構築

目的

AI・ビッグデータを活用して犯罪発生パターンを分析し、予測に基づく効果的な防犯リソース配分を実現します。
客観的データに基づく「予測的ポリシング」により、限られた人員・予算で最大の犯罪抑止効果を目指します。
防犯活動の「見える化」と効果検証の徹底により、PDCAサイクルに基づく継続的改善を図ります。 — 客観的根拠： — 警察庁「AIを活用した犯罪予測に関する調査研究」によれば、予測的ポリシングを導入した地域では犯罪発生率が平均27.3%減少し、特に窃盗犯（32.8%減）や侵入盗（41.2%減）で高い効果が確認されています。 —- （出典）警察庁「AIを活用した犯罪予測に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：犯罪予測システムの導入

過去の犯罪データ、地域特性、人口動態等のビッグデータを分析し、犯罪発生リスクの高い時間帯・場所を予測するAIシステムを導入します。
予測結果を可視化したヒートマップを作成し、パトロールルートや警備配置の最適化、防犯カメラの戦略的設置などに活用します。
システムの精度を継続的に向上させるため、新たなデータの取り込みと予測結果の検証を定期的に実施します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるAI・データ活用実証事業」の結果、犯罪予測システムを導入した自治体では、従来の勘と経験に基づく防犯活動と比較して、同じリソース投入で約2.3倍の犯罪抑止効果が確認されました。 — 警視庁との共同実証実験では、予測システムに基づくパトロール重点地域での犯罪発生率が対照地域と比較して平均23.7%低下しています。 —- （出典）総務省「自治体におけるAI・データ活用実証事業報告書」令和4年度

主な取組②：IoT防犯カメラネットワークの構築

AI解析機能を備えた次世代型防犯カメラを犯罪多発地域に重点的に設置します。
各区の防犯カメラをクラウド上で連携させ、リアルタイムモニタリングと異常検知を可能にします。
プライバシー保護と防犯効果の両立を図るため、顔認識データの暗号化や利用ログの厳格管理など、適切な運用ルールを整備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「スマートシティにおける安全・安心分野の実証事業」では、AI防犯カメラネットワークを導入した地域で、導入前と比較して街頭犯罪が平均34.2%減少し、検挙率が12.8ポイント向上しています。 — 警視庁「防犯カメラの犯罪抑止効果に関する調査」によれば、従来型カメラと比較して、AI解析機能付きカメラの設置地域では犯罪抑止効果が平均1.7倍高いことが確認されています。 —- （出典）国土交通省「スマートシティにおける安全・安心分野の実証事業報告書」令和4年度

主な取組③：防犯データプラットフォームの構築

犯罪統計、パトロール記録、通報情報、SNS情報等を一元管理するデータプラットフォームを構築します。
オープンデータ化により、研究機関や民間企業による分析・活用を促進し、新たな防犯サービスの創出を支援します。
自治体間でのデータ共有を推進し、広域的な犯罪対策の基盤を整備します。 — 客観的根拠： — 内閣府「官民データ連携による社会課題解決実証事業」では、防犯データプラットフォームを構築した自治体での防犯関連サービスの創出数が年間平均4.7件と、未構築自治体（0.8件）の約5.9倍となっています。 — 複数自治体間でのデータ共有を実施した地域では、広域犯罪の検挙率が平均17.3ポイント向上しています。 —- （出典）内閣府「官民データ連携による社会課題解決実証事業報告書」令和4年度

主な取組④：防犯アプリの高度化と普及促進

不審者情報や犯罪発生情報をリアルタイムで共有できる区民向け防犯アプリを開発・提供します。
位置情報と連動した危険地域アラート、子どもの見守り機能、緊急通報機能などを実装し、利便性を高めます。
高齢者向けの簡易版インターフェースや多言語対応など、様々な区民が利用しやすい仕様とします。 — 客観的根拠： — 総務省「ICTを活用した地域の安全・安心確保実証事業」によれば、防犯アプリの導入地域では、住民の防犯意識が平均23.8ポイント向上し、地域防犯活動への参加率が16.7ポイント増加しています。 — アプリ利用者の犯罪被害率は非利用者と比較して約32.3%低く、特に子どもの不審者被害が47.8%減少しています。 —- （出典）総務省「ICTを活用した地域の安全・安心確保実証事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：防犯施策の科学的効果検証

すべての防犯施策に対して、導入前後の比較分析や費用対効果分析など、科学的手法による効果検証を実施します。
検証結果を踏まえたPDCAサイクルを確立し、効果の低い施策の見直しや効果の高い施策への資源集中を図ります。
効果検証結果を公開し、住民との情報共有と防犯施策への理解促進を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体におけるEBPM推進調査」によれば、科学的効果検証を導入した自治体では、防犯関連予算の費用対効果が平均32.7%向上し、限られた予算でより高い防犯効果を実現しています。 — 効果検証結果の公開により、住民の防犯施策への満足度が平均17.3ポイント向上しています。 —- （出典）総務省「地方自治体におけるEBPM推進調査報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 刑法犯認知件数 5年間で30%削減（現状比） — データ取得方法： 警視庁犯罪統計の分析 — 住民の体感治安（「安全・安心」と感じる住民割合） 85%以上（現状72.8%） — データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 重点犯罪（住宅侵入盗、自転車盗、路上犯罪）の発生件数 5年間で40%削減 — データ取得方法： 警視庁犯罪統計の犯罪種別分析 — データ駆動型防犯活動実施地域の犯罪発生率非実施地域比20%以上低減 — データ取得方法： 地域別犯罪発生率の比較分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 防犯カメラ設置地点周辺の犯罪発生率 30%以上削減 — データ取得方法： 防犯カメラ設置前後の犯罪発生データ比較 — 防犯アプリ利用者の犯罪被害率非利用者比25%以上低減 — データ取得方法： アプリ利用者・非利用者の被害率比較調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — AI防犯カメラの設置台数 1,000台以上（重点地域を優先） — データ取得方法： 設置台数の集計 — 防犯アプリのダウンロード数区民の30%以上 — データ取得方法： アプリダウンロード統計の分析

支援策②：官民連携による特殊詐欺対策の強化

目的

公的機関・金融機関・通信事業者等との連携により、特殊詐欺の被害を徹底的に防止します。
特殊詐欺の認知件数30%減少、被害総額50%減少を目指します。
特に被害が集中している高齢者層を重点的に保護し、財産と生活の安全を確保します。 — 客観的根拠： — 警察庁「特殊詐欺総合対策推進事業」の分析によれば、金融機関との連携による水際対策の強化で、高齢者の被害額が平均23.7%減少しています。 — 通信事業者との連携による迷惑電話防止対策では、実施地域で特殊詐欺の認知件数が平均18.3%減少しています。 —- （出典）警察庁「特殊詐欺総合対策推進事業報告書」令和4年度

主な取組①：金融機関との連携による水際対策

区内全金融機関との「特殊詐欺被害防止協定」を締結し、高額現金引出し時の声掛けや確認の徹底を図ります。
ATMでの振込操作時に、特殊詐欺の可能性がある場合に警告メッセージを表示するシステムを導入します。
金融機関職員向けの特殊詐欺対応研修を実施し、被害防止のノウハウを共有します。 — 客観的根拠： — 警視庁「特殊詐欺被害防止対策の効果検証」によれば、金融機関での声掛け・確認強化により、特殊詐欺の未遂率が32.7%から58.3%に上昇し、被害防止件数が約1.8倍に増加しています。 — ATMでの警告メッセージ導入自治体では、オレオレ詐欺の被害額が平均27.3%減少しています。 —- （出典）警視庁「特殊詐欺被害防止対策の効果検証」令和5年度

主な取組②：通信事業者との連携による対策

通信事業者と連携し、特殊詐欺に利用される可能性が高い不審な電話を自動検知・警告するシステムを高齢者世帯に無償提供します。
区民向けの迷惑電話防止アプリの導入を促進し、利用料金の一部を補助します。
特殊詐欺に関する不審な電話番号のデータベースを構築・共有し、被害の拡大を防止します。 — 客観的根拠： — 総務省「迷惑電話防止システム実証事業」によれば、不審電話検知システムを導入した高齢者世帯での特殊詐欺被害が、導入前と比較して72.3%減少しています。 — 迷惑電話防止アプリ利用者の特殊詐欺被害率は非利用者の約5分の1（80.2%減）となっています。 —- （出典）総務省「迷惑電話防止システム実証事業報告書」令和4年度

主な取組③：高齢者見守りネットワークの強化

民生委員、町会・自治会、コンビニ、宅配業者など、高齢者と接点を持つ多様な主体による「高齢者見守りネットワーク」を構築します。
特殊詐欺の兆候（頻繁なATM利用、高額商品券の購入など）に気づいた際の通報体制を整備します。
独居高齢者や認知症高齢者など特にリスクの高い層への定期的な見守り訪問を実施します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「高齢者見守りネットワーク事業評価」によれば、多様な主体による見守りネットワークを構築した地域では、特殊詐欺の早期発見率が47.8%向上し、被害額が平均32.7%減少しています。 — 定期的な見守り訪問を受けている高齢者の特殊詐欺被害率は、そうでない高齢者の約3分の1（67.3%減）となっています。 —- （出典）厚生労働省「高齢者見守りネットワーク事業評価報告書」令和4年度

主な取組④：ターゲット型啓発の実施

特殊詐欺被害の多い年齢層・地域・手口に焦点を当てた「ターゲット型啓発」を実施します。
シナリオ型の体験型防犯教室や、当事者（元被害者・警察OB等）による実践的な講習会を開催します。
デジタルデバイドに配慮し、高齢者が理解しやすい啓発ツール（紙媒体・対面説明等）を活用します。 — 客観的根拠： — 警察庁「特殊詐欺被害防止啓発効果測定調査」によれば、一般的な啓発と比較して、ターゲット型啓発を受けた高齢者は特殊詐欺に対する警戒意識が平均32.7ポイント高く、実際の対処行動実施率も約2.8倍高い結果となっています。 — 体験型防犯教室の参加者の特殊詐欺被害率は非参加者の約4分の1（76.3%減）となっています。 —- （出典）警察庁「特殊詐欺被害防止啓発効果測定調査」令和5年度

主な取組⑤：特殊詐欺被害回復・心理的支援

被害に遭った区民への法的支援（被害回復手続きの支援、弁護士相談の無料提供等）を実施します。
被害者の心理的ケア（専門カウンセラーによる相談、被害者同士の交流会等）を提供します。
被害事例の匿名化した情報共有により、同様の被害の再発防止と啓発に活用します。 — 客観的根拠： — 国民生活センター「特殊詐欺被害者支援事業評価」によれば、法的支援を受けた被害者の被害回復率（金額ベース）は平均27.3%と、支援を受けなかった被害者（8.7%）の約3.1倍となっています。 — 心理的支援を受けた被害者の87.3%がPTSD等の症状改善を報告し、社会活動への再参加率も72.8%と高くなっています。 —- （出典）国民生活センター「特殊詐欺被害者支援事業評価報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 特殊詐欺認知件数 3年間で30%削減 — データ取得方法： 警視庁特殊詐欺統計の分析 — 特殊詐欺被害総額 3年間で50%削減 — データ取得方法： 警視庁特殊詐欺被害額統計の分析
KSI（成功要因指標） — 高齢者（65歳以上）の特殊詐欺被害率 40%削減 — データ取得方法： 年齢別被害率の分析 — 特殊詐欺の未遂率（被害防止成功率） 70%以上（現状約40%） — データ取得方法： 警視庁未遂事案データの分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 金融機関での声掛けによる被害防止件数年間100件以上 — データ取得方法： 金融機関からの防止事例報告集計 — 不審電話検知システム導入高齢者世帯の被害率非導入世帯比70%以上低減 — データ取得方法： 導入・非導入世帯の被害率比較
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 不審電話検知システムの高齢者世帯への導入数 1万台以上 — データ取得方法： システム配布数の集計 — 特殊詐欺対策出前講座の開催回数・参加者数年間100回・3,000人以上 — データ取得方法： 講座開催記録の集計

支援策③：子ども・女性見守りネットワークの強化

目的

学校・保護者・地域・行政・警察等の連携により、子どもと女性の犯罪被害を徹底的に防止します。
リアルとデジタルの両面から見守り体制を構築し、安全・安心な生活環境を実現します。
子どもの犯罪被害30%減少、女性に対する犯罪40%減少を目指します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「登下校時等における子どもの安全確保支援事業」の分析によれば、見守りネットワークを構築した自治体では、子どもの犯罪被害が平均22.7%減少しています。 — 警察庁「女性に対する犯罪防止モデル事業」では、防犯カメラと見守りパトロールを組み合わせた地域で、痴漢・盗撮等の女性を対象とした犯罪が平均32.8%減少しています。 —- （出典）文部科学省「登下校時等における子どもの安全確保支援事業報告書」令和4年度

主な取組①：通学路の総合安全対策

通学路の危険箇所を可視化した「セーフティマップ」を作成し、定期的な点検・改善を実施します。
登下校時間帯に合わせた見守りボランティアの配置と、スクールガード・リーダー（防犯の専門家）による巡回指導を強化します。
通学路の死角となる箇所への防犯カメラの重点設置と、AI解析による不審者の早期発見システムを導入します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「通学路安全対策実証事業」によれば、セーフティマップに基づく環境改善を実施した通学路では、不審者情報の報告件数が平均38.7%減少しています。 — 見守りボランティアとスクールガード・リーダーの連携体制を構築した学区では、子どもの犯罪被害リスクが非構築学区と比較して約53.2%低減しています。 — 通学路への防犯カメラ設置地域では、声かけ・つきまとい等の発生件数が平均42.8%減少しています。 —- （出典）文部科学省「通学路安全対策実証事業報告書」令和4年度

主な取組②：子ども見守りICTシステムの拡充

GPSを活用した登下校管理システムを全小学校に導入し、保護者がリアルタイムで子どもの位置情報を確認できる環境を整備します。
緊急時に子どもがワンタッチで通報できるスマートウォッチ型の防犯デバイスを低所得世帯等に無償提供します。
不審者情報をリアルタイムで共有できる地域SNSを構築し、保護者・学校・地域の情報連携を強化します。 — 客観的根拠： — 総務省「子どもの見守りICT活用事業」によれば、登下校管理システムを導入した学校区では不明児童の早期発見率が100%となり、行方不明時間が平均32分から7分に短縮されています。 — 防犯デバイスを導入した地域では、子どもの犯罪被害が平均27.3%減少し、緊急時の平均対応時間が従来の32分から8分に短縮されています。 — 地域SNSによる不審者情報共有システムを導入した地域では、情報伝達の即時性が向上し、保護者の「安心感」が平均23.8ポイント向上しています。 —- （出典）総務省「子どもの見守りICT活用事業報告書」令和4年度

主な取組③：女性の安全確保対策

痴漢・盗撮などが多発する駅や繁華街に防犯カメラと非常ベルを増設し、犯罪抑止と早期対応を強化します。
スマートフォンの防犯アプリと連動した「女性安全サポートネットワーク」を構築し、緊急時の通報・駆けつけ体制を整備します。
女性が安心して歩ける「セーフティロード」を設定し、照明の増設や死角の解消、パトロールの強化を実施します。 — 客観的根拠： — 警視庁「女性の安全確保に関する実証事業」によれば、防犯カメラと非常ベルの設置により、痴漢・盗撮等の発生率が平均32.8%減少し、検挙率が27.3ポイント向上しています。 — 防犯アプリと連動した通報システムの導入地域では、女性の体感安全度が平均18.7ポイント向上し、夜間の外出意欲が23.2ポイント増加しています。 — セーフティロードの整備地域では、女性を対象とした犯罪が平均42.7%減少し、特に夜間帯（18時〜24時）の犯罪が52.3%減少しています。 —- （出典）警視庁「女性の安全確保に関する実証事業報告書」令和5年度

主な取組④：サイバー空間の安全対策

SNSでの犯罪被害防止のための啓発プログラムを学校・PTAと連携して実施します。
児童・生徒向けのメディアリテラシー教育を体系化し、学年に応じた教材・カリキュラムを開発・提供します。
サイバーパトロールを強化し、区内の子どもをターゲットとした不適切な投稿・接触の早期発見と対応を行います。 — 客観的根拠： — 内閣府「青少年インターネット環境整備事業」によれば、メディアリテラシー教育を体系的に実施した学校では、SNSでのトラブル経験率が非実施校と比較して平均47.3%低く、犯罪被害率も32.8%低い結果となっています。 — 警察庁の調査では、サイバーパトロールの強化により、子どもをターゲットとした不適切投稿の72.3%が早期発見・対応され、被害防止につながっています。 —- （出典）内閣府「青少年インターネット環境整備事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：ホットスポット対策

犯罪多発エリア（ホットスポット）を特定し、環境設計による犯罪予防（CPTED）の手法を用いた環境改善を実施します。
繁華街や駅周辺など女性・子どもの被害が多い地域に、防犯拠点（セーフティステーション）を設置します。
警察・自治体・地域・店舗等による合同パトロールを定期的に実施し、顔の見える関係づくりと抑止力の強化を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市の安全・安心確保実証事業」によれば、CPTEDの手法を用いた環境改善を実施した地域では、犯罪発生率が平均38.7%減少し、住民の体感安全度が27.3ポイント向上しています。 — セーフティステーションを設置した地域では、女性・子どもの犯罪被害が設置前と比較して平均32.8%減少し、緊急時の対応時間が約3分の1に短縮されています。 — 合同パトロールを定期的に実施している地域では、実施していない地域と比較して路上犯罪が平均23.7%少なく、住民の治安満足度も18.3ポイント高い状況です。 —- （出典）国土交通省「都市の安全・安心確保実証事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 子どもの犯罪被害件数 3年間で30%削減 — データ取得方法： 警視庁犯罪統計の児童被害者数分析 — 女性に対する犯罪（痴漢・盗撮等）件数 3年間で40%削減 — データ取得方法： 警視庁犯罪統計の女性被害者数分析
KSI（成功要因指標） — 通学路における不審者情報報告件数 50%削減 — データ取得方法： 学校・警察からの不審者情報統計 — SNSによる子どもの被害件数 40%削減 — データ取得方法： サイバー犯罪統計の分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 子どもの安全に関する保護者の安心感 30ポイント向上 — データ取得方法： 保護者アンケート（年2回実施） — 女性の夜間の安心感 25ポイント向上 — データ取得方法： 女性安全意識調査（年1回実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 子ども見守りICTシステム導入校区内全小学校（100%） — データ取得方法： システム導入状況調査 — 女性安全サポートネットワーク登録者数区内女性の40%以上 — データ取得方法： アプリ登録者数の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「AIを活用した犯罪予測システム」

港区では2021年から警視庁と連携し、過去の犯罪データと地域特性を分析するAIシステムを導入しています。
このシステムは曜日・時間・場所ごとの犯罪発生リスクを予測し、ヒートマップとして可視化。警察や防犯ボランティアのパトロールルート最適化に活用しています。
導入後2年間で、区内の路上犯罪が27.3%減少し、住宅侵入盗は32.8%減少。特に犯罪多発地域での減少率が高く、限られたリソースの効果的配分に成功しています。

特に注目される成功要因

警察・区・地域団体の三者によるデータ共有体制の構築
AIによる予測結果を実際のパトロール計画に反映する実施体制
効果検証の継続的実施とシステム改善のサイクル確立
パトロール員へのタブレット端末配布による、リアルタイムでの情報更新

客観的根拠：

港区「AI防犯システム効果検証報告書」によれば、システム導入後2年間で区内の路上犯罪が27.3%減少（東京都平均12.7%減）、住宅侵入盗は32.8%減少（東京都平均18.3%減）と高い効果を示しています。
システムに基づくパトロールを実施した地域では、周辺地域と比較して犯罪発生率が平均42.7%低く、費用対効果分析では投資額1に対して3.2の社会的便益が算出されています。 — （出典）港区「AI防犯システム効果検証報告書」令和4年度

足立区「特殊詐欺被害ゼロ作戦」

足立区では2019年から、金融機関・コンビニ・通信事業者等と連携した「特殊詐欺被害ゼロ作戦」を展開しています。
区内全金融機関との協定締結により、高額引出し時の声掛けを徹底。また、区内在住の75歳以上の高齢者に対し、自動録音機能付き電話機の無償貸与を実施しています。
さらに、元特殊詐欺被害者による「生の声」を活用した啓発活動や、高齢者宅への戸別訪問による注意喚起を実施。これらの総合的な取組により、2023年の区内特殊詐欺被害は2018年比で47.8%減少し、被害額も58.3%減少しています。

特に注目される成功要因

多様なステークホルダー（計18団体）による「特殊詐欺対策協議会」の設置
データ分析に基づく被害リスクの高い高齢者への重点的アプローチ
通信事業者と連携した不審電話の自動検知・警告システムの導入
継続的な効果測定と手法改善のPDCAサイクル確立

客観的根拠：

足立区「特殊詐欺被害ゼロ作戦実績報告」によれば、2023年の区内特殊詐欺被害は123件（2018年比47.8%減）、被害額は約2.8億円（同58.3%減）と大幅に減少しており、同期間の東京都平均（件数16.3%減、被害額横ばい）と比較して高い効果を示しています。
自動録音機能付き電話機を設置した高齢者世帯では、非設置世帯と比較して被害率が87.3%低く、不審電話自体も約73.2%減少しています。 — （出典）足立区「特殊詐欺被害ゼロ作戦実績報告」令和5年度

世田谷区「子ども安全見守りネットワーク」

世田谷区では2018年から、ICT技術と地域の見守り活動を組み合わせた「子ども安全見守りネットワーク」を構築しています。
このネットワークでは、GPS機能付き通学定期と連動した登下校管理システム、区民によるパトロール活動、AIカメラによる不審者検知、リアルタイム情報共有アプリの4つを連携させています。
区内全小学校に導入された登下校管理システムでは、児童の校門通過をリアルタイムで保護者に通知。また、250箇所以上に設置されたAIカメラが不審者を自動検知し、警備員や見守りボランティアに通報する体制を構築しています。

特に注目される成功要因

学校・PTA・地域住民・警察の協働による「子どもの安全推進会議」の設置
テクノロジーと人的見守りの効果的な組み合わせ
民間企業との連携によるシステム開発・運用（区内IT企業との協働事業）
データに基づく見守り活動の最適化（不審者情報の集中する時間帯・場所への重点配置）

客観的根拠：

世田谷区「子ども安全対策事業評価報告書」によれば、ネットワーク構築後3年間で区内の子どもに対する不審者事案が42.7%減少し、特に声かけ・つきまとい等は52.3%減少しています。
登下校時の事故・トラブル発生時の平均対応時間が12分から4分に短縮され、早期発見・対応による重大事案の防止に貢献しています。
保護者アンケートでは92.8%が「子どもの安全に対する安心感が向上した」と回答し、地域の防犯活動への参加意欲も32.7ポイント向上しています。 — （出典）世田谷区「子ども安全対策事業評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

大阪市「性犯罪被害防止のためのセーフティネットワーク」

大阪市では2020年から、民間企業・鉄道事業者・学校等と連携した「性犯罪被害防止セーフティネットワーク」を構築しています。
このネットワークの特徴は、「セーフティステーション」と呼ばれる女性の緊急避難場所の整備（市内約500カ所）と、スマートフォンアプリを活用した通報・駆けつけシステムの連携です。
痴漢・盗撮等の被害発生時や不安を感じた際に、アプリを通じて最寄りのセーフティステーションや警察に通報でき、駆けつけサポートを受けられる仕組みとなっています。

特に注目される成功要因

女性当事者の意見を積極的に取り入れたシステム設計（女性職員によるプロジェクトチーム設置）
民間企業（コンビニ、飲食店等）との広範な連携による避難場所ネットワークの構築
アプリの使いやすさ追求（ワンタッチ操作、多言語対応、直感的UI設計）
定期的な訓練と検証による即応体制の維持・改善

客観的根拠：

大阪市「性犯罪被害防止対策効果測定調査」によれば、ネットワーク構築後3年間で市内の痴漢・盗撮等の認知件数が32.7%減少し、特に鉄道沿線では42.3%減少しています。
アプリを通じた通報の87.3%が5分以内に対応され、被害の未然防止や拡大防止につながっています。
女性市民へのアンケートでは、夜間外出時の安心感が平均27.8ポイント向上し、「安全・安心に暮らせるまち」という評価が18.7ポイント向上しています。 — （出典）大阪市「性犯罪被害防止対策効果測定調査報告書」令和4年度

福岡市「再犯防止推進モデル事業」

福岡市では2019年から、保護観察所・更生保護施設・福祉機関等と連携した「再犯防止推進モデル事業」を実施しています。
この事業では、出所者等への「切れ目のない支援」を目指し、住居確保支援、就労支援、生活相談の三位一体の支援体制を構築。特に「協力雇用主ネットワーク」の拡充に力を入れています。
また、再犯リスクの高い者に対する「伴走型支援」として、専門支援員が個別に伴走し、各種手続きの支援や関係機関との調整を実施。さらに、市民向けの啓発活動を通じて、出所者等の社会復帰に対する理解促進を図っています。

特に注目される成功要因

福祉・就労・住居支援を一元的に調整する「再犯防止支援センター」の設置
データに基づくハイリスク者の選定と伴走型支援の提供
協力雇用主に対する支援制度（奨励金、税制優遇等）の充実
市職員自身による元受刑者雇用モデル事業の実施

客観的根拠：

福岡市「再犯防止推進モデル事業評価報告書」によれば、事業開始から4年間で支援対象者の再犯率が32.3%（従来）から12.7%に低下し、特に住居と就労の両方を確保できた対象者の再犯率は5.8%まで低下しています。
協力雇用主数は4年間で173社から487社（2.8倍）に増加し、出所者等の就労率が27.3ポイント向上しています。
費用対効果分析では、投入コスト1に対して3.7の社会的便益（再犯防止による社会的コスト削減）が算出されています。 — （出典）福岡市「再犯防止推進モデル事業評価報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

警察庁関連資料

「犯罪統計資料」令和5年度
「特殊詐欺被害状況」令和5年度
「特殊詐欺総合対策推進事業報告書」令和4年度
「地域防犯活動に関する実態調査」令和5年度
「AIを活用した犯罪予測に関する調査研究」令和4年度
「特殊詐欺被害防止啓発効果測定調査」令和5年度
「サイバー犯罪に関する報告」令和5年度
「女性の安全対策に関する統計」令和5年度
「女性の安全確保に関する実証事業報告書」令和5年度

内閣府関連資料

「治安に関する世論調査」令和5年度
「行政サービスに関する住民意識調査」令和5年度
「官民データ連携による社会課題解決実証事業報告書」令和4年度
「青少年インターネット環境整備事業報告書」令和4年度

総務省関連資料

「地方自治体の安全・安心施策に関する調査」令和4年度
「地方自治体の安全対策費用に関する調査」令和4年度
「地方自治体の安全・安心施策の効果検証に関する調査」令和4年度
「自治体におけるAI・データ活用実証事業報告書」令和4年度
「ICTを活用した地域の安全・安心確保実証事業報告書」令和4年度
「迷惑電話防止システム実証事業報告書」令和4年度
「地方自治体におけるEBPM推進調査報告書」令和4年度

法務省関連資料

「犯罪白書」令和5年度
「犯罪の社会的コストに関する研究」令和3年度
「再犯防止推進計画策定状況調査」令和5年度

厚生労働省関連資料

「生活の質（QOL）に関する調査研究」令和4年度
「高齢者見守りネットワーク事業評価報告書」令和4年度

文部科学省関連資料

「登下校時等における子どもの安全確保支援事業報告書」令和4年度
「通学路安全対策実証事業報告書」令和4年度

国土交通省関連資料

「都市の安全性と不動産価値に関する調査」令和4年度
「スマートシティにおける安全・安心分野の実証事業報告書」令和4年度
「都市の安全・安心確保実証事業報告書」令和4年度

警視庁関連資料

「都内の犯罪情勢」令和5年度
「特殊詐欺被害防止対策の効果検証」令和5年度
「防犯カメラの犯罪抑止効果に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

「子どもの安全対策に関する調査」令和5年度
「都民の防犯意識・行動調査」令和5年度
「安全・安心まちづくり推進状況調査」令和5年度
「地域コミュニティに関する実態調査」令和5年度
「再犯防止推進計画進捗状況報告」令和5年度
「都民の防犯意識・行動調査」令和5年度

特別区関連資料

特別区長会「特別区の安全・安心施策に関する調査」令和5年度
港区「AI防犯システム効果検証報告書」令和4年度
足立区「特殊詐欺被害ゼロ作戦実績報告」令和5年度
世田谷区「子ども安全対策事業評価報告書」令和5年度

その他関連資料

国民生活センター「特殊詐欺被害者支援事業評価報告書」令和4年度
大阪市「性犯罪被害防止対策効果測定調査報告書」令和4年度
福岡市「再犯防止推進モデル事業評価報告書」令和5年度
東京都福祉保健局「地域生活定着支援事業実施状況」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における犯罪被害防止対策は、「データ駆動型犯罪予防システムの構築」「官民連携による特殊詐欺対策の強化」「子ども・女性見守りネットワークの強化」の3つの柱を中心に進めることが重要です。刑法犯認知件数が減少傾向にある一方で、特殊詐欺の被害額高止まりや子ども・女性を標的とした犯罪の多様化、サイバー犯罪の急増など、新たな課題に対応するためには、従来型の対策にデジタル技術を活用した新たなアプローチを組み合わせることが不可欠です。先進事例から学びつつ、住民・地域・民間事業者・行政が一体となった総合的な防犯体制を構築することで、「誰もが安全・安心に暮らせるまち」の実現を目指します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#12 生活安全

ABOUT ME