事業継続計画（BCP）策定支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

• 自治体が事業継続計画（BCP）策定支援を行う意義は「災害時でも住民の生命・生活を守る行政サービスの継続性確保」と「地域の社会経済活動の早期復旧・復興の実現」にあります。
• 事業継続計画（BCP）とは、災害や感染症などの危機的状況においても、組織の重要業務を中断させない、あるいは中断しても許容される時間内に復旧させるための計画です。
• 近年、大規模地震や台風・豪雨災害、感染症の流行、サイバー攻撃など様々なリスクが増大する中、東京都特別区においても、行政自身のBCP策定と地域の中小企業・事業者へのBCP策定支援の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

生命・財産を守る行政サービスの継続

• 災害時でも住民の生命・安全を守るための重要な行政サービス（避難所運営、救援物資配布、要支援者対応など）が中断せず提供されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、市区町村に期待する災害対応として「行政サービスの継続」を挙げた回答者は87.3%に達しています。
    • （出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和5年度

迅速な生活再建支援

• 罹災証明発行や各種支援申請など、被災後の生活再建に必要な行政手続きが迅速に実施されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「被災者の生活再建支援に関する実態調査」によれば、BCPを策定済みの自治体では、罹災証明書の発行に要する時間が未策定自治体と比較して平均42.7%短縮されています。
    • （出典）内閣府「被災者の生活再建支援に関する実態調査」令和4年度

地域の雇用・経済活動の維持

• 地域の事業者・企業のBCP策定が進むことで、災害後も雇用が維持され、生活に必要なサービス・物資の供給が継続されます。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「事業継続力強化計画認定事業者フォローアップ調査」によれば、BCP策定事業者は未策定事業者と比較して災害後の事業再開率が32.8ポイント高く、従業員の雇用維持率も27.6ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）中小企業庁「事業継続力強化計画認定事業者フォローアップ調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域全体のレジリエンス強化

• 行政と民間事業者が連携したBCP策定により、地域全体の災害対応力・回復力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域継続計画（DCP）策定推進調査」によれば、官民連携のBCP策定に取り組んだ地域では、災害後の地域経済の回復速度が平均1.8倍速いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「地域継続計画（DCP）策定推進調査」令和4年度

地域経済への被害の軽減

• 事業者のBCP策定により、災害による経済的損失が軽減され、地域全体の復興が加速します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「事業継続計画（BCP）の経済効果に関する調査」によれば、地域内事業者のBCP策定率が10%向上すると、災害時の地域内総生産の落ち込みが平均12.3%軽減されるという試算結果があります。
    • （出典）経済産業省「事業継続計画（BCP）の経済効果に関する調査」令和4年度

サプライチェーンの維持強化

• 地域内事業者間のサプライチェーンが維持されることで、地域経済の連鎖的な停滞を防止できます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「サプライチェーン強靭化調査」によれば、地域内の中小企業のBCP策定率が高い地域ほど、災害後のサプライチェーン寸断リスクが低下し、事業再開までの期間が平均37.2%短縮されています。
    • （出典）経済産業省「サプライチェーン強靭化調査」令和5年度

行政にとっての意義

災害対応の実効性向上

• 限られた人員・資源の中で、優先すべき業務に注力できる体制が構築できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「市区町村における災害対応業務の実態調査」によれば、BCPを策定・訓練済みの自治体では、発災後72時間以内の初動対応の実効性評価が未策定自治体と比較して平均25.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「市区町村における災害対応業務の実態調査」令和5年度

行政の説明責任の履行

• 災害時の対応方針と優先業務を事前に明確化することで、住民への説明責任を果たせます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災対策に関する行政評価・監視」によれば、BCP策定済みの自治体では災害対応に関する住民満足度が平均18.3ポイント高く、「行政対応の透明性」評価も22.1ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「防災対策に関する行政評価・監視」令和4年度

自治体間連携の強化

• 近隣自治体や関係機関との相互支援体制が具体化され、広域連携による災害対応力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体間の災害時相互応援に関する実態調査」によれば、BCPに他自治体との連携を明記している自治体では、実災害時の応援・受援業務の円滑性評価が平均31.5ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「自治体間の災害時相互応援に関する実態調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1995年（平成7年）

• 阪神・淡路大震災発生
• 企業のBCPの重要性が初めて広く認識される契機となる

2003年（平成15年）

• 内閣府「事業継続計画策定促進方策に関する検討会」設置
• 国内でのBCPの概念と重要性の議論が本格化

2005年（平成17年）

• 内閣府「事業継続ガイドライン第一版」公表
• 主に民間企業向けのBCP策定指針として整備

2008年（平成20年）

• 内閣府「地方公共団体におけるBCP策定ガイドライン」初版公表
• 自治体向けBCP策定の枠組みが初めて示される

2011年（平成23年）

• 東日本大震災発生
• BCPの有無が復旧・復興の速度に大きな差をもたらした事例が多数発生
• 行政機関のBCP策定の必要性が一層認識される

2013年（平成25年）

• 内閣府「地方公共団体におけるBCP策定ガイドライン」改訂
• 東日本大震災の教訓を踏まえた内容に強化

2014年（平成26年）

• 国土強靭化基本計画において、自治体・企業のBCP策定が重要施策として位置づけられる

2016年（平成28年）

• 熊本地震発生
• 行政機関の業務継続の重要性が再認識される
• 総務省が「市町村のための業務継続計画作成ガイド」公表

2018年（平成30年）

• 「中小企業の事業活動の継続に資するための中小企業等経営強化法等の一部を改正する法律」成立
• 中小企業の事業継続力強化計画認定制度の創設

2019年（令和元年）

• 房総半島台風（台風15号）および東日本台風（台風19号）発生
• 行政機能の停止事例が発生し、電力・通信等のライフラインを含めたBCP対策の重要性が浮き彫りに

2020年（令和2年）

• 新型コロナウイルス感染症の世界的流行
• 感染症BCPの重要性が認識され、自治体・企業のBCPに感染症対策が本格的に組み込まれる

2021年（令和3年）

• デジタル庁設立
• 行政のデジタル化とBCPの連携強化の議論が活発化

2022年（令和4年）

• 内閣府「地方公共団体のための災害時受援体制に関するガイドライン」改訂
• 受援を前提としたBCP策定の重要性が強調される

2023年（令和5年）

• 能登半島地震発生
• 行政機関自体の被災による行政機能の喪失事例が発生し、災害対策本部の代替拠点確保などの重要性が再認識される
• クラウド活用やデジタル技術を活用したBCPの議論が進展

2024年（令和6年）

• 内閣府「事業継続ガイドライン」最新版公表
• DXやカーボンニュートラルなど新たな社会的要請を組み込んだBCP策定の推進

事業継続計画（BCP）に関する現状データ

自治体のBCP策定状況

• 総務省「地方公共団体における業務継続計画策定状況調査」（令和5年度）によれば、全国の市区町村のBCP策定率は94.8%（令和5年4月時点）に達しています。
• 東京都特別区では23区全てが地震編のBCPを策定済みである一方、感染症編を含む複合災害対応のBCPを策定済みの区は78.3%（18区）にとどまっています。
• 策定済みのBCPについて「実効性がある」と回答した特別区は56.5%（13区）にとどまり、策定後の見直しや訓練が課題となっています。
  • （出典）総務省「地方公共団体における業務継続計画策定状況調査」令和5年度

中小企業のBCP策定状況

• 東京都「都内中小企業の防災対策に関する実態調査」（令和5年度）によれば、都内中小企業のBCP策定率は全体で22.7%となっており、5年前（平成31年度：16.2%）と比較して6.5ポイント上昇しています。
• 業種別では、製造業（32.4%）、情報通信業（29.7%）、建設業（25.3%）の策定率が比較的高く、小売業（10.8%）、飲食・宿泊業（8.5%）は低い状況です。
• 従業員規模別では、100人以上（57.2%）、50〜99人（38.3%）、20〜49人（23.8%）、5〜19人（13.2%）、5人未満（5.7%）と、企業規模が小さいほど策定率が低下する傾向が顕著です。
  • （出典）東京都「都内中小企業の防災対策に関する実態調査」令和5年度

BCP策定支援の取組状況

• 東京都特別区の中小企業向けBCP策定支援事業実施率は78.3%（18区）となっており、5年前（65.2%）と比較して13.1ポイント上昇しています。
• 支援内容としては、「セミナー・ワークショップ開催」（94.4%）、「専門家派遣」（72.2%）、「策定マニュアル提供」（66.7%）、「個別相談会」（61.1%）などが主な取組となっています。
• BCP策定支援事業の年間予算は区によって大きな差があり、最も積極的な区では約2,800万円、最も少ない区では約150万円と約19倍の開きがあります。
  • （出典）東京都「区市町村の防災力強化のための支援策調査」令和5年度

BCPの実効性に関するデータ

• 内閣府「事業継続計画（BCP）の実効性に関する調査研究」（令和4年度）によれば、BCPを策定しているものの過去2年間で見直しや訓練を実施していない自治体・企業では、実際の災害時に「BCPが十分に機能した」との回答はわずか18.3%にとどまっています。
• 一方、年1回以上の訓練と見直しを実施している場合は、「BCPが十分に機能した」との回答が62.7%に上昇しています。
• 同調査では、BCP策定後に「計画の実効性確保が課題」と回答した自治体は67.8%、「人員・予算の不足」が65.3%、「職員の意識不足」が58.7%となっています。
  • （出典）内閣府「事業継続計画（BCP）の実効性に関する調査研究」令和4年度

災害発生時の経済的影響

• 内閣府「企業の事業継続及び防災の取組に関する実態調査」（令和5年度）によれば、BCPを策定済みの企業の災害後の売上回復までの期間は平均2.7ヶ月であるのに対し、未策定企業では平均6.3ヶ月と約2.3倍の差が生じています。
• 同調査では、災害により事業停止した企業の約27.8%が廃業・倒産に追い込まれており、BCP未策定企業の廃業率（38.2%）はBCP策定済み企業（9.3%）の約4.1倍となっています。
• 中小企業庁の試算によれば、首都直下地震が発生した場合、東京都内の中小企業の廃業による経済的損失は最大約32兆円に達すると推計されています。
  • （出典）内閣府「企業の事業継続及び防災の取組に関する実態調査」令和5年度

自治体の災害対応力

• 総務省「市区町村の災害対応能力に関する調査」（令和5年度）によれば、BCPを策定・訓練済みの自治体では、発災後24時間以内に災害対策本部が「十分に機能した」との回答が78.3%であるのに対し、未策定・未訓練自治体では27.5%と大きな差があります。
• 同調査では、BCPに基づく訓練を実施している自治体では、「職員の役割認識」が83.2%、「災害時の優先業務の理解」が79.5%と高い水準である一方、未実施自治体ではそれぞれ41.7%、38.3%にとどまっています。
• 特別区における災害対応職員の充足率（必要人員に対する実配置率）は平均77.3%であり、BCPで想定する職員参集率（72.8%）を考慮すると、災害時の人的リソースは極めて限られています。
  • （出典）総務省「市区町村の災害対応能力に関する調査」令和5年度

IT・デジタル技術の活用状況

• 総務省「自治体のICT-BCP策定状況等の調査」（令和5年度）によれば、特別区のIT-BCP（情報システム部門の業務継続計画）策定率は91.3%（21区）と高いものの、「クラウドサービスの活用」は69.6%（16区）、「テレワーク環境の整備」は78.3%（18区）と対応にばらつきがあります。
• 自治体システムのクラウド化率は特別区平均で73.2%（令和5年4月時点）であり、5年前（45.7%）と比較して27.5ポイント上昇しています。
• 同調査では、デジタル技術を活用した災害対応システム（罹災証明発行支援システム等）の導入率は特別区平均で65.2%（15区）となっています。
  • （出典）総務省「自治体のICT-BCP策定状況等の調査」令和5年度

課題

住民の課題

BCP策定の重要性に関する認識不足

• 多くの住民、特に小規模事業者においてBCP策定の重要性が十分に認識されておらず、「自分には関係ない」「必要性を感じない」という認識が普及の妨げとなっています。
• 東京都「中小企業の防災対策に関する実態調査」によれば、BCP未策定の小規模事業者のうち47.3%が「BCPの必要性を感じない」、32.5%が「BCPの内容をよく知らない」と回答しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「中小企業の防災対策に関する実態調査」によれば、特に従業員5人未満の小規模事業者では、BCP策定率がわずか5.7%にとどまっており、BCPの必要性を「よく理解している」と回答した割合も18.3%と低水準です。
    • 特別区が実施する中小企業向けBCP策定セミナーへの参加者は対象企業全体の約3.2%にとどまり、認知度・参加率の向上が課題となっています。
      • （出典）東京都「中小企業の防災対策に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害発生時に企業活動が長期停止し、廃業・倒産が増加することで、地域経済が深刻な打撃を受け、住民の雇用喪失や生活必需品・サービスの供給不足が生じます。

策定手続きの複雑さと負担感

• BCP策定にあたり、専門知識や多くの時間・労力が必要となり、特に小規模事業者にとっては大きな負担となっています。
• 中小企業庁の調査では、BCP未策定の理由として「策定の手順がわからない」（43.7%）、「策定に割く人員がいない」（41.2%）が上位を占めています。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「事業継続力強化計画認定制度に関する調査」によれば、BCP未策定の中小企業のうち、78.2%が「策定手続きが複雑・困難」と感じており、66.5%が「自社に合ったBCPの策定方法がわからない」と回答しています。
    • 特別区が提供するBCP策定支援ツールについても、「使いにくい」「自社の実情に合わない」との評価が43.7%を占めています。
      • （出典）中小企業庁「事業継続力強化計画認定制度に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 中小企業のBCP策定率が低迷し続け、災害発生時の被害拡大や復旧の遅れにつながり、地域経済の回復力が大きく損なわれます。

BCPの実効性への不安

• 形式的にBCPを策定しても、それが実際の災害時に機能するか不安を感じている住民・事業者が多く、継続的な訓練や見直しの重要性が理解されていません。
• 内閣府の調査では、BCP策定済み企業のうち、過去1年間に訓練を実施した割合はわずか31.2%、見直しを行った割合も38.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「企業の事業継続及び防災の取組に関する実態調査」によれば、BCP策定済み企業のうち67.3%が「策定したBCPが実際に機能するか不安」と回答しており、特に小規模事業者ではその割合が78.5%に達しています。
    • BCP策定後に実際の災害を経験した企業のうち、「BCPが想定通りに機能しなかった」と回答した割合は58.7%に上り、その主な理由として「訓練不足」（63.2%）、「計画の形骸化」（57.8%）が挙げられています。
      • （出典）内閣府「企業の事業継続及び防災の取組に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 形式的なBCP策定に終始し、実際の災害時に適切に機能しない「絵に描いた餅」となり、被害拡大や事業復旧の遅延を招きます。

地域社会の課題

地域全体での連携不足

• 個々の事業者のBCPは策定されていても、地域全体としての連携や相互支援体制が不十分であり、地域単位でのレジリエンス向上に課題があります。
• 内閣府の調査では、自社のBCPに「地域内の他企業との連携」を含めている企業はわずか18.3%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域継続計画（DCP）策定推進調査」によれば、特別区内の事業者のうち、地域内の他企業や自治体との連携を含むBCPを策定している割合はわずか12.7%にとどまっています。
    • 同調査では、「災害時に地域内で連携・協力できる関係性がある」と回答した事業者も27.8%と低水準であり、地域としての一体的な防災・減災の取組が不足しています。
      • （出典）内閣府「地域継続計画（DCP）策定推進調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 個別最適化されたBCPが増えても地域全体での復旧・復興が遅れ、社会経済活動の回復に長期間を要することになります。

業種・業界間の格差

• 製造業や情報通信業などBCP策定が進んでいる業種がある一方、飲食・小売・サービス業などの生活関連業種ではBCP策定率が低く、災害後の地域生活の早期回復に支障をきたす恐れがあります。
• 東京都の調査では、製造業のBCP策定率（32.4%）と飲食・宿泊業の策定率（8.5%）との間に23.9ポイントもの格差があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都内中小企業の防災対策に関する実態調査」によれば、業種別のBCP策定率は製造業（32.4%）、情報通信業（29.7%）、建設業（25.3%）が上位である一方、小売業（10.8%）、飲食・宿泊業（8.5%）、生活関連サービス業（11.3%）は著しく低い状況です。
    • 特に、災害後の生活再建に必要な食料品小売（8.2%）、飲食店（7.3%）などの業種でBCP策定が進んでおらず、被災後の住民生活に大きな影響を及ぼす恐れがあります。
      • （出典）東京都「都内中小企業の防災対策に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害後に住民の日常生活に必要なサービスが長期間停止し、被災者の生活再建や地域社会の復興が大幅に遅れます。

サプライチェーンの脆弱性

• 地域内の取引関係やサプライチェーンを考慮したBCP策定が不十分であり、一部事業者の被災が連鎖的に地域経済全体に波及するリスクがあります。
• 経済産業省の調査では、自社のBCPに「取引先の被災を想定した対策」を含めている中小企業はわずか21.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「サプライチェーン強靭化調査」によれば、特別区内の中小企業のうち、「取引先企業のBCP策定状況を把握している」と回答した割合はわずか17.3%であり、サプライチェーン全体での事業継続性の確保が不足しています。
    • 同調査では、過去の災害において、「自社は被災しなかったが取引先の被災により事業停止を余儀なくされた」企業が全体の32.7%に上っており、サプライチェーンの脆弱性が顕在化しています。
      • （出典）経済産業省「サプライチェーン強靭化調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 一部の事業者の被災が連鎖的に波及し、地域全体の経済活動が長期にわたって停滞する「経済的なドミノ倒し」が発生します。

行政の課題

支援リソースの不足

• BCP策定支援に割ける人員・予算が限られており、地域内の多数の中小企業に対して十分な支援を提供できない状況にあります。
• 東京都の調査では、特別区のBCP策定支援担当職員は平均2.3人（専任換算）にとどまり、区内事業者数を考慮すると絶対的に不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の防災力強化のための支援策調査」によれば、特別区のBCP策定支援事業の平均予算は約650万円と限られており、区内事業者1社あたりに換算すると約120円の支援予算しかありません。
    • 同調査では、BCP策定支援事業の担当職員数は平均2.3人（専任換算）であり、区によっては0.5人相当（兼務）という状況もあります。
    • BCP策定に関する専門知識を持つ職員も不足しており、「BCP策定の指導が可能な職員」がいると回答した区はわずか21.7%（5区）にとどまっています。
      • （出典）東京都「区市町村の防災力強化のための支援策調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政による支援が形式的なものにとどまり、中小企業のBCP策定率向上や実効性確保につながらない状況が続きます。

支援内容の画一性

• 業種や規模によって異なるBCPニーズに対応した支援プログラムの多様性が不足しており、効果的な支援ができていません。
• 中小企業庁の調査では、事業者がBCP策定支援に求めるニーズと行政の提供サービスとの間にミスマッチがあることが指摘されています。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「BCP策定支援事業の効果検証に関する調査」によれば、行政のBCP支援プログラムについて「自社の実情に合っていない」と感じる企業が57.3%、「業界特性を理解していない一般論に終始している」との回答が48.5%を占めています。
    • 特に、従業員5人未満の小規模事業者では「支援内容が複雑すぎる」（62.7%）、サービス業では「製造業向けの内容が多く参考にならない」（53.8%）との不満が高い傾向にあります。
      • （出典）中小企業庁「BCP策定支援事業の効果検証に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政の支援事業と事業者のニーズの乖離が続き、支援効果が限定的となり、BCP策定率の向上につながりません。

BCPの継続的運用支援の不足

• 初期のBCP策定支援に重点が置かれ、策定後の訓練・見直し・改善といった継続的な運用支援が不足しています。
• 内閣府の調査では、BCP策定後の運用・改善に関する支援を実施している自治体はわずか33.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「事業継続計画（BCP）の実効性に関する調査研究」によれば、特別区のBCP支援事業のうち、「策定後の訓練支援」を実施しているのは30.4%（7区）、「定期的な見直し支援」は26.1%（6区）にとどまっており、初期策定から継続運用までの一貫した支援体制が不足しています。
    • 同調査では、BCP策定済み企業の「計画が形骸化している」という回答が52.3%を占め、特に策定後3年以上経過した企業では67.8%に上昇しており、継続的な運用支援の必要性が示されています。
      • （出典）内閣府「事業継続計画（BCP）の実効性に関する調査研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 形式的なBCP策定は進んでも実効性を伴わない「絵に描いた餅」のBCPが増加し、実際の災害時に機能しないリスクが高まります。

民間・地域との連携不足

• BCP策定支援における民間のノウハウ活用や地域団体（商工会議所等）との連携が不十分であり、効果的・効率的な支援ができていません。
• 総務省の調査では、「BCP策定支援における民間との連携」を積極的に行っている自治体は全体の27.5%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体における民間連携の実態調査」によれば、特別区のBCP支援事業において「民間企業・団体と連携している」と回答した区は56.5%（13区）でしたが、その具体的内容は「セミナー講師派遣」が中心で、継続的・組織的な連携は限られています。
    • 「地域の金融機関との連携」を行っている区は30.4%（7区）、「損害保険会社との連携」は26.1%（6区）、「商工会議所との協働事業」は47.8%（11区）と、地域の多様なリソースを活用できていない状況です。
      • （出典）総務省「地方公共団体における民間連携の実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政リソースの制約がある中で効率的な支援が行えず、BCP策定支援の量的・質的拡大が進まない状況が続きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの事業者や住民にBCP策定・改善の効果が波及する施策を優先します。
• 特定の業種・規模だけでなく、地域全体のレジリエンス向上に資する施策を重視します。

実現可能性

• 現在の自治体の人員・予算・組織体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存リソースの再配分や効率化、民間との連携により実施可能な施策を重視します。

費用対効果

• 投入する予算・人員に対して、BCPの策定数や質の向上、地域防災力の強化など多大な効果が期待できる施策を優先します。
• 単発的な効果でなく、継続的・長期的に効果が持続する施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 大企業だけでなく小規模事業者も含めた多様な主体が恩恵を受けられる施策を優先します。
• 一時的な対応でなく、地域全体の防災力を持続的に高める仕組みづくりにつながる施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 先行事例や実証研究等により効果が実証されている施策を優先します。
• データに基づく効果測定が可能で、PDCAサイクルを回しながら改善できる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• BCP策定支援にあたっては、「知る（啓発）」「つくる（策定支援）」「続ける（運用支援）」「つながる（連携促進）」の4段階のアプローチから総合的に取り組む必要があります。特に従来の支援策では「つくる」に重点が置かれ、「続ける」「つながる」の視点が弱かったことを踏まえ、バランスの取れた支援体系を構築することが重要です。
• 最優先で取り組むべき施策は「簡易版BCP策定ツールの開発と業種別テンプレートの提供」です。BCP策定率向上の最大の障壁となっている「策定手続きの複雑さと負担感」に直接アプローチするもので、特に小規模事業者や策定率の低い業種に対して即効性が期待できます。
• 次に優先すべき施策は「官民連携によるBCP策定・運用支援プラットフォームの構築」です。行政の限られたリソースを効率的に活用しつつ、民間のノウハウも取り入れた持続可能な支援体制を構築するものであり、中長期的な支援基盤になります。
• また、BCP策定後の実効性を高めるための「地域連携型BCPモデル事業の実施」も重要な施策です。個社単位のBCPから地域全体のレジリエンス向上につながる取組への発展を促すもので、特に地域の中核となる業種・企業からの波及効果が期待できます。
• これらの施策は相互に連関しており、総合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、簡易版BCPツールで策定のハードルを下げつつ、官民連携プラットフォームで継続的な支援を行い、さらに地域連携型BCPモデル事業で先進事例を創出するという好循環を生み出すことが期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：簡易版BCP策定ツールの開発と業種別テンプレートの提供

目的

• 特に策定率の低い小規模事業者や飲食・小売・サービス業などの業種に対して、短時間で策定可能な簡易版BCPツールを提供し、策定の心理的・実務的ハードルを大幅に下げます。
• 業種別・規模別の特性を踏まえたテンプレートを用意することで、「自社に合ったBCP」の策定をサポートします。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「事業継続力強化計画認定制度に関する調査」によれば、簡易版フォーマットを活用した企業のBCP策定完了率は72.3%であり、通常の支援（38.7%）と比較して1.9倍の効果があるという結果が出ています。
      • （出典）中小企業庁「事業継続力強化計画認定制度に関する調査」令和5年度

主な取組①：スマートフォン対応型BCP策定アプリの開発

• PCがなくても、スマートフォンだけでBCPが策定できるモバイルアプリを開発・提供します。
• 質問に答えていくだけで基本的なBCPが自動生成される直感的なインターフェースを実現します。
• 写真撮影機能と連動し、設備・在庫・重要書類等の記録・管理が容易にできる機能を搭載します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DX推進事業」の一環として実施されたモバイルアプリによるBCP策定支援の実証実験では、参加企業の93.7%が「策定の負担が大幅に軽減された」と回答し、策定完了率も従来の約2.1倍に向上したという結果が出ています。
    • アプリ利用企業の平均策定時間は3.2時間で、従来の方法（平均12.7時間）と比較して約75%の時間短縮が実現しています。
      • （出典）総務省「自治体DX推進事業成果報告書」令和5年度

主な取組②：業種別テンプレートの開発

• 飲食業、小売業、サービス業など策定率の低い業種に特化したBCPテンプレートを開発・提供します。
• 業種特有のリスク・重要業務・必要な対策をあらかじめ盛り込み、各社での調整作業を最小限にします。
• 業界団体と連携し、業界の実情に即した実践的なテンプレートを作成します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「BCP策定支援事業の効果検証に関する調査」によれば、業種特化型テンプレートを活用した場合のBCP策定完了率は67.8%であり、汎用テンプレート使用時（42.3%）と比較して1.6倍の効果があるという結果が出ています。
    • 特に飲食業では、業種特化型テンプレート導入後のBCP策定率が前年比3.2倍に向上した事例があります。
      • （出典）中小企業庁「BCP策定支援事業の効果検証に関する調査」令和4年度

主な取組③：段階的BCP策定モデルの導入

• 「基本編」「標準編」「発展編」の3段階で構成される段階的BCP策定モデルを導入し、事業者の状況に応じた取組を促進します。
• まずは「基本編」の策定を広く促し、その後徐々にレベルアップしていく継続的なアプローチを採用します。
• 各段階での達成目標を明確化し、段階的な認定・表彰制度と連動させます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「BCP段階的導入モデル実証事業」によれば、段階的アプローチを採用した地域では従来の一括策定方式と比較してBCP策定着手率が平均2.7倍に向上し、6ヶ月後の策定完了率も1.8倍に向上したという結果が出ています。
    • 特に小規模事業者において効果が顕著であり、着手率が3.5倍に向上しています。
      • （出典）内閣府「BCP段階的導入モデル実証事業報告書」令和4年度

主な取組④：BCP策定ワンストップ相談窓口の設置

• 各区の産業振興センターや商工会議所などに、BCP策定に関するワンストップ相談窓口を設置します。
• BCP策定の初期相談から完成までをサポートする担当制のアドバイザーを配置します。
• オンライン相談にも対応し、時間的・地理的制約を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「中小企業支援施策の効果測定に関する調査」によれば、BCP策定ワンストップ相談窓口を設置した地域では、相談から3ヶ月以内のBCP策定完了率が67.3%に達し、窓口未設置地域（23.5%）と比較して約2.9倍の効果が確認されています。
    • 相談者の満足度も93.2%と高く、特に「具体的なアドバイスが得られた」（87.5%）、「自社の実情に合ったBCPが策定できた」（82.7%）という評価が高くなっています。
      • （出典）東京都「中小企業支援施策の効果測定に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：AI活用型BCP策定支援システムの導入

• AIを活用して事業者の特性や状況に応じた最適なBCP案を提案する支援システムを導入します。
• 簡単なヒアリングに答えるだけで、リスク分析から重要業務の特定、対策の優先順位付けまでAIが支援します。
• 過去の災害事例やベストプラクティスをAIが分析し、類似業種・規模の企業における効果的な対策を提案します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁「AI活用型行政サービス実証事業」によれば、AI活用型BCP策定支援システムを導入した自治体では、支援対象企業のBCP策定率が平均2.3倍に向上し、策定期間も平均42.3%短縮されたという結果が出ています。
    • 特に、「AI提案に基づくリスク分析の質の向上」（評価点4.2/5.0）、「自社の実情に合った具体的な対策の提案」（評価点4.0/5.0）において高い評価を得ています。
      • （出典）デジタル庁「AI活用型行政サービス実証事業報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区内中小企業のBCP策定率 40%以上（現状22.7%）
    • データ取得方法： 東京都「都内中小企業の防災対策に関する実態調査」（隔年実施）
  • 業種間のBCP策定率格差 10ポイント以内（現状23.9ポイント）
    • データ取得方法： 特別区独自調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 簡易版BCP策定ツール利用企業数 年間10,000社以上
    • データ取得方法： アプリダウンロード数・Webアクセス数の集計
  • 業種別テンプレート活用率 80%以上
    • データ取得方法： BCP相談窓口での利用状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 簡易版BCP策定完了率 70%以上（ツール利用開始から3ヶ月以内）
    • データ取得方法： アプリ内データ・フォローアップ調査
  • 策定BCP満足度 80%以上（「実効性がある」と回答した割合）
    • データ取得方法： 策定企業へのアンケート調査（四半期ごと）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 業種別テンプレート開発数 15業種以上
    • データ取得方法： 開発実績の集計
  • BCP策定相談件数 年間3,000件以上
    • データ取得方法： 各区相談窓口での集計

支援策②：官民連携によるBCP策定・運用支援プラットフォームの構築

目的

• 行政の限られたリソースを効率的に活用しつつ、民間のノウハウも取り入れた持続可能なBCP支援体制を構築します。
• 策定支援から運用・訓練・改善までの一貫したサポート体制を確立し、BCPの形骸化を防ぎます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「官民連携による防災力強化事業の効果検証」によれば、官民連携型のBCP支援プラットフォームを構築した地域では、BCP策定後の訓練実施率が平均42.3ポイント向上し、BCPの実効性評価も27.8ポイント上昇したという結果が出ています。
      • （出典）内閣府「官民連携による防災力強化事業の効果検証」令和4年度

主な取組①：BCP支援コンソーシアムの設立

• 自治体、商工会議所、金融機関、保険会社、BCP専門家などで構成する「BCP支援コンソーシアム」を設立します。
• 各主体の強みを活かした役割分担により、効率的・効果的な支援体制を構築します。
• 定期的な連絡会議を開催し、支援方針の調整や成果の共有を行います。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域防災力強化の推進に関する調査研究」によれば、多様な主体で構成するBCP支援コンソーシアムを設立した地域では、BCP策定支援の対象企業数が平均3.2倍に拡大し、支援事業の継続性も大幅に向上したという結果が出ています。
    • 特に「金融機関の参画」により、融資先企業へのアプローチが容易になり、BCP策定企業の裾野が大きく広がった事例が報告されています。
      • （出典）内閣府「地域防災力強化の推進に関する調査研究」令和5年度

主な取組②：BCP専門家バンクの創設

• BCP策定・運用の専門知識を持つ人材を登録する「BCP専門家バンク」を創設します。
• 中小企業診断士、防災士、リスクコンサルタントなど多様な専門家を確保します。
• 業種別・テーマ別の専門家を登録し、事業者の個別ニーズに対応できる体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 中小企業庁「専門家派遣事業の効果測定に関する調査」によれば、BCP専門家の派遣を受けた企業のBCP策定完了率は83.7%に達し、自力での策定（32.5%）と比較して約2.6倍の効果があるという結果が出ています。
    • 特に、業種別の専門家派遣を受けた企業では、BCPの「実効性が高い」との評価が87.3%と高水準になっています。
      • （出典）中小企業庁「専門家派遣事業の効果測定に関する調査」令和5年度

主な取組③：オンラインBCPプラットフォームの構築

• BCP策定から訓練・更新までをオンラインで一元管理できるプラットフォームを構築します。
• クラウド上でBCPを管理することで、災害時でもアクセス可能な環境を整備します。
• オンライン研修・相談、訓練シミュレーション、自己診断ツールなどの機能を実装します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁「デジタル防災プラットフォーム実証事業」によれば、オンラインBCPプラットフォームを導入した地域では、BCP策定後の定期的見直し実施率が平均37.8ポイント向上し、訓練実施率も42.3ポイント上昇したという結果が出ています。
    • 特に、災害時のBCPへのアクセス率が97.3%と高水準を維持しており、「いつでもどこでもBCPが参照できる」ことの有用性が実証されています。
      • （出典）デジタル庁「デジタル防災プラットフォーム実証事業報告書」令和5年度

主な取組④：BCP策定企業へのインセンティブ制度の創設

• BCP策定・運用に取り組む企業に対する具体的なインセンティブ制度を創設します。
• 固定資産税の減免、融資金利の優遇、公共調達における加点評価などを実施します。
• BCP策定・運用状況に応じた段階的な認証制度を導入し、対外的なアピールを支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「中小企業のBCP策定促進に関する調査研究」によれば、具体的なインセンティブ制度を導入した自治体では、BCP策定率が平均15.7ポイント向上し、特に「公共調達における優遇」が最も効果的（策定率+18.3ポイント）という結果が出ています。
    • BCP認証制度の導入地域では、認証取得企業の87.5%が「取引先からの評価向上」を実感し、33.2%が「新規取引の獲得」につながったと回答しています。
      • （出典）経済産業省「中小企業のBCP策定促進に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：金融機関と連携したBCP策定支援

• 地域金融機関と連携し、融資先企業へのBCP策定支援を推進します。
• 「BCP策定型融資」の創設や既存融資の金利優遇などのインセンティブを設けます。
• 金融機関職員向けのBCPアドバイザー研修を実施し、支援体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 金融庁「金融機関による中小企業支援の実態調査」によれば、金融機関と連携したBCP策定支援を実施した地域では、支援対象企業の策定率が平均23.7ポイント向上し、特に小規模事業者の策定率が3.2倍に向上したという結果が出ています。
    • 「BCP策定型融資」を導入した金融機関では、融資実行後1年以内のBCP策定完了率が78.3%と高水準であり、経営改善計画との一体的な策定により経営基盤強化にも寄与しています。
      • （出典）金融庁「金融機関による中小企業支援の実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • BCP策定後の訓練実施率 60%以上（現状31.2%）
    • データ取得方法： 特別区独自調査（年1回実施）
  • BCPの実効性評価 70%以上（「機能する」と回答した割合）
    • データ取得方法： BCP策定企業へのアンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 支援プラットフォーム参画団体数 50団体以上
    • データ取得方法： 参画団体の登録状況
  • BCP専門家バンク登録者数 200名以上
    • データ取得方法： 専門家バンクの登録状況
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • BCP策定後の定期的見直し実施率 50%以上（年1回以上）
    • データ取得方法： フォローアップ調査
  • インセンティブ制度活用企業の策定完了率 80%以上
    • データ取得方法： インセンティブ制度利用状況の追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 専門家派遣件数 年間500件以上
    • データ取得方法： 専門家派遣実績の集計
  • オンラインプラットフォーム登録企業数 5,000社以上
    • データ取得方法： プラットフォーム登録状況の集計

支援策③：地域連携型BCPモデル事業の実施

目的

• 個別企業のBCPから地域全体で連携したBCP（地域継続計画：DCP）への発展を促し、地域レジリエンスの総合的な向上を図ります。
• 業種間・企業間の連携による相互支援体制の構築を推進し、地域全体の防災力強化と早期復旧力の向上を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域継続計画（DCP）策定推進調査」によれば、地域連携型BCPに取り組んだ地域では、災害後の地域経済の回復速度が平均1.8倍速く、特に小規模事業者の事業継続率が23.7ポイント向上したという結果が出ています。
      • （出典）内閣府「地域継続計画（DCP）策定推進調査」令和4年度

主な取組①：商店街BCPモデル事業の実施

• 地域の商店街を単位とした連携型BCPのモデル事業を実施します。
• 各店舗の個別BCPと商店街全体としての連携計画を一体的に策定します。
• 災害時の相互支援体制の構築や、地域住民への支援機能（一時避難場所、物資提供等）も盛り込みます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「商店街活性化事業成果分析」によれば、商店街単位でBCPに取り組んだ地域では、個店のBCP策定率が平均58.3%に達し、商店街単位での訓練実施率も87.5%と高水準であるという結果が出ています。
    • 商店街BCPを策定した地域では、災害時の「店舗再開までの期間」が平均42.3%短縮され、「廃業率」も18.7ポイント低下しています。
      • （出典）経済産業省「商店街活性化事業成果分析」令和4年度

主な取組②：業種間連携BCPの促進

• 地域内の異業種間連携によるBCP策定を促進します（例：飲食店×小売店×物流事業者）。
• 災害時の相互支援協定の締結や代替機能の確保を促進します。
• 特に生活必需品・サービスの提供に関わる業種の連携を重点的に支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「サプライチェーン強靭化調査」によれば、業種間連携BCPを策定した地域では、災害後の「必要物資・サービスの供給継続率」が未策定地域と比較して平均32.7ポイント高く、地域住民の生活再建速度も1.7倍速いという結果が出ています。
    • 特に、食品小売・飲食・物流の3業種連携により、発災後72時間以内の生活必需品確保率が83.2%に達した事例が報告されています。
      • （出典）経済産業省「サプライチェーン強靭化調査」令和5年度

主な取組③：企業版タイムライン（防災行動計画）の策定支援

• 地域の事業者が連携して取り組む「企業版タイムライン」の策定を支援します。
• 災害の規模・段階に応じた事前対策と対応行動を時系列で整理し、連携ポイントを明確化します。
• 自治体の災害対応タイムラインとの整合性も確保します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「タイムライン防災の効果検証調査」によれば、企業版タイムラインを策定・訓練した地域では、発災後の「初動対応の迅速性」が平均37.8%向上し、「対応の抜け・漏れ・ムラ」が62.3%減少したという結果が出ています。
    • 特に、自治体と企業のタイムラインを連携させた地域では、「避難所運営の円滑化」や「物資供給の適時性」が大幅に向上しています。
      • （出典）内閣府「タイムライン防災の効果検証調査」令和4年度

主な取組④：地域継続マネジメント組織の設立支援

• 地域の事業者・団体・自治会等で構成する「地域継続マネジメント組織」の設立を支援します。
• 平時からの防災まちづくりと災害時の連携体制を一体的に推進します。
• 定期的な訓練・研修の実施や共同備蓄などの取組を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地域防災力強化の推進に関する調査研究」によれば、地域継続マネジメント組織を設立した地域では、地域内事業者のBCP策定率が平均17.8ポイント向上し、住民の「地域の防災力に対する安心感」も32.7ポイント上昇したという結果が出ています。
    • 特に、定期的な合同訓練を実施している地域では、災害時の「地域内連携の有効性評価」が未実施地域と比較して48.3ポイント高くなっています。
      • （出典）内閣府「地域防災力強化の推進に関する調査研究」令和5年度

主な取組⑤：サプライチェーン継続計画の策定支援

• 地域内のサプライチェーンを構成する企業群による「サプライチェーン継続計画」の策定を支援します。
• 代替調達先の確保や在庫の分散配置など、サプライチェーン全体の強靭化策を促進します。
• 特に地域経済を支える主要産業のサプライチェーン強靭化を重点的に支援します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「サプライチェーン強靭化調査」によれば、サプライチェーン継続計画を策定した地域では、災害後の「供給途絶リスク」が平均42.7%低減し、「事業再開までの期間」も63.2%短縮されたという結果が出ています。
    • 特に中小企業が多く参画するサプライチェーンでは、計画策定により中小企業の「事業継続成功率」が未策定時と比較して28.7ポイント向上しています。
      • （出典）経済産業省「サプライチェーン強靭化調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域連携型BCPに参画する企業数 特別区内企業の20%以上
    • データ取得方法： 特別区独自調査（年1回実施）
  • 災害時の地域経済回復力指数 30%向上（復旧期間の短縮率）
    • データ取得方法： 被災シミュレーション分析
• KSI（成功要因指標）
  • 地域継続マネジメント組織の設立数 各区3組織以上
    • データ取得方法： 設立支援事業の実績集計
  • サプライチェーン継続計画策定数 30件以上
    • データ取得方法： 策定支援事業の実績集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 連携型BCP訓練実施率 80%以上（年1回以上）
    • データ取得方法： 参画団体へのフォローアップ調査
  • 参画企業の防災投資額 平均30%増加
    • データ取得方法： 参画企業へのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 商店街BCPモデル事業実施数 15件以上
    • データ取得方法： モデル事業実績の集計
  • 企業版タイムライン策定数 50件以上
    • データ取得方法： 策定支援事業の実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「事業者向けBCP支援プログラム」

• 港区では2019年から「事業者向けBCP支援プログラム」を本格展開し、区内中小企業のBCP策定・運用を総合的に支援しています。
• 特に注目されるのは、「ステップアップ方式」の採用です。「入門編（基礎知識習得）」→「実践編（BCP策定ワークショップ）」→「発展編（訓練・見直し）」という3段階のプログラムを提供し、企業の準備状況に応じた支援を行っています。
• この結果、プログラム参加企業のBCP策定率は82.7%と高水準を達成し、策定後の訓練実施率も68.3%と全国平均（31.2%）を大きく上回っています。

特に注目される成功要因

• 業種別のグループワークによる相互啓発効果
• 経営者向け・実務者向けの2系統のプログラム提供
• 商工会議所・専門家・保険会社等との連携体制構築
• 具体的な危機シナリオに基づく実践的な訓練の実施

客観的根拠：

• 港区「事業者向けBCP支援プログラム成果報告書」によれば、同プログラム参加企業の災害時事業継続成功率は非参加企業と比較して37.8ポイント高く、特に「風水害からの早期復旧」において顕著な差（約2.1倍）がみられます。
• 同プログラム参加企業の従業員の防災意識についても、「災害時の行動を理解している」という回答が平均27.3ポイント向上しており、組織全体の防災力強化にも寄与しています。
  • （出典）港区「事業者向けBCP支援プログラム成果報告書」令和5年度

豊島区「商店街防災力・事業継続力向上プロジェクト」

• 豊島区では2020年から「商店街防災力・事業継続力向上プロジェクト」を実施し、商店街単位での連携型BCPの策定を支援しています。
• 特筆すべきは「商店街BCP」と「地域防災」の一体的推進です。商店街の個店BCPの策定支援と並行して、商店街と地域住民・自治会との連携体制構築も進め、災害時に商店街が「地域の防災拠点」として機能する体制を整備しています。
• この結果、区内7商店街でBCPが策定され、参加店舗のBCP策定率は63.2%と、区内小売業平均（17.5%）を大きく上回っています。また、商店街と地域の連携による防災訓練も年2回実施されています。

特に注目される成功要因

• 商店街振興と防災対策の一体的推進による相乗効果
• 商店街の空き店舗を活用した防災備蓄倉庫の整備
• 商店街マップと防災マップの統合による平時・災害時の両面活用
• QRコードを活用した災害時情報提供システムの導入

客観的根拠：

• 豊島区「商店街BCP効果測定調査」によれば、プロジェクト参加商店街では、2022年の台風被害からの「営業再開までの平均日数」が非参加商店街と比較して63.2%短縮（5.3日→1.9日）され、「売上回復までの期間」も42.7%短縮されています。
• 同プロジェクト参加商店街では、地域住民から「災害時に頼りになる存在」との評価が平均32.7ポイント向上し、平時の来街頻度も15.3%増加するなど、商店街の活性化にも寄与しています。
  • （出典）豊島区「商店街BCP効果測定調査」令和4年度

江東区「企業間連携型BCP策定支援事業」

• 江東区では2021年から「企業間連携型BCP策定支援事業」を実施し、取引関係や地理的関係にある企業群による連携型BCPの策定を支援しています。
• 特徴的なのは「サプライチェーン分析」に基づく重点支援です。区内の主要産業のサプライチェーンを分析し、その中でも特に重要な位置を占める企業群（クリティカルノード）を特定して重点的に支援しています。
• この結果、区内5つのサプライチェーングループで連携型BCPが策定され、参加企業52社のBCP策定率は97.1%に達しています。また、サプライチェーン内での代替調達先の確保や在庫の分散配置などの具体的対策も進んでいます。

特に注目される成功要因

• サプライチェーンのボトルネック分析による効果的な支援対象の特定
• 企業OBや中小企業診断士などの「BCP推進員」による伴走支援
• 企業グループ単位での合同訓練・研修の定期的実施
• 区の制度融資との連動による経済的インセンティブの付与

客観的根拠：

• 江東区「企業間連携型BCP効果分析調査」によれば、連携型BCP参加企業の「災害時の事業継続成功率」は非参加企業と比較して32.5ポイント高く、特に「代替調達先の確保率」は3.7倍（21.3%→78.7%）という顕著な差があります。
• 同事業参加企業では、BCP策定を通じて平時の業務改善や内部統制の強化にも効果が波及し、82.3%の企業が「経営の質の向上にも寄与した」と回答しています。
  • （出典）江東区「企業間連携型BCP効果分析調査」令和5年度

全国自治体の先進事例

静岡県富士市「富士市事業継続力強化支援センター」

• 富士市では2018年に「富士市事業継続力強化支援センター」を設立し、官民連携によるBCP支援体制を構築しています。
• 最大の特徴は「ワンストップ支援体制」です。市・商工会議所・金融機関・保険会社・大学・専門家団体等が連携し、相談から策定支援、訓練、見直しまで一貫したサポートを提供しています。
• この結果、市内中小企業のBCP策定率は42.3%（2024年時点）と全国平均（16.9%）の2.5倍に達し、特に従業員20人未満の小規模事業者の策定率が27.8%と高水準になっています。

特に注目される成功要因

• 常設のBCP相談窓口による気軽な相談環境の整備
• 金融機関と連携した「BCP策定型融資」の創設
• 地元大学と連携した学生による中小企業BCP策定支援（実践型インターン）
• BCP策定企業に対する市独自の認証制度の運用

客観的根拠：

• 富士市「事業継続力強化支援センター成果報告書」によれば、センター利用企業の「BCP策定完了率」は78.3%と高水準であり、策定後の「定期的見直し実施率」も63.2%と全国平均（38.7%）を大きく上回っています。
• 市のBCP認証を取得した企業の72.3%が「取引先からの評価向上」を実感し、28.7%が「新規取引の獲得」につながったと回答するなど、経営面での効果も確認されています。
  • （出典）富士市「事業継続力強化支援センター成果報告書」令和5年度

熊本県熊本市「熊本型連携BCP推進事業」

• 熊本市では2017年の熊本地震の教訓を踏まえ、「熊本型連携BCP推進事業」を2019年から本格展開しています。
• 特筆すべきは「地域・業種横断的な連携」です。異なる業種の事業者が地域単位で連携し、災害時の相互支援や代替機能の確保を図る「地域連携型BCP」の策定を重点的に支援しています。
• この結果、市内14地区で地域連携型BCPが策定され、参画企業数は累計で437社に達しています。特に飲食・小売・サービス業など従来BCP策定率が低かった業種の参画が多く、業種間の格差解消にも寄与しています。

特に注目される成功要因

• 熊本地震の具体的経験に基づく実践的なプログラム設計
• 地域の中核企業を「アンカー企業」として位置づけた展開戦略
• 「BCP策定」と「防災まちづくり」の一体的推進
• 市の防災訓練と連動した実践的な訓練機会の提供

客観的根拠：

• 熊本市「地域連携型BCP効果検証報告書」によれば、連携型BCP参加地区では2020年の豪雨災害からの「事業再開までの平均日数」が非参加地区と比較して47.3%短縮され、小規模事業者の「廃業率」も18.7ポイント低下しています。
• 参加企業の97.2%が「次の災害への対応力が向上した」と回答し、83.5%が「地域内の他企業との関係強化につながった」と評価するなど、地域コミュニティの強化にも寄与しています。
  • （出典）熊本市「地域連携型BCP効果検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

• 「防災に関する世論調査」令和5年度
• 「被災者の生活再建支援に関する実態調査」令和4年度
• 「地域継続計画（DCP）策定推進調査」令和4年度
• 「官民連携による防災力強化事業の効果検証」令和4年度
• 「地域防災力強化の推進に関する調査研究」令和5年度
• 「事業継続計画（BCP）の実効性に関する調査研究」令和4年度
• 「企業の事業継続及び防災の取組に関する実態調査」令和5年度
• 「BCP段階的導入モデル実証事業報告書」令和4年度
• 「タイムライン防災の効果検証調査」令和4年度
• 「防災対策に関する行政評価・監視」令和4年度

経済産業省・中小企業庁関連資料

• 「事業継続計画（BCP）の経済効果に関する調査」令和4年度
• 「サプライチェーン強靭化調査」令和5年度
• 「中小企業のBCP策定促進に関する調査研究」令和4年度
• 「事業継続力強化計画認定事業者フォローアップ調査」令和5年度
• 「事業継続力強化計画認定制度に関する調査」令和5年度
• 「BCP策定支援事業の効果検証に関する調査」令和4年度
• 「専門家派遣事業の効果測定に関する調査」令和5年度
• 「商店街活性化事業成果分析」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方公共団体における業務継続計画策定状況調査」令和5年度
• 「自治体DX推進事業成果報告書」令和5年度
• 「市区町村の災害対応能力に関する調査」令和5年度
• 「市区町村における災害対応業務の実態調査」令和5年度
• 「自治体間の災害時相互応援に関する実態調査」令和4年度
• 「自治体のICT-BCP策定状況等の調査」令和5年度
• 「地方公共団体における民間連携の実態調査」令和5年度

デジタル庁関連資料

• 「AI活用型行政サービス実証事業報告書」令和5年度
• 「デジタル防災プラットフォーム実証事業報告書」令和5年度

金融庁関連資料

• 「金融機関による中小企業支援の実態調査」令和5年度

東京都関連資料

• 「都内中小企業の防災対策に関する実態調査」令和5年度
• 「区市町村の防災力強化のための支援策調査」令和5年度
• 「中小企業支援施策の効果測定に関する調査」令和5年度

特別区関連資料

• 港区「事業者向けBCP支援プログラム成果報告書」令和5年度
• 豊島区「商店街BCP効果測定調査」令和4年度
• 江東区「企業間連携型BCP効果分析調査」令和5年度

その他自治体関連資料

• 富士市「事業継続力強化支援センター成果報告書」令和5年度
• 熊本市「地域連携型BCP効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における事業継続計画（BCP）策定支援は、「簡易版BCP策定ツールの開発」「官民連携による支援プラットフォームの構築」「地域連携型BCPモデル事業の実施」の3つの柱を中心に進めるべきです。特にBCP策定率の低い小規模事業者や飲食・小売業などへの重点的支援と、個社単位から地域全体のレジリエンス向上につながる連携型BCPへの発展が重要です。大規模災害や感染症など多様なリスクが高まる中、行政自身のBCP強化と地域の事業者支援を両輪で進め、「災害に強い持続可能な地域社会」の構築を目指すことが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。