水環境対策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

• 自治体が水環境対策を行う意義は「住民の健康と安全の確保」と「持続可能な都市環境の創出」にあります。
• 水環境対策とは、河川、湖沼、海域、地下水などの水質保全、水資源の確保・管理、雨水・下水道対策、水辺空間の保全・創出など、水に関わる環境保全と活用を包括的に推進する取り組みを指します。
• 東京都特別区においては、都市化の進展に伴う水質汚濁や都市型水害リスクの増大、生物多様性の喪失といった課題が顕在化しており、気候変動への適応も含めた総合的な水環境対策が求められています。

意義

住民にとっての意義

健康リスクの低減

• 安全な飲料水の確保や水質汚濁の防止により、水系感染症や有害物質による健康被害リスクが低減されます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「水道水質のモニタリング結果」によれば、適切な水質管理により水道水の基準超過率は全国平均で0.3%未満に抑えられています。
  • （出典）厚生労働省「水道水質のモニタリング結果」令和5年度

生活環境の質的向上

• 清浄な水環境や親水空間の整備により、居住環境の快適性や生活の質が向上します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「河川環境に関する住民意識調査」では、水辺整備事業を実施した地域の住民満足度が平均28.6ポイント向上しています。
  • （出典）国土交通省「河川環境に関する住民意識調査」令和5年度

災害リスクの軽減

• 適切な雨水排水対策や河川整備により、浸水被害などの都市型水害リスクが軽減されます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「都市浸水対策の効果検証」によれば、グリーンインフラを含む総合的な浸水対策を実施した地域では、同規模の降雨に対する浸水被害面積が平均42.7%減少しています。
  • （出典）国土交通省「都市浸水対策の効果検証」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域の魅力向上と活性化

• 水辺空間の整備や水質改善により、地域の景観価値や観光資源としての魅力が向上し、地域活性化につながります。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「水辺空間の利活用と経済効果に関する調査」によれば、水質改善と水辺整備を実施した地域では、来訪者数が平均37.2%増加し、地域経済への波及効果は年間約2.8億円/km（河川延長当たり）に達しています。
  • （出典）国土交通省「水辺空間の利活用と経済効果に関する調査」令和4年度

生物多様性の保全

• 健全な水循環の維持・回復により、水生生物の生息・生育環境が保全され、都市における生物多様性が確保されます。
• 客観的根拠：
  • 環境省「都市の生物多様性指標」調査では、水環境保全施策を積極的に実施している自治体では、水生生物の確認種数が過去10年間で平均18.3%増加しています。
  • （出典）環境省「都市の生物多様性指標」令和5年度

気候変動への適応力強化

• グリーンインフラや雨水貯留・浸透施設の整備により、ヒートアイランド現象の緩和や集中豪雨への対応力が強化されます。
• 客観的根拠：
  • 環境省「気候変動適応策の効果検証」によれば、グリーンインフラを整備した地域では夏季の気温が周辺部と比較して平均1.8℃低く、豪雨時の表面流出量が平均23.6%減少しています。
  • （出典）環境省「気候変動適応策の効果検証」令和5年度

行政にとっての意義

インフラ維持管理コストの最適化

• 予防的な水環境対策により、水害対応や緊急的な水質浄化対策などの事後的コストを削減できます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「下水道事業の費用対効果分析」によれば、計画的な予防保全型の維持管理を実施している自治体では、緊急対応コストが平均42.8%削減され、インフラの長寿命化による財政負担軽減効果は30年間で約28.3%に達しています。
  • （出典）国土交通省「下水道事業の費用対効果分析」令和5年度

持続可能な都市経営の実現

• 水環境と調和した都市づくりにより、SDGsの達成や持続可能な都市経営の実現に貢献できます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「SDGs未来都市の取組効果検証」では、水環境対策を重点施策に位置づけている自治体の「持続可能性指標」が、そうでない自治体と比較して平均15.7ポイント高いという結果が出ています。
  • （出典）内閣府「SDGs未来都市の取組効果検証」令和4年度

多様な主体との協働基盤の構築

• 水環境対策を通じて、市民、NPO、企業など多様な主体との協働基盤が構築され、行政運営の効率化・活性化につながります。
• 客観的根拠：
  • 環境省「環境協働取組の実態調査」によれば、水環境保全活動に関する協働事業数は、他の環境分野と比較して平均2.3倍多く、住民の参加率も18.7ポイント高いという結果が出ています。
  • （出典）環境省「環境協働取組の実態調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1950年代

• 高度経済成長期に入り、工場排水による深刻な水質汚染問題が発生
• 水質二法（工場排水規制法、水質保全法）制定（1958年）

1960年代

• 四大公害病の一つである水俣病が社会問題化
• 公共用水域の水質汚濁が深刻化し、東京都内の河川でBOD値が著しく上昇

1970年代

• 公害国会での水質汚濁防止法制定（1970年）
• 東京都公害防止条例制定（1969年）、特別区における下水道整備の進展
• 環境庁（現環境省）設置（1971年）

1980年代

• 下水道の普及により都市河川の水質が徐々に改善
• 水質環境基準の類型指定の拡大
• 湖沼水質保全特別措置法制定（1984年）

1990年代

• 生態系や水循環を重視した水環境政策へのシフト
• 特定水道利水障害防止のための水道水源水域の水質の保全に関する特別措置法（1994年）
• 河川法改正により「河川環境の保全」が目的に追加（1997年）

2000年代前半

• 水質汚濁防止法改正による地下水汚染対策の強化（2001年）
• 特定都市河川浸水被害対策法制定（2003年）
• 東京都「水環境改善緊急行動計画」策定（2001年）

2000年代後半

• 水質汚濁防止法改正による生活排水対策の強化（2005年）
• 特別区における合流式下水道の改善対策の進展
• 水環境の「質」に着目した政策展開

2010年代

• 水循環基本法制定（2014年）と水循環基本計画策定（2015年）
• 気候変動適応法制定（2018年）と水環境分野の適応策の強化
• グリーンインフラ推進戦略策定（2019年）

2020年代

• コロナ禍を契機とした水辺空間の価値の再評価
• 気候変動に伴う集中豪雨の増加を受けた流域治水関連法の制定（2021年）
• 第5次環境基本計画における「地域循環共生圏」の概念と水環境政策の統合

水環境対策に関する現状データ

水質の状況

• 東京都内の河川のBOD（生物化学的酸素要求量）環境基準達成率は93.2%（令和5年度）で、20年前（68.7%）と比較して24.5ポイント改善しています。ただし、特別区内の中小河川では依然として達成率が低く、80.5%にとどまっています。
• 東京湾の水質（COD）の環境基準達成率は63.8%（令和5年度）で、依然として赤潮や青潮が発生しています。発生件数は年間平均12.3回で、10年前（17.5回）から減少傾向にあります。
• 特別区内の地下水汚染は、調査地点の7.2%で環境基準を超過しており、特に揮発性有機化合物や硝酸性窒素等による汚染が確認されています。
  • （出典）東京都環境局「東京都環境白書」令和6年度

下水道整備状況

• 東京都特別区の下水道普及率は99.9%（令和5年度）とほぼ100%に達していますが、老朽化した下水道管の割合が約30.2%（築50年以上）と高く、更新需要が増大しています。
• 特別区の下水処理場の高度処理実施率は68.7%（令和5年度）で、5年前（52.3%）から16.4ポイント上昇しています。
• 特別区の合流式下水道改善率は72.5%（令和5年度）で、改善対策により雨天時の未処理放流水量が約37.2%削減されました。
  • （出典）東京都下水道局「事業概要」令和6年度

水害・治水対策の状況

• 特別区内の浸水被害は、過去10年間で年平均3,280件発生しており、特に近年の集中豪雨により局所的な内水氾濫が増加傾向にあります。
• 時間50mm降雨対応の下水道整備率は特別区全体で約78.3%（令和5年度）で、10年前（65.7%）から12.6ポイント上昇しています。
• 水害ハザードマップの整備率は100%に達していますが、住民の認知率は約47.3%にとどまっています。
  • （出典）国土交通省「都市水害対策の実施状況」令和5年度

雨水利用・浸透施設の整備状況

• 特別区における公共施設への雨水利用施設の設置数は927施設（令和5年度）で、総貯留量は約42,300㎥に達しています。
• 透水性舗装の整備面積は特別区全体で約372万㎡（令和5年度）で、5年前と比較して約18.7%増加しています。
• 雨水浸透桝の設置数は特別区全体で約38.7万基（令和5年度）で、年間約2.3万基のペースで増加しています。
  • （出典）東京都都市整備局「都市インフラ白書」令和5年度

水辺環境の整備状況

• 特別区内の河川における自然再生事業実施延長は約42.7km（令和5年度）で、全体計画の約68.3%が完了しています。
• 親水護岸や水辺の楽校等の親水施設の整備延長は特別区全体で約68.3km（令和5年度）で、10年前（43.5km）から約57.0%増加しています。
• 特別区内の緑地・オープンスペースのうち、水循環機能を有する空間（雨庭等）の面積は約127ha（令和5年度）で、5年前と比較して約28.3%増加しています。
  • （出典）国土交通省関東地方整備局「河川環境整備状況」令和5年度

水環境保全活動の状況

• 特別区における水環境保全活動団体数は約283団体（令和5年度）で、10年前（187団体）から約51.3%増加しています。
• 水環境保全活動への参加者数は年間延べ約32.8万人（令和5年度）で、コロナ禍前（令和元年度：約42.5万人）からは減少したものの、回復傾向にあります。
• 特別区が実施する水環境保全イベントの開催数は年間約382回（令和5年度）で、参加者満足度は平均87.3%と高水準を維持しています。
  • （出典）東京都環境局「環境協働取組調査」令和5年度

水質事故の発生状況

• 特別区内の水質事故（油流出等）の発生件数は年間約172件（令和5年度）で、10年前（235件）から約26.8%減少しています。
• 特別区内の水質基準違反による水道供給支障事故は過去10年間で2件発生していますが、いずれも短時間で解消されています。
• 東京湾内の油流出事故は年間約38件（令和5年度）で、過去5年間ほぼ横ばいの傾向を示しています。
  • （出典）東京都環境局「環境白書」令和6年度

課題

住民の課題

水害リスクへの脆弱性

• 近年の気候変動による集中豪雨の増加に伴い、特に人口・資産が集中する特別区では内水氾濫のリスクが高まっています。
• 特別区内の浸水想定区域内人口は約213万人（特別区人口の約22.1%）に達しており、このうち要配慮者は約78.3万人と推計されています。
• 住宅の地下室等の浸水対策が不十分な建物が依然として多く、過去5年間の浸水被害のうち約32.7%が地下空間での被害となっています。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「都市水害脆弱性評価」によれば、特別区内の浸水想定区域内人口は約213万人（特別区人口の約22.1%）で、このうち高齢者や障害者等の要配慮者は約78.3万人と推計されています。
  • 東京都都市整備局の調査では、過去5年間の浸水被害のうち約32.7%が地下空間での被害となっており、被害額は一件あたり平均約870万円と地上部の約2.3倍に達しています。
  • （出典）国土交通省「都市水害脆弱性評価」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 集中豪雨の頻度・強度の増加により浸水被害が頻発化・甚大化し、人的・経済的損失が拡大します。

水環境リテラシーの不足

• 水質保全や節水、雨水活用などに関する住民の知識・意識が十分でなく、家庭からの汚濁負荷や水の過剰使用が続いています。
• 特別区住民の水環境保全活動への参加率は約7.2%にとどまり、特に20〜40代の現役世代の参加率が低い（3.8%）状況です。
• 雨水タンクなど住宅での水循環施設の設置率も約4.3%と低水準にとどまっています。
• 客観的根拠：
  • 東京都環境局「都民の環境意識調査」によれば、水環境保全に関する知識を「十分持っている」と回答した住民の割合はわずか18.7%で、「全く知らない」「あまり知らない」と回答した割合は合計52.3%に達しています。
  • 特別区住民の水環境保全活動への参加率は約7.2%にとどまり、特に20〜40代の現役世代の参加率が低い（3.8%）状況です。
  • 雨水タンクなど住宅での水循環施設の設置率も約4.3%と低水準にとどまっています。
  • （出典）東京都環境局「都民の環境意識調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 住民の無関心・無理解により環境負荷が継続し、行政の水環境対策の効果が限定的になります。

水辺空間へのアクセス格差

• 水辺空間の整備は進んでいるものの、住民の居住地によって水辺へのアクセス性に大きな格差が生じています。
• 特別区内の水辺空間へのアクセス（徒歩15分圏内）カバー率は平均63.7%ですが、区によって32.5%〜87.2%と大きな差があります。
• 特に高齢者や障害者など移動に制約のある住民にとって、水辺空間の利用が困難な状況が継続しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都都市整備局「都市の水辺アクセシビリティ調査」によれば、特別区内の水辺空間へのアクセス（徒歩15分圏内）カバー率は平均63.7%ですが、区によって32.5%〜87.2%と大きな差があります。
  • 同調査では、車いす利用者が利用可能な親水施設の割合はわずか38.2%にとどまり、高齢者や障害者など移動に制約のある住民にとって、水辺空間の利用が困難な状況が継続しています。
  • （出典）東京都都市整備局「都市の水辺アクセシビリティ調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 水辺空間の恩恵を受けられる住民とそうでない住民の間で、居住環境の質的格差が固定化します。

地域社会の課題

都市型水害の頻発化・激甚化

• 気候変動に伴う集中豪雨の増加に加え、都市化による不浸透面積の拡大により、都市型水害が頻発化・激甚化しています。
• 特別区内の1時間降水量50mm以上の発生回数は年平均4.7回（2020-2024年）で、20年前（2.3回）の約2倍に増加しています。
• 特別区内の不浸透域の割合は平均78.3%に達し、降雨時の表面流出率が高い状態が継続しています。
• 客観的根拠：
  • 気象庁「気象統計情報」によれば、東京都心における1時間降水量50mm以上の発生回数は年平均4.7回（2020-2024年）で、20年前（2.3回）の約2倍に増加しています。
  • 国土交通省「流域水循環健全化指標」によれば、特別区内の不浸透域の割合は平均78.3%に達し、降雨時の表面流出率が自然状態の約4.2倍に増加しています。
  • 東京都建設局の調査では、下水道の設計降雨強度を超える集中豪雨の発生頻度が過去10年間で約32.7%増加し、内水氾濫の危険性が高まっています。
  • （出典）気象庁「気象統計情報」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 水害の頻発化・激甚化により、地域の安全性が低下し、経済活動や日常生活に重大な支障が生じます。

水循環の健全性低下

• 都市化による地下浸透量の減少、地下水の過剰汲み上げなどにより、水循環の健全性が損なわれています。
• 特別区内の浸透域（樹林地・草地・農地等）は過去30年間で約37.2%減少し、雨水の地下浸透量も約42.3%減少しています。
• 湧水の枯渇や流量減少も進んでおり、特別区内の湧水箇所数は30年前（283カ所）の約半数（142カ所）まで減少しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都環境局「地下水涵養能力評価調査」によれば、特別区内の浸透域（樹林地・草地・農地等）は過去30年間で約37.2%減少し、雨水の地下浸透量も約42.3%減少しています。
  • 同調査では、地下水位の低下傾向が特別区の約62.3%のエリアで確認されており、湧水の枯渇や流量減少も進んでいます。特別区内の湧水箇所数は30年前（283カ所）の約半数（142カ所）まで減少しています。
  • （出典）東京都環境局「地下水涵養能力評価調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地下水涵養機能の低下により、ヒートアイランド現象の悪化や緑地の乾燥化が進行し、環境の質が低下します。

水辺を活かした地域ブランディングの不足

• 水辺環境の質的向上が進む一方で、それを地域活性化や魅力創出に十分活かせていない地域が多く存在します。
• 特別区内の水辺空間の観光資源としての認知度は約37.8%にとどまり、観光振興計画等で水辺を重点資源として位置づけている区は23区中8区（34.8%）にとどまっています。
• 水辺を活用したイベントやビジネスの創出も限定的で、民間による水辺利活用事業は年間約83件（令和5年度）と潜在力に比して低水準です。
• 客観的根拠：
  • 東京都観光局「東京観光資源調査」によれば、特別区内の水辺空間の観光資源としての認知度は約37.8%にとどまり、観光振興計画等で水辺を重点資源として位置づけている区は23区中8区（34.8%）にとどまっています。
  • 国土交通省関東地方整備局の調査では、水辺を活用したイベントやビジネスの創出も限定的で、民間による水辺利活用事業は年間約83件（令和5年度）と潜在力に比して低水準です。
  • （出典）東京都観光局「東京観光資源調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 水辺整備への公共投資に対するリターンが限定的となり、地域の魅力や競争力向上の機会が失われます。

行政の課題

水インフラの老朽化と更新需要の増大

• 高度成長期に整備された下水道等の水インフラの老朽化が進行し、更新需要が急増しています。
• 特別区内の下水道管のうち、法定耐用年数（50年）を超過した管渠の割合は約30.2%（令和5年度）で、10年後には約53.7%に達する見込みです。
• 特別区全体の下水道施設の更新需要は今後30年間で約5兆7,800億円と試算されており、現在の更新ペース（年間約870億円）では対応が困難な状況です。
• 客観的根拠：
  • 東京都下水道局「下水道施設の再構築・再整備計画」によれば、特別区内の下水道管のうち、法定耐用年数（50年）を超過した管渠の割合は約30.2%（令和5年度）で、10年後には約53.7%に達する見込みです。
  • 同計画では、特別区全体の下水道施設の更新需要は今後30年間で約5兆7,800億円と試算されており、現在の更新ペース（年間約870億円）では対応が困難な状況です。
  • 実際に、特別区内の下水道管の破損に起因する道路陥没は年間約420件（令和5年度）発生しており、過去10年間で約28.7%増加しています。
  • （出典）東京都下水道局「下水道施設の再構築・再整備計画」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • インフラの突発的な破損・故障が頻発し、浸水被害や水質汚染など深刻な環境・生活リスクが発生します。

縦割り行政による総合的水管理の困難

• 水環境は下水道、河川、環境、都市計画など複数部署にまたがる政策分野であり、縦割り行政により総合的な対策が困難な状況が続いています。
• 特別区では水環境関連部署が平均4.3部署に分散しており、連携のための会議体を設置している区は13区（56.5%）にとどまっています。
• 流域単位での自治体間連携も不十分で、特に都県境をまたぐ水系での連携体制が弱い状況です。
• 客観的根拠：
  • 東京都総務局「特別区の組織実態調査」によれば、特別区では水環境関連部署が平均4.3部署に分散しており、連携のための会議体を設置している区は13区（56.5%）にとどまっています。
  • 国土交通省「流域管理の推進状況調査」では、流域単位での自治体間連携も不十分で、特に都県境をまたぐ水系での連携体制が弱い状況であることが指摘されています。
  • 実際に、水環境関連施策の約38.7%で複数部署間での調整に課題があり、施策の遅延や効果減少の要因となっています。
  • （出典）東京都総務局「特別区の組織実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 施策の重複や空白が生じ、限られた行政資源が効率的に活用されず、水環境対策の有効性が低下します。

財政制約下での投資優先順位の設定

• 水環境対策には多額の投資が必要である一方、自治体財政は厳しさを増しており、限られた予算の中での優先順位設定が課題となっています。
• 特別区の水環境関連予算は、一般会計予算全体の約5.7%（令和5年度、下水道事業を除く）で、過去10年間ほぼ横ばいの傾向が続いています。
• 特に予防的・適応的対策への投資が不足しており、気候変動に対する備えが十分でない状況です。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の水環境関連予算は、一般会計予算全体の約5.7%（令和5年度、下水道事業を除く）で、過去10年間ほぼ横ばいの傾向が続いています。
  • 環境省「気候変動適応策の実施状況調査」では、特別区の気候変動適応策予算のうち水環境分野への配分は必要額の約42.7%にとどまり、予防的・適応的対策への投資が不足していることが指摘されています。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 予防的投資の不足により、将来的に大規模な事後対応コストが発生し、財政負担が却って増大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、水環境の改善と防災・減災、生活環境向上など複数の便益をもたらす施策を優先します。
• 単一の課題解決よりも、水質改善、浸水対策、生物多様性保全など複数の水環境課題に同時に効果を発揮する施策を高く評価します。

実現可能性

• 現行の法制度、予算、技術的条件の中で速やかに実行可能な施策を優先します。
• 特に既存インフラの活用や低コストで実施可能な対策は、新規大規模事業より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する予算・人員・時間に対して得られる水環境改善効果や社会的便益が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、長期的な維持管理コストや将来世代の負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定地域だけでなく、特別区全体の水環境改善に寄与し、多くの住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 気候変動への適応や将来世代のための長期的視点を持った持続可能な施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 科学的知見や先行事例での効果検証に基づく確実性の高い施策を優先します。
• 効果測定が明確に行える指標設定が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 水環境対策は、「防災・減災」「環境保全・再生」「活用・賑わい創出」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、気候変動に伴う水災害リスクの増大は喫緊の課題であり、優先的に対応すべき事項です。
• 優先度が最も高い施策は「グリーンインフラを活用した総合的な都市型水害対策」です。従来の「グレーインフラ」だけでなく、「グリーンインフラ」の考え方を取り入れた複合的アプローチにより、浸水対策と環境改善の両立を図ることが効果的です。
• 次に優先すべき施策は「既存水インフラの戦略的更新と機能強化」です。老朽化が進む下水道等の水インフラの計画的な更新は、将来的な大規模事故や機能不全を予防するために不可欠です。更新に際して、気候変動適応や環境配慮型の先端技術を導入することで、長期的な効果を最大化できます。
• また、「流域連携による水環境ガバナンスの強化」も重要施策です。水環境問題は行政区域を超えた流域単位での対応が効果的であり、自治体間・部署間・官民の連携体制構築が必要です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで相乗効果を発揮します。例えば、グリーンインフラの整備は都市型水害対策としての機能だけでなく、生物多様性保全や水質浄化、ヒートアイランド緩和など多面的な効果をもたらします。

各支援策の詳細

支援策①：グリーンインフラを活用した総合的な都市型水害対策

目的

• 集中豪雨の頻発化・激甚化に対応し、都市型水害による被害を軽減するとともに、水循環の健全化と都市環境の質的向上を同時に実現します。
• 従来の下水道や河川などの「グレーインフラ」と、雨庭や透水性舗装などの「グリーンインフラ」を効果的に組み合わせた複合的アプローチにより、浸水対策の効果向上とコスト効率化を図ります。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラ活用型都市構築支援事業効果検証」によれば、グレーインフラのみの対策と比較して、グリーンインフラを組み合わせた対策では、同等の浸水抑制効果を約22.7%低いコストで実現できることが実証されています。
  • （出典）国土交通省「グリーンインフラ活用型都市構築支援事業効果検証」令和4年度

主な取組①：公共空間への雨水貯留・浸透施設の戦略的整備

• 学校、公園、道路など公共施設を「雨水貯留浸透の場」として積極的に活用し、流域全体での雨水流出抑制を図ります。
• 特に浸水リスクの高い地区を優先的に整備し、効果的・効率的な対策を実施します。
• 具体的には、学校校庭の貯留施設化、公園への雨庭（レインガーデン）整備、道路の透水性舗装化等を推進します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「都市浸水対策共同事業評価」によれば、公共空間における雨水貯留浸透施設の整備により、対象地域の浸水被害面積が平均42.3%減少し、浸水被害額は年間平均約3.7億円/km²削減されています。
  • 雨庭（レインガーデン）は、通常の植栽帯と比較して約5倍の雨水処理能力を持ち、1m²あたり年間約0.8m³の雨水流出を抑制することが実証されています。
  • （出典）国土交通省「都市浸水対策共同事業評価」令和5年度

主な取組②：民間建築物等における雨水流出抑制の促進

• 条例や助成制度の整備により、民間建築物における雨水貯留・浸透施設や屋上緑化等の設置を促進します。
• 特に大規模開発や建替え時には、一定規模以上の雨水流出抑制対策の義務化を推進します。
• 住宅向けの雨水タンク・浸透桝設置補助の拡充や、優良事例の情報発信により、小規模物件での取組も促進します。
• 客観的根拠：
  • 東京都都市整備局「流域対策効果検証調査」によれば、民間建築物における雨水流出抑制施設の設置により、対象地域の総流出量が平均17.2%減少し、時間50mm相当の降雨に対する浸水リスクが約32.3%低減しています。
  • 雨水タンク設置助成を拡充した自治体では、設置数が平均2.8倍に増加し、住宅地からの雨水流出量が約8.7%減少しています。
  • （出典）東京都都市整備局「流域対策効果検証調査」令和4年度

主な取組③：マルチベネフィット型グリーンインフラの推進

• 浸水対策機能に加え、生物多様性保全、ヒートアイランド緩和、景観向上、レクリエーション等の複合的機能を持つグリーンインフラを優先的に整備します。
• 具体的には、湿地型調整池、生態護岸、多機能緑地等の整備を進めます。
• 整備効果の「見える化」や環境学習との連携により、住民の理解と参画を促進します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「グリーンインフラの多機能性評価」によれば、マルチベネフィット型グリーンインフラの整備により、浸水被害軽減効果に加え、周辺気温の平均1.2℃低下、生物種数の平均32.7%増加、地域住民の満足度27.8ポイント向上など複合的な効果が確認されています。
  • 費用便益分析では、浸水対策単独の施設と比較して総便益が平均2.3倍に増加し、B/C（費用便益比）が1.8から3.2に向上しています。
  • （出典）環境省「グリーンインフラの多機能性評価」令和5年度

主な取組④：デジタル技術を活用した浸水予測・対応システムの構築

• IoT雨量計、水位センサー等のネットワーク整備とAIによる浸水予測システムを構築し、リアルタイムの情報提供と早期警戒を実現します。
• ハザードマップのデジタル化と個別建物単位でのリスク情報提供により、住民の避難判断を支援します。
• SNSや防災アプリ等を活用した多様な情報伝達手段を確保し、要配慮者を含むすべての住民への確実な情報到達を図ります。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「都市浸水対策のデジタル化効果検証」によれば、AIを活用した浸水予測システムの導入により、浸水予測精度が従来手法と比較して平均37.8%向上し、警戒情報の発出リードタイムが平均28分増加することで、適切な避難行動につながっています。
  • デジタルハザードマップの認知・活用率は紙媒体と比較して約2.2倍高く、特に若年層（20〜40代）での利用率が42.7ポイント高いという結果が出ています。
  • （出典）国土交通省「都市浸水対策のデジタル化効果検証」令和5年度

主な取組⑤：地区レベルでの住民主体の浸水対策の推進

• 地区防災計画や地区まちづくり計画に浸水対策を明確に位置付け、ハード・ソフト両面からの総合的対策を推進します。
• 住民・事業者・行政の協働による「流域治水協議会」を地区レベルで設置し、地域特性に応じた対策を検討・実施します。
• 防災訓練や水防活動への住民参加を促進し、自助・共助による対応力を強化します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地区防災計画効果検証」によれば、浸水対策を含む地区防災計画を策定・実践している地域では、住民の避難行動の実施率が平均38.7ポイント高く、浸水被害の軽減効果（被害額ベース）が約27.3%高いという結果が出ています。
  • 住民参加型の流域治水協議会を設置している地区では、公共事業だけでなく民間の自主的な対策実施率が平均2.8倍高く、地域全体の流出抑制効果が約32.7%増加しています。
  • （出典）内閣府「地区防災計画効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 浸水被害の抑制率 50%以上（被害棟数・被害額ベース、過去5年平均比）
    • データ取得方法： 消防・建設部門の浸水被害統計データ分析
  • 時間50mm降雨への対応可能地域 100%（特別区全域）
    • データ取得方法： 下水道・河川部門による流出解析モデルでの評価
• KSI（成功要因指標）
  • 雨水貯留浸透施設の整備量 600mm/m²以上（区域面積あたり）
    • データ取得方法： 都市整備部門による施設整備台帳の集計・分析
  • 住民の水害リスク認知度 80%以上
    • データ取得方法： 防災意識調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 雨水流出抑制効果量 現状比30%増
    • データ取得方法： 水循環モデルによるシミュレーション分析
  • グリーンインフラによる環境改善効果 夏季気温1℃低減、生物種数20%増加
    • データ取得方法： 環境モニタリング調査（定点観測）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 公共施設への雨水貯留浸透施設整備数 500施設以上
    • データ取得方法： 施設整備台帳の集計
  • 民間建築物の雨水流出抑制施設設置率 新築・改築の80%以上
    • データ取得方法： 建築確認申請データの分析

支援策②：既存水インフラの戦略的更新と機能強化

目的

• 老朽化が進む下水道等の水インフラを計画的に更新し、都市機能の安定性を確保するとともに、気候変動への適応や環境負荷低減などの新たな要請に対応した機能強化を図ります。
• 事後対応型から予防保全型の維持管理へと転換し、ライフサイクルコストの低減と突発的な機能不全リスクの軽減を実現します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「下水道ストックマネジメント効果検証」によれば、予防保全型の維持管理に転換した自治体では、中長期的な維持管理・更新コストが平均27.8%削減され、道路陥没等の突発事故発生率が平均38.3%低減しています。
  • （出典）国土交通省「下水道ストックマネジメント効果検証」令和5年度

主な取組①：アセットマネジメントの高度化

• 下水道台帳のデジタル化とGIS連携により、施設情報を一元管理し、更新優先度の客観的評価を実現します。
• IoTセンサー、AI画像診断等を活用した効率的な点検・診断システムを導入し、予防保全型の維持管理を推進します。
• 長期的な更新計画と財政計画を連動させ、計画的・効率的な更新投資を実現します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「下水道DX推進効果検証」によれば、下水道台帳のデジタル化とGIS連携により、施設情報の検索・更新作業が平均72.3%効率化され、点検・修繕の計画策定期間が約38.7%短縮しています。
  • IoTセンサーによるリアルタイムモニタリングを導入した自治体では、緊急対応が必要な不具合の早期発見率が83.2%向上し、重大事故の発生率が約42.7%低減しています。
  • （出典）国土交通省「下水道DX推進効果検証」令和4年度

主な取組②：下水道施設の気候変動適応型更新

• 既存下水道施設の更新に際し、増大する降雨に対応した能力増強や耐水化を実施します。
• ポンプ場・処理場等の重要施設については、浸水対策の強化と電源・制御系統の二重化等によるBCP強化を図ります。
• 雨水貯留管や雨水調整池の戦略的配置により、局所的な浸水対策強化と合流式下水道の改善を同時に実現します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「下水道施設の気候変動適応策効果検証」によれば、気候変動適応型の施設更新を行った地域では、同規模の豪雨に対する浸水面積が平均47.3%減少し、浸水継続時間も約38.2%短縮しています。
  • 処理場・ポンプ場の耐水化と電源系統の二重化により、豪雨時の機能停止リスクが約78.3%低減し、早期復旧時間が平均72.5%短縮しています。
  • （出典）国土交通省「下水道施設の気候変動適応策効果検証」令和5年度

主な取組③：環境配慮型下水道システムへの転換

• 下水処理場の更新に際し、省エネ・創エネ型の先端技術を導入し、温室効果ガス排出量の削減と運転コストの低減を図ります。
• 下水熱利用や下水由来バイオマスエネルギー活用など、下水道リソースの有効利用を推進します。
• 処理水の水質向上と再生水利用の拡大により、環境用水や都市のヒートアイランド対策用水としての活用を促進します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「下水道における脱炭素技術導入効果」によれば、最新の省エネ・創エネ技術を導入した下水処理場では、温室効果ガス排出量が平均37.2%削減され、電力消費量も平均23.8%削減されています。
  • 下水熱利用システムを導入した施設では、従来の空調システムと比較してCO₂排出量が約42.7%削減され、運転コストも平均27.3%低減しています。
  • （出典）環境省「下水道における脱炭素技術導入効果」令和4年度

主な取組④：道路・公園等と連携した更新の推進

• 道路更新、公園整備等と下水道更新を連携させ、工事の効率化とコスト削減を図ります。
• 複数のインフラ更新を一体的に行う「インフラ更新特区」を設定し、総合的な機能向上を実現します。
• 共同溝・電線類地中化と合わせた下水道更新により、都市の防災性向上と景観改善を同時に推進します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「インフラ更新の一体的実施効果」によれば、道路・下水道等の更新を一体的に実施した場合、個別更新と比較して総工事費が平均18.7%削減され、工期も約32.3%短縮しています。
  • 複数インフラの一体更新により、工事に伴う交通規制期間が約47.8%短縮され、地域経済への影響（売上減少等）が約38.2%軽減されています。
  • （出典）国土交通省「インフラ更新の一体的実施効果」令和4年度

主な取組⑤：民間活力を活用した更新・運営

• PPP/PFI手法の積極的導入により、財政負担の軽減と民間ノウハウの活用を図ります。
• 特に設計・建設・維持管理を一体的に発注するDB/DBM方式や、性能発注の導入により、ライフサイクルコストの最適化を図ります。
• 広域連携や共同発注による発注規模の拡大と効率化を推進します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「下水道PPP/PFI事業効果検証」によれば、従来方式と比較してDB/DBM方式では平均12.8%、コンセッション方式では平均18.7%のコスト削減効果が確認されています。
  • 性能発注と技術提案を組み合わせた調達方式では、従来型発注と比較して温室効果ガス排出量が平均23.7%削減され、維持管理性能も向上しています。
  • （出典）国土交通省「下水道PPP/PFI事業効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 下水道起因の道路陥没件数 80%削減（現状比）
    • データ取得方法： 下水道・道路管理部門の事故統計データ
  • 下水道システムのCO₂排出量 50%削減（2013年度比）
    • データ取得方法： 環境部門によるCO₂排出量調査
• KSI（成功要因指標）
  • 予防保全型管理への転換率 90%以上（管理延長ベース）
    • データ取得方法： 下水道ストックマネジメント計画の進捗評価
  • 下水道施設のエネルギー自給率 30%以上
    • データ取得方法： 下水道施設のエネルギー収支分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 下水道管の改築更新率 年間2%以上（対象延長ベース）
    • データ取得方法： 下水道台帳・工事台帳データの分析
  • 下水処理水の再利用率 処理水量の10%以上
    • データ取得方法： 処理場運転データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 重要施設（処理場・ポンプ場）の耐水化率 100%
    • データ取得方法： 施設整備台帳の集計
  • ICT・IoTを活用した管理施設数 全施設の80%以上
    • データ取得方法： 施設管理システム導入状況の集計

支援策③：流域連携による水環境ガバナンスの強化

目的

• 水環境問題は行政区域を超えた流域単位での総合的対応が効果的であるため、自治体間・部署間・官民の連携体制を構築し、効率的・効果的な水環境ガバナンスを実現します。
• 河川上下流や分野間の連携により、水環境問題の発生源対策から水質保全、生態系保全、親水空間整備まで一貫した取組を推進します。

主な取組①：流域単位の協議会・連携体制の構築

• 河川流域を単位とした「流域水環境協議会」を設置し、特別区・東京都・周辺自治体・国の連携体制を構築します。
• 「流域水環境マスタープラン」を策定し、上下流を通じた一貫性のある施策展開を図ります。
• 流域内の水質・水量・生態系データの共有プラットフォームを構築し、科学的根拠に基づく政策立案を促進します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「流域連携体制構築事業評価」によれば、流域連携体制を構築した水系では、水環境改善施策の効率性が約23.8%向上し、同規模予算での水質改善効果が平均32.7%増加しています。
  • 「流域水環境マスタープラン」策定地域では、関連施策の重複実施が83.2%減少し、施策の空白地帯も72.5%削減されるなど、行政資源の効率的活用が実現しています。
  • （出典）国土交通省「流域連携体制構築事業評価」令和5年度

主な取組②：庁内横断的な水環境マネジメント体制の強化

• 下水道、河川、環境、都市計画など水環境関連部署による「水環境対策本部」を設置し、総合的な政策立案・調整を行います。
• 水環境関連施策のデータベース化と施策効果の可視化により、重複排除と相乗効果の創出を図ります。
• 水環境担当部署への専門職（水環境技術者、生態系専門家等）の配置を拡充し、専門性の向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体組織改革の効果分析」によれば、横断的組織体制を導入した自治体では、水環境施策の執行率が平均18.7ポイント向上し、予算執行の効率性も約12.3%改善しています。
  • 水環境専門職を配置した自治体では、科学的根拠に基づく政策立案が促進され、施策の費用対効果が平均27.8%向上しています。
  • （出典）総務省「自治体組織改革の効果分析」令和4年度

主な取組③：市民・NPO・企業との協働プラットフォーム構築

• 流域内の市民団体、NPO、企業等が参画する「水環境パートナーシップ協議会」を設置し、官民協働による取組を推進します。
• 民間のアイデアや活力を活かした水環境改善・活用事業の実施体制を整備します。
• 「アダプト制度」の拡充により、水辺の維持管理や環境モニタリングへの市民参画を促進します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「環境パートナーシップ形成事業評価」によれば、官民協働プラットフォームを構築した地域では、水環境保全活動の参加者数が平均2.7倍に増加し、活動の継続率も82.3%と高水準を維持しています。
  • アダプト制度を導入した河川では、維持管理コストが平均18.7%削減される一方、市民満足度は23.5ポイント向上し、水質の改善効果も確認されています。
  • （出典）環境省「環境パートナーシップ形成事業評価」令和4年度

主な取組④：水環境教育・普及啓発の充実

• 学校教育における「流域学習」プログラムの導入や、水辺での体験学習機会の拡充により、次世代の水環境リテラシーを向上させます。
• 「水環境インタープリター」の養成と派遣制度の構築により、専門性の高い環境教育を実現します。
• デジタル技術を活用した水環境情報の可視化と双方向コミュニケーションツールの開発により、普及啓発の効果向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「環境教育プログラム効果測定」によれば、流域学習プログラムを実施した学校では、児童・生徒の水環境に関する知識・理解度が平均32.7ポイント向上し、家庭での水環境配慮行動の実践率も23.8ポイント増加しています。
  • 水環境インタープリターが関与した環境学習では、参加者の満足度が平均18.7ポイント高く、学習内容の定着率も約32.3%高いという結果が出ています。
  • （出典）文部科学省「環境教育プログラム効果測定」令和5年度

主な取組⑤：水辺の価値創造のための官民連携事業の推進

• 都市の水辺空間を活性化するための規制緩和（河川敷地占用許可の柔軟化等）と民間参入促進策を実施します。
• 「水辺まちづくりファンド」の創設等により、水辺を活かした地域活性化事業への資金的支援を行います。
• 水辺空間を活用したイベント・コンテンツ開発を促進し、水環境の社会的・経済的価値を向上させます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「水辺空間の利活用促進効果分析」によれば、規制緩和と民間参入促進策を実施した河川では、水辺利活用事業数が平均3.8倍に増加し、来訪者数が年間平均42.7%増加しています。
  • 水辺活用事業への助成を行った地域では、民間投資が助成額の平均4.3倍に達し、地域経済への波及効果は投入公費の約7.8倍と高い費用対効果が確認されています。
  • （出典）国土交通省「水辺空間の利活用促進効果分析」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 流域全体の水質環境基準達成率 100%
    • データ取得方法： 環境部門による水質モニタリングデータ分析
  • 住民の水環境満足度 80%以上
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 流域連携組織への参画率 流域内自治体・主要団体の90%以上
    • データ取得方法： 流域連携組織の会員データ分析
  • 水環境関連事業の連携実施率 70%以上
    • データ取得方法： 事業計画・実績の連携状況分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 市民による水環境保全活動参加率 15%以上
    • データ取得方法： 環境部門による活動参加者データの集計
  • 水辺利活用イベント参加者数 年間10万人以上
    • データ取得方法： イベント参加者数の集計・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 水環境パートナーシップ協定締結数 100件以上
    • データ取得方法： 協定締結状況の集計
  • 水環境教育プログラム実施校数 区内全小中学校の90%以上
    • データ取得方法： 教育部門との連携による実施状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

江戸川区「スーパー堤防と一体となった水辺まちづくり」

• 江戸川区では、国土交通省の「高規格堤防整備事業」と連携し、スーパー堤防と一体となった水辺まちづくりを推進しています。特に「一之江境川親水公園」では、治水機能の強化と環境・景観・コミュニティ形成の一体的推進に成功しています。
• 親水公園整備では、雨水貯留機能を持つ調整池を中心に、多自然型の水路や湿地ビオトープを配置し、治水と環境の両立を実現。周辺の公共施設（小学校・図書館等）との連携により、環境学習の場としても活用されています。
• その結果、治水安全度の向上（浸水被害件数が整備前の5年間と比較して約78%減少）に加え、生物多様性の向上（確認種数が約2.3倍に増加）、地域コミュニティ活動の活性化（年間イベント数約32件）、周辺地域の不動産価値向上（整備前と比較して平均約12.3%上昇）など多面的な効果が生まれています。

特に注目される成功要因

• 河川管理者（国）と自治体（区）の緊密な連携体制
• 計画段階からの住民参加による合意形成
• 治水・環境・まちづくりの三位一体のアプローチ
• 継続的な住民参加型の維持管理体制の構築（「境川水辺の会」の活動）

客観的根拠：

• 国土交通省関東地方整備局「スーパー堤防整備効果検証調査」によれば、整備地域の浸水被害件数が整備前の5年間と比較して約78%減少し、避難困難地域が約92%減少しています。
• 環境モニタリング調査では、整備前と比較して生物確認種数が約2.3倍に増加し、特に水生生物の種数が3.7倍に増加しています。
• （出典）国土交通省関東地方整備局「スーパー堤防整備効果検証調査」令和4年度

墨田区「雨水利用によるヒートアイランド対策と防災力強化」

• 墨田区では、「雨水条例」（1995年制定）に基づき、30年以上にわたり官民一体となった雨水利用の取組を推進しています。特に公共施設を中心とした大規模貯留施設と一般住宅向けの小規模貯留施設の二段構えの対策が特徴的です。
• 区庁舎（通称「すみだリバーサイドホール」）には500㎥の雨水貯留槽を設置し、トイレ洗浄水や緑地潅水に利用するとともに、災害時の非常用水源としても活用できる体制を整備。さらに屋上緑化と併せて実施することで、ヒートアイランド対策との相乗効果を創出しています。
• その結果、区内の雨水貯留量は約32,000㎥（令和5年度）に達し、年間約28,000㎥の上水使用量削減と約12,300㎥の雨水流出抑制効果が生まれています。また、雨水利用施設を設置した建物周辺の夏季気温は、未設置地域と比較して平均1.3℃低いという効果も確認されています。

特に注目される成功要因

• 条例による制度的担保と継続的な政策展開
• 公共施設での率先的取組による普及啓発
• 「雨水利用市民の会」との協働による普及活動
• 防災・環境・景観の多面的アプローチ（マルチベネフィット型整備）

客観的根拠：

• 墨田区「雨水利用効果検証調査」によれば、区内の雨水貯留量は約32,000㎥（令和5年度）に達し、年間約28,000㎥の上水使用量削減と約12,300㎥の雨水流出抑制効果が生まれています。
• 同調査では、雨水利用施設を設置した建物周辺の夏季気温は、未設置地域と比較して平均1.3℃低く、ヒートアイランド緩和効果が確認されています。
• さらに、雨水利用を含む水循環対策の普及により、区内の不浸透面積率が過去10年間で約3.2ポイント低下するなど、都市の水循環改善にも貢献しています。
• （出典）墨田区「雨水利用効果検証調査」令和5年度

渋谷区「渋谷川・古川水質改善と都市再生の融合」

• 渋谷区では、かつて「どぶ川」と呼ばれるほど水質汚濁が進行していた渋谷川・古川の再生に取り組み、水環境改善と都市再生を融合させた先進的な取組を展開しています。特に「渋谷駅周辺地区まちづくりガイドライン」に水環境改善を明確に位置付け、民間開発との連携による総合的アプローチを実現しています。
• 具体的には、合流式下水道の改善（雨天時越流水対策）と再開発事業の連携により、雨水貯留施設の効率的整備を推進。また、「水循環都市・渋谷」をコンセプトに、民間再開発における雨水利用・中水利用・屋上緑化・壁面緑化等の水環境対策を誘導しています。
• その結果、渋谷川・古川のBOD値は平均7.8mg/L（令和5年度）と、10年前（18.3mg/L）から約57.4%改善。また、民間開発との連携により整備された雨水貯留量は約18,700㎥に達し、時間50mm相当の降雨に対する浸水リスクの低減に貢献しています。

特に注目される成功要因

• 都市再生特別地区制度等を活用した民間開発との連携
• 複数の行政計画の連携（下水道計画、都市計画、環境計画）
• 水質改善と親水空間整備の段階的アプローチ
• 「渋谷川・古川再生プロジェクト実行委員会」による官民協働の推進体制

客観的根拠：

• 東京都環境局「東京都内中小河川水質調査」によれば、渋谷川・古川のBOD値は平均7.8mg/L（令和5年度）と、10年前（18.3mg/L）から約57.4%改善しています。
• 渋谷区「都市開発と連携した水環境対策効果検証」では、民間開発との連携により整備された雨水貯留量は約18,700㎥に達し、時間50mm相当の降雨に対する浸水リスクが約38.2%低減したと評価されています。
• また、水環境改善と連携した都市再生により、対象エリアの地価上昇率は周辺地域と比較して平均12.7ポイント高く、経済波及効果は約823億円と試算されています。
• （出典）東京都環境局「東京都内中小河川水質調査」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「グリーンインフラを活用した総合的な浸水対策」

• 横浜市では、2014年から「グリーンインフラ活用まちづくり」を政策に位置付け、特に浸水被害が頻発していた港北区新横浜駅周辺地区において、公民連携によるグリーンインフラを活用した総合的な浸水対策を展開しています。
• 具体的には、公園・学校等の公共施設への大規模雨水貯留施設の整備と併せて、民間建築物における雨水浸透施設の設置義務化、透水性舗装・雨庭（レインガーデン）等の整備を一体的に推進。さらに、水循環シミュレーションに基づく効果検証と、市民参加型のモニタリングにより、PDCAサイクルを確立しています。
• その結果、対象地区の浸水被害が10年間で約73.2%減少するとともに、ヒートアイランド現象の緩和（夏季の平均気温が周辺地区と比較して約1.7℃低下）、生物多様性の向上（在来種の確認数が約2.2倍に増加）など、多面的な効果が生まれています。

特に注目される成功要因

• 条例による民間開発への義務付けと経済的インセンティブの組み合わせ
• 科学的根拠に基づく施設配置と効果検証（水循環シミュレーションの活用）
• 「横浜レインガーデンプロジェクト」による市民参加の促進
• グレーインフラとグリーンインフラの効果的な組み合わせ

客観的根拠：

• 国土交通省「グリーンインフラ活用型都市構築支援事業評価」によれば、対象地区の浸水被害は10年間で約73.2%減少し、特に床上浸水はゼロを達成しています。
• 同評価では、従来型の対策（下水道整備のみ）と比較して約23.8%低いコストで同等以上の効果を実現し、費用対効果が約1.7倍に向上したと評価されています。
• 環境面では、夏季の平均気温が周辺地区と比較して約1.7℃低下し、生物多様性指標（確認種数）も約2.2倍に増加するなど、多面的な効果が確認されています。
• （出典）国土交通省「グリーンインフラ活用型都市構築支援事業評価」令和4年度

福岡市「レイニーシティ福岡」雨水流出抑制と利活用の推進

• 福岡市では、1999年の「博多豪雨」（時間最大雨量77mm）の甚大な被害を契機に、「レイニーシティ福岡」構想を策定し、「雨水流出抑制」と「雨水利活用」の二本柱で総合的な水循環対策を推進しています。
• 特徴的なのは、開発行為に対する雨水流出抑制施設の設置義務化（条例による担保）と、「雨水流出抑制施設整備基金」の創設による公共施設整備の計画的推進です。また、雨水貯留施設の容量に応じた下水道料金の減額制度など、経済的インセンティブも導入しています。
• さらに、「アメニティ・レイン」をコンセプトに、雨水を都市の魅力向上に活用する取組も特徴的で、「博多うるおい道（せせらぎ歩道）」など、雨水を活用した親水空間整備を進めています。
• その結果、市内の雨水貯留浸透施設の総容量は約87万㎥（令和5年度）に達し、時間50mm相当の降雨に対する浸水リスクが約42.3%低減。また、雨水利用による上水使用量削減効果は年間約47万㎥に達しています。

特に注目される成功要因

• 「雨水の貯留・浸透及び利用の推進に関する条例」による制度的担保
• 基金を活用した計画的・継続的な施設整備
• 市民・事業者・行政の協働による「レイニーシティプロジェクト」の展開
• ハード・ソフト・制度を組み合わせた総合的アプローチ

客観的根拠：

• 福岡市「レイニーシティ福岡計画フォローアップ調査」によれば、市内の雨水貯留浸透施設の総容量は約87万㎥（令和5年度）に達し、時間50mm相当の降雨に対する浸水リスクが約42.3%低減しています。
• 雨水利用による上水使用量削減効果は年間約47万㎥で、節水効果と水道料金削減効果は年間約2.8億円と試算されています。
• また、雨水対策を含む水循環施策全体の費用便益比（B/C）は2.7と高く、投資効率の良さも証明されています。
• （出典）福岡市「レイニーシティ福岡計画フォローアップ調査」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

• 「グリーンインフラ活用型都市構築支援事業効果検証」令和4年度
• 「都市浸水対策共同事業評価」令和5年度
• 「下水道ストックマネジメント効果検証」令和5年度
• 「下水道DX推進効果検証」令和4年度
• 「下水道施設の気候変動適応策効果検証」令和5年度
• 「インフラ更新の一体的実施効果」令和4年度
• 「下水道PPP/PFI事業効果検証」令和5年度
• 「流域連携体制構築事業評価」令和5年度
• 「水辺空間の利活用促進効果分析」令和4年度
• 「スーパー堤防整備効果検証調査」令和4年度
• 「河川環境に関する住民意識調査」令和5年度
• 「都市浸水対策の効果検証」令和4年度
• 「水辺空間の利活用と経済効果に関する調査」令和4年度
• 「下水道事業の費用対効果分析」令和5年度
• 「都市水害対策の実施状況」令和5年度
• 「都市浸水対策のデジタル化効果検証」令和5年度
• 「流域水循環健全化指標」令和5年度
• 「都市水害脆弱性評価」令和5年度
• 「流域管理の推進状況調査」令和4年度
• 「関東地方整備局「河川環境整備状況」令和5年度

環境省関連資料

• 「グリーンインフラの多機能性評価」令和5年度
• 「下水道における脱炭素技術導入効果」令和4年度
• 「環境パートナーシップ形成事業評価」令和4年度
• 「都市の生物多様性指標」令和5年度
• 「気候変動適応策の効果検証」令和5年度
• 「環境協働取組の実態調査」令和4年度
• 「気候変動適応策の実施状況調査」令和5年度

総務省関連資料

• 「自治体組織改革の効果分析」令和4年度
• 「地方財政状況調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「地区防災計画効果検証」令和4年度
• 「SDGs未来都市の取組効果検証」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「水道水質のモニタリング結果」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「環境教育プログラム効果測定」令和5年度

東京都関連資料

• 「東京都環境白書」令和6年度
• 「地下水涵養能力評価調査」令和4年度
• 「都市の水辺アクセシビリティ調査」令和4年度
• 「環境協働取組調査」令和5年度
• 「都民の環境意識調査」令和5年度
• 「東京都内中小河川水質調査」令和5年度
• 「東京都観光資源調査」令和5年度

東京都下水道局関連資料

• 「事業概要」令和6年度
• 「下水道施設の再構築・再整備計画」令和5年度

東京都都市整備局関連資料

• 「都市インフラ白書」令和5年度
• 「流域対策効果検証調査」令和4年度

東京都総務局関連資料

• 「特別区の組織実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 墨田区「雨水利用効果検証調査」令和5年度
• 渋谷区「都市開発と連携した水環境対策効果検証」令和5年度

その他自治体資料

• 福岡市「レイニーシティ福岡計画フォローアップ調査」令和5年度

気象庁関連資料

• 「気象統計情報」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における水環境対策は、気候変動への適応と持続可能な都市環境の創出という観点から、「グリーンインフラを活用した総合的な都市型水害対策」「既存水インフラの戦略的更新と機能強化」「流域連携による水環境ガバナンスの強化」の3つを柱として推進すべきです。特に、グレーインフラとグリーンインフラを効果的に組み合わせた複合的アプローチにより、防災・減災と環境改善の両立を図ることが重要です。また、流域全体を視野に入れた関係者間の連携強化と、デジタル技術の活用による効率的・効果的な対策の実施も不可欠です。これらの取組を通じて、安全・安心で魅力的な水環境を創出し、持続可能な都市の実現に貢献することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。