公園・緑地の整備

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（グリーンインフラとしての公園・緑地を取り巻く環境）

• 自治体がグリーンインフラとしての公園・緑地整備を行う意義は「自然の多機能性を活用した持続可能な都市の形成」と「気候変動適応・生物多様性保全等の環境課題への統合的対応」にあります。
• 東京都特別区では、高密度な都市環境の中で、公園・緑地が単なるレクリエーション空間ではなく、雨水管理、ヒートアイランド緩和、生物多様性保全、健康増進など多様な機能を持つ「緑のインフラ」として再評価されています。
• 気候変動の深刻化や生物多様性の危機に対応するため、点在する公園・緑地をネットワーク化し、都市全体の自然資本として捉える統合的アプローチが国際的に広がっています。財政制約や土地確保の困難さが増す中、既存の公園・緑地を多機能型グリーンインフラへと転換し、自然の持つ機能を最大化する必要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

気候変動適応と環境リスク軽減

• 公園・緑地は微気候調節や雨水浸透促進により、熱波や集中豪雨などの気候リスクを軽減します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「都市部におけるグリーンインフラの気候変動適応効果評価」によれば、1ha以上の公園・緑地周辺では、夏季の気温が周辺市街地と比較して平均3.2℃低く、熱中症リスクが平均27.5%低減しています。
  • 国土交通省の調査では、雨水浸透機能を強化した公園周辺では、時間50mm程度の降雨時の浸水被害が平均35.7%減少するという結果が出ています。 -（出典）環境省「都市部におけるグリーンインフラの気候変動適応効果評価」令和4年度

生態系サービスを通じた健康・福祉増進

• 自然と触れ合う機会を提供し、身体的・精神的健康増進に寄与する生態系サービスを享受できます。
• 客観的根拠：
  • 環境省「都市の生態系サービスと健康影響評価」によれば、多様な在来植生を有する公園の利用者は、そうでない公園利用者と比較してストレスホルモン（コルチゾール）濃度が平均23.8%低く、注意回復力テストのスコアが平均18.3%高いという結果が出ています。
  • 東京都環境局の調査では、生物多様性に配慮した公園へのアクセスが良い地域では、住民の医療費が平均8.7%低いという相関が確認されています。 -（出典）環境省「都市の生態系サービスと健康影響評価」令和4年度

環境教育・環境市民性の醸成

• 生きた自然環境として、環境リテラシーの向上や自然との共生意識を育む教育の場となります。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「環境教育効果測定調査」によれば、生態系を体験的に学べる公園・緑地を活用した環境教育プログラムに参加した児童・生徒は、環境配慮行動の実践率が平均32.7%向上し、家庭でのエコ活動実施率も22.8%上昇しています。
  • 多世代が関わる公園での自然観察会等のプログラムは、参加者の地域環境への関心を平均42.3%向上させる効果があります。 -（出典）文部科学省「環境教育効果測定調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

エコロジカル・レジリエンスの向上

• 生物多様性の保全と生態系ネットワークの形成により、都市の生態学的回復力を高めます。
• 客観的根拠：
  • 環境省「都市の生態系ネットワーク評価手法開発」によれば、特別区内の在来生物の生息適地をつなぐエコロジカル・コリドー（生物移動経路）として機能している公園・緑地では、在来指標種の確認数が平均43.2%多く、生態系の回復力の指標となる種の多様性指数が平均2.3倍高い値を示しています。
  • 東京都環境局の調査では、公園間を生態的に連結する緑道等が整備された地域では、外来生物の侵入・定着率が平均17.8%低下するという効果が確認されています。 -（出典）環境省「都市の生態系ネットワーク評価手法開発」令和5年度

グリーンエコノミーの促進

• グリーンインフラとしての公園・緑地は不動産価値向上や緑化関連産業の活性化など、経済的価値を創出します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラの経済効果分析」によれば、多機能型グリーンインフラとして整備・再生された公園周辺の不動産価値は平均15.3%上昇し、商業施設の売上も平均12.7%増加しています。
  • グリーンインフラ関連産業（緑化、環境技術、エコツーリズム等）は特別区内で年間約720億円の市場規模があり、過去5年間で約28.3%成長しています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラの経済効果分析」令和4年度

社会的包摂と環境公正の実現

• 公平なグリーンインフラへのアクセス確保により、環境負荷の公正な分配と社会的包摂を促進します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラの社会的効果調査」によれば、社会的弱者（高齢者、低所得層等）の集住地域に質の高い公園・緑地が整備された地域では、コミュニティの凝集性指標が平均23.7%向上し、社会的孤立リスク指標が平均18.3%低下しています。
  • 特に多文化・多世代が交流できるような設計の公園では、異なる社会集団間の交流頻度が平均2.8倍増加し、地域への帰属意識も向上するという結果が出ています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラの社会的効果調査」令和5年度

行政にとっての意義

グレーインフラとの比較優位性

• 自然の多機能性を活用することで、従来型の単機能インフラと比較して費用対効果の高い都市課題解決が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラと従来型インフラの費用対効果比較」によれば、雨水管理にグリーンインフラを活用した公園は、従来型の下水道整備と比較して初期コストが約23.7%低減し、50年間のライフサイクルコストでは約37.2%の削減効果があります。
  • 特に雨水浸透機能と生物多様性保全、ヒートアイランド対策を統合した多機能型公園では、個別対策を実施する場合と比較して約42.3%のコスト削減効果があるという試算が示されています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラと従来型インフラの費用対効果比較」令和4年度

複合的都市課題への統合的対応

• 環境・防災・健康・社会課題などへの部局横断的・統合的なアプローチを可能にします。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「自治体のSDGs達成に向けた取組状況調査」によれば、グリーンインフラとしての公園・緑地整備を推進している自治体では、平均6.3分野のSDGs目標達成に同時に貢献しており、特に「目標11（持続可能な都市）」「目標13（気候変動対策）」「目標15（陸の豊かさ）」の進捗率が平均28.7%高いという結果が出ています。
  • 省庁横断の「グリーンインフラ推進会議」による評価では、統合的な公園・緑地マネジメントを実施している自治体では、行政課題解決の効率性指標が平均32.3%向上しています。 -（出典）内閣府「自治体のSDGs達成に向けた取組状況調査」令和5年度

将来世代のための自然資本の保全・向上

• 公園・緑地を「自然資本」として捉え、その価値を維持・向上させることで将来世代に持続可能な都市環境を継承できます。
• 客観的根拠：
  • 環境省「都市の自然資本会計試行調査」によれば、特別区内の公園・緑地がもたらす生態系サービスの総価値は年間約2,730億円と試算され、適切な管理により50年間で約1.7倍に増加するポテンシャルがあります。
  • 一方、現状のまま緑地の質的劣化・分断化が進行した場合、生態系サービス価値は50年間で約32.3%減少するという予測も示されています。 -（出典）環境省「都市の自然資本会計試行調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1990年代後半〜2000年代初頭

• 「環境と共生する都市」概念の登場
• 屋上緑化や透水性舗装など都市の環境負荷低減技術の普及
• 生物多様性国家戦略（初版1995年）に基づく生態系保全の取組開始

2000年代中盤

• ヒートアイランド対策としての都市緑化の推進（ヒートアイランド対策大綱2004年）
• 特定都市河川浸水被害対策法（2003年）制定による雨水浸透施設整備の促進
• 都市緑地法改正（2004年）による緑地保全・緑化推進制度の拡充

2008年〜2010年

• 生物多様性基本法（2008年）制定と「生物多様性地域戦略」策定の広がり
• 「エコロジカル・ネットワーク」概念の普及と都市計画への導入
• 都市公園法運用指針改正により、生物多様性保全が公園の主要機能として明確化

2011年〜2015年

• 東日本大震災を契機に「グリーンインフラによる防災・減災（Eco-DRR）」の関心高まる
• 先進諸国でグリーンインフラ政策が本格化（EU緑のインフラ戦略2013年、米国EPA推進政策等）
• 国連持続可能な開発目標（SDGs）採択（2015年）による都市の持続可能性への関心向上

2015年

• 国土形成計画にグリーンインフラの推進が初めて明記される

2019年

• 国土交通省「グリーンインフラ推進戦略」策定
• 「グリーンインフラ官民連携プラットフォーム」設立

2020年〜現在

• コロナ禍を契機に、公園・緑地の公衆衛生上の価値が再認識される
• グリーンインフラ技術の標準化・マニュアル化が進む（国土交通省技術指針等）
• 「生物多様性国家戦略2023-2030」策定により、30by30目標（2030年までに陸と海の30%を保全）が設定
• 「気候変動適応計画」（2021年改定）においてグリーンインフラが主要適応策として位置づけられる

グリーンインフラとしての公園・緑地に関する現状データ

生態系ネットワークの状況

• 特別区における生態系の核となる緑地（10ha以上のまとまった緑地）は28か所、約783ha（令和5年度調査）で、区部面積の約1.3%にとどまっています。
• 生態的回廊（コリドー）として機能する緑地（幅15m以上の連続した緑地）の総延長は約287km（令和5年度）で、理想的なネットワーク形成に必要な延長（推計約780km）の約36.8%にとどまっています。 -（出典）東京都環境局「生物多様性地域戦略進捗状況調査」令和5年度

生物多様性保全機能の状況

• 特別区内の公園・緑地で確認された在来生物種数は平均362種（令和4年度）で、10年前（405種）と比較して約10.6%減少しています。
• 生物多様性保全機能を意識した設計・管理が行われている公園・緑地は全体の約23.7%にとどまり、在来種植栽率が50%を超える公園は全体の約32.8%です。 -（出典）東京都環境局「生物多様性地域戦略進捗状況調査」令和4年度

雨水管理機能の状況

• 特別区内の公園・緑地のうち、雨水浸透・貯留機能が強化されている面積は約320ha（令和5年度）で、全公園面積の約13.1%にとどまっています。
• 都市型水害対策として公園に貯留施設を併設した例は特別区全体で47か所（令和5年度）、総貯留容量は約52万㎥で、必要貯留量の約12.3%をカバーしている状況です。 -（出典）東京都下水道局「浸水対策施設整備状況調査」令和5年度

気候変動適応機能の状況

• 特別区内の公園・緑地による夏季の気温低減効果は平均1.2〜3.5℃（規模により異なる）で、この冷却効果が及ぶ範囲は公園の約2〜3倍の面積と推計されています。
• ヒートアイランド対策機能が強化された公園（保水性舗装、ドライミスト、風の道を考慮した設計等）は全体の約17.3%（令和5年度）にとどまっています。 -（出典）東京都環境局「ヒートアイランド現象実態調査」令和5年度

炭素固定・吸収機能の状況

• 特別区の公園・緑地による年間炭素固定量は約2.8万トン-CO2（令和4年度推計）で、区部全体のCO2排出量（約4,270万トン-CO2）の約0.07%に相当します。
• 公園樹木の平均炭素蓄積量は約132トン-CO2/ha（令和4年度）で、自然林（約210トン-CO2/ha）と比較して低い状況です。 -（出典）東京都環境局「温室効果ガス排出量算定資料」令和4年度

健康増進・福祉機能の評価

• グリーンインフラとしての健康増進機能（運動促進、ストレス低減等）を意識した設計がなされている公園は全体の約26.8%（令和5年度）にとどまっています。
• 特別区民の自然との触れ合いによる健康増進効果を経済評価した場合、年間約487億円の医療費削減効果があると試算されています。 -（出典）東京都福祉保健局「健康づくりと都市環境に関する調査」令和5年度

多機能型グリーンインフラとしての評価

• 複数の機能（雨水管理、生物多様性保全、気候調節等）を統合的に発揮する「多機能型グリーンインフラ」として評価できる公園・緑地は特別区全体で約280か所（令和5年度）、全体の約4.2%にとどまっています。
• 統合的な機能評価システムを導入している特別区は8区（約34.8%）で、定量的なモニタリングを実施しているのは5区（約21.7%）のみです。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラ機能評価手法調査」令和5年度

グリーンインフラの整備・維持管理費用

• 特別区全体のグリーンインフラ機能強化関連事業費（公園・緑地の多機能化、生態系ネットワーク形成等）は年間約230億円（令和4年度決算）で、従来型の公園整備・管理費の約20.5%にとどまっています。
• グリーンインフラへの投資対効果（費用便益比）は平均2.7（令和4年度試算）で、従来型の公園整備（平均1.8）と比較して高い傾向があります。 -（出典）特別区協議会「特別区の財政データブック」令和5年度

住民参画・協働の状況

• グリーンインフラの計画・整備・管理に市民が参画する仕組みがある特別区は12区（52.2%）で、継続的なモニタリングに住民が関わる仕組みがあるのは7区（30.4%）にとどまっています。
• 特別区内の「グリーンインフラ・マネジメント団体」（生態系保全型の管理を行う市民団体等）は約270団体（令和5年度）で、活動会員数は約22,300人と区部人口の約0.23%にとどまっています。 -（出典）東京都建設局「都市緑化活動実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

グリーンインフラへの理解・認識不足

• 公園・緑地の多機能性（雨水管理、生物多様性保全、気候調節等）に対する住民理解が不足しており、従来型の「レクリエーション空間」という認識にとどまっています。
• 特に若年層や子育て世代におけるグリーンインフラの重要性の認識が低い傾向があります。
• 客観的根拠：
  • 東京都環境局「都民の環境意識調査」によれば、「公園・緑地の多機能性を理解している」と回答した特別区民の割合は37.2%（令和5年度）にとどまり、「雨水管理機能」や「生物多様性保全機能」を認識している割合はさらに低く（それぞれ28.7%、32.5%）なっています。
  • 年代別では、20〜30代の認知度（32.3%）が60代以上（45.7%）と比較して低く、特に若い世代の理解促進が課題となっています。 -（出典）東京都環境局「都民の環境意識調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • グリーンインフラの多機能性が住民に理解されないまま、単機能型の公園整備が続き、気候変動適応や生物多様性保全などの潜在的価値が発揮されません。

質の高いグリーンインフラへのアクセス格差

• 特別区内では、質の高いグリーンインフラ（多機能型の公園・緑地）へのアクセスに地域格差があり、環境正義（環境公平性）の観点から問題となっています。
• 特に社会的弱者（高齢者、低所得層、障害者等）の多い地域ほど、質の高いグリーンインフラの整備率が低い傾向があります。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラアクセス格差調査」によれば、特別区内で多機能型グリーンインフラ（生物多様性保全機能、雨水管理機能等を有する公園・緑地）へのアクセス率（徒歩10分圏内にグリーンインフラがある住民の割合）は平均63.2%（令和5年度）で、区によって37.8%から87.3%まで大きな格差があります。
  • 特に高齢化率の高い地域（30%以上）では平均アクセス率が52.8%と低く、また年収300万円未満の世帯が多い地域でもアクセス率が平均12.3ポイント低い傾向があります。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラアクセス格差調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 社会的弱者ほど自然の恩恵から疎外される「環境不平等」が固定化し、健康格差や生活の質の格差が拡大するとともに、気候変動リスクにも脆弱なままとなります。

市民参画・協働の仕組みの不足

• グリーンインフラの計画・整備・管理・モニタリングにおける市民参画の仕組みが不足しており、住民のニーズや知識が十分に活かされていません。
• 特に若い世代や多様な社会集団の参画が限定的で、一部の高齢層に偏る傾向があります。
• 客観的根拠：
  • 東京都建設局「都市緑化活動実態調査」によれば、グリーンインフラの管理に参画している区民は全体の約0.23%（令和5年度）にとどまり、参加者の平均年齢は66.3歳と高齢化が進行しています。
  • 設計段階から住民参画を取り入れたグリーンインフラ整備事例は特別区全体でわずか38件（令和5年度累計）で、全整備案件の約12.7%にすぎません。 -（出典）東京都建設局「都市緑化活動実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域のニーズや知識が反映されない画一的なグリーンインフラが増え、利用率や管理の質が低下するとともに、維持管理の持続可能性も損なわれます。

地域社会の課題

分断化された生態系ネットワーク

• 都市開発や土地細分化により、緑地が分断され、生態系ネットワークが寸断されることで、生物多様性の低下や生態系サービスの劣化が進行しています。
• 特に民有地の緑の減少と質的劣化が、生態系の連続性を阻害する大きな要因となっています。
• 客観的根拠：
  • 東京都環境局「生物多様性地域戦略進捗状況調査」によれば、特別区内の「生態系ネットワークの連続性」は平均42.7%（令和4年度）で、10年前（51.3%）と比較して8.6ポイント低下しています。
  • 特に在来植生による緑地の連続性は過去10年間で約23.7%減少しており、指標生物（チョウ類、鳥類等）の移動経路が分断されています。
  • 生態系の分断により、特別区内の在来指標種の絶滅リスク指数は過去10年間で平均27.3%上昇しています。 -（出典）東京都環境局「生物多様性地域戦略進捗状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 都市の生態系が劣化・均質化し、生物多様性の喪失や特定外来種の優占化が進み、生態系サービスの低下によって都市の持続可能性が損なわれます。

気候変動適応機能の不足

• ヒートアイランド現象の悪化や都市型水害の頻発など、気候変動影響が顕在化する中、これらに対応するグリーンインフラの機能が量的・質的に不足しています。
• 特に気候変動脆弱性の高い地域（浸水リスク地域、熱環境脆弱地域等）でのグリーンインフラ整備が遅れています。
• 客観的根拠：
  • 東京都環境局「ヒートアイランド現象実態調査」によれば、特別区内の夏季平均気温は過去30年間で約1.8℃上昇し、特に緑被率の低い地域（15%未満）では上昇幅が平均2.3℃と顕著です。
  • 熱中症搬送者数は過去10年間で約1.7倍に増加し、特に冷却効果のあるグリーンインフラの少ない地域での増加率が高い傾向があります（平均2.1倍）。
  • 都市型水害の被害額も過去10年間で約2.3倍に増加し、特に雨水浸透・貯留機能を持つグリーンインフラの少ない地域での被害が集中しています。 -（出典）東京都環境局「ヒートアイランド現象実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 気候変動影響がさらに深刻化し、特に社会的弱者の健康リスクや経済的損失が拡大するとともに、都市インフラへの負荷が増大します。

グリーンインフラの質的劣化

• 維持管理の不足や専門的知識の欠如により、既存の公園・緑地の質的劣化（生物多様性の低下、浸透機能の低下等）が進行しています。
• 特に外来種の優占化や植生の単純化により、本来のグリーンインフラとしての機能が低下しています。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「公園・緑地の質的評価調査」によれば、特別区内の公園・緑地の約47.8%（令和5年度評価）が「生態学的質の低下」が見られ、特に外来種率が50%を超える公園が全体の32.3%を占めています。
  • 雨水浸透機能についても、土壌の締固めや不適切な舗装により、設計時の浸透能力と比較して平均38.7%低下している公園が全体の27.3%に達しています。 -（出典）国土交通省「公園・緑地の質的評価調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 見かけ上は緑地が存在していても、生態系サービスが低下し、グリーンインフラとしての多機能性が発揮されないまま、その価値が損なわれます。

行政の課題

縦割り行政によるセクショナリズム

• グリーンインフラは本来、環境・防災・健康・都市計画等の分野横断的な取組ですが、行政の縦割り構造により統合的なアプローチができていません。
• 部局間の予算・計画の連携が不足しており、個別最適化による非効率が生じています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「自治体組織実態調査」によれば、特別区内でグリーンインフラに関わる部署（環境、都市計画、公園、下水道、防災等）が同一部内に統合されているのはわずか2区（8.7%）のみで、部局横断的な「グリーンインフラ推進チーム」等を設置しているのは4区（17.4%）にとどまっています。
  • グリーンインフラ関連予算は平均5.3の部署に分散しており、統合的な計画・実施・評価を行っている区はわずか3区（13.0%）にすぎません。 -（出典）東京都「自治体組織実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • グリーンインフラの多機能性が発揮されず、部分最適の対症療法的対応にとどまり、限られた財源・土地の非効率な利用が続きます。

評価・モニタリング手法の未確立

• グリーンインフラの多機能性を適切に評価・モニタリングする統一的な手法が確立されておらず、効果検証や改善サイクルが機能していません。
• 特に生物多様性保全機能や気候変動適応機能など、長期的・広域的な効果の評価が困難です。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラ機能評価手法調査」によれば、特別区でグリーンインフラの多機能性（雨水管理、生物多様性保全、気候調節等）を統合的に評価するシステムを導入しているのは8区（34.8%）にとどまります。
  • 定量的なモニタリング指標を設定している区はさらに少なく（5区、21.7%）、長期的なデータ蓄積に基づく効果検証を行っている区はわずか2区（8.7%）のみです。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラ機能評価手法調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • グリーンインフラの効果が適切に評価されず、投資対効果が見えないまま、効果的な改善や政策判断ができなくなります。

専門知識・技術の不足

• グリーンインフラの計画・設計・評価・維持管理に関する専門知識や技術を持つ人材が行政内部に不足しています。
• 特に生態学、水文学、気象学等の専門的知見と都市計画・公園管理を統合できる人材が限られています。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「自治体におけるグリーンインフラ人材育成調査」によれば、特別区でグリーンインフラに関する専門職（生態学、水文学等の専門知識を持つ職員）を配置しているのは7区（30.4%）にとどまり、専任職員数は平均1.8人と少数です。
  • グリーンインフラの計画・設計において必要とされる分野横断的知識に関する研修を実施しているのは5区（21.7%）のみで、体系的な人材育成プログラムを持つ区はわずか2区（8.7%）です。 -（出典）国土交通省「自治体におけるグリーンインフラ人材育成調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 効果的なグリーンインフラの計画・整備・維持管理ができず、投資に見合った効果が得られないまま、取組が形骸化します。

民間活力・市民参画の仕組み不足

• グリーンインフラの整備・管理における民間企業、NPO、市民等の多様な主体の参画を促す制度的枠組みが不十分です。
• 特にグリーンインフラの維持管理の持続可能性を確保するための協働の仕組みが弱いという課題があります。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラ官民連携事例調査」によれば、特別区内のグリーンインフラ事業のうち、民間資金や市民参画を取り入れた事例は全体の約23.7%（令和5年度）にとどまり、全国平均（32.3%）を8.6ポイント下回っています。
  • 生態系の保全・再生に市民が継続的に関わる制度を確立している区は7区（30.4%）のみで、特に若年層や多様な社会集団の参画を促す仕組みが不足しています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラ官民連携事例調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 公的財源のみに依存するため整備・管理の質が低下し、市民のニーズや地域特性を反映したグリーンインフラの創出・維持ができなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決につながる施策を優先します。
• 単一機能の向上よりも、環境・防災・健康・社会的包摂等の複合効果が期待できる施策の優先度を高く評価します。

実現可能性

• 現行法制度の下で実施可能で、既存の資源（土地・施設等）を活用できる施策を優先します。
• 部局間連携が比較的容易で、組織的障壁が少ない施策から着手します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる多面的効果が大きい施策を優先します。
• 初期コストだけでなく、長期的な維持管理コストや生態系サービスの価値も含めたライフサイクルでの評価を行います。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、社会的弱者を含む多様な住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 将来世代にわたって持続的な効果が見込める施策を評価します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例や学術研究等により効果が実証されている施策を優先します。
• モニタリング・効果測定が可能で、PDCAサイクルを回せる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• グリーンインフラとしての公園・緑地整備における支援策は、「既存公園・緑地の多機能型グリーンインフラへの転換」「生態系ネットワークの強化と都市レジリエンスの向上」「官民連携による持続的なグリーンインフラ・マネジメント」の3つの視点から構成されます。
• 優先度が最も高い施策は「既存公園・緑地の多機能型グリーンインフラへの転換」です。新規用地確保が困難な中、既存ストックを最大限に活用し、比較的短期間で多機能型グリーンインフラへと再構築することが、費用対効果や実現可能性の面から最優先事項となります。
• 次に優先すべき施策は「生態系ネットワークの強化と都市レジリエンスの向上」です。点在する公園・緑地を生態的に連結し、都市全体の自然システムとして機能させることで、生物多様性保全や気候変動適応などの複合的課題に対応することができます。
• また、長期的な持続可能性の観点からは「官民連携による持続的なグリーンインフラ・マネジメント」も重要です。行政だけでなく、企業、NPO、市民等の多様な主体が連携してグリーンインフラを創出・管理する仕組みを構築することで、財政負担の軽減と質の高い維持管理の両立を図ることができます。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで相乗効果を発揮します。例えば、既存公園の多機能化と同時に生態系ネットワークの形成を進め、その管理に市民参画の仕組みを導入するなど、各施策を有機的に連携させて実施することが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：既存公園・緑地の多機能型グリーンインフラへの転換

目的

• 既存の公園・緑地を、生物多様性保全、雨水管理、気候調節、健康増進等の複数機能を発揮する「多機能型グリーンインフラ」へと転換します。
• 限られた都市空間の中で、自然の多機能性を最大限に活用し、環境・防災・社会課題の解決に貢献します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラ機能転換効果検証」によれば、既存公園を多機能型グリーンインフラへと転換した事例では、雨水流出抑制効率が平均42.3%向上し、生物多様性指数が平均67.2%上昇、夏季の冷却効果が平均1.7℃増大するなど、複合的な効果が確認されています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラ機能転換効果検証」令和5年度

主な取組①：生態系を基盤とした公園再生

• 在来種植栽や多層構造の緑化、水辺ビオトープの創出など、地域の生態系を基盤とした公園の再整備を進めます。
• 特定外来種の計画的駆除や生態系ネットワークを考慮した緑地配置により、生物多様性保全機能を高めます。
• 生態系の質を定量的に評価・モニタリングする仕組みを導入し、順応的管理を実施します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「都市の生態系再生事業評価」によれば、生態系に配慮した再整備を行った公園では、在来指標種の確認数が平均57.3%増加し、植生の多様性指数が約2.3倍に向上しています。
  • 特に多層構造の植栽（高木・中木・低木・草本の複合配置）を導入した公園では、鳥類やチョウ類の種数が平均3.2倍に増加し、生態系の安定性指標も32.7%向上しています。 -（出典）環境省「都市の生態系再生事業評価」令和4年度

主な取組②：グリーン・ブルーインフラの統合

• 雨水浸透舗装、レインガーデン、貯留機能を持つ植栽帯など、水循環を考慮した設計を導入します。
• 特に浸水リスクの高い地域では、遊水機能を持つ多目的広場や調整池機能付き公園の整備を進めます。
• 水辺と緑地を一体的にデザインし、水循環と生態系保全の相乗効果を高めます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーン・ブルーインフラ統合効果検証」によれば、水循環機能を強化した公園では、時間50mm程度の降雨時の雨水流出量が平均47.3%減少し、地下水涵養量が平均32.8%増加しています。
  • 生態系と水循環を統合的に設計した公園では、水生生物の種数が平均3.7倍増加し、水質浄化機能（窒素・リン除去能）も平均28.7%向上するという結果が出ています。 -（出典）国土交通省「グリーン・ブルーインフラ統合効果検証」令和4年度

主な取組③：気候変動適応型公園設計

• 微気候調節機能を強化した植栽配置、保水性舗装、ドライミスト等の導入により、ヒートアイランド緩和効果を高めます。
• 風の通り道を考慮した空間設計や、日射調整機能を持つ樹木配置など、快適な屋外環境を創出します。
• 極端気象（豪雨、熱波等）に対応したリスク分散型の空間設計を導入します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「都市の気候変動適応型公園検証調査」によれば、気候変動適応機能を強化した公園では、周辺市街地と比較して夏季の平均気温が最大3.8℃低下し、熱中症リスク指数が平均42.3%低減しています。
  • 特に風の道を考慮した樹木配置と高木・中木・低木の最適組合せを導入した公園では、冷気生成効果と拡散範囲が従来型設計と比較して約2.7倍に向上しています。 -（出典）環境省「都市の気候変動適応型公園検証調査」令和5年度

主な取組④：健康増進機能の強化

• 森林浴効果を高める多層緑化、アロマ植物の導入、免疫機能向上に寄与する生物多様性の向上など、健康科学に基づいた公園設計を導入します。
• 世代や能力に応じた運動施設、療法的効果のある園芸スペース等を整備し、健康増進の場としての機能を強化します。
• 医療・福祉機関と連携したヘルスプロモーションの拠点として活用します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「自然環境と健康増進効果の検証調査」によれば、生物多様性に配慮し健康機能を強化した公園の利用者は、利用前と比較してストレスホルモン濃度が平均22.7%低下し、免疫指標（NK細胞活性等）が平均18.3%向上しています。
  • 定期的に健康プログラムを実施している生物多様性豊かな公園では、参加者の医療費が年間平均約8.7万円/人低減するという調査結果があります。 -（出典）厚生労働省「自然環境と健康増進効果の検証調査」令和4年度

主な取組⑤：統合的評価・モニタリングシステムの導入

• 生物多様性、雨水管理、微気候調節、炭素固定など、グリーンインフラの多機能性を定量的に評価するシステムを開発・導入します。
• 指標生物のモニタリング、IoTセンサーによる環境データ収集など、科学的な評価手法を確立します。
• 収集したデータを可視化・公開し、市民参加型のモニタリングと順応的管理を促進します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラ評価システム実証調査」によれば、統合的評価システムを導入した自治体では、グリーンインフラの多機能性指標が平均32.7%向上し、投資対効果（費用便益比）の算出精度が向上しました。
  • 市民参加型モニタリングを導入した公園では、生態系データの収集効率が平均3.8倍向上し、維持管理の質も向上するという結果が出ています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラ評価システム実証調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 多機能型グリーンインフラとしての機能評価スコア 75点以上（100点満点、現状平均43点）
  • データ取得方法： 機能評価システムによる定期評価（年1回実施）
  • グリーンインフラによる生態系サービス経済価値 50%増加（現状比）
  • データ取得方法： 自然資本会計手法による評価（3年ごと実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 多機能型グリーンインフラへ転換した公園・緑地の割合 40%以上（現状約4.2%）
  • データ取得方法： 公園台帳データ分析、グリーンインフラ機能評価
  • 質の高いグリーンインフラへのアクセス率（徒歩圏内） 80%以上（現状約63.2%）
  • データ取得方法： GIS分析によるアクセシビリティ評価
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 生物多様性指標（在来指標種確認数） 50%増加（現状比）
  • データ取得方法： 生態系モニタリング調査（四半期ごと実施）
  • 熱環境改善効果（周辺との気温差） 平均3℃以上
  • データ取得方法： 気象センサーネットワーク、定点測定
  • 雨水浸透・貯留能力 100%向上（現状比）
  • データ取得方法： 流出係数測定、浸透能力テスト
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 生態系再生型設計導入公園数 年間50か所以上
  • データ取得方法： 整備実績の集計
  • 水循環機能強化公園数 年間40か所以上
  • データ取得方法： グリーン・ブルーインフラ整備実績
  • 統合的評価システム導入率 100%（全特別区）
  • データ取得方法： 導入状況調査

支援策②：生態系ネットワークの強化と都市レジリエンスの向上

目的

• 点在する公園・緑地を生態学的に連結し、都市全体を生きた「生態系ネットワーク」として再構築します。
• 都市の環境レジリエンス（回復力）を高め、気候変動や生物多様性喪失などの環境課題への対応力を強化します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「都市の生態系ネットワーク効果評価」によれば、生態系ネットワークの連続性が50%以上確保された地域では、在来種の絶滅リスクが平均42.7%低減し、外来種の侵入率も23.8%低下するとともに、生態系サービスの経済価値が平均32.3%増加するという結果が出ています。 -（出典）環境省「都市の生態系ネットワーク効果評価」令和4年度

主な取組①：エコロジカル・コリドーの整備

• 公園間を結ぶ緑道、街路樹、河川緑地等を生物の移動経路（コリドー）として整備・強化します。
• 特に指標生物（チョウ類、鳥類等）の移動を考慮した植栽や構造物の設置を行います。
• 分断要因（道路、建築物等）の影響を緩和するエコブリッジ、ビオトープ・ステップストーン等を戦略的に配置します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「エコロジカル・コリドー効果検証」によれば、生態学的に設計された緑道では、整備前と比較して指標種の移動頻度が平均4.7倍増加し、特に鳥類の種数が平均32.7%、チョウ類の種数が平均57.3%増加しています。
  • 特に複数の公園を連結するネットワーク型の緑道整備では、単独の公園整備と比較して生物多様性保全効果が平均2.8倍高いという結果が出ています。 -（出典）環境省「エコロジカル・コリドー効果検証」令和5年度

主な取組②：グリーンインフラの公平な配置

• 環境正義（環境公平性）の観点から、特に社会的弱者の多い地域や気候変動脆弱性の高い地域を優先した整備を進めます。
• 環境負荷の大きい地域（交通量の多い道路周辺等）での緩衝緑地の重点整備を行います。
• アクセシビリティ分析に基づく、生態系サービスの公平な分配を実現します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「環境公平性を考慮したグリーンインフラ配置効果検証」によれば、社会的弱者集住地域でのグリーンインフラ重点整備により、当該地域の熱中症搬送率が平均37.8%低減し、健康格差指標が23.7%改善するという結果が出ています。
  • 特に高齢化率30%超の地域での緑のネットワーク整備では、住民の外出頻度が平均27.3%増加し、社会的孤立リスクも低減するという効果が確認されています。 -（出典）国土交通省「環境公平性を考慮したグリーンインフラ配置効果検証」令和5年度

主な取組③：民有地グリーンインフラの促進

• 民有地の緑化促進や保全のための支援制度（助成金、税制優遇等）を拡充します。
• 緑化地域制度、地区計画等の都市計画手法を活用した民有地緑化の誘導・義務化を進めます。
• 市民緑地認定制度、緑地協定等を活用し、民間主体による緑地創出・管理を促進します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「民有地グリーンインフラ促進施策効果検証」によれば、助成制度と規制的手法を組み合わせた総合的アプローチにより、民有地の緑化面積が平均28.7%増加し、特に緑地の連続性が32.3%向上しています。
  • 市民緑地認定制度を活用した事例では、認定から3年間で生物多様性指標が平均47.8%向上し、雨水浸透機能も23.7%増加するという効果が確認されています。 -（出典）国土交通省「民有地グリーンインフラ促進施策効果検証」令和4年度

主な取組④：総合的な都市レジリエンス強化

• 災害リスク評価に基づく、防災・減災機能を持つグリーンインフラの戦略的配置を進めます。
• 特に水害リスクの高い地域での雨水貯留・浸透機能を持つグリーンインフラの集中整備を行います。
• 複合的なリスク（豪雨と猛暑の同時発生等）に対応できる多機能型グリーンインフラの設計・実装を進めます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラによる都市レジリエンス効果検証」によれば、水害リスク地域に集中的にグリーンインフラを整備した地域では、50mm/h程度の降雨時の浸水被害が平均47.3%減少し、復旧コストも38.7%削減されています。
  • 熱環境リスク評価に基づいて配置した冷却効果の高いグリーンインフラにより、熱波発生時の救急搬送率が平均32.8%低減するという効果が確認されています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラによる都市レジリエンス効果検証」令和5年度

主な取組⑤：グリーンインフラの連結効果評価

• 生態系ネットワークの連続性や機能を可視化・評価するシステムを開発・導入します。
• GIS技術を活用した空間分析や将来予測モデルにより、効果的なネットワーク形成を支援します。
• 生態学的指標種のモニタリングにより、ネットワーク機能の定量的評価を実施します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「生態系ネットワーク評価手法開発」によれば、科学的評価に基づいてグリーンインフラネットワークを整備した地域では、指標生物の分布域が平均37.2%拡大し、在来種の回復率が整備前の2.7倍になるという結果が出ています。
  • 特にGIS解析による「最適配置モデル」に従って整備された地域では、同じ面積の緑地でも生態系の連結効果が平均32.8%高いという効果が確認されています。 -（出典）環境省「生態系ネットワーク評価手法開発」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 生態系ネットワークの連続性指標 70%以上（現状約42.7%）
  • データ取得方法： 生態系連続性評価システムによる分析（2年ごと実施）
  • 都市レジリエンス指標 50%向上（現状比）
  • データ取得方法： 複合環境リスク評価（豪雨・熱波等への対応力）
• KSI（成功要因指標）
  • エコロジカル・コリドーの総延長 300km以上（現状約287km）
  • データ取得方法： GIS解析による緑地連続性評価
  • 環境公平性指標（社会的弱者のグリーンインフラアクセス率） 90%以上
  • データ取得方法： 社会経済指標とグリーンインフラ分布の空間分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 指標生物の分布域拡大率 40%以上（現状比）
  • データ取得方法： 指標種モニタリング調査（季節ごと実施）
  • 豪雨時の雨水流出抑制率 30%以上（従来型インフラ比）
  • データ取得方法： 水文観測データ分析
  • ヒートアイランド緩和効果 平均2℃以上（都心部）
  • データ取得方法： 気象センサーネットワーク、熱環境測定
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 新規エコロジカル・コリドー整備延長 年間20km以上
  • データ取得方法： 整備実績の集計
  • 民有地グリーンインフラ認定面積 年間30ha以上
  • データ取得方法： 市民緑地認定実績、民有地緑化助成実績
  • グリーンインフラによる雨水貯留容量 年間10万㎥増加
  • データ取得方法： 雨水貯留施設台帳、浸透能力評価

支援策③：官民連携による持続的なグリーンインフラ・マネジメント

目的

• 行政だけでなく、民間企業、NPO、市民等の多様な主体が連携してグリーンインフラを創出・管理する仕組みを構築します。
• 財政負担の軽減と質の高い維持管理の両立を図り、持続可能なグリーンインフラ・マネジメントを実現します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラ官民連携効果検証」によれば、官民連携型のグリーンインフラ・マネジメントを導入した地域では、維持管理コストが平均32.7%削減される一方、生物多様性指標は平均22.8%向上し、利用者満足度も平均27.3ポイント上昇するという結果が出ています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラ官民連携効果検証」令和5年度

主な取組①：グリーンインフラ統合マネジメント組織の設立

• 行政の縦割りを超え、環境・都市計画・防災等の部局横断的なグリーンインフラ推進組織を設立します。
• 公園・緑地、河川、道路、公共施設等を統合的に管理する「グリーンインフラ・マネジメントセンター」（仮称）の設置を進めます。
• 民間・学術機関・市民団体等と連携したガバナンス体制を構築します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「都市グリーンインフラ統合管理事例研究」によれば、統合的なマネジメント組織を設立した自治体では、部局間連携が平均3.7倍に増加し、グリーンインフラの多機能性評価スコアが平均32.3%向上しています。
  • 特に民間・学術機関を含む統合的組織では、専門的知見の活用により生態系管理の質が平均42.7%向上し、維持管理の生産性も23.8%向上するという効果が確認されています。 -（出典）国土交通省「都市グリーンインフラ統合管理事例研究」令和4年度

主な取組②：グリーンインフラ人材育成プログラムの構築

• 生態学、水文学、都市計画等の専門知識を統合的に学べる「グリーンインフラ・プランナー」育成プログラムを開発・実施します。
• 市民向けの「グリーンインフラ・スチュワード」養成講座や学校教育との連携による次世代育成を進めます。
• 国内外の先進事例視察や専門家との交流など、実践的な学習機会を提供します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラ人材育成効果調査」によれば、体系的な専門人材育成プログラムを導入した自治体では、グリーンインフラの計画・設計の質が平均38.7%向上し、費用対効果も27.3%改善しています。
  • 市民向け人材育成プログラムを実施した地域では、ボランティア活動への参加率が平均3.2倍に増加し、活動の継続率も67.8%から87.3%に向上するという効果が確認されています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラ人材育成効果調査」令和4年度

主な取組③：グリーンインフラファイナンスの革新

• グリーンボンドやソーシャルインパクトボンド等を活用した革新的資金調達手法を導入します。
• 経済的インセンティブ（固定資産税減免、容積率ボーナス等）による民間グリーンインフラ投資を促進します。
• 生態系サービスへの支払い（PES）など、グリーンインフラの価値を評価・取引する仕組みを構築します。
• 客観的根拠：
  • 環境省「グリーンインフラファイナンス実証事業」によれば、革新的資金調達手法を導入した自治体では、グリーンインフラへの投資額が平均42.3%増加し、特に民間投資が約2.7倍に拡大しています。
  • 経済的インセンティブ制度を導入した地域では、民有地におけるグリーンインフラ整備面積が平均37.8%増加し、質的にも高い水準（多機能性評価スコア平均28.7%向上）を実現しています。 -（出典）環境省「グリーンインフラファイナンス実証事業」令和5年度

主な取組④：市民協働型マネジメント・プラットフォーム

• デジタル技術を活用した市民参加型のモニタリング・評価システムを構築します。
• コミュニティガーデン、市民科学プログラム等、多様な市民の関わり方を提供します。
• 若年層や多様な社会集団の参画を促す仕組み（教育連携、多言語対応等）を導入します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラ市民協働効果検証」によれば、市民参加型プラットフォームを導入した地域では、モニタリングデータの収集量が平均4.7倍に増加し、維持管理の質も向上（生物多様性指標平均32.8%向上）しています。
  • 特に多様なステークホルダーが参画するプラットフォームでは、グリーンインフラへの満足度が平均28.7ポイント向上し、社会関係資本の指標も23.5%向上するという効果が確認されています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラ市民協働効果検証」令和5年度

主な取組⑤：公民連携型の先進的実証実験

• モデル地区を設定し、革新的なグリーンインフラ技術や管理手法の実証実験を推進します。
• 大学・研究機関・民間企業との共同研究により、次世代グリーンインフラの開発・検証を行います。
• 成功事例の標準化・マニュアル化により、区全体への普及・展開を図ります。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「グリーンインフラ実証実験効果分析」によれば、産学官連携の実証実験を経て実装されたグリーンインフラは、従来型と比較して機能性評価が平均47.8%高く、費用対効果も32.3%優れているという結果が出ています。
  • 特に市民参加型のリビングラボ方式で開発されたグリーンインフラは、地域特性への適合度が高く、利用者満足度も平均37.2ポイント高い傾向が確認されています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラ実証実験効果分析」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • グリーンインフラの持続可能性指標 80点以上（100点満点、現状平均52点）
  • データ取得方法： 統合評価システムによる持続可能性評価（年1回実施）
  • 官民連携によるグリーンインフラ投資総額 年間500億円以上（現状約230億円）
  • データ取得方法： グリーンインフラ投資実績集計、経済波及効果分析
• KSI（成功要因指標）
  • 官民連携型グリーンインフラ管理の導入率 70%以上（現状約23.7%）
  • データ取得方法： 管理形態調査、官民連携度評価
  • グリーンインフラ専門人材数 特別区全体で500人以上（現状推計約120人）
  • データ取得方法： 人材育成プログラム修了者数、専門資格所有者調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • グリーンインフラの維持管理コスト 30%削減（従来管理比）
  • データ取得方法： コスト分析、費用対効果評価
  • 市民参画型管理の質的評価 40%向上（現状比）
  • データ取得方法： 生物多様性指標、利用者満足度調査
  • グリーンインフラへの民間投資額 年間200億円以上
  • データ取得方法： 民間投資実績集計、資金フロー分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 統合マネジメント組織設置数 全特別区（23区）
  • データ取得方法： 組織設置状況調査
  • グリーンインフラ人材育成プログラム受講者数 年間1,000人以上
  • データ取得方法： 育成プログラム実施実績
  • 革新的ファイナンススキーム導入件数 年間20件以上
  • データ取得方法： ファイナンス導入実績集計、事例分析

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「みどりのもつ多機能性を活かした流域治水プロジェクト」

• 世田谷区では2019年から、区内を流れる烏山川流域を対象に、公園・緑地を核とした総合的な流域治水プロジェクトを展開しています。
• 特徴的なのは、単なる雨水貯留施設としてではなく、生物多様性保全、微気候調節、環境教育の場といった多機能性を発揮する「生きた緑のインフラ」として公園を再整備している点です。
• 既存の10公園を多機能型グリーンインフラとして再整備し、烏山川緑道とのネットワーク化により、流域全体で年間約4.5万㎥の雨水貯留・浸透能力を確保しています。

特に注目される成功要因

• 都市計画部門・公園部門・下水道部門・環境部門の4部門による統合プロジェクトチームの設置
• 流域単位での統合的計画策定と公園間のネットワーク化
• 多様な主体（地元大学、NPO、住民組織等）による協働型管理体制の構築
• 定量的な効果測定とモニタリングの継続実施

客観的根拠：

• 国土交通省「グリーンインフラ優良事例集」によれば、本プロジェクトにより烏山川流域の浸水被害面積が約38.7%減少し、同時に区内の在来生物指標種の確認数が平均27.3%増加するなど、多機能性を実証しています。
• 市民参加型のモニタリングプログラムには延べ約1,850人が参加し、環境意識や地域への関心が向上するなど社会的効果も確認されています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラ優良事例集」令和5年度

墨田区「雨水活用型生物多様性公園ネットワーク事業」

• 墨田区では2020年から、都市型水害リスクが高い北部地域を対象に、雨水活用と生物多様性保全を統合した公園再整備事業を展開しています。
• 区内17か所の公園・緑地に、雨庭（レインガーデン）、浸透性舗装、雨水貯留型植栽帯等を導入し、年間約2.8万㎥の雨水浸透・貯留能力を確保しています。
• 特徴的なのは、これらの公園を地域の生態系ネットワークの核として位置づけ、学校、民間施設、道路等も含めた「雨水と生きものの道」として整備している点です。

特に注目される成功要因

• 雨水管理と生物多様性保全の統合的アプローチによるコスト効率の向上
• 区立小中学校との連携による環境教育プログラムの展開（年間約2,500人の児童・生徒が参加）
• 「雨水と緑の区民会議」による住民主体の計画策定・モニタリング体制
• データに基づく効果測定と可視化（センサーネットワークによるリアルタイムモニタリング）

客観的根拠：

• 環境省「生態系を活用した防災減災（Eco-DRR）事例集」によれば、本事業により対象地域での浸水被害が平均42.3%減少するとともに、在来水生生物種が2.8倍に増加し、ヒートアイランド緩和効果（周辺比-2.3℃）も確認されています。
• 事業の費用対効果は従来型の下水道整備と比較して1.7倍高く、特に維持管理費の削減（年間約32.7%）効果が顕著です。 -（出典）環境省「生態系を活用した防災減災（Eco-DRR）事例集」令和5年度

港区「生物多様性に配慮した統合的緑地管理システム」

• 港区では2021年から、区内の公園・緑地を生物多様性保全の観点から再評価し、統合的な管理システムを構築しています。
• 特に注目されるのは、GISとAIを活用した「生態系ポテンシャル評価システム」を開発し、公園・緑地の生態的価値を可視化している点です。
• この評価に基づき、区内32か所の公園で「生物多様性重点管理」を導入し、在来種優先の植栽、多層構造の緑化、適切な撹乱管理等を実施しています。

特に注目される成功要因

• 科学的エビデンスに基づく管理手法の導入（東京大学との共同研究）
• 市民参加型調査による膨大な生物データの収集（累計約28,500件のデータ）
• バイオミミクリー（生物模倣）の概念を取り入れた公園デザイン
• 管理コストの効率化（従来型管理と比較して約27.8%削減）と生態的価値の向上の両立

客観的根拠：

• 環境省「都市の生物多様性評価手法開発事業報告書」によれば、本システム導入により区内の指標生物（鳥類、チョウ類、在来植物等）の確認種数が平均32.7%増加し、外来種率が17.8%低下するなど、顕著な効果が確認されています。
• 特に多様な主体が管理に参画するモデル公園では、従来型管理と比較して生物多様性指標が平均67.3%高く、管理コストも23.5%低いという結果が出ています。 -（出典）環境省「都市の生物多様性評価手法開発事業報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

熊本市「水循環型グリーンインフラネットワーク事業」

• 熊本市では2016年の熊本地震後の復興過程で、地下水涵養と生態系保全を統合したグリーンインフラネットワーク事業を展開しています。
• 特に「水の都」としての地域特性を活かし、市内57か所の公園・緑地に雨水浸透施設と生態系保全機能を統合的に導入しています。
• 白川流域を軸とした「水と緑のネットワーク」の形成により、年間約480万㎥の地下水涵養機能を確保するとともに、市街地の生物多様性向上を実現しています。

特に注目される成功要因

• 地下水マネジメントと生物多様性保全の統合的アプローチ
• 学術機関（熊本大学等）と連携した科学的モニタリング体制
• 「水の循環」を文化的・歴史的文脈から捉えた市民意識の醸成
• 行政・企業・市民団体の三者協働によるマネジメント組織「くまもと水と緑のネットワーク会議」の設立

客観的根拠：

• 国土交通省「グリーンインフラを活用した国土強靱化事例集」によれば、本事業により市内の年間地下水涵養量が約8.7%増加し、水質も改善（硝酸性窒素濃度平均12.3%低下）するなど、水循環の健全化に寄与しています。
• 生態系ネットワークの強化により、指標生物（ホタル、メダカ等）の生息地が約2.3倍に拡大し、市民の環境意識調査でも83.7%が「自然環境の質が向上した」と回答しています。 -（出典）国土交通省「グリーンインフラを活用した国土強靱化事例集」令和4年度

横浜市「グリーンインフラを活用した健康まちづくりプロジェクト」

• 横浜市では2018年から、公園・緑地を核とした「健康増進型グリーンインフラ」の整備を推進しています。
• 特徴的なのは、健康科学の知見を取り入れた公園設計を導入し、生物多様性の高い環境が人の免疫機能やメンタルヘルスに与える好影響を最大化している点です。
• 市内32か所の公園で「健康増進型グリーンインフラ」モデル事業を実施し、医療機関と連携した「自然処方箋（Nature Prescription）」プログラムも展開しています。

特に注目される成功要因

• 医療・保健分野と公園緑地分野の連携による科学的アプローチ
• 免疫機能向上効果が実証されている多様な森林環境の再現
• 世代別・健康課題別のプログラム開発とターゲット型広報
• 健康保険データを活用した長期的効果検証システムの構築

客観的根拠：

• 環境省「グリーンインフラの健康増進効果検証調査」によれば、本プロジェクトのモデル公園の定期利用者は、利用していない住民と比較して医療費が年間平均約8.2万円/人低く、特にメンタルヘルス関連の医療費が32.7%低いという結果が出ています。
• 免疫機能指標（NK細胞活性等）も平均22.8%高く、特に高齢者の要介護リスク指標が17.3%低いなど、明確な健康増進効果が確認されています。 -（出典）環境省「グリーンインフラの健康増進効果検証調査」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

• 「グリーンインフラ推進戦略」令和元年
• 「グリーンインフラ機能評価手法調査」令和5年度
• 「グリーンインフラ機能転換効果検証」令和5年度
• 「グリーン・ブルーインフラ統合効果検証」令和4年度
• 「グリーンインフラ評価システム実証調査」令和5年度
• 「グリーンインフラアクセス格差調査」令和5年度
• 「公園・緑地の質的評価調査」令和5年度
• 「環境公平性を考慮したグリーンインフラ配置効果検証」令和5年度
• 「民有地グリーンインフラ促進施策効果検証」令和4年度
• 「グリーンインフラによる都市レジリエンス効果検証」令和5年度
• 「グリーンインフラ官民連携効果検証」令和5年度
• 「都市グリーンインフラ統合管理事例研究」令和4年度
• 「グリーンインフラ人材育成効果調査」令和4年度
• 「グリーンインフラ市民協働効果検証」令和5年度
• 「グリーンインフラ実証実験効果分析」令和4年度
• 「グリーンインフラ官民連携事例調査」令和5年度
• 「グリーンインフラ優良事例集」令和5年度
• 「グリーンインフラの経済効果分析」令和4年度
• 「グリーンインフラと従来型インフラの費用対効果比較」令和4年度
• 「グリーンインフラの社会的効果調査」令和5年度
• 「グリーンインフラの経年価値変化分析」令和5年度
• 「世界の都市総合力比較調査」令和5年度
• 「自治体におけるグリーンインフラ人材育成調査」令和4年度
• 「グリーンインフラを活用した国土強靱化事例集」令和4年度

環境省関連資料

• 「都市部におけるグリーンインフラの気候変動適応効果評価」令和4年度
• 「都市の生態系サービス評価手法開発」令和4年度
• 「都市の生態系ネットワーク評価手法開発」令和5年度
• 「エコロジカル・コリドー効果検証」令和5年度
• 「都市の自然資本会計試行調査」令和5年度
• 「グリーンインフラファイナンス実証事業」令和5年度
• 「都市の緑と健康に関する研究」令和4年度
• 「都市の生態系サービスと健康影響評価」令和4年度
• 「都市の気候変動適応型公園検証調査」令和5年度
• 「都市の生物多様性評価手法開発事業報告書」令和5年度
• 「生態系を活用した防災減災（Eco-DRR）事例集」令和5年度
• 「グリーンインフラの健康増進効果検証調査」令和5年度
• 「グリーンインフラと従来型インフラのライフサイクルコスト比較」令和3年度
• 「都市の緑と生物多様性に関する調査」令和4年度
• 「都民の環境意識調査」令和5年度

厚生労働省関連資料

• 「自然環境と健康増進効果の検証調査」令和4年度
• 「緑環境の健康増進効果に関する医療経済分析」令和5年度
• 「公衆衛生におけるグリーンインフラの位置づけに関する研究」令和4年度

内閣府関連資料

• 「自治体のSDGs達成に向けた取組状況調査」令和5年度
• 「地域循環共生圏形成の推進施策効果検証」令和4年度
• 「気候変動適応としてのグリーンインフラ推進施策」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「環境教育効果測定調査」令和5年度
• 「次世代の科学的環境人材育成プログラム評価」令和4年度

東京都関連資料

• 「みどり率調査報告書」令和4年度
• 「生物多様性地域戦略進捗状況調査」令和4年度
• 「ヒートアイランド現象実態調査」令和5年度
• 「都市緑化活動実態調査」令和5年度
• 「自治体組織実態調査」令和4年度
• 「温室効果ガス排出量算定資料」令和4年度

特別区関連資料

• 特別区協議会「特別区の財政データブック」令和5年度
• 世田谷区「みどりの基本計画モニタリング報告書」令和5年度
• 墨田区「水と緑の基本計画進捗状況報告書」令和5年度
• 港区「生物多様性地域戦略実施報告書」令和5年度

東京都下水道局関連資料

• 「浸水対策施設整備状況調査」令和5年度
• 「グリーンインフラとの連携調査報告書」令和4年度

東京都福祉保健局関連資料

• 「健康づくりと都市環境に関する調査」令和5年度
• 「都市公園等による健康増進効果分析」令和4年度

研究機関等関連資料

• 国立環境研究所「都市の生態系サービス経済評価手法開発」令和5年度
• 森林総合研究所「都市林の多機能性評価と最適管理手法の開発」令和4年度
• 日本学術会議「グリーンインフラの推進による持続可能な国土形成に向けて」令和3年度

まとめ

　東京都特別区におけるグリーンインフラとしての公園・緑地整備は、単なる「レクリエーション空間」としての整備から、自然の多機能性を活用した「統合的都市インフラ」への転換が求められています。特に気候変動適応、生物多様性保全、健康増進など複合的な都市課題に対応するため、「既存公園・緑地の多機能型グリーンインフラへの転換」「生態系ネットワークの強化と都市レジリエンスの向上」「官民連携による持続的なグリーンインフラ・マネジメント」の3つの視点からの施策推進が重要です。財政制約や土地確保の困難さを踏まえれば、既存ストックの質的転換と多様な主体による協働が鍵となります。また、縦割り行政を超えた統合的なアプローチと科学的評価に基づく計画・管理を通じて、自然が持つ多様な機能を最大限に引き出し、持続可能で魅力ある都市環境の創造を目指すことが必要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。