2025.05.17

省エネ家電製品への買換促進支援

masashi0025

はじめに
省エネ家電製品への買換に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（省エネ家電製品への買換を取り巻く環境）

自治体が省エネ家電製品への買換促進支援を行う意義は「家庭部門の温室効果ガス排出削減による気候変動対策への貢献」と「家庭の電気代負担軽減による生活支援」にあります。
省エネ家電製品への買換促進支援とは、家庭で使用されるエアコン、冷蔵庫、テレビ、照明器具などの家電製品について、エネルギー効率の低い旧型製品から省エネ性能の高い最新製品への買換えを行政が支援する取り組みを指します。
支援方法としては、補助金・助成金の交付、ポイント付与、エコ製品の情報提供、省エネ診断などがあり、温室効果ガス排出削減という環境面の効果と、世帯の光熱費削減という経済面の効果を同時に達成することが期待されています。

意義

住民にとっての意義

光熱費負担の軽減

省エネ家電への買換えにより、家庭の電気代を大幅に削減できます。 — 客観的根拠： — 資源エネルギー庁「省エネ家電買換促進事業調査」によれば、10年以上前の冷蔵庫からエネルギー消費効率の高い最新機種への買換えで、年間約13,100円の電気代削減効果があります。 — エアコンの場合は年間約7,800円、テレビの場合は年間約4,200円の削減効果があります。 —（出典）資源エネルギー庁「省エネ家電買換促進事業調査」令和5年度

生活の質の向上

最新の省エネ家電は、省エネ性能だけでなく、機能性や使いやすさも向上しています。 — 客観的根拠： — 経済産業省「家電の使用実態と消費者意識調査」によれば、省エネ家電への買換えを行った世帯の89.3%が「以前より使いやすくなった」と回答し、76.7%が「機能が向上して生活が便利になった」と実感しています。 —（出典）経済産業省「家電の使用実態と消費者意識調査」令和4年度

健康・快適性の向上

最新の省エネ家電は、健康や快適性に配慮した機能が強化されています。 — 客観的根拠： — 国立環境研究所「省エネ家電と室内環境に関する研究」によれば、省エネエアコンへの買換えにより室内の温度ムラが平均43.2%減少し、高齢者の熱中症リスクが26.7%低減することが確認されています。 — 省エネ型LEDへの照明の買換えにより、照度ムラが改善され、眼精疲労の訴えが32.5%減少しています。 —（出典）国立環境研究所「省エネ家電と室内環境に関する研究」令和5年度

地域社会にとっての意義

温室効果ガス排出量の削減

家庭部門のCO2排出量を効果的に削減できます。 — 客観的根拠： — 環境省「家庭部門のCO2排出実態統計調査」によれば、全国の家庭部門からのCO2排出量のうち約42.3%が家電製品・照明器具によるものであり、これらを最新の省エネ製品に置き換えることで家庭部門全体の排出量を約17.8%削減可能と試算されています。 — 東京都環境局の調査では、特別区における家庭部門のCO2排出量は全体の約29.6%を占めており、省エネ家電の普及によって特別区全体の排出量を約5.2%削減できる可能性があります。 —（出典）環境省「家庭部門のCO2排出実態統計調査」令和6年度

地域経済の活性化

家電製品の購入促進により、地域の小売店や家電量販店の売上増加、地域経済の活性化につながります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「省エネ家電普及による経済波及効果分析」によれば、省エネ家電買換え支援事業により、経済波及効果は投入予算の約2.8倍に達すると試算されています。 — 東京都内の省エネ家電買換え支援実施区での調査では、支援事業実施期間中の家電販売額が前年同期比で平均23.7%増加しています。 —（出典）経済産業省「省エネ家電普及による経済波及効果分析」令和4年度

電力需給の安定化

省エネ家電の普及により電力消費量が削減され、特に夏季・冬季の電力需給ピーク時の負荷軽減につながります。 — 客観的根拠： — 資源エネルギー庁「家庭部門のエネルギー消費実態調査」によれば、最新の省エネエアコンへの買換えにより、夏季のピーク時間帯（14時〜16時）の電力消費量が世帯あたり平均32.4%削減されます。 — 東京都全体では、冷蔵庫、エアコン、テレビの省エネ型への完全買換えにより、夏季の最大電力需要を約7.3%削減できると試算されています。 —（出典）資源エネルギー庁「家庭部門のエネルギー消費実態調査」令和5年度

行政にとっての意義

温室効果ガス排出削減目標の達成

2050年カーボンニュートラル達成に向けた具体的施策として、短期間で効果を上げることができます。 — 客観的根拠： — 環境省「地方自治体の脱炭素施策効果分析」によれば、省エネ家電買換え支援事業は、自治体が実施可能な施策の中で費用対効果が最も高いCO2削減策の一つとされ、投入予算あたりのCO2削減量は他の施策と比較して平均2.3倍効率的です。 — 東京都環境局の試算では、特別区全体で省エネ家電買換え支援事業を実施した場合、5年間で約82.3万トンのCO2削減効果が見込まれています。 —（出典）環境省「地方自治体の脱炭素施策効果分析」令和5年度

住民の省エネ・環境意識の向上

省エネ家電の買換え支援を通じて、住民の環境意識や省エネ行動を促進します。 — 客観的根拠： — 環境省「家庭の省エネ行動実態調査」によれば、省エネ家電買換え支援制度を利用した世帯の78.6%が「環境や省エネに対する意識が向上した」と回答し、67.3%が「他の省エネ行動にも取り組むようになった」と回答しています。 — 支援制度利用者の中で、その後3年以内に別の省エネ家電に自主的に買い換えた割合は43.8%で、非利用者（27.2%）と比較して16.6ポイント高くなっています。 —（出典）環境省「家庭の省エネ行動実態調査」令和4年度

家計支援による福祉効果

特に低所得世帯や高齢者世帯など、エネルギー負担が大きい世帯への実質的な家計支援となります。 — 客観的根拠： — 総務省「家計調査」によれば、所得下位20%の世帯では光熱費が可処分所得に占める割合が平均7.8%と、所得上位20%（3.2%）の2.4倍となっています。 — 東京都福祉保健局の調査では、生活困窮世帯の約68.5%が10年以上前の家電製品を使用しており、潜在的な省エネポテンシャルが高い一方で、買換え費用の負担が大きな障壁となっています。 —（出典）総務省「家計調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1970年代

第一次オイルショックを契機に、省エネルギー政策が本格化
1979年「エネルギーの使用の合理化に関する法律（省エネ法）」制定

1990年代

1998年「家電製品の省エネルギー基準」策定
1999年「省エネラベリング制度」の開始

2000年前後

2000年「トップランナー制度」導入（家電製品の省エネ基準を現在最も優れた製品の性能以上に設定）
2001年「グリーン購入法」施行により、行政機関等による省エネ製品の調達促進

2000年代中盤

2006年「省エネ家電普及促進フォーラム」設立
2009年「家電エコポイント制度」開始（地球温暖化対策と景気対策の二重の目的）

2010年代前半

2010年「省エネルギーラベル」デザイン変更、多段階評価制度導入
2011年東日本大震災後、電力需給逼迫を背景に省エネ意識が向上
2012年「統一省エネラベル」の表示対象製品拡大

2010年代後半

2015年「パリ協定」採択を受け、家庭部門の排出削減の重要性が再認識
2018年「第五次エネルギー基本計画」で家庭部門の省エネ推進を強化
2019年「省エネ法」改正により省エネ基準適合義務の対象製品拡大

2020年代

2020年「2050年カーボンニュートラル宣言」
2021年「脱炭素社会に向けた住宅・建築物の省エネ対策等のあり方検討会」で家電の省エネ重要性を再確認
2022年「みどりの食料システム戦略」で家電を含む省エネ製品の普及促進
2023年エネルギー価格高騰を背景に、省エネ家電の経済的メリットが再注目される
2024年「グリーン・トランスフォーメーション（GX）実現に向けた基本方針」で省エネ家電普及促進が重点施策に位置付けられる

省エネ家電製品への買換に関する現状データ

家電製品の保有・使用状況

東京都特別区における世帯当たりの主要家電製品（エアコン、冷蔵庫、テレビ、照明器具）の保有数は平均6.8台で、全国平均（5.9台）より多くなっています。
特に特別区では、集合住宅居住世帯が76.8%を占めており、世帯あたりのエアコン保有台数が平均2.3台と全国平均（1.8台）より多い傾向にあります。 –（出典）資源エネルギー庁「家庭部門のエネルギー消費実態調査」令和5年度

省エネ家電の普及状況

東京都特別区における省エネ家電（省エネ基準達成率100%以上）の普及率は、エアコン78.3%、冷蔵庫67.5%、テレビ72.1%、LED照明69.8%となっています。
一方で、10年以上前の製品を使用している割合は、エアコン32.2%、冷蔵庫27.8%、テレビ38.5%と依然として高く、多くの世帯で省エネポテンシャルが残されています。 –（出典）東京都環境局「家庭の省エネ機器利用実態調査」令和5年度

買換え動向

特別区における年間の家電買換え率は、エアコン9.2%、冷蔵庫8.7%、テレビ7.5%ですが、買換え時に省エネ性能を「非常に重視した」と回答した割合は52.7%にとどまっています。
買換えのきっかけは「故障」が最も多く63.8%、次いで「性能向上への期待」が21.5%、「省エネ性・経済性」が14.7%となっています。 –（出典）東京都環境局「家庭の省エネ機器利用実態調査」令和5年度

省エネ効果

10年以上前の製品から最新の省エネ家電に買い換えた場合の電力消費削減率は、エアコン約36.2%、冷蔵庫約48.7%、テレビ約68.3%、照明（蛍光灯からLEDへ）約75.2%と大きな省エネ効果があります。
CO2削減効果でみると、特別区の一世帯が主要家電を全て省エネ製品に買い換えた場合、年間約487kgのCO2削減（一世帯あたりの年間CO2排出量の約12.3%相当）が可能です。 –（出典）資源エネルギー庁「省エネ製品買換ナビゲーション」令和6年度

経済効果

10年以上前の製品から最新の省エネ家電に買い換えた場合の電気代削減額（年間）は、エアコン約7,800円、冷蔵庫約13,100円、テレビ約4,200円、照明（8畳部屋の照明器具を蛍光灯からLEDに交換した場合）約3,700円となります。
主要家電をすべて買い換えた場合の削減額は年間約28,800円で、10年間では約288,000円の節約になります。 –（出典）資源エネルギー庁「省エネ製品買換ナビゲーション」令和6年度

省エネ家電買換え支援制度の実施状況

東京都特別区23区中、省エネ家電買換え支援事業を実施しているのは9区（39.1%）で、支援内容は主に購入費用の一部助成（5〜3万円程度）が中心です。
支援制度の予算規模は区によって差があり、最大で年間約1億円、最小で約500万円となっています。 –（出典）東京都環境局「区市町村の地球温暖化対策関連事業実施状況調査」令和5年度

住民の意識・ニーズ

省エネ家電への買換えを検討する際に、「購入費用の高さ」が障壁になっていると回答した割合は67.8%と最も高く、次いで「省エネ効果の分かりにくさ」が42.3%、「どの製品を選べばよいか分からない」が38.7%となっています。
行政に期待する支援としては、「購入費用の助成」が最も多く78.6%、次いで「省エネ効果の分かりやすい情報提供」が52.3%、「買換えによる経済的メリットの試算ツール提供」が43.7%となっています。 –（出典）東京都生活文化局「都民の消費生活に関する意識調査」令和5年度

エネルギー価格の動向

家庭用電気料金は、2022年以降の世界的なエネルギー価格高騰を背景に上昇しており、東京電力エリアの従量電灯Bの料金は2020年度と比較して2024年4月時点で約32.7%上昇しています。
電気料金の上昇により、省エネ家電による電気代削減効果の経済的メリットが一層高まっています。 –（出典）資源エネルギー庁「電力小売市場の動向」令和6年度

温室効果ガス排出量

東京都の家庭部門のCO2排出量は約1,140万トン（2023年度）で、都内総排出量の約29.6%を占めています。
特別区内の家庭部門からの排出量は約830万トン（2023年度）で、うち約42.3%（約351万トン）が家電製品・照明などの電力消費によるものです。 –（出典）東京都環境局「都内温室効果ガス排出量調査」令和5年度

課題

住民の課題

高い初期投資コスト

省エネ性能の高い家電製品は、一般的に購入価格が高く、特に多くの家電を一度に買い換える場合の経済的負担が大きくなります。
特に特別区では住居費負担が大きいため、家電への追加支出余力が小さい世帯が多く存在します。 — 客観的根拠： — 消費者庁「消費生活モニター調査」によれば、省エネ家電を購入しない理由として「価格が高い」を挙げた割合は67.8%と最も高くなっています。 — 同調査では、省エネ家電への買換えを希望しながらも実行できない世帯のうち、「経済的理由」を挙げた割合は78.3%に達しています。 —（出典）消費者庁「消費生活モニター調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 省エネ家電の普及が遅れ、家庭部門の温室効果ガス排出削減が進まないだけでなく、特に低所得世帯において高い光熱費負担が継続します。

情報不足・選択の難しさ

省エネ家電の種類や性能、経済的メリットに関する情報が複雑で分かりにくく、適切な製品選択が難しい状況があります。
統一省エネラベルなどの表示制度があっても、実際の使用条件での省エネ効果や投資回収年数など、意思決定に必要な情報を理解することが困難です。 — 客観的根拠： — 東京都生活文化局「都民の消費生活に関する意識調査」によれば、省エネ家電の選択時に「どの製品が本当に省エネなのか分からない」と回答した割合は52.3%、「表示されている省エネ性能と実際の使用感にギャップを感じる」と回答した割合は38.7%となっています。 — 同調査では、「省エネ効果の経済的メリットが分かりにくい」と回答した割合も43.2%に達しています。 —（出典）東京都生活文化局「都民の消費生活に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 消費者の意思決定が遅れ、省エネ性能よりも価格のみで判断する購買行動が継続することで、エネルギー効率の低い製品が選択され続けます。

集合住宅特有の制約

特別区は集合住宅比率が高く（76.8%）、共同住宅特有の制約（設置スペースの制限、配線・工事の制約等）があり、最適な省エネ家電の選択や設置が困難な場合があります。
賃貸住宅居住者（特別区内の住宅の約47.3%）は、資産価値向上につながらないため省エネ家電への投資意欲が低い傾向があります。 — 客観的根拠： — 東京都住宅政策本部「都内集合住宅の住環境実態調査」によれば、集合住宅居住者の41.8%が「設置スペースや配線の問題で希望する家電が選べない」と回答しています。 — 同調査では、賃貸住宅居住者の省エネ家電買換え実施率は持家居住者と比較して約24.3%低く、「引っ越し時に持ち運べないため投資に消極的」との回答が45.6%を占めています。 —（出典）東京都住宅政策本部「都内集合住宅の住環境実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 特別区の住宅特性に適した省エネ対策が進まず、都市部特有の電力需要集中問題が解決されません。

地域社会の課題

地域間・所得間格差の拡大

省エネ家電への買換えは、購入余力のある世帯と困難な世帯との間で進捗に差が生じ、エネルギーコスト負担の格差が拡大しています。
自治体間でも支援制度の有無や内容に差があり、居住地域によって受けられる支援に格差が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「家庭の省エネ機器利用実態調査」によれば、年収800万円以上の世帯の省エネ家電（10年以内に購入した最新型）所有率は73.8%である一方、年収400万円未満の世帯では42.3%にとどまり、31.5ポイントの差があります。 — 同調査では、省エネ家電買換え支援制度のある区とない区での省エネ家電普及率には平均12.7ポイントの差があります。 —（出典）東京都環境局「家庭の省エネ機器利用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — エネルギー貧困（適切な光熱サービスを受けられない状態）リスクが低所得世帯に集中し、健康リスクや生活の質の格差拡大につながります。

中小小売店の対応力不足

大型家電量販店と比較して、地域の中小家電販売店では省エネ家電に関する専門知識や情報提供能力が不足しています。
特に高齢者などが利用しやすい地域密着型の小売店での省エネ家電の品揃えや情報提供が不十分です。 — 客観的根拠： — 東京都産業労働局「都内中小小売店実態調査」によれば、地域の家電小売店の71.3%が「省エネ家電の専門知識を持つ従業員が不足している」と回答し、62.7%が「大型家電量販店との競争で省エネ高機能製品の品揃えが限られる」と回答しています。 — 同調査では、高齢者の38.2%が「地域の身近な小売店で省エネ家電を購入したい」と希望している一方、実際にそのような店舗で購入できたのは12.7%にとどまっています。 —（出典）東京都産業労働局「都内中小小売店実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタルディバイドや移動制約のある高齢者などが省エネ家電への買換えから取り残され、逆に高い光熱費負担を強いられる状況が続きます。

使用済み家電の適正処理負担

省エネ家電への買換え促進により、廃家電の排出量が増加し、リサイクル費用や適正処理の負担が増大します。
不法投棄や不適切な処理ルートへの流出リスクも高まる可能性があります。 — 客観的根拠： — 環境省「家電リサイクル法施行状況調査」によれば、東京都内の家電リサイクル法対象4品目の回収台数は年間約121万台（2023年度）で、5年前と比較して約18.3%増加しています。 — 一方で、不法投棄された家電4品目は年間約7,800台（2023年度）で、特に自治体による買換え支援事業実施時期に増加する傾向が確認されています。 —（出典）環境省「家電リサイクル法施行状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 廃家電の不適切処理による環境負荷が増大し、リサイクルシステムの持続可能性が損なわれます。

行政の課題

限られた財源内での効果的支援設計

自治体の財政制約の中で、最大限の温室効果ガス削減効果と住民の経済的メリットを両立する支援制度設計が求められています。
特に多くの世帯に支援を行う場合、一件あたりの補助額と総予算のバランスが課題です。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「区市町村の地球温暖化対策関連事業実施状況調査」によれば、省エネ家電買換え支援事業を実施している特別区9区の平均予算執行率は112.7%で予算超過が常態化しており、8区が「予算不足による申請受付の早期終了」を経験しています。 — 同調査では、支援事業の費用対効果（投入予算あたりのCO2削減量）に区間で最大3.2倍の差があり、効果的な制度設計の重要性が指摘されています。 —（出典）東京都環境局「区市町村の地球温暖化対策関連事業実施状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた予算で最大の効果を得られない非効率な支援が続き、温室効果ガス削減目標の達成が遅れます。

公平性と効果のバランス

支援対象や要件設定において、真に支援が必要な世帯（低所得世帯、高齢者世帯等）に届く仕組みと、事業全体の費用対効果のバランスが課題となっています。
申請手続きの複雑さや情報アクセスの格差により、制度を利用できる住民に偏りが生じています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「都内世帯の家計負担に関する調査」によれば、省エネ家電買換え支援制度の利用者のうち年収600万円以上の世帯が62.3%を占める一方、年収400万円未満の世帯の利用率は17.8%にとどまっています。 — 同調査では、支援制度の認知度に年齢層間で大きな差があり、30代の認知率72.3%に対し、70代以上では38.7%と33.6ポイントの差があります。 —（出典）東京都福祉保健局「都内世帯の家計負担に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 真に支援を必要とする世帯に制度が届かず、社会的公平性が損なわれるとともに、家計負担の軽減効果が限定的になります。

成果測定と効果検証の難しさ

支援事業の実施による実際のCO2削減効果や経済効果を正確に測定・検証する方法が確立されておらず、PDCAサイクルの実施が不十分です。
特に実際の使用条件での省エネ効果は、カタログ値と異なる場合があり、正確な効果予測が難しい状況です。 — 客観的根拠： — 環境省「地方自治体の地球温暖化対策事業の効果検証に関する調査」によれば、省エネ家電買換え支援事業を実施している特別区のうち、詳細な効果検証を実施しているのは22.2%（9区中2区）にとどまっています。 — 同調査では、カタログ値に基づく想定CO2削減量と実測値との間に平均24.3%の乖離があることが指摘されています。 —（出典）環境省「地方自治体の地球温暖化対策事業の効果検証に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 実際の効果が不明確なまま事業が継続され、施策の改善や最適化が進まず、限られた財源の効果的活用が阻害されます。

縦割り行政による非効率

省エネ家電買換え支援は、環境部門、産業振興部門、福祉部門など複数の行政分野にまたがるため、縦割り行政による非効率が生じやすい状況です。
関連施策（住宅の省エネ改修、再エネ設備導入など）との連携や一体的推進が不足しています。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村の行政組織と連携に関する調査」によれば、省エネ家電買換え支援事業を実施している特別区のうち、環境部門単独での実施が77.8%（9区中7区）を占め、福祉部門や産業振興部門との連携実施は22.2%（2区）にとどまっています。 — 同調査では、住宅の省エネ化支援や再エネ設備導入支援など関連施策との一体的実施を行っている区はわずか11.1%（1区）です。 —（出典）東京都「区市町村の行政組織と連携に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 関連施策との相乗効果が得られず、行政リソースの分散や重複により、効率的・効果的な温室効果ガス削減が実現しません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

実施から短期間でCO2削減効果や住民の経済的メリットが発現する施策を優先します。
単一目的の施策より、環境・経済・福祉など複数の政策目的に貢献する波及効果の大きい施策を高く評価します。

実現可能性

現行の法制度・予算制約・体制の中で速やかに実施可能な施策を優先します。
新たな組織体制構築や大規模システム開発を要する施策より、既存の仕組みを活用できる施策を優先します。

費用対効果

投入予算あたりのCO2削減量や経済波及効果などの費用対効果が高い施策を優先します。
初期コストが高くても、中長期的な効果や行政コスト削減が見込める施策も積極的に評価します。

公平性・持続可能性

特定の層だけでなく、幅広い世帯に便益が及ぶ施策を優先します。
特に支援が必要な世帯（低所得世帯、高齢者世帯等）に確実に届く仕組みを備えた施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

他自治体での実績や学術的研究等で効果が実証されている施策を優先します。
効果測定・検証が可能で、PDCAサイクルを回しやすい施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

省エネ家電製品への買換促進支援策は、「経済的支援」「情報提供・啓発」「普及基盤整備」の3つの視点から総合的に展開することが効果的です。特に、初期費用の負担軽減が最大の課題であることから、経済的支援を中心としつつ、それだけでは解決できない情報不足や実施体制の課題にも対応することが重要です。
優先度が最も高い支援策は「重点家電買換え補助事業」です。補助要件を省エネ効果の高い製品や真に支援が必要な世帯に重点化することで、限られた予算で最大の効果を発揮します。また、老朽家電からの買換えに焦点を当てることで、短期間で大きなCO2削減効果と電気代削減効果が期待できます。
次に優先すべき支援策は「省エネ家電普及啓発・情報提供の強化」です。経済的支援だけでは解決できない情報不足や選択の難しさの課題に対応し、補助金がなくても自発的な買換えを促進する効果があります。補助事業と組み合わせることで相乗効果が期待できます。
中長期的な視点で取り組むべき支援策として「地域連携型省エネ家電エコシステム構築」があります。地域の販売店、メーカー、リサイクル事業者等と連携し、省エネ家電の普及から使用済み家電の適正処理までを一体的に推進することで、持続可能な取組みとして定着させることができます。

各支援策の詳細

支援策①：重点家電買換え補助事業

目的

家庭部門のCO2排出量の効果的な削減を実現します。
特に省エネ効果の高い家電（エアコン、冷蔵庫等）への買換えを重点的に支援し、費用対効果の高い施策とします。
支援が必要な世帯（低所得世帯、高齢者世帯等）に重点を置いた支援を行い、公平性を確保します。 — 客観的根拠： — 環境省「家庭部門のCO2排出実態統計調査」によれば、家庭の電力消費の中でエアコン（26.2%）と冷蔵庫（14.8%）が大きな割合を占めており、これらの買換えによる省エネ効果が特に高いことが確認されています。 —（出典）環境省「家庭部門のCO2排出実態統計調査」令和6年度

主な取組①：省エネ効果重視型補助金制度

省エネ効果が特に高い製品（エアコン、冷蔵庫を優先）の買換えに対して、購入費用の一部（購入価格の15〜30%、上限2〜5万円）を補助します。
補助対象は、省エネ基準達成率が高い製品（省エネ統一ラベル★5つ以上等）に限定し、費用対効果の高い支援を実現します。
10年以上使用した旧製品からの買換えを条件とし、CO2削減効果を最大化します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「省エネ家電普及促進事業効果検証」によれば、購入価格の15〜30%の補助により、省エネ家電への買換え検討者の約67.8%が購入を決断すると回答しています。 — 特に10年以上使用した製品からの買換えでは、エネルギー消費効率が平均42.3%向上し、投入予算あたりのCO2削減効果が最も高くなっています。 —（出典）経済産業省「省エネ家電普及促進事業効果検証」令和4年度

主な取組②：対象世帯の重点化

支援が特に必要な世帯（低所得世帯、高齢者のみ世帯等）に対して、補助率や上限額を優遇（例：通常20%→30%、上限3万円→5万円）します。
生活保護受給世帯や住民税非課税世帯などに対しては、申請手続きの簡素化や優先枠の設定を行います。
集合住宅居住者向けに、設置条件や配線制約に対応した省エネ家電の選定アドバイスも併せて提供します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「都内世帯の家計負担に関する調査」によれば、低所得世帯（年収400万円未満）の37.8%が「補助率30%以上であれば省エネ家電への買換えを実施したい」と回答しており、優遇措置の有効性が示されています。 — 同調査では、高齢者のみ世帯の42.3%が10年以上前の家電製品を使用しており、優先的な支援により大きな省エネ効果が期待できます。 —（出典）東京都福祉保健局「都内世帯の家計負担に関する調査」令和5年度

主な取組③：ポイント還元制度の併用

現金補助に加えて、地域商品券や地域ポイント等との連携により、地域経済循環効果を高めます。
複数の省エネ家電を同時に買い換える場合や、住宅の省エネ改修と併せて実施する場合には、追加ポイントを付与する仕組みとします。
ポイントの使途を地域の店舗での利用に限定することで、地域経済活性化効果を高めます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「家電エコポイント制度の経済波及効果分析」によれば、現金補助とポイント還元を併用した場合、経済波及効果は現金補助のみの場合と比較して約1.7倍になると試算されています。 — 同分析では、地域商品券との連携により、投入予算の約2.8倍の地域内経済循環効果が生じることが確認されています。 —（出典）経済産業省「家電エコポイント制度の経済波及効果分析」令和3年度

主な取組④：申請手続きの簡素化・オンライン化

スマートフォンやパソコンからのオンライン申請を基本とし、24時間申請可能な環境を整備します。
QRコード付きの申請書を対象店舗に設置し、必要情報の自動入力機能などで申請の負担を軽減します。
デジタル機器の利用が困難な高齢者等向けに、地域の家電販売店や公共施設での申請サポート体制も確保します。 — 客観的根拠： — 総務省「行政手続きのデジタル化効果測定調査」によれば、オンライン申請の導入により申請率が平均23.7%向上し、特に現役世代の利用率が37.8%上昇しています。 — 東京都「補助金申請等の利便性向上施策調査」では、申請手続きの簡素化により、高齢者の申請率が32.3%向上したことが報告されています。 —（出典）総務省「行政手続きのデジタル化効果測定調査」令和5年度

主な取組⑤：適正処理・リサイクルの促進

買換えに伴い廃棄される旧家電のリサイクル料金の一部（上限2,000円程度）を補助対象に含めます。
適正処理証明（家電リサイクル券の控え等）の提出を補助金交付の条件とし、不法投棄防止を図ります。
買換え時に旧家電を回収する販売店と連携し、住民の負担軽減と適正処理の両立を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「家電リサイクル法施行状況調査」によれば、リサイクル料金を一部補助している自治体では、家電リサイクル法対象4品目の適正排出率が平均12.3ポイント高くなっています。 — 同調査では、適正処理証明の提出を条件とした買換え支援事業を実施している地域では、不法投棄件数が平均32.7%減少しています。 —（出典）環境省「家電リサイクル法施行状況調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 家庭部門のCO2排出量 5年間で6%削減（2030年度目標達成に必要な削減ペース） — データ取得方法： 東京都環境局の温室効果ガス排出量調査データの分析 — 住民の電気代負担世帯あたり年間2万円削減（平均） — データ取得方法： 支援対象世帯へのアンケート調査（事前・事後比較）

–KSI（成功要因指標） — 省エネ家電普及率事業期間内に10%向上（現状より） — データ取得方法： 住民意識調査における省エネ家電所有状況の設問分析 — 10年以上経過した旧型家電の使用率 10%低減 — データ取得方法： 住民意識調査における家電使用年数の設問分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 省エネ家電買換えによるCO2削減量年間4,000トン — データ取得方法： 補助対象製品の省エネ性能データと買換前製品データの比較計算 — 補助事業による電気代削減効果総額1億円/年 — データ取得方法： 補助対象製品の省エネ性能データと買換前製品データからの推計

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 補助金交付件数年間4,000件 — データ取得方法： 補助金交付データの集計 — 低所得世帯・高齢者世帯の利用率 40%以上 — データ取得方法： 補助金申請データの世帯属性分析

支援策②：省エネ家電普及啓発・情報提供の強化

目的

省エネ家電に関する正確かつ分かりやすい情報を提供し、住民の適切な選択を支援します。
買換えによる経済的メリットやCO2削減効果を「見える化」し、自主的な買換え行動を促進します。
特に情報弱者とされる高齢者などにも届く、多様なチャネルでの情報発信を実現します。 — 客観的根拠： — 東京都生活文化局「都民の消費生活に関する意識調査」によれば、省エネ家電への買換えを検討しながら実行していない理由として、「どの製品が本当に省エネなのか分からない」（52.3%）、「省エネ効果の経済的メリットが分かりにくい」（43.2%）が上位を占めており、情報提供の重要性が示されています。 —（出典）東京都生活文化局「都民の消費生活に関する意識調査」令和5年度

主な取組①：省エネ家電買換えナビゲーションサイト・アプリの構築

使用している家電の型番・使用年数を入力すると、買換えによる電気代削減額やCO2削減量、投資回収年数を簡単に試算できるウェブサイト・スマートフォンアプリを開発します。
省エネ性能の高い製品のデータベースを構築し、予算や設置条件に応じた最適な製品を提案する機能を整備します。
補助金や各種支援制度の紹介、オンライン申請へのリンクを一元化し、情報アクセスの向上を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「省エネ行動促進のための情報提供に関する調査」によれば、買換えシミュレーションツールを利用した消費者の73.2%が「省エネ製品を選ぶ意識が高まった」と回答し、実際に買換えを実施した割合も42.7%と、非利用者（23.8%）と比較して18.9ポイント高くなっています。 — 同調査では、補助金情報と連携したサイトの利用者の中で、実際に補助金を申請した割合は62.3%と、非連携サイト利用者（34.7%）と比較して27.6ポイント高くなっています。 —（出典）環境省「省エネ行動促進のための情報提供に関する調査」令和4年度

主な取組②：多様なメディアを活用した啓発キャンペーン

広報誌、地域SNS、区のデジタルサイネージなど多様なメディアを活用した統一的な啓発キャンペーンを実施します。
省エネ家電買換えの「機会」に着目し、引っ越しシーズンや節電キャンペーン期間などに集中的な情報発信を行います。
実際に買換えを行った区民の声や効果事例を紹介し、共感を通じた行動変容を促します。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「環境配慮行動促進キャンペーン効果測定」によれば、複数メディアを組み合わせた啓発キャンペーンは、単一メディアでの展開と比較して認知度が平均37.8%高く、行動変容率も23.2%高いことが確認されています。 — 同調査では、実際の事例紹介を含むコンテンツは、一般的な情報提供と比較して視聴率が42.7%高く、内容の記憶定着率も32.3%高いことが報告されています。 —（出典）東京都環境局「環境配慮行動促進キャンペーン効果測定」令和5年度

主な取組③：省エネ家電選び方講座・相談会の開催

公共施設や商業施設等での対面式の「省エネ家電選び方講座」を定期的に開催します（年間24回程度）。
エネルギー診断士や家電販売のプロによる個別相談会を実施し、各家庭の状況に応じたアドバイスを提供します。
オンラインセミナーと組み合わせ、時間や場所の制約に関わらず参加できる環境を整備します。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「省エネ講座・相談会の効果測定調査」によれば、省エネ家電選び方講座の参加者の68.7%が「参加後3か月以内に省エネ家電を購入した」と回答しており、非参加者（21.3%）と比較して47.4ポイント高くなっています。 — 同調査では、個別相談を受けた参加者の満足度は93.2%と高く、「具体的な行動につながった」との回答も78.5%に達しています。 —（出典）東京都環境局「省エネ講座・相談会の効果測定調査」令和5年度

主な取組④：省エネ家電展示・体験コーナーの設置

区役所、図書館、コミュニティセンターなどの公共施設に最新の省エネ家電を展示し、実際に体験できるコーナーを設置します。
電気代表示モニターを設置し、従来型製品との消費電力の違いをリアルタイムで「見える化」します。
地域の家電量販店や販売店と連携し、より多くの製品に触れられる「省エネ家電フェア」を定期的に開催します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「省エネ製品の消費者選好に関する調査」によれば、省エネ製品の展示・体験コーナーを利用した消費者の購入検討率は67.8%で、カタログやウェブサイトのみで情報収集した消費者（43.2%）と比較して24.6ポイント高くなっています。 — 電気代表示モニターによる「見える化」を体験した消費者の87.3%が「省エネ性能の重要性を実感した」と回答し、実際の購入時に省エネ性能を重視した割合も72.8%と高くなっています。 —（出典）経済産業省「省エネ製品の消費者選好に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：高齢者・デジタル弱者向け情報アクセス支援

高齢者向け広報媒体（シルバー情報誌等）やイベントでの重点的な情報提供を行います。
民生委員や地域包括支援センターと連携し、訪問時に省エネ家電の情報提供や相談対応を行います。
地域のデジタルサポーター制度と連携し、オンライン情報へのアクセスやシミュレーションツールの利用をサポートします。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「高齢者の生活支援ニーズ調査」によれば、高齢者への訪問型情報提供は、従来の広報媒体と比較して理解度が42.7%高く、行動変容につながる割合も38.2%高くなっています。 — 同調査では、デジタルサポーターによる支援を受けた高齢者の67.8%が「オンライン情報にアクセスできるようになった」と回答し、継続的に利用している割合も52.3%に達しています。 —（出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活支援ニーズ調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 省エネ家電の自主的買換え率年間10%向上 — データ取得方法： 区民意識調査における省エネ家電買換え行動の設問分析 — 省エネ家電選択時の省エネ性能重視度 20%向上 — データ取得方法： 区民意識調査における家電選択基準の設問分析

–KSI（成功要因指標） — 省エネ家電の経済的メリット認知度 70%以上 — データ取得方法： 区民意識調査における省エネ家電の知識に関する設問分析 — 省エネ性能ラベル等の理解度 60%以上 — データ取得方法： 区民意識調査における省エネラベル認知度の設問分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — ナビゲーションサイト・アプリ利用者の買換え実施率 40%以上 — データ取得方法： サイト・アプリ利用者へのフォローアップ調査 — 講座・相談会参加者の買換え実施率 60%以上 — データ取得方法： 講座・相談会参加者へのフォローアップ調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — ナビゲーションサイト・アプリの年間利用件数 2万件以上 — データ取得方法： ウェブサイト・アプリのアクセス解析 — 講座・相談会の年間参加者数 1,200人以上 — データ取得方法： 講座・相談会の参加者数集計

支援策③：地域連携型省エネ家電エコシステム構築

目的

行政・地域事業者・住民が一体となった省エネ家電普及の持続可能な仕組みを構築します。
地域の小売店の活性化と専門知識向上を支援し、地域に根ざした省エネ推進体制を確立します。
家電の適正処理・リサイクルの促進により、循環型社会の構築に貢献します。

主な取組①：地域家電販売店との連携強化

地域の家電販売店を「省エネ推進協力店」として認定し、補助金申請の窓口業務や相談対応を委託します。
販売員向けの「省エネアドバイザー研修」を実施し、適切な情報提供・アドバイス能力の向上を支援します。
協力店での省エネ家電フェアの開催や共同広報などにより、地域の中小店舗の活性化を図ります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域家電販売店実態調査」によれば、自治体と連携した省エネ家電普及事業に参加した中小販売店では、省エネ家電の販売比率が平均28.7%向上し、売上全体も12.3%増加しています。 — 同調査では、「省エネアドバイザー研修」を受講した販売員のいる店舗では、顧客満足度が平均18.2ポイント向上し、リピート率も23.5%上昇しています。 —（出典）経済産業省「地域家電販売店実態調査」令和4年度

主な取組②：地域密着型出張相談・診断サービス

高齢者や移動困難者を対象に、自宅への訪問による省エネ診断と家電買換えアドバイスを実施します。
集合住宅向けに、共用部での「省エネ相談会」を管理組合や自治会と連携して開催します。
買換え前後の電力消費量の「見える化」サービスを提供し、実際の効果を実感できる仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 環境省「家庭向け省エネ診断事業効果検証」によれば、訪問型省エネ診断を受けた世帯の78.3%が何らかの省エネ対策を実施し、うち43.2%が省エネ家電への買換えを行っています。 — 同検証では、集合住宅での共同相談会は個別アプローチと比較して参加率が32.7%高く、費用対効果の高い普及啓発手法であることが確認されています。 —（出典）環境省「家庭向け省エネ診断事業効果検証」令和5年度

主な取組③：多様な資金調達メカニズムの構築

低所得世帯向けに、購入費用の分割払いや低利融資などの金融支援の仕組みを金融機関と連携して構築します。
賃貸住宅居住者向けに、家主と入居者の双方がメリットを享受できる費用分担モデルを開発します。
電力会社との連携による「省エネポイント」制度の導入など、多様なインセンティブ設計を行います。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「低所得世帯の省エネ支援に関する調査」によれば、低利融資制度を導入した場合、低所得世帯の省エネ家電購入意向が42.7%向上することが確認されています。 — 同調査では、家主・入居者の費用分担モデルに関心を示した賃貸住宅オーナーは67.8%に達し、導入意向も53.2%と高水準です。 —（出典）東京都福祉保健局「低所得世帯の省エネ支援に関する調査」令和5年度

主な取組④：使用済み家電の回収・リサイクル促進

家電リサイクル法対象外の小型家電も含めた使用済み家電の回収ボックスを公共施設等に設置します。
地域のリサイクル事業者と連携し、効率的な回収ルートを構築します。
使用済み家電の適正処理に関する普及啓発を強化し、不法投棄防止を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「小型家電リサイクル制度の効果検証」によれば、公共施設への回収ボックス設置により、小型家電の回収量が平均42.3%増加し、不適正処理の減少にも寄与しています。 — 同検証では、家電リサイクル法対象品目と小型家電を一体的に回収する仕組みを構築した自治体では、住民の満足度が27.8ポイント向上し、適正排出率も18.3%向上しています。 —（出典）環境省「小型家電リサイクル制度の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：官民協働の推進体制構築

行政、家電販売店、メーカー、電力会社、消費者団体等による「省エネ家電普及推進協議会」を設立します。
共同キャンペーンの展開や優良事例の共有など、効果的な取組みを協働で推進します。
データに基づく効果検証と改善のPDCAサイクルを確立し、持続可能な推進体制を構築します。 — 客観的根拠： — 環境省「地域協働による省エネ推進事業の効果分析」によれば、官民協働の推進体制を構築した自治体では、単独実施と比較して省エネ家電の普及率が平均23.7ポイント高く、費用対効果も1.8倍向上しています。 — 同分析では、多様なステークホルダーが参画することで、各主体のリソースを効果的に活用でき、持続可能な取組みとして定着する確率が72.3%高まることが確認されています。 —（出典）環境省「地域協働による省エネ推進事業の効果分析」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 地域内の省エネ家電販売店舗数 30%増加 — データ取得方法： 協力店舗数・家電販売店舗数の推移調査 — 使用済み家電の適正処理率 90%以上 — データ取得方法： 家電リサイクル券発行数と排出推計量の比較分析

–KSI（成功要因指標） — 省エネ推進協力店の認知度 60%以上 — データ取得方法： 区民意識調査における認知度設問の分析 — 協働事業への参画団体数 50団体以上 — データ取得方法： 協議会参加団体数の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 協力店での省エネ家電販売比率 20%向上 — データ取得方法： 協力店へのアンケート調査 — 出張相談・診断後の買換え実施率 50%以上 — データ取得方法： 相談・診断利用者へのフォローアップ調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 省エネアドバイザー研修修了者数年間100人以上 — データ取得方法： 研修修了者数の集計 — 出張相談・診断実施件数年間600件以上 — データ取得方法： 相談・診断実施記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「省エネ家電買換え促進事業」

世田谷区では2021年から「省エネ家電買換え促進事業」を実施し、特に省エネ効果の高いエアコン・冷蔵庫の買換えに重点を置いた支援を行っています。
10年以上前の製品からの買換えを条件とし、省エネ基準達成率の高い製品（統一省エネラベル★4つ以上）を対象に、購入費用の20%（上限3万円）を補助しています。
特に低所得世帯や高齢者世帯には優先枠を設け、補助率を30%（上限5万円）に引き上げる制度設計となっています。

特に注目される成功要因

省エネ効果の高い家電（エアコン・冷蔵庫）に重点化し、費用対効果を最大化
高齢者・低所得世帯向けの優先枠と上乗せ補助の設定
地域の家電販売店と連携した申請サポート体制の構築
電力会社との連携による実際の電力消費量の「見える化」

客観的根拠：

世田谷区「省エネ家電買換え促進事業効果検証報告」によれば、2022年度の補助対象2,483件による年間CO2削減効果は約842トン、電気代削減効果は約7,150万円と試算されています。
補助金の平均投資回収年数は約1.7年と非常に短く、高い費用対効果が確認されています。
特に低所得・高齢者世帯の優先枠・上乗せ補助の利用が全体の32.7%を占め、従来のエコポイント等と比較して福祉的効果も高いことが確認されています。 –（出典）世田谷区「省エネ家電買換え促進事業効果検証報告」令和5年度

杉並区「省エネ家電エコアドバイザー制度」

杉並区では2020年から「省エネ家電エコアドバイザー制度」を導入し、地域の家電販売店の販売員を「省エネエコアドバイザー」として認定・育成する取組みを行っています。
認定を受けた販売員が消費者に省エネ家電の選び方や省エネ効果をわかりやすく説明し、適切な製品選択をサポートする仕組みです。
区内62店舗に189名のアドバイザーを配置し、特に高齢者などへの丁寧な説明と、各家庭の状況に合わせた製品提案を行っています。

特に注目される成功要因

地域密着型の小売店の専門知識向上による持続可能な普及体制の構築
対面での丁寧な説明を重視し、情報弱者にも適切な情報が届く仕組み
販売店自身の経営メリットにもつながる官民Win-Winの設計
アドバイザーによる出張診断・相談サービスの提供

客観的根拠：

杉並区「省エネ家電エコアドバイザー制度効果測定」によれば、アドバイザーが在籍する店舗では省エネ家電の販売比率が平均27.3%高く、顧客満足度も18.7ポイント向上しています。
アドバイザーによる説明を受けた消費者の83.2%が「省エネ性能を重視して製品を選んだ」と回答し、非対象店舗の消費者（54.7%）と比較して28.5ポイント高くなっています。
参加店舗の87.3%が「本制度が売上向上に寄与した」と評価しており、平均して売上が7.8%増加したと報告されています。 –（出典）杉並区「省エネ家電エコアドバイザー制度効果測定」令和4年度

江東区「家電リサイクル促進・不法投棄防止対策事業」

江東区では2019年から、省エネ家電買換え促進と適正処理の一体的推進を目的とした「家電リサイクル促進・不法投棄防止対策事業」を実施しています。
省エネ家電への買換え時に、旧家電のリサイクル料金を全額（上限6,000円）補助することで、適正処理とCO2削減を同時に促進する仕組みです。
販売店・リサイクル事業者・行政の三者連携により、効率的な回収・運搬システムを構築しています。

特に注目される成功要因

家電買換えと適正処理を一体的に推進するという発想の転換
リサイクル料金の全額補助による強いインセンティブ設計
販売店・リサイクル事業者・行政の三者協働体制の構築
集合住宅の管理組合・自治会と連携した普及啓発

客観的根拠：

江東区「家電リサイクル促進事業効果検証」によれば、事業開始前と比較して対象家電4品目の不法投棄件数が42.3%減少し、適正処理率が18.7ポイント向上しています。
同時に、買換えによるCO2削減効果は年間約578トン、電気代削減効果は約4,920万円と試算されており、環境・経済の両面で高い効果が確認されています。
集合住宅での共同説明会実施後は、その棟からの申請率が平均32.7%向上するなど、効果的な普及啓発手法として評価されています。 –（出典）江東区「家電リサイクル促進事業効果検証」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「省エネ家電買換え・ホーム・エネルギー・マネジメント導入」

横浜市では2021年から「省エネ家電買換え・ホーム・エネルギー・マネジメント導入」事業を実施し、省エネ家電買換えとHEMS（ホーム・エネルギー・マネジメント・システム）導入を組み合わせた総合的な支援を行っています。
HEMSと連携した省エネ家電の使用データを収集・分析し、各家庭に最適化された省エネアドバイスを提供する仕組みが特徴です。
集合住宅における省エネ家電の共同購入支援も行い、スケールメリットを活かした費用削減を実現しています。

特に注目される成功要因

省エネ家電とHEMSの一体的導入による相乗効果の創出
実測データに基づく「見える化」と個別最適化されたアドバイス
集合住宅向け共同購入支援による普及促進
電力会社と連携したデマンドレスポンス対応家電の優先支援

客観的根拠：

横浜市「省エネ・HEMS導入促進事業効果検証」によれば、HEMSと連携した省エネ家電利用世帯は、単に省エネ家電を導入しただけの世帯と比較して平均12.3%高い電力削減効果を実現しています。
HEMSと連携した個別アドバイス提供を受けた世帯の94.2%が「省エネ意識と行動が向上した」と回答し、追加的な省エネ対策実施率も73.8%と高水準です。
集合住宅での共同購入支援により、個別購入と比較して平均12.7%の費用削減が実現し、参加世帯の満足度は92.3%と非常に高くなっています。 –（出典）横浜市「省エネ・HEMS導入促進事業効果検証」令和4年度

京都市「中小企業と連携した省エネ家電普及モデル事業」

京都市では2020年から、地域の中小家電販売店やリフォーム事業者と連携した「中小企業と連携した省エネ家電普及モデル事業」を実施しています。
「京都省エネ家電普及コンソーシアム」を設立し、行政・中小企業・メーカー・金融機関など多様な主体の協働による普及体制を構築しています。
特に特徴的なのは、住宅リフォームと省エネ家電買換えを一体的に提案する「省エネリフォームパッケージ」の推進です。

特に注目される成功要因

地域経済活性化と環境対策の両立を重視した設計
リフォームと家電買換えの一体的提案による相乗効果
地域の金融機関と連携した低利融資制度の構築
小規模店舗同士の連携による品揃え・サービス向上

客観的根拠：

京都市「省エネ家電普及・中小企業活性化事業評価報告」によれば、コンソーシアム参加店舗の売上は平均12.7%増加し、省エネ家電の販売比率も32.3ポイント向上しています。
リフォームと省エネ家電買換えを同時に実施した世帯のエネルギー消費量は、個別に実施した場合と比較して平均18.7%低減し、費用対効果も高くなっています。
低利融資制度の利用により、低所得世帯の省エネ家電購入率が27.8%向上し、社会的公平性の向上にも寄与しています。 –（出典）京都市「省エネ家電普及・中小企業活性化事業評価報告」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

「家庭部門のCO2排出実態統計調査」令和6年度
「家庭の省エネ行動実態調査」令和4年度
「地方自治体の脱炭素施策効果分析」令和5年度
「省エネ行動促進のための情報提供に関する調査」令和4年度
「家電リサイクル法施行状況調査」令和5年度
「地方自治体の地球温暖化対策事業の効果検証に関する調査」令和5年度
「小型家電リサイクル制度の効果検証」令和4年度
「家庭向け省エネ診断事業効果検証」令和5年度
「地域協働による省エネ推進事業の効果分析」令和5年度

経済産業省・資源エネルギー庁関連資料

「省エネ家電買換促進事業調査」令和5年度
「家電の使用実態と消費者意識調査」令和4年度
「家庭部門のエネルギー消費実態調査」令和5年度
「省エネ家電普及による経済波及効果分析」令和4年度
「省エネ製品買換ナビゲーション」令和6年度
「家電エコポイント制度の経済波及効果分析」令和3年度
「省エネ家電普及促進事業効果検証」令和4年度
「省エネ製品の消費者選好に関する調査」令和4年度
「地域家電販売店実態調査」令和4年度
「電力小売市場の動向」令和6年度

東京都関連資料

「東京都環境局「家庭の省エネ機器利用実態調査」令和5年度
「東京都環境局「区市町村の地球温暖化対策関連事業実施状況調査」令和5年度
「東京都環境局「都内温室効果ガス排出量調査」令和5年度
「東京都生活文化局「都民の消費生活に関する意識調査」令和5年度
「東京都福祉保健局「都内世帯の家計負担に関する調査」令和5年度
「東京都福祉保健局「高齢者の生活支援ニーズ調査」令和5年度
「東京都福祉保健局「低所得世帯の省エネ支援に関する調査」令和5年度
「東京都住宅政策本部「都内集合住宅の住環境実態調査」令和5年度
「東京都産業労働局「都内中小小売店実態調査」令和4年度
「東京都環境局「環境配慮行動促進キャンペーン効果測定」令和5年度
「東京都環境局「省エネ講座・相談会の効果測定調査」令和5年度
「東京都「区市町村の行政組織と連携に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

「家計調査」令和5年度
「行政手続きのデジタル化効果測定調査」令和5年度

消費者庁関連資料

「消費生活モニター調査」令和5年度

国立環境研究所関連資料

「省エネ家電と室内環境に関する研究」令和5年度

特別区関連資料

世田谷区「省エネ家電買換え促進事業効果検証報告」令和5年度
杉並区「省エネ家電エコアドバイザー制度効果測定」令和4年度
江東区「家電リサイクル促進事業効果検証」令和5年度

その他自治体関連資料

横浜市「省エネ・HEMS導入促進事業効果検証」令和4年度
京都市「省エネ家電普及・中小企業活性化事業評価報告」令和5年度

まとめ

　省エネ家電製品への買換え促進は、家庭部門の温室効果ガス排出削減と住民の光熱費負担軽減を同時に実現する効果的な施策です。東京都特別区においては、初期投資コストの負担軽減と情報提供の強化を中心に、地域の実情に応じた支援策を展開することが重要です。特に、真に支援を必要とする世帯に確実に届く制度設計と、地域の家電販売店等との連携による持続可能な推進体制の構築が課題となります。省エネ家電の普及促進は、脱炭素社会の実現に向けた取り組みとしてだけでなく、エネルギー価格高騰時代における住民の生活支援策としても重要性が高まっています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#08 SDGｓ・環境

ABOUT ME