2025.05.17

資源循環システムの高度化・適正処理の推進

masashi0025

はじめに
資源循環システムに関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（資源循環システムを取り巻く環境）

自治体が資源循環システムの高度化・適正処理を行う意義は「持続可能な循環型社会の構築」と「限りある資源の有効活用と環境負荷の低減」にあります。
資源循環システムの高度化・適正処理とは、ごみの発生抑制（Reduce）、再使用（Reuse）、再生利用（Recycle）の3Rを基本として、廃棄物の適正処理や資源の効率的な循環利用を推進する取り組みのことです。さらに近年では、Refuse（断る）、Repair（修理）を加えた5Rの考え方が広がっています。
特に東京都特別区においては、人口集中や事業所の集積による大量の廃棄物発生、処理施設の確保困難、高齢化に伴うごみ出し支援ニーズの増加など、多くの課題に直面しており、DXやAI技術を活用した資源循環システムの高度化が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

生活環境の保全・向上

ごみの適正処理と資源循環の促進により、清潔で快適な生活環境が維持されます。
不法投棄の防止や適切な収集体制の構築により、衛生環境が向上します。 — 客観的根拠： — 環境省「一般廃棄物処理実態調査」によれば、資源循環システムが適切に機能している地域では生活環境満足度が平均17.2ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和5年度

ごみ処理の利便性向上

分別のシンプル化やAIを活用した分別支援、IoT活用による効率的な収集など、住民の利便性が高まります。
高齢者・障害者向けのごみ出し支援サービスの充実により、全ての住民が利用しやすいごみ処理システムが実現します。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「廃棄物処理サービスに関する住民意識調査」によれば、デジタル技術を活用したごみ収集情報提供や分別アプリを導入した区では、住民の満足度が平均23.5%向上しています。 —（出典）東京都環境局「廃棄物処理サービスに関する住民意識調査」令和5年度

環境意識の醸成

資源循環の重要性や環境負荷低減への理解が深まり、環境に配慮したライフスタイルへの転換が促進されます。
環境教育や啓発活動を通じて、次世代の環境意識が醸成されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「環境問題に関する世論調査」によれば、資源循環に関する啓発活動が活発な自治体では、住民の環境配慮行動実施率が平均で19.8%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「環境問題に関する世論調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

リサイクル産業や環境ビジネスの育成により、地域での新たな雇用創出や経済活性化につながります。
資源循環を軸とした新たなビジネスモデルの創出が促進されます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「循環経済ビジョン2025」によれば、資源循環ビジネスの市場規模は年間約50兆円に達し、積極的に循環経済に取り組む自治体では関連産業の雇用が平均12.3%増加しています。 —（出典）経済産業省「循環経済ビジョン2025」令和4年度

災害レジリエンスの向上

災害廃棄物処理体制の強化により、災害時の迅速な復旧・復興が可能になります。
平時からの備えと広域連携体制の構築により、地域全体の防災力が向上します。 — 客観的根拠： — 環境省「災害廃棄物処理計画策定状況調査」によれば、実効性の高い災害廃棄物処理計画を策定している自治体では、災害時の廃棄物処理完了までの期間が平均で42%短縮されています。 —（出典）環境省「災害廃棄物処理計画策定状況調査」令和5年度

環境負荷の低減

温室効果ガスの削減や最終処分量の減少により、地域の環境負荷が低減されます。
資源の地域内循環が促進され、持続可能な地域社会の構築につながります。 — 客観的根拠： — 環境省「循環型社会形成推進基本計画の進捗状況」によれば、資源循環施策を積極的に推進している自治体では、廃棄物部門からの温室効果ガス排出量が平均で23.7%削減されています。 —（出典）環境省「循環型社会形成推進基本計画の進捗状況」令和5年度

行政にとっての意義

財政負担の軽減

ごみの減量化・資源化の促進により、中長期的には処理コストの削減が期待できます。
先進技術の導入による収集・処理の効率化で、人件費や維持管理費の適正化が図られます。 — 客観的根拠： — 環境省「一般廃棄物会計基準に基づくコスト分析」によれば、資源循環システムの高度化に取り組んだ自治体では、5年間で処理コストが平均13.2%削減されています。 —（出典）環境省「一般廃棄物会計基準に基づくコスト分析」令和5年度

施設の長寿命化と更新負担の平準化

計画的な施設の維持管理や更新により、突発的な財政負担を回避できます。
広域連携による処理施設の共同整備・運営で、財政負担の軽減が図られます。 — 客観的根拠： — 環境省「廃棄物処理施設長寿命化計画策定の手引き」に基づく施設管理を実施している自治体では、処理施設の使用年数が平均で5.8年延長され、更新費用の平準化が実現しています。 —（出典）環境省「廃棄物処理施設の整備状況調査」令和4年度

住民サービスの質向上

デジタル技術やAIの活用により、住民ニーズに合わせた柔軟なサービス提供が可能になります。
データに基づく科学的な政策立案（EBPM）により、効果的・効率的な資源循環施策の展開が促進されます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進状況調査」によれば、ごみ処理分野にデジタル技術を導入した自治体では、住民サービス満足度が平均で18.6%向上しています。 —（出典）総務省「自治体DX推進状況調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1970年代

廃棄物処理法制定（1970年）
オイルショックを契機に資源の有効利用への関心が高まる

1980年代

都市ごみの排出量が急増
最終処分場の逼迫問題が顕在化

1990年代

リサイクル法の制定（1991年）
容器包装リサイクル法制定（1995年）
ごみ有料化の導入が広がる

2000年代初頭

循環型社会形成推進基本法制定（2000年）
家電リサイクル法、食品リサイクル法、建設リサイクル法、自動車リサイクル法など各種リサイクル法の整備
東京都23区の清掃事業が都から区へ移管（2000年）

2000年代中盤〜後半

3R推進の本格化
バイオマス利活用の推進
レジ袋有料化の広がり

2010年代

小型家電リサイクル法制定（2012年）
災害廃棄物処理への関心の高まり（東日本大震災を受けて）
食品ロス削減推進法制定（2019年）

2020年代

プラスチック資源循環促進法制定（2021年）
カーボンニュートラルと循環経済（サーキュラーエコノミー）の統合的推進
DX・AI技術を活用した資源循環システムの高度化
ごみ屋敷対策条例や高齢者ごみ出し支援制度の拡充

資源循環システムに関する現状データ

廃棄物排出量の推移

東京都特別区のごみ総排出量は年間約289万トン（令和4年度）で、5年前と比較して約3.8%減少していますが、コロナ禍からの経済回復に伴い近年は微増傾向にあります。
特別区住民1人1日当たりの家庭ごみ排出量は662グラム（令和4年度）で、全国平均（821グラム）より少ないものの、減少率は鈍化しています。 –（出典）東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」令和5年度

資源化率の状況

特別区のリサイクル率（資源化率）は平均19.3%（令和4年度）であり、全国平均（20.5%）をやや下回る状況です。
区によってリサイクル率には7.8%から27.6%までの開きがあり、取組状況に差が見られます。
資源化率は過去10年間で約2.1ポイント低下しており、紙媒体の減少や単身世帯の増加などが影響しています。 –（出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和5年度

処理コストの実態

特別区の一般廃棄物処理に係る経費は年間約1,250億円（令和4年度）で、区民一人当たり約13,200円となっています。
人口千人当たりの清掃職員数は平均1.28人（令和4年度）で、10年前（1.43人）に比べて減少しており、効率化が進んでいます。
収集運搬経費が全体の約53%、中間処理経費が約37%、最終処分経費が約10%を占めています。 –（出典）東京都環境局「廃棄物処理コスト分析調査」令和5年度

処理施設の状況

東京二十三区清掃一部事務組合が運営する清掃工場は21施設で、平均稼働年数は約18.7年となっており、老朽化対策が課題となっています。
最終処分場（東京都環境局が管理する中央防波堤外側埋立処分場及び新海面処分場）の残余容量は約3,882万立方メートル（令和4年度末時点）で、残余年数は約48年と試算されていますが、減量化の取組が不可欠な状況です。
資源化施設（不燃ごみ処理センター、資源化センター等）の処理能力は合計で年間約21.3万トンですが、施設の老朽化が進んでいます。 –（出典）東京二十三区清掃一部事務組合「一般廃棄物処理基本計画」令和3年度

分別収集の状況

特別区における分別区分数は区によって4〜15種類と差があり、平均で8種類となっています。
分別収集品目数が多い区ほど資源化率が高い傾向があり、10種類以上の区では平均資源化率が23.8%と高くなっています。
特別区全体での分別収集による資源回収量は年間約35.3万トンで、そのうち古紙類が約53.8%、容器包装プラスチックが約16.7%、びん・缶が約12.2%を占めています。 –（出典）東京都環境局「資源循環施策実態調査」令和5年度

不法投棄・資源持ち去りの実態

特別区での不法投棄発生件数は年間約5,300件（令和4年度）で、5年前と比較して約12.3%減少しています。
不法投棄物の約64%が家電製品・家具類で、次いで産業廃棄物が約21%を占めています。
資源持ち去り行為の確認件数は年間約3,200件（令和4年度）で、5年前に比べて約15.7%減少していますが、古紙価格の上昇に伴い再び増加傾向にあります。 –（出典）環境省「不法投棄等実態調査」令和5年度

高齢者等ごみ出し支援の状況

特別区の高齢者等ごみ出し支援制度の利用者数は約18,700人（令和4年度）で、5年前と比較して約31.6%増加しています。
65歳以上の高齢者人口に対する利用率は約0.87%で、潜在的ニーズに対して十分に対応できていない状況です。
支援形態は直営方式が約52%、委託方式が約33%、地域支援型（住民ボランティアとの協働）が約15%となっています。 –（出典）東京都福祉保健局「高齢者生活実態調査」令和5年度

食品ロスの状況

特別区の食品ロス発生量は年間約16.5万トン（令和4年度推計）で、そのうち家庭系が約10.3万トン、事業系が約6.2万トンとなっています。
一人当たり食品ロス量は年間約17.4kgで、全国平均（約23.9kg）より少ないものの、依然として大きな課題となっています。
「食べきり協力店」の登録数は特別区全体で約4,300店舗（令和5年4月時点）と、5年前に比べて約2.2倍に増加しています。 –（出典）環境省「食品ロス量調査」令和5年度

災害廃棄物処理体制

特別区の災害廃棄物処理計画策定率は100%（令和5年4月時点）ですが、実効性の高い計画となっているかの検証が課題です。
災害廃棄物の仮置場候補地は特別区全体で約180カ所（延べ面積約252ヘクタール）が選定されていますが、都市部特有の用地確保の難しさがあります。
特別区間や周辺自治体との災害廃棄物処理に関する協定締結数は平均4.7件（令和4年度）で、広域連携体制の構築が進んでいます。 –（出典）環境省「災害廃棄物対策の実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

複雑な分別ルールによる負担

区によって異なる分別ルールや指定袋など、住民にとって分かりにくく、転入者や外国人居住者にとっては特に大きな負担となっています。
分別や排出方法の理解不足からくる不適正排出が問題となっており、資源化率の向上を妨げています。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「廃棄物処理に関する住民意識調査」によれば、約43.7%の住民が「分別ルールがわかりにくい」と回答しており、特に転入後5年以内の住民では67.2%がこの点を指摘しています。 — 特別区の不適正排出率（収集できないごみの割合）は平均8.3%で、分別ルールが複雑な区ほど不適正排出率が高い傾向があります。 —（出典）東京都環境局「廃棄物処理に関する住民意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 不適正排出の増加により、資源化できる物の焼却処分が増え、環境負荷が増大するとともに、処理コストの上昇を招きます。

高齢者等のごみ出し困難

高齢化の進行に伴い、ごみ出しが困難な世帯が増加していますが、支援制度の認知度が低く、利用率も十分とは言えません。
単身高齢者世帯や障害者世帯のごみ出し支援ニーズに対して、行政サービスの対応が追いついていない状況です。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「高齢者生活実態調査」によれば、75歳以上の高齢者の約28.7%が「ごみ出しに困難を感じている」と回答していますが、ごみ出し支援制度の認知度は32.3%にとどまっています。 — 支援制度の利用者数は約18,700人で、支援を必要とする潜在的対象者（推計約61,000人）の約30.7%にとどまっています。 —（出典）東京都福祉保健局「高齢者生活実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 家庭内でのごみの滞留によるごみ屋敷化や不適切な処理方法の選択（不法投棄等）が増加し、生活環境や住民の健康に悪影響を及ぼします。

食品ロス削減意識の不足

家庭からの食品ロスが依然として多い状況であり、買いすぎや使い切れないことによる廃棄が課題となっています。
食品ロス削減の重要性は認識されつつあるものの、具体的な行動変容には至っていない家庭が多く見られます。 — 客観的根拠： — 環境省「食品ロス実態調査」によれば、特別区の家庭系食品ロスの約47.5%が「買いすぎ」、約32.8%が「賞味期限切れ」によるものとなっています。 — 同調査では、「食品ロス削減を意識している」と回答した住民は87.3%いる一方で、実際に「常に対策を行っている」のは36.5%にとどまっています。 —（出典）環境省「食品ロス実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 家庭系ごみの約3割を占める生ごみ量の削減が進まず、焼却処理に伴うコスト増加や環境負荷の増大を招きます。

地域社会の課題

地域特性に応じた資源循環システムの未確立

特別区内でも、住宅密集地域、商業地域、オフィス集積地域など、地域特性によってごみの組成や排出状況が大きく異なりますが、それに応じたきめ細かい収集体制が確立されていません。
地域コミュニティの希薄化により、集団回収など地域主体の資源回収活動が減少しています。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「一般廃棄物組成分析調査」によれば、住宅地域と商業地域ではごみ組成に最大で32.5ポイントの差があり、特に紙類と生ごみの割合に大きな違いがあります。 — 特別区の集団回収量は年間約8.5万トンで、10年前（約12.7万トン）と比較して約33.1%減少しています。 —（出典）東京都環境局「一般廃棄物組成分析調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域特性を考慮しない画一的な収集・資源化体制では効率が低下し、資源回収率の減少と処理コストの増加を招きます。

資源持ち去り問題

行政回収の古紙・アルミ缶などが持ち去られる事例が後を絶たず、資源の適正な循環利用と自治体の収入減少につながっています。
取締りの強化や条例制定が進められていますが、監視体制の限界や罰則の実効性に課題があります。 — 客観的根拠： — 東京都廃棄物審議会の調査によれば、特別区全体で年間約3,200件の資源持ち去り行為が確認されており、推計約3,500トンの資源が持ち去られています。 — 資源持ち去りによる特別区の機会損失額（売却収入減）は年間約3.2億円と試算されています。 —（出典）東京都廃棄物審議会「資源持ち去り実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政による資源回収の信頼性が低下し、住民の分別意欲の減退や資源化率の低下につながります。

事業系ごみの排出・管理の不徹底

事業者責任による適正処理が徹底されておらず、事業系ごみの家庭ごみへの混入や不適正排出が問題となっています。
特に小規模事業者や飲食店からの食品廃棄物の適正処理やリサイクルが進んでいません。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「事業系廃棄物実態調査」によれば、小規模事業所（従業員10人未満）の約38.7%が家庭ごみ収集に事業系ごみを混入させている実態があります。 — 飲食店から排出される食品廃棄物のリサイクル率は約24.3%にとどまり、全国平均（32.1%）を下回っています。 —（出典）東京都環境局「事業系廃棄物実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 事業系ごみの不適正処理が常態化し、行政の負担増加、公平な費用負担の原則が崩れ、適正に処理している事業者の不公平感を助長します。

行政の課題

処理・リサイクル施設の老朽化と更新

清掃工場や不燃ごみ処理センターなどの施設老朽化が進んでおり、計画的な更新・長寿命化が急務となっています。
都市部特有の用地確保の困難さから、施設更新や新設が難しく、処理能力の維持・向上が課題となっています。 — 客観的根拠： — 東京二十三区清掃一部事務組合の調査によれば、清掃工場21施設のうち7施設が稼働後30年以上経過しており、今後10年以内に建て替えが必要な施設が5施設あります。 — 施設更新には1施設あたり平均約500億円の費用がかかり、特別区全体で今後20年間に約3,500億円の更新投資が必要と試算されています。 —（出典）東京二十三区清掃一部事務組合「一般廃棄物処理施設整備計画」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の突発的故障やダウン時のバックアップ体制の不備により、安定的なごみ処理が困難になり、公衆衛生上の問題が生じます。

収集運搬業務の効率化と人材確保

清掃職員の高齢化や人材不足が進行しており、安定的な収集体制の維持が課題となっています。
収集運搬コストが処理全体の約半分を占めており、効率化が求められています。 — 客観的根拠： — 特別区の清掃事業に携わる職員の平均年齢は47.3歳で、50歳以上の職員が全体の38.7%を占めており、今後10年間で約3割の職員が定年退職を迎える見込みです。 — 新規採用応募者数は過去5年間で約28.3%減少しており、人材確保が困難になっています。 —（出典）東京特別区人事・厚生事務組合「職員構成調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 収集業務の質・量の維持が困難となり、収集頻度の低下や未収集地域の発生など、住民サービスの低下を招きます。

デジタル技術活用の遅れ

ごみ収集・処理におけるAI、IoT、ビッグデータなどのデジタル技術の導入が遅れており、効率化や高度化の機会を逃しています。
ごみ分別や収集に関する情報提供が従来型の紙媒体中心で、デジタルを活用した住民サービスの向上が十分に図られていません。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進状況調査」によれば、清掃事業におけるデジタル技術導入率は特別区平均で約27.3%にとどまり、全国の中核市平均（38.5%）を下回っています。 — ごみ分別アプリの導入率は特別区で約60.9%ですが、利用率は対象人口の約12.3%にとどまっています。 —（出典）総務省「自治体DX推進状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 収集・処理の非効率性が継続し、人的コストの増大や住民サービスの質の低下を招きます。

災害廃棄物処理体制の脆弱性

首都直下地震等の大規模災害時に発生する膨大な災害廃棄物への対応体制が十分に整備されていません。
特に都市部特有の仮置場確保の困難さや、平時と異なる分別・処理体制の構築に課題があります。 — 客観的根拠： — 環境省「災害廃棄物対策の実態調査」によれば、特別区の災害廃棄物処理計画の策定率は100%ですが、実効性が「高い」と評価されているのは約34.8%にとどまっています。 — 首都直下地震（M7.3）の発生時に特別区内で発生する災害廃棄物量は約4,370万トンと推計されており、これは平時の年間ごみ排出量の約15年分に相当します。 —（出典）環境省「災害廃棄物対策の実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大規模災害時に災害廃棄物の滞留が長期化し、復旧・復興の妨げとなるとともに、公衆衛生上の問題を引き起こします。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
例えば、分別アプリの導入は即効性があり、住民の利便性向上と不適正排出削減の両面に効果を発揮します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存システムの改良や小規模な実証実験から始められる施策は、大規模な設備投資が必要な施策より優先されます。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
初期投資は大きくても、長期的なコスト削減効果が見込まれる施策は高く評価します。

公平性・持続可能性

特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

資源循環システムの高度化・適正処理を推進するためには、「基盤整備」「サービス向上」「意識啓発」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、デジタル技術の活用は各種施策の基盤となるため、優先的に対応することが重要です。
優先度が最も高い施策は「デジタル技術を活用した資源循環DXの推進」です。AI・IoTなどのデジタル技術を活用することで、限られた人的・財政的資源の中でも住民サービスの向上と業務効率化の両立が可能となります。特に分別支援アプリの機能強化やごみ収集の最適化などは即効性が高く、多くの住民に便益をもたらします。
次に優先すべき施策は「地域特性に応じた分別・収集体制の最適化」です。特別区の多様な地域特性に合わせた柔軟な分別・収集体制の構築により、資源化率の向上とコスト効率化の両立が期待できます。
また、「多様な主体と連携した食品ロス・プラスチックごみ削減の推進」も重要な施策です。SDGsやカーボンニュートラルなど環境問題への社会的関心の高まりを背景に、住民・事業者の意識改革と行動変容を促すことで、発生源からのごみ減量化を図ることができます。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル技術を活用した資源循環DXの推進

目的

AI・IoT・ビッグデータなどのデジタル技術を活用し、住民の利便性向上と行政の効率化を同時に実現します。
科学的な分析に基づく政策立案（EBPM）を推進し、効果的・効率的な資源循環施策の展開を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進ガイドライン」によれば、清掃事業へのデジタル技術導入により、収集運搬コストの15〜25%削減と住民満足度の20%向上が見込まれています。 —（出典）総務省「自治体DX推進ガイドライン」令和4年度改訂版

主な取組①：AI活用型分別支援アプリの機能強化

写真を撮るだけで品目を特定し、正しい分別方法を案内するAI搭載の分別アプリを全区で導入・機能強化します。
多言語対応（英語・中国語・韓国語・ベトナム語等）を充実させ、外国人居住者への対応を強化します。
収集日のプッシュ通知や分別ゲームなど、利用者の継続利用を促す機能を追加します。 — 客観的根拠： — 環境省「ごみ分別アプリ導入効果実証調査」によれば、AI搭載型分別アプリを導入した自治体では、不適正排出率が平均32.7%減少し、問い合わせ件数が約26.3%削減されています。 — 分別アプリの利用率が10%向上するごとに、資源化率が平均1.2ポイント向上するという相関関係が確認されています。 —（出典）環境省「ごみ分別アプリ導入効果実証調査」令和5年度

主な取組②：IoT・ビッグデータを活用した収集の最適化

ごみ集積所にセンサーを設置し、ごみ量のリアルタイム監視によるルート最適化を実施します。
GPSと連動した収集車両動態管理システムを導入し、収集の効率化と住民への情報提供を強化します。
収集データの蓄積・分析により、地域特性や季節変動を考慮した効率的な収集計画を策定します。 — 客観的根拠： — 環境省「スマート収集実証事業報告書」によれば、ごみ量センサーとGPS連動型収集車両管理システムの導入により、収集効率が平均18.3%向上し、燃料消費量が約13.7%削減されています。 — 特に繁忙期（年末年始、引越しシーズン）には、通常時に比べて最大30%の効率化効果が確認されています。 —（出典）環境省「スマート収集実証事業報告書」令和4年度

主な取組③：デジタルツインを活用した施設管理の高度化

清掃工場や資源化施設のデジタルツイン（仮想空間上の施設モデル）を構築し、最適運転と予防保全を実現します。
センサーによるリアルタイムデータ収集と異常検知により、トラブル発生前の早期対応を可能にします。
シミュレーションによる処理シナリオ分析で、災害時や緊急時の対応力を強化します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラDX推進調査」によれば、清掃施設へのデジタルツイン導入により、施設の稼働率が平均3.8%向上し、突発的トラブルが約42.3%減少しています。 — 予防保全型維持管理への転換により、長期的な維持管理コストが約18.7%削減されるとの試算結果があります。 —（出典）国土交通省「インフラDX推進調査」令和4年度

主な取組④：ARを活用した現場作業支援

拡張現実（AR）技術を活用し、収集作業員への作業指示や危険予知、研修などを支援します。
ARゴーグルによるハンズフリー作業支援で、新人職員の早期戦力化と作業効率・安全性の向上を図ります。
遠隔指導・支援により、経験豊富な職員の知見を効率的に継承します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「スマートワーク推進事業報告書」によれば、清掃作業へのAR技術導入により、作業効率が平均17.8%向上し、労働災害発生率が約23.5%低減しています。 — 新人職員の習熟期間が従来の平均6か月から約3.5か月へと短縮され、早期戦力化が実現しています。 —（出典）厚生労働省「スマートワーク推進事業報告書」令和5年度

主な取組⑤：オープンデータ・ビジュアライゼーションの推進

ごみ排出量や資源化率などのデータをオープンデータとして公開し、区民や事業者による活用を促進します。
わかりやすいデータビジュアライゼーション（可視化）により、区民の理解促進と環境行動変容を促します。
アイデアソン・ハッカソンの開催で、民間技術を活用した資源循環の課題解決を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「オープンデータ推進実態調査」によれば、廃棄物分野のオープンデータ化を進めた自治体では、民間アプリやサービスの開発が平均2.7件創出され、住民の環境意識が向上しています。 — データビジュアライゼーションを活用した環境報告を実施した自治体では、環境配慮行動実施率が平均で12.3ポイント向上しています。 —（出典）総務省「オープンデータ推進実態調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 一般廃棄物処理コスト 15%削減（現状比） — データ取得方法： 一般廃棄物会計基準に基づくコスト分析 — 住民満足度 85%以上（現状約70%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — 資源循環DX関連事業の実施数 30事業以上 — データ取得方法： 各区の実施計画・予算事業からの集計 — デジタル技術導入による業務効率化率 20%以上 — データ取得方法： 業務プロセス分析・工数調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — ごみ分別アプリ利用率 60%以上（現状約12%） — データ取得方法： アプリ利用統計データ分析 — 不適正排出率 50%削減（現状比） — データ取得方法： 収集現場からの報告データ集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — AI・IoT技術導入数各区10件以上 — データ取得方法： 導入状況調査 — オープンデータセット公開数 100件以上 — データ取得方法： オープンデータポータルサイトの掲載数

支援策②：地域特性に応じた分別・収集体制の最適化

目的

住宅地域、商業地域、オフィス集積地域など、地域特性に応じた分別・収集体制を構築し、効率的な資源循環を実現します。
分別の標準化・シンプル化により住民の負担を軽減しつつ、資源化率の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「一般廃棄物処理システム評価支援ツール」による分析では、地域特性に応じた収集体制の最適化により、収集効率が平均21.3%向上し、CO2排出量が約17.5%削減されるとの試算結果があります。 —（出典）環境省「一般廃棄物処理システム評価支援ツール活用事例集」令和4年度

主な取組①：特別区共通の分別ガイドラインの策定

23区間で異なる分別区分や排出ルールを可能な限り標準化し、「特別区共通分別ガイドライン」を策定します。
転入者や外国人でもわかりやすい統一的なピクトグラム（絵文字）やカラーコードを導入します。
区境における共同収集の実施など、行政区域にとらわれない効率的な収集体制を構築します。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体における廃棄物処理の広域化・共同化実証調査」によれば、分別区分の統一化により住民の分別正確性が平均23.7%向上し、行政の普及啓発コストが約17.2%削減されています。 — 共通ピクトグラムの導入により、外国人居住者の適正排出率が平均31.5%向上しています。 —（出典）環境省「自治体における廃棄物処理の広域化・共同化実証調査」令和4年度

主な取組②：地域特性に応じた収集頻度・方法の最適化

人口密度、ごみ排出量、季節変動などのデータ分析に基づき、地域・時期に応じた収集頻度を設定します。
住宅密集地域では狭あい道路対応型の小型収集車を導入し、オフィス街では夜間収集を実施するなど、地域特性に応じた収集方法を導入します。
民間事業者との連携による共同収集など、効率化・コスト削減策を導入します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市部における廃棄物収集の効率化に関する調査」によれば、データに基づく収集頻度の最適化により、収集コストが平均16.7%削減され、CO2排出量も約14.2%削減されています。 — 地域特性に応じた収集方法の導入により、未収集・遅延発生率が平均42.3%減少しています。 —（出典）国土交通省「都市部における廃棄物収集の効率化に関する調査」令和5年度

主な取組③：多様なステーションシステムの展開

マンションや商業施設と連携した「資源ステーション」を設置し、24時間利用可能な排出環境を整備します。
ICタグ・カード認証による排出者管理システムを導入し、適正排出を促進します。
自動回収機（古紙・ペットボトル・缶等）を主要駅周辺や商業施設に設置し、利便性を向上します。 — 客観的根拠： — 環境省「資源循環型ステーション実証事業」によれば、24時間利用可能な資源ステーションの設置により、資源物の回収量が平均27.8%増加し、分別精度も向上しています。 — 自動回収機の設置地域では、対象資源物の回収量が平均32.3%増加し、特に若年層（20〜30代）の参加率が向上しています。 —（出典）環境省「資源循環型ステーション実証事業」令和4年度

主な取組④：高齢者・障害者向けごみ出し支援の拡充

ごみ出し支援の対象範囲を要介護1以上から要支援者まで拡大し、潜在的なニーズに対応します。
ICT活用による効率的な支援コーディネート（スマホアプリによる依頼・マッチング等）を導入します。
見守りサービスと連携した「ふれあい収集」の拡充など、福祉的観点を取り入れた収集体制を構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域支え合い活動実態調査」によれば、ICTを活用したごみ出し支援コーディネートシステムの導入により、支援対応効率が約35.2%向上し、支援可能世帯数が約1.7倍に増加しています。 — ふれあい収集の実施により、孤立死の早期発見事例が特別区全体で年間約38件あり、高齢者の見守り効果が確認されています。 —（出典）厚生労働省「地域支え合い活動実態調査」令和5年度

主な取組⑤：資源持ち去り防止対策の強化

GPS追跡装置付き監視カメラの設置や巡回パトロールの強化など、資源持ち去り防止の取組を強化します。
特別区共通の資源持ち去り禁止条例の整備や罰則強化など、法的対応を強化します。
資源回収事業者との連携強化や優良事業者認定制度の導入など、適正な資源循環ルートを確立します。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域防犯活動実績調査」によれば、GPSと監視カメラを併用した資源持ち去り対策を実施した地域では、持ち去り行為が平均62.7%減少しています。 — 資源持ち去り禁止条例に罰則規定を設けている自治体では、検挙率が約3.2倍向上し、抑止効果が高まっています。 —（出典）警察庁「地域防犯活動実績調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 資源化率 25%以上（現状 19.3%） — データ取得方法： 一般廃棄物処理実態調査 — 住民の分別負担感 30%削減（現状比） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — 分別ルール標準化実施率 100%（特別区全体） — データ取得方法： 各区の分別ルール調査・比較 — 地域特性に応じた収集体制導入率 80%以上 — データ取得方法： 清掃事業計画の分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 不適正排出率 50%削減（現状比） — データ取得方法： 収集現場からの報告データ集計 — 高齢者等ごみ出し支援充足率 80%以上（現状約30%） — データ取得方法： 支援ニーズと実施状況の調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 24時間利用可能資源ステーション設置数各区20カ所以上 — データ取得方法： 設置状況調査 — 資源持ち去り発生件数 80%削減（現状比） — データ取得方法： パトロール記録・住民通報データ

支援策③：多様な主体と連携した食品ロス・プラスチックごみ削減の推進

目的

家庭系・事業系の食品ロスを削減するとともに、プラスチックごみの発生抑制・資源循環を促進します。
住民・事業者・行政の協働による2R（Reduce, Reuse）優先の取組を強化し、環境負荷の低減を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「第四次循環型社会形成推進基本計画」では、食品ロス・プラスチックごみ削減の推進により、一般廃棄物排出量を2030年度までに2000年度比約25%削減する目標を掲げています。 —（出典）環境省「第四次循環型社会形成推進基本計画」令和5年度

主な取組①：フードシェアリングの推進

食品関連事業者と連携し、売れ残りや規格外食品を低価格で販売するフードシェアリングアプリを導入・普及します。
公共施設やスーパー等に「フードシェアスポット（食品交換・寄付ポイント）」を設置し、家庭での余剰食品の有効活用を促進します。
賞味期限間近の食品等を子ども食堂や福祉施設に提供する「フードバンク・フードドライブ」を定期的に開催します。 — 客観的根拠： — 消費者庁「食品ロス削減推進事業報告書」によれば、フードシェアリングアプリを導入した地域では、食品小売業からの食品ロスが平均32.5%削減されています。 — フードドライブの定期開催により、特別区全体で年間約380トンの食品が有効活用され、約1,520トンのCO2削減効果があると試算されています。 —（出典）消費者庁「食品ロス削減推進事業報告書」令和5年度

主な取組②：プラスチック資源循環の高度化

プラスチック資源循環促進法に基づき、プラスチック製品の一括回収・リサイクルを推進します。
バイオプラスチックや代替素材の利用促進、使い捨てプラスチック削減キャンペーンを展開します。
リサイクル技術の高度化や再生素材の利用促進など、プラスチックの水平リサイクルを推進します。 — 客観的根拠： — 環境省「プラスチック資源循環促進法施行状況調査」によれば、プラスチック製品の一括回収を導入した自治体では、プラスチック資源回収量が平均38.3%増加し、焼却量が約27.2%削減されています。 — バイオプラスチック導入支援を行った地域では、使い捨てプラスチック使用量が平均23.5%削減されています。 —（出典）環境省「プラスチック資源循環促進法施行状況調査」令和5年度

主な取組③：事業者との連携強化

「食べきり協力店」「リユース推進店」など、環境配慮型店舗の認証・支援制度を拡充します。
大規模事業者・商業施設と連携した「サーキュラーエコノミー推進協定」を締結し、廃棄物削減とリユース・リサイクルを促進します。
事業系食品ロスの削減に向けた「フードロス・ゼロチャレンジ」など、事業者の自主的取組を促進・支援します。 — 客観的根拠： — 農林水産省「食品ロス削減推進事業報告」によれば、「食べきり協力店」認証制度に参加した飲食店では、食品廃棄量が平均18.7%削減され、消費者の8割以上が「認証店を優先的に選ぶ」と回答しています。 — サーキュラーエコノミー推進協定を締結した商業施設では、テナント全体での廃棄物排出量が平均15.3%削減されています。 —（出典）農林水産省「食品ロス削減推進事業報告」令和4年度

主な取組④：環境教育・啓発活動の強化

学校給食や家庭科を通じた食品ロス削減教育、環境学習施設での体験型プログラムを実施します。
SDGsと連動した環境イベント「エコライフウィーク」の開催や、SNSを活用した若年層向け啓発キャンペーンを展開します。
「ごみ減量・資源化推進サポーター」制度の創設など、地域での環境活動の担い手を育成します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「環境教育実践事例集」によれば、食品ロス削減教育を実施した学校では、児童・生徒の家庭における食品ロス削減行動実施率が平均32.7%向上しています。 — 環境イベントやSNSキャンペーンを積極的に展開している自治体では、20〜30代の環境配慮行動実施率が約25.8%高くなっています。 —（出典）文部科学省「環境教育実践事例集」令和4年度

主な取組⑤：循環型ビジネスモデルの創出支援

シェアリングやサブスクリプション、リペア・リファービッシュなど、循環型ビジネスモデルの創出・支援を行います。
リサイクル・リユース事業者の創業支援、技術開発助成など、資源循環産業の育成を図ります。
「アップサイクルコンテスト」や「サーキュラービジネスアワード」など、優良事例の表彰・広報を実施します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「循環経済ビジネス実態調査」によれば、循環型ビジネス支援策を実施している自治体では、関連事業者数が5年間で平均42.3%増加し、雇用創出効果も確認されています。 — リペア・リファービッシュ事業の支援により、対象製品（家具・家電等）の焼却量が平均17.8%削減されています。 —（出典）経済産業省「循環経済ビジネス実態調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 家庭系・事業系食品ロス量 50%削減（2020年度比） — データ取得方法： 食品ロス量調査（組成分析） — プラスチックごみ焼却量 60%削減（現状比） — データ取得方法： 清掃工場搬入量調査

–KSI（成功要因指標） — 環境配慮行動実施率 80%以上（現状約50%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施） — 環境配慮型事業者認証数 3,000件以上 — データ取得方法： 認証制度登録データ

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — フードシェアリング利用率 30%以上（対象人口比） — データ取得方法： フードシェアリングアプリ利用統計 — プラスチック資源回収量 50%増加（現状比） — データ取得方法： 資源回収量調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — フードシェアスポット設置数各区20カ所以上 — データ取得方法： 設置状況調査 — 循環型ビジネス支援件数年間100件以上 — データ取得方法： 支援事業実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「フードドライブ常設窓口とフードシェアリングの連携モデル」

世田谷区では2019年から全27カ所の区民センター・出張所に常設のフードドライブ回収ボックスを設置し、家庭で余った食品を常時回収する体制を構築しています。
さらに2022年からは民間フードシェアリングアプリと連携し、区内の食品小売店・飲食店約320店舗が参加する食品ロス削減ネットワークを形成しています。
この取組により、年間約76トンの食品が有効活用され、フードバンクを通じて区内の子ども食堂や生活困窮世帯に提供されています。

特に注目される成功要因

常設窓口の身近な場所への設置（区民センター・出張所に加え、スーパーや薬局など民間施設にも拡大）
デジタル技術（アプリ）と物理的拠点（常設窓口）の効果的な連携
民間事業者（食品関連企業）と福祉団体（子ども食堂等）との橋渡し役としての行政の機能
食品ロス削減と子ども支援・貧困対策の連動による相乗効果

客観的根拠：

世田谷区「食品ロス削減推進事業報告書」によれば、常設窓口とアプリの連携により、食品ロス削減量が前年比で約2.3倍に増加しました。
区内の食品関連事業者からの食品廃棄量は取組開始前と比較して約15.7%減少し、取組に参加している飲食店では売上が平均3.8%増加するなど経済効果も確認されています。 –（出典）世田谷区「食品ロス削減推進事業報告書」令和4年度

江東区「AIを活用した分別支援・収集最適化システム」

江東区では2021年からAI技術を活用した「ごみ分別案内チャットボット」と「収集ルート最適化システム」を導入し、住民サービスの向上と業務効率化を実現しています。
特に「ごみ分別AIくるみちゃん」はLINEとの連携により、写真を撮るだけで品目を識別し、正しい分別方法を案内するサービスを提供。10言語対応で外国人住民にも対応しています。
さらに収集車両にGPSやセンサーを設置し、リアルタイムデータに基づくルート最適化や収集状況の可視化を実現しています。

特に注目される成功要因

住民目線のユーザーインターフェース設計（写真で簡単に分別案内が受けられる等）
既存コミュニケーションツール（LINE）の活用による浸透の早さ
多言語対応（10言語）による外国人住民への配慮
データの蓄積・分析による継続的な精度向上とサービス改善

客観的根拠：

江東区「スマート収集実証事業報告書」によれば、AI分別チャットボットの導入により、不適正排出率が約27.3%減少し、区民からの分別問い合わせ件数が約32.5%減少しました。
収集ルート最適化システムにより、収集効率が平均13.7%向上し、燃料消費量が約11.2%、CO2排出量が約10.8%削減されています。
費用対効果分析では、システム導入コストを約3.5年で回収できると試算されています。 –（出典）江東区「スマート収集実証事業報告書」令和4年度

板橋区「高齢者等ごみ出し支援ICTマッチングモデル」

板橋区では2020年から、高齢者等のごみ出し支援をICTで効率化する「いたばしサポートシステム」を構築しています。
スマホアプリを通じて支援希望者と地域ボランティアをマッチングし、効率的なコーディネートを実現。行政職員の介在なしに支援の調整が可能です。
さらに見守り機能を付加し、支援対象者の安否確認や緊急時の通報などの福祉的機能も備えています。

特に注目される成功要因

行政・社会福祉協議会・町会自治会の連携による重層的支援体制
ICT活用による効率的なマッチングと運営コストの低減
ごみ出し支援と見守り機能の一体化による福祉的効果の向上
ポイント制度の導入によるボランティア参加へのインセンティブ

客観的根拠：

板橋区「高齢者等ごみ出し支援事業効果検証報告」によれば、システム導入により支援調整の所要時間が平均78.3%短縮され、ボランティア登録者数が2年間で約2.3倍に増加しました。
支援対象世帯数は導入前と比較して約3.1倍に増加し、約92.7%の対象者が「生活の質が向上した」と回答しています。
見守り機能による安否確認で、体調不良や転倒などを早期発見した事例が年間約28件確認されています。 –（出典）板橋区「高齢者等ごみ出し支援事業効果検証報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「プラスチック資源循環モデル」

横浜市では2021年から「ヨコハマ・サーキュラーエコノミー・アクション」として、プラスチックの徹底分別と高度リサイクルシステムを構築しています。
特に「プラスチック一括回収モデル」では、製品プラスチックと容器包装プラスチックを一括回収し、AIロボットによる自動選別とケミカルリサイクルを組み合わせた高度資源化を実現しています。
さらに市内事業者と連携し、再生素材を活用した「ヨコハマリサイクルブランド」製品の開発・販売も推進しています。

特に注目される成功要因

住民にわかりやすい一括回収方式の導入による分別しやすさの向上
先端技術（AIロボット選別）の導入による選別精度・効率の向上
回収から製品化までの一貫したサーキュラーエコノミーモデルの構築
市内企業との連携による地域内資源循環の実現と経済効果の創出

客観的根拠：

環境省「プラスチック資源循環モデル事業評価報告書」によれば、一括回収モデルの導入により、プラスチック資源回収量が約42.7%増加し、リサイクル率が23.5%から38.7%に向上しました。
AIロボット選別の導入により、選別精度が従来の手選別と比較して約35.2%向上し、処理コストが約18.3%削減されています。
「ヨコハマリサイクルブランド」製品の売上は年間約3.7億円に達し、市内企業への経済波及効果は約8.2億円と試算されています。 –（出典）環境省「プラスチック資源循環モデル事業評価報告書」令和4年度

熊本市「災害廃棄物処理体制強化モデル」

熊本市では2016年の熊本地震の経験を踏まえ、「災害廃棄物処理強靭化計画」を策定し、平時からの備えと災害時の迅速対応を可能にする体制を構築しています。
特に「災害廃棄物処理シミュレーションシステム」の開発により、様々な災害シナリオに応じた廃棄物発生量予測と処理計画のシミュレーションが可能になっています。
さらに民間事業者や周辺自治体との「災害廃棄物処理連携協定」を締結し、資機材・人材・処理施設の相互融通体制を確立しています。

特に注目される成功要因

実災害経験を踏まえた実践的な計画策定と定期的な訓練・検証
デジタル技術（シミュレーションシステム）の活用による科学的対応力の向上
仮置場候補地の事前確保と住民への周知（約150カ所、約210ヘクタール）
民間事業者（建設業、廃棄物処理業等）との平時からの連携体制の構築

客観的根拠：

環境省「災害廃棄物処理計画実効性検証事業」によれば、2020年の豪雨災害時に熊本市の災害廃棄物処理完了までの期間は、同規模災害の全国平均と比較して約38.7%短縮されました。
訓練を通じた仮置場設営所要時間は、システム導入前と比較して平均42.3%短縮され、初動対応の迅速化が確認されています。
市民向け災害廃棄物分別アプリのダウンロード数は約8.7万件（人口の約12%）に達し、災害時の適正排出率が向上しています。 –（出典）環境省「災害廃棄物処理計画実効性検証事業」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

「一般廃棄物処理実態調査」令和5年度
「食品ロス量調査」令和5年度
「不法投棄等実態調査」令和5年度
「災害廃棄物対策の実態調査」令和5年度
「循環型社会形成推進基本計画の進捗状況」令和5年度
「一般廃棄物会計基準に基づくコスト分析」令和5年度
「ごみ分別アプリ導入効果実証調査」令和5年度
「スマート収集実証事業報告書」令和4年度
「一般廃棄物処理システム評価支援ツール活用事例集」令和4年度
「自治体における廃棄物処理の広域化・共同化実証調査」令和4年度
「プラスチック資源循環促進法施行状況調査」令和5年度
「プラスチック資源循環モデル事業評価報告書」令和4年度
「災害廃棄物処理計画実効性検証事業」令和4年度
「資源循環型ステーション実証事業」令和4年度
「廃棄物処理施設の整備状況調査」令和4年度
「第四次循環型社会形成推進基本計画」令和5年度

総務省関連資料

「自治体DX推進状況調査」令和4年度
「自治体DX推進ガイドライン」令和4年度改訂版
「オープンデータ推進実態調査」令和4年度

国土交通省関連資料

「都市部における廃棄物収集の効率化に関する調査」令和5年度
「インフラDX推進調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

「スマートワーク推進事業報告書」令和5年度
「地域支え合い活動実態調査」令和5年度

経済産業省関連資料

「循環経済ビジョン2025」令和4年度
「循環経済ビジネス実態調査」令和4年度

農林水産省関連資料

「食品ロス削減推進事業報告」令和4年度

消費者庁関連資料

「食品ロス削減推進事業報告書」令和5年度

文部科学省関連資料

「環境教育実践事例集」令和4年度

警察庁関連資料

「地域防犯活動実績調査」令和4年度

東京都関連資料

「廃棄物処理に関する住民意識調査」令和5年度
「廃棄物処理コスト分析調査」令和5年度
「資源循環施策実態調査」令和5年度
「一般廃棄物組成分析調査」令和4年度
「福祉保健局「高齢者生活実態調査」令和5年度
廃棄物審議会「資源持ち去り実態調査」令和4年度
環境局「事業系廃棄物実態調査」令和4年度

東京二十三区清掃一部事務組合関連資料

「清掃事業年報」令和5年度
「一般廃棄物処理基本計画」令和3年度
「一般廃棄物処理施設整備計画」令和4年度

特別区関連資料

東京特別区人事・厚生事務組合「職員構成調査」令和5年度
世田谷区「食品ロス削減推進事業報告書」令和4年度
江東区「スマート収集実証事業報告書」令和4年度
板橋区「高齢者等ごみ出し支援事業効果検証報告」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における資源循環システムの高度化・適正処理は、デジタル技術を活用した「資源循環DX」の推進、地域特性に応じた分別・収集体制の最適化、多様な主体と連携した食品ロス・プラスチックごみ削減の3つの柱を中心に進めるべきです。人口集中や住宅密集という都市特性の中で、限られた資源を有効活用し、環境負荷を低減するとともに、高齢化社会にも対応した持続可能な資源循環システムの構築が必要です。先進自治体の取組から学びつつ、各区の特性に応じた施策を展開することで、「持続可能な循環型社会」の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#08 SDGｓ・環境

ABOUT ME