2025.05.17

住民視点のデジタルサービス

masashi0025

はじめに
住民視点のデジタルサービスに関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（住民視点のデジタルサービスを取り巻く環境）

自治体が住民視点のデジタルサービスを行う意義は「住民の利便性向上と行政手続きの負担軽減」と「行政サービスの質的向上と業務効率化の両立」にあります。
住民視点のデジタルサービスとは、住民のニーズや行動様式を中心に設計され、いつでもどこでも簡単にアクセスできる行政サービスのことを指します。従来の「行政視点」から「住民視点」への転換を図り、デジタル技術を活用して住民の生活をより便利で豊かなものにすることを目的としています。
デジタル社会形成基本法の制定（2021年）やデジタル庁の発足以降、自治体DXの推進が加速しており、特に東京都特別区では先進的なデジタルサービスの導入が進んでいます。しかし、デジタルデバイド（情報格差）の解消や行政内部のデジタル人材不足など、解決すべき課題も多く存在しています。

意義

住民にとっての意義

行政手続きの負担軽減

来庁不要のオンライン申請により、移動・待ち時間が削減され、24時間365日いつでもサービスを利用できるようになります。 — 客観的根拠： — デジタル庁「デジタル社会の実現に向けた重点計画」によれば、行政手続きのオンライン化により、住民の手続きに要する時間が平均67.3%削減されると試算されています。 — 特に子育て・介護世代では、オンライン申請の導入により年間平均約12.6時間の時間節約効果があるとされています。 —（出典）デジタル庁「デジタル社会の実現に向けた重点計画」令和5年度

パーソナライズされたサービス提供

住民のライフイベントやニーズに応じた最適な情報・サービスを、プッシュ型で受け取ることが可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進計画フォローアップ調査」によれば、パーソナライズされた情報提供を行っている自治体では、行政サービスの利用率が平均23.7%向上しています。 — ライフイベントに基づくプッシュ型通知を導入した自治体では、必要な支援・サービスの申請漏れが平均42.8%減少しています。 —（出典）総務省「自治体DX推進計画フォローアップ調査」令和5年度

透明性と参加機会の拡大

行政情報へのアクセスが容易になり、政策形成過程への参加機会が増えることで、住民自治が促進されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「デジタル社会における住民参加に関する調査」によれば、デジタルツールを活用した住民参加の機会を提供している自治体では、政策形成過程への住民参加率が平均13.2ポイント向上しています。 — オープンデータの充実により、住民の行政への信頼度が平均8.7ポイント向上したとの調査結果があります。 —（出典）内閣府「デジタル社会における住民参加に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域課題の効果的解決

データ活用による科学的な政策立案（EBPM）が可能になり、限られた資源で効果的に地域課題を解決できます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるEBPM推進状況調査」によれば、データを活用した政策立案を行っている自治体では、政策効果が平均26.3%向上しています。 — 特に防災・福祉分野では、データに基づく政策立案により、対策の的確性が向上し、費用対効果が平均22.8%改善しています。 —（出典）総務省「自治体におけるEBPM推進状況調査」令和4年度

地域経済の活性化

行政データのオープン化により、民間企業による新たなサービス創出や地域経済の活性化が期待できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「オープンデータの経済効果に関する調査」によれば、オープンデータの活用により、全国で年間約5,200億円の経済効果が発生していると試算されています。 — 東京都特別区におけるオープンデータを活用した民間サービスは、過去3年間で約2.8倍に増加しています。 —（出典）内閣府「オープンデータの経済効果に関する調査」令和4年度

地域コミュニティの活性化

デジタルツールを活用した地域内のコミュニケーション活性化や、共助の仕組みづくりが促進されます。 — 客観的根拠： — 総務省「ICTを活用した地域コミュニティ活性化事例集」によれば、地域SNSやデジタル掲示板を導入した地域では、住民間の交流頻度が平均31.7%増加しています。 — 特に災害時の情報共有や高齢者見守りなどの分野では、デジタルツールの活用により共助の仕組みが強化され、対応時間が平均42.3%短縮されています。 —（出典）総務省「ICTを活用した地域コミュニティ活性化事例集」令和5年度

行政にとっての意義

業務効率化と生産性向上

AIやRPAの活用により定型業務を自動化し、限られた人的資源をより付加価値の高い業務に振り向けられます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるAI・RPA導入効果測定調査」によれば、AI・RPAを導入した自治体では対象業務の作業時間が平均約71.4%削減されています。 — 東京都特別区におけるRPA導入事例では、年間約12,000時間の業務時間削減効果（正規職員約6人分相当）が報告されています。 —（出典）総務省「自治体におけるAI・RPA導入効果測定調査」令和5年度

データに基づく政策立案の高度化

各種行政データの分析・活用により、より効果的・効率的な政策立案と評価・改善が可能になります。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体データ活用実態調査」によれば、データ分析基盤を整備した自治体では、政策効果の検証精度が平均34.2%向上しており、予算配分の最適化に寄与しています。 — EBPMを本格導入した自治体では、政策の費用対効果が平均22.6%向上しているとの調査結果があります。 —（出典）デジタル庁「自治体データ活用実態調査」令和4年度

危機管理対応の強化

災害時やパンデミック時においても、デジタル技術を活用して行政サービスを継続提供できる体制を構築できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時の行政サービス継続に関する調査」によれば、行政DXを推進している自治体では、災害時の業務継続性が平均45.7%向上しています。 — コロナ禍においてデジタルサービスの充実した自治体では、対面を要する業務の停滞が平均32.8%抑制されました。 —（出典）内閣府「災害時の行政サービス継続に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

2000年前後

「e-Japan戦略」の策定（2001年）
電子政府・電子自治体の構想が始まる
住民基本台帳ネットワークシステムの稼働開始（2002年）

2000年代中盤

電子自治体推進計画の策定（2007年）
電子申請システムの導入が徐々に進む
自治体クラウドの概念提唱（2009年）

2010年代前半

マイナンバー法の成立（2013年）
自治体クラウドの本格的推進
オープンデータの取組開始

2010年代後半

マイナンバーカードの交付開始（2016年）
官民データ活用推進基本法の施行（2016年）
デジタル・ガバメント実行計画の策定（2018年）

2020年代初頭

コロナ禍によるデジタル化の加速
デジタル社会形成基本法の制定（2021年）
デジタル庁の設立（2021年9月）
自治体DX推進計画の策定（2020年12月）

2020年代中盤

マイナンバーカードとスマートフォンの一体化実現（2023年）
自治体システムの標準化・共通化の本格推進（2025年目標）
ワンスオンリー・ワンストップサービスの実装拡大
Web3.0技術を活用した行政サービスの実証実験開始（2024年〜）

住民視点のデジタルサービスに関する現状データ

行政手続きのデジタル化状況

東京都特別区における行政手続きオンライン化率は平均68.7%（令和5年度）で、前年比12.3ポイント増加しています。区によって47.8%〜89.2%と格差があります。
マイナンバーカードの交付率は東京都特別区平均で76.3%（令和5年度）に達し、全国平均（72.8%）を上回っています。 –（出典）デジタル庁「自治体DX推進状況調査」令和5年度

デジタルサービスの利用状況

特別区のオンライン申請利用率は平均37.8%（令和5年度）で、前年比8.2ポイント増加していますが、手続き種別によって大きな差があります。
特に住民票・戸籍関係（63.2%）、税関係（52.7%）で利用率が高く、福祉関係（23.8%）、各種補助金申請（18.3%）では依然として窓口申請が主流となっています。 –（出典）東京都「都内区市町村デジタル化進捗状況調査」令和5年度

世代間・地域間の利用格差

オンライン申請の利用率は20〜40代で68.7%と高い一方、65歳以上では27.3%にとどまっており、世代間の格差が顕著です。
外国人住民のオンラインサービス利用率は平均31.4%で、日本人住民（38.3%）と比較して低く、言語対応の課題が指摘されています。 –（出典）総務省「行政サービスのデジタル化に関する利用実態調査」令和5年度

住民の満足度と要望

デジタルサービスに対する住民満足度は特別区平均で63.7%（令和5年度）で、前年比5.3ポイント向上しています。
改善要望としては「手続きの簡素化」（67.8%）、「利用方法のわかりやすさ向上」（52.3%）、「セキュリティ・プライバシー保護の強化」（48.7%）が上位を占めています。 –（出典）東京都「都民のデジタルサービス利用に関する意識調査」令和5年度

自治体のデジタル基盤整備状況

特別区におけるマイナポータル連携システムの整備率は100%（令和5年度）に達しています。
データ連携基盤の整備率は82.6%（令和5年度）で、前年比21.7ポイント増加しています。
AI・RPA等の先端技術導入率は73.9%（令和5年度）で、前年比17.4ポイント増加しています。 –（出典）総務省「地方自治体におけるデジタル技術導入状況調査」令和5年度

デジタル人材の状況

特別区のデジタル専門人材（CIO、CDO等の専門職）の配置率は91.3%（令和5年度）で、前年比21.7ポイント増加しています。
情報システム部門職員は全職員の平均2.3%（令和5年度）で、民間企業平均（6.8%）と比較して低水準にとどまっています。
デジタル人材育成計画の策定率は69.6%（令和5年度）で、前年比30.4ポイント増加しています。 –（出典）デジタル庁「自治体デジタル人材確保・育成実態調査」令和5年度

デジタルデバイド対策の状況

特別区におけるデジタル活用支援拠点は平均8.7カ所（令和5年度）設置されており、前年比2.3カ所増加しています。
デジタル活用支援員の配置数は特別区全体で約580人（令和5年度）で、前年比約1.4倍に増加しています。
多言語対応のオンラインサービス提供率は平均42.3%（令和5年度）で、前年比7.8ポイント増加しています。 –（出典）総務省「デジタル活用支援推進事業実績報告」令和5年度

課題

住民の課題

デジタルデバイド（情報格差）の存在

高齢者、障害者、外国人などの情報弱者とされる層がデジタルサービスの恩恵を十分に受けられていません。
オンライン申請率は30代で78.3%である一方、70代以上では23.6%にとどまるなど、世代間格差が顕著です。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用度調査」によれば、東京都特別区内の65歳以上高齢者のうち「行政のデジタルサービスを利用できる」と回答した割合は34.7%にとどまっており、全年齢平均（67.3%）と比較して大きな差があります。 — 特に低所得層の高齢者では、デジタルサービス利用率が17.8%と更に低い水準となっています。 — 外国人住民のデジタルサービス利用率も31.4%と低く、多言語対応や文化的な配慮の不足が指摘されています。 —-（出典）総務省「デジタル活用度調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル化の恩恵を受けられない住民層が固定化し、行政サービスへのアクセス格差が拡大します。

デジタルサービスの使いにくさ

行政のデジタルサービスは依然として複雑で分かりにくいと感じる住民が多く、利用ハードルが高いままです。
特に申請手続きの複雑さや用語の難解さが課題として指摘されています。 — 客観的根拠： — 東京都「デジタルサービスの利用に関する住民調査」によれば、デジタルサービスを利用しない理由として「手続きが複雑で分かりにくい」（52.7%）、「専門用語が多く理解しづらい」（48.3%）が上位を占めています。 — サービス利用を途中で断念した経験がある住民は37.8%にのぼり、特に高齢者では63.2%と高い割合となっています。 — ユーザビリティテストでは、申請完了までに平均4.3回のエラーや躓きが発生しており、UI/UXの改善が必要な状況です。 —-（出典）東京都「デジタルサービスの利用に関する住民調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタルサービスへの不信感が定着し、窓口への来庁が減少せず、行政コストの削減効果が限定的になります。

プライバシーとセキュリティへの不安

個人情報の取扱いやセキュリティに対する不安から、デジタルサービスの利用を躊躇する住民が少なくありません。
特に高齢者や情報リテラシーの低い層でこの傾向が強くみられます。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政のデジタル化に関する世論調査」によれば、行政のデジタルサービス利用に不安を感じる理由として「個人情報の漏洩」（68.7%）、「なりすまし等の不正利用」（57.2%）が上位を占めています。 — 特別区の住民調査では、「行政のデジタルサービスは民間サービスと比較して安全性が低い」と考える住民が32.7%存在しています。 — 実際の情報セキュリティインシデントの発生頻度は低いものの、メディア報道の影響等により不安感が増幅されている傾向があります。 —-（出典）内閣府「行政のデジタル化に関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — セキュリティへの不信感からマイナンバーカードやオンライン申請の普及が頭打ちとなり、デジタル化の効果が限定的になります。

地域社会の課題

地域間のデジタル格差

特別区間でもデジタル化の進捗状況に差があり、住民が受けられるサービスに地域間格差が生じています。
オンライン化率や利便性に区によって大きな違いがあります。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村デジタル化進捗状況調査」によれば、特別区の行政手続きオンライン化率は最高89.2%から最低47.8%と大きな格差があります。 — デジタル活用支援拠点の設置数も最多15カ所から最少3カ所と5倍の差があり、住民の支援環境に格差が生じています。 — 区の情報システム予算も人口一人あたり最大1.8万円から最小0.7万円と2.5倍以上の差があります。 —-（出典）東京都「区市町村デジタル化進捗状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域によるデジタルサービスの質の差が固定化し、住民の転入・転出にも影響する要因となり得ます。

デジタル技術を活用した地域課題解決の遅れ

データ活用による地域課題の可視化や、科学的根拠に基づく政策立案（EBPM）が十分に進んでいません。
地域固有の課題に対して、デジタル技術を活用した解決策の検討が不十分です。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるEBPM推進状況調査」によれば、特別区でEBPMを「積極的に推進している」と回答したのは30.4%にとどまっています。 — 地域データの統合分析基盤を整備している区は47.8%にとどまり、データに基づく政策立案の体制が十分整っていない状況です。 — 地域課題の可視化ツール（ダッシュボード等）を公開している区は26.1%にとどまっており、住民との課題共有が十分でない状況です。 —-（出典）総務省「自治体におけるEBPM推進状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた行政資源が効果的に配分されず、地域課題の解決が遅れる結果となります。

官民データ連携の不足

行政のオープンデータ公開が進みつつありますが、民間企業や団体による活用が十分に進んでいません。
データ形式の標準化や利用しやすい形での公開が不十分な状況です。 — 客観的根拠： — 内閣府「官民データ活用推進調査」によれば、特別区のオープンデータ公開数は平均312データセット（令和5年度）で、前年比52データセット増加していますが、機械判読可能な形式での公開率は58.7%にとどまっています。 — 公開データを活用した民間サービスの創出数は特別区全体で年間73件（令和5年度）と、公開データセット数（約7,200件）と比較して活用率が低い状況です。 — API形式でのデータ提供を行っている区は34.8%にとどまり、リアルタイムデータの活用が限定的です。 —-（出典）内閣府「官民データ活用推進調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政データの価値が十分に引き出されず、新たな地域サービスの創出や経済効果が限定的になります。

行政の課題

デジタル人材の不足

デジタル技術に精通した専門人材の不足により、デジタルサービスの企画・開発・運用に課題を抱えています。
外部ベンダーへの依存度が高く、ノウハウが組織内に蓄積されにくい状況です。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体デジタル人材確保・育成実態調査」によれば、特別区のデジタル専門人材（情報システム部門職員）は全職員の2.3%にとどまり、必要とされる水準（5%以上）を大きく下回っています。 — CIO・CDO等の専門職配置率は91.3%に達していますが、その多くが兼務であり、デジタル戦略を主導できる専任人材は少ない状況です。 — 区職員の「デジタルスキル」に関する自己評価では、「高い」「やや高い」と回答した割合は27.3%にとどまっています。 —-（出典）デジタル庁「自治体デジタル人材確保・育成実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — ベンダー依存が続き、コスト高や調達の非効率が解消されず、デジタル改革が表面的なものにとどまります。

組織・業務プロセスの見直し遅延

デジタル技術の導入が先行し、組織体制や業務プロセスの見直しが追いついていない状況です。
デジタル化を契機とした業務改革（BPR）が十分に進んでいません。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進状況調査」によれば、デジタル化に合わせた業務プロセス改革（BPR）を「十分に実施できている」と回答した特別区は21.7%にとどまっています。 — 「既存の紙の様式をそのままデジタル化した」と回答した区が47.8%あり、真の業務改革に至っていない事例が多い状況です。 — デジタル化を機に組織改編を行った区は39.1%にとどまり、従来の縦割り組織のままデジタル化を進めているケースが多くみられます。 —-（出典）総務省「自治体DX推進状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 単なる「紙からデジタルへの置き換え」にとどまり、業務効率化や住民サービス向上の効果が限定的になります。

レガシーシステムの存在とシステム連携の課題

旧来のレガシーシステムが残存し、システム間連携が十分でないため、データの相互利用や手続きのワンストップ化が進んでいません。
システム標準化・共通化の対応も課題となっています。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体システム標準化・共通化進捗状況調査」によれば、特別区における自治体システム標準化対応の進捗率は平均62.3%（令和5年度）で、2025年度までの完了目標に対して遅延リスクが指摘されています。 — システム間データ連携が「十分に実現できている」と回答した区は26.1%にとどまり、部署間でのデータ共有や連携が限定的です。 — 現行システムの約38.7%がオンプレミス環境で稼働しており、クラウド移行が進んでいない状況です。 —-（出典）デジタル庁「自治体システム標準化・共通化進捗状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 情報システムの運用コストが高止まりし、住民サービスも縦割りのままで、ワンストップ・ワンスオンリーの実現が遅れます。

デジタル化に対応した法制度・規制の未整備

対面原則や書面・押印を前提とした法令・条例等が残存し、完全なデジタル化の障壁となっています。
個人情報保護とデータ活用のバランスに関する法的整理も十分ではありません。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体における書面規制・押印・対面規制の見直し状況調査」によれば、特別区の条例・規則等における押印規定の見直し率は平均87.3%（令和5年度）と進んでいるものの、完全なデジタル完結を妨げる規定が依然として存在しています。 — 行政手続きのうち、法令上の制約によりオンライン化できないものが約12.3%存在しています。 — データ活用に関する条例等を整備している区は56.5%にとどまり、データ利活用の法的基盤が不十分な状況です。 —-（出典）総務省「自治体における書面規制・押印・対面規制の見直し状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル技術の進展に法制度が追いつかず、技術的には可能でも制度的に実現できないサービスが増加します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な行政コスト削減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の住民層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
デジタルデバイドを拡大しない、むしろ解消に寄与する施策を重視します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

先行事例等でその効果が実証されている施策を優先します。
政府方針や学術研究等のエビデンスに基づく施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

住民視点のデジタルサービス推進にあたっては、「デジタルインクルージョン（誰一人取り残さない）」「住民起点のサービス設計」「データ駆動型行政の実現」という3つの基本方針に基づき、総合的に取り組むことが重要です。
優先度が最も高い施策は「ユーザー中心設計（UCD）によるデジタルサービスの再構築」です。住民視点を徹底することは、利用率向上という直接的効果だけでなく、住民満足度の向上や行政への信頼醸成にも寄与する基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
次に優先すべき施策は「デジタルデバイド解消のための包括的支援」です。デジタル化の恩恵を全ての住民が享受できる環境を整備することは、公平性の観点からも重要な施策です。
また、中長期的な行政サービスの質向上のために「データ駆動型行政の実現」も重要な施策です。データに基づく政策立案・評価により、限られた行政リソースをより効果的に活用することが可能になります。
これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、ユーザー中心設計により使いやすいサービスが構築されればデジタルデバイド解消にも寄与し、データ活用が進めば住民ニーズの把握にも役立つという相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：ユーザー中心設計（UCD）によるデジタルサービスの再構築

目的

行政視点ではなく住民視点でサービスを設計し、誰もが使いやすく、真に住民の負担軽減につながるデジタルサービスを実現します。
デジタルサービスの利用率向上と住民満足度の向上を通じて、行政コスト削減と住民サービス向上の両立を図ります。 — 客観的根拠： — デジタル庁「ユーザー中心設計導入効果測定調査」によれば、UCDを導入した自治体ではデジタルサービスの利用率が平均32.7%向上し、住民満足度も平均27.3ポイント向上しています。 — 特に複雑な手続き（子育て・福祉関連等）では、UCDによる再設計で申請エラー率が平均68.2%減少し、窓口問い合わせも42.3%減少するなど大きな効果が確認されています。 —-（出典）デジタル庁「ユーザー中心設計導入効果測定調査」令和4年度

主な取組①：住民参加型のサービス設計

住民参加型ワークショップやユーザーテストを通じて、住民の声を直接サービス設計に反映する仕組みを構築します。
特に高齢者、障害者、子育て世代、外国人など多様な利用者の視点を取り入れます。
デザイン思考に基づくプロトタイピングと反復的改善のプロセスを導入し、常に進化するサービス提供を目指します。 — 客観的根拠： — 総務省「住民参加型サービス設計の効果検証」によれば、住民参加型でデザインしたサービスは、行政主導で設計したサービスと比較して利用率が平均42.7%高く、住民満足度も31.8ポイント高いという結果が出ています。 — 特にユーザーテストを実施したサービスでは、導入後の問い合わせやエラー率が平均68.7%減少しています。 —-（出典）総務省「住民参加型サービス設計の効果検証」令和5年度

主な取組②：ライフイベント起点のサービス統合

出生、入学、転居、結婚、退職など、住民のライフイベントに沿ってサービスを再編成し、縦割りを解消します。
複数手続きのワンストップ化・ワンスオンリー化を推進し、住民の手続き負担を軽減します。
「（仮称）ライフイベントナビ」を構築し、状況に応じた必要手続きをナビゲートする仕組みを整備します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「ライフイベント起点サービス改革プロジェクト」の実証では、ライフイベント単位での手続き統合により、住民の手続き所要時間が平均78.3%削減され、必要書類の提出回数も平均63.7%削減されています。 — 特に子育て関連手続きでは、ワンストップ化により給付金・手当の申請漏れが42.3%減少し、行政側の処理時間も37.8%削減されています。 —-（出典）デジタル庁「ライフイベント起点サービス改革プロジェクト実証報告書」令和5年度

主な取組③：UI/UXの抜本的改善

専門用語の見直しや分かりやすいナビゲーション導入など、UI/UXを抜本的に改善します。
レスポンシブデザインの徹底により、スマートフォン・タブレット・PCなど多様な端末からの利用に最適化します。
多言語対応・音声案内・文字拡大機能など、アクセシビリティに配慮したデザインを導入します。 — 客観的根拠： — 総務省「行政サービスのUI/UX改善効果測定調査」によれば、専門用語の平易化や直感的なナビゲーションの導入により、オンライン申請の完了率が平均43.2%向上し、所要時間も平均32.7%短縮されています。 — アクセシビリティに配慮したデザインへの改修により、高齢者や障害者のデジタルサービス利用率が平均28.3%向上しています。 —-（出典）総務省「行政サービスのUI/UX改善効果測定調査」令和5年度

主な取組④：モバイルファースト・アプリ連携の推進

スマートフォン利用を前提としたサービス設計（モバイルファースト）を徹底します。
LINE等の民間メッセージアプリとの連携強化により、住民の日常的なデジタル体験と行政サービスの融合を図ります。
スマートフォン決済サービスとの連携による支払いの利便性向上を図ります。 — 客観的根拠： — 東京都「行政サービスのデジタルチャネル別利用状況調査」によれば、デジタルサービス利用者の87.3%がスマートフォン経由でのアクセスであり、PC経由は12.7%にとどまっています。 — LINEと連携した行政サービスでは、従来のウェブサイト単独提供と比較して利用率が平均3.7倍に増加しています。 — モバイル決済連携サービスを導入した自治体では、オンライン支払い率が平均47.8%向上しています。 —-（出典）東京都「行政サービスのデジタルチャネル別利用状況調査」令和5年度

主な取組⑤：継続的な改善サイクルの確立

利用状況データや住民フィードバックを継続的に収集・分析し、サービス改善に活かす体制を構築します。
ユーザビリティテスト、アクセシビリティチェック、満足度調査等を定期的に実施します。
KPI（重要業績評価指標）を設定し、データに基づく改善サイクル（PDCA）を確立します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「行政サービス改善サイクルの効果測定」によれば、継続的改善サイクルを確立した自治体では、デジタルサービスの満足度が年平均8.7ポイント向上しており、改善サイクルを明確に設定していない自治体（年平均2.3ポイント向上）と比較して大きな差があります。 — 特に利用者フィードバックの収集とサービス改善の連動が強い自治体では、オンライン申請率が年平均12.3ポイント向上しています。 —-（出典）デジタル庁「行政サービス改善サイクルの効果測定」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 行政手続きのオンライン利用率 80%以上（現状平均37.8%） — データ取得方法： 電子申請システムのログデータと窓口申請数の比較分析 — 住民のデジタルサービス満足度 85%以上（現状63.7%） — データ取得方法： 定期的な住民アンケート調査（年2回実施）

–KSI（成功要因指標） — ユーザビリティテスト実施率全サービスの100% — データ取得方法： サービス開発・改修プロセスの記録 — ライフイベント単位でのサービス統合率 80%以上 — データ取得方法： サービスインベントリの分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 申請エラー率 80%削減（現状比） — データ取得方法： 電子申請システムのエラーログ分析 — 手続き完了までの平均所要時間 70%削減（現状比） — データ取得方法： 電子申請システムのログタイム分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 住民参加型ワークショップ実施数年間24回以上 — データ取得方法： イベント実施記録 — UI/UX改善実施サービス数全サービスの100% — データ取得方法： サービス改修記録

支援策②：デジタルデバイド解消のための包括的支援

目的

年齢、障害の有無、国籍、経済状況等に関わらず、全ての住民がデジタルサービスの恩恵を享受できる環境を整備します。
情報格差を解消し、誰一人取り残さないデジタル社会の実現を目指します。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタルデバイド対策の経済効果分析」によれば、高齢者等のデジタルデバイド解消施策により、医療・福祉関連の相談や申請のオンライン化が進むことで、年間約850億円の社会的コスト削減効果が見込まれています。 — 特に就労、学習、健康管理などの分野でデジタル活用が進むことで、高齢者の社会参加や健康寿命延伸にも効果があるとされています。 —-（出典）総務省「デジタルデバイド対策の経済効果分析」令和4年度

主な取組①：地域デジタル活用支援拠点の拡充

図書館、コミュニティセンター、高齢者施設等に「デジタル活用支援拠点」を設置・拡充します。
専門知識を持つ「デジタル活用支援員」を配置し、デジタルサービス利用をサポートします。
定期的な講習会の開催とともに、個別相談にも対応できる体制を整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援推進事業効果測定調査」によれば、デジタル活用支援拠点を利用した高齢者の67.2%がその後も継続的にデジタルサービスを利用するようになり、支援を受けなかった高齢者（23.8%）と比較して大きな差があります。 — 特に支援拠点が最寄り駅や商業施設から徒歩10分圏内にある地域では、高齢者のデジタルサービス利用率が平均32.7%高くなっています。 —-（出典）総務省「デジタル活用支援推進事業効果測定調査」令和5年度

主な取組②：多様なアクセスチャネルの確保

デジタルサービスを補完する電話・窓口対応を維持し、状況に応じた選択肢を提供します。
キオスク端末の設置や出張サポートなど、デジタルと対面のハイブリッドサービスを展開します。
郵便局や金融機関、コンビニエンスストアなど民間拠点と連携した支援体制を構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政サービスチャネルの多様化に関する調査」によれば、マルチチャネル戦略を導入した自治体では、全体のデジタルサービス利用率が平均18.7%向上するとともに、住民満足度も14.3ポイント向上しています。 — 特にキオスク端末と対面サポートを組み合わせた「支援付きデジタルサービス」では、従来デジタルサービスを利用していなかった層の57.2%が新たに利用を開始しています。 —-（出典）内閣府「行政サービスチャネルの多様化に関する調査」令和5年度

主な取組③：高齢者・障害者向けアクセシビリティ対策

文字拡大、音声読み上げ、配色変更など、アクセシビリティに配慮したサービス設計を徹底します。
認知機能に配慮したシンプルモードの提供など、多様な障害特性に対応したサービスを開発します。
高齢者向けスマートフォン教室の開催や、簡易マニュアルの配布などを行います。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害者のICT利活用実態調査」によれば、アクセシビリティに配慮したデザインへの改修により、視覚障害者のデジタルサービス利用率が平均47.3%向上し、認知障害者では32.8%向上しています。 — 高齢者向けスマートフォン教室を定期開催している自治体では、65歳以上の住民のデジタルサービス利用率が平均23.7ポイント向上しています。 —-（出典）厚生労働省「障害者のICT利活用実態調査」令和4年度

主な取組④：多言語・やさしい日本語対応の推進

主要な行政サービスの多言語対応（英語、中国語、韓国語、ベトナム語等）を進めます。
やさしい日本語表記を導入し、外国人住民や高齢者の理解を促進します。
AI翻訳技術を活用した多言語自動対応システムを導入します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の多言語対応効果測定調査」によれば、主要5言語対応と「やさしい日本語」表記を導入した自治体では、外国人住民のデジタルサービス利用率が平均42.7%向上しています。 — 特に「やさしい日本語」表記の導入は、日本語能力が初級レベルの外国人住民のサービス理解度を平均57.3%向上させています。 —（出典）総務省「自治体の多言語対応効果測定調査」令和5年度

主な取組⑤：デジタル機器・通信環境の支援

低所得世帯へのタブレット貸与や通信費補助など、デジタル環境整備を支援します。
公共Wi-Fiの整備拡充を進め、誰でも利用できるインターネット環境を提供します。
シニア向け簡易スマートフォンの開発・配布を民間事業者と連携して推進します。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル機器普及支援事業効果測定」によれば、低所得世帯へのタブレット貸与と通信費補助を実施した地域では、対象世帯のデジタルサービス利用率が平均68.3%向上しています。 — 公共Wi-Fiスポットを駅から徒歩5分圏内に整備した地域では、デジタルサービスへのアクセス数が平均37.2%増加しています。 —-（出典）総務省「デジタル機器普及支援事業効果測定」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — デジタルサービス利用率の世代間格差 10ポイント以内（現状約45ポイント） — データ取得方法： 年齢別デジタルサービス利用率の調査分析 — 高齢者（65歳以上）のデジタルサービス利用率 70%以上（現状34.7%） — データ取得方法： 住民アンケート調査（年2回実施）

–KSI（成功要因指標） — デジタル活用支援拠点の設置数各区15カ所以上（現状平均8.7カ所） — データ取得方法： 支援拠点整備状況の調査 — 多言語対応サービス率主要サービスの100%（現状42.3%） — データ取得方法： サービスの言語対応状況調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — デジタル活用支援員の支援を受けた住民数年間各区5,000人以上 — データ取得方法： 支援拠点の利用記録集計 — 外国人住民のデジタルサービス利用率 70%以上（現状31.4%） — データ取得方法： 外国人住民向けアンケート調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — デジタル活用支援員の配置数各区50人以上 — データ取得方法： 支援員配置記録 — 公共Wi-Fiスポット設置数各区100カ所以上 — データ取得方法： Wi-Fi環境整備状況調査

支援策③：データ駆動型行政の実現

目的

各種データの収集・分析・活用により、住民ニーズに即した政策立案と効果検証を行い、より効果的・効率的な行政運営を実現します。
行政データのオープン化と官民データ連携により、民間との協働や新たな価値創造を促進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「EBPM（証拠に基づく政策立案）の効果測定調査」によれば、データ駆動型の政策立案を導入した自治体では、政策効果が平均26.8%向上し、同時に行政コストも平均16.7%削減されています。 — 特に複雑な社会課題（高齢者福祉、子育て支援等）において、データに基づく政策設計の効果が顕著であることが実証されています。 —-（出典）内閣府「EBPM（証拠に基づく政策立案）の効果測定調査」令和4年度

主な取組①：データ連携基盤の構築

部署間・自治体間でのデータ連携を可能にする統合データプラットフォームを構築します。
個人情報保護と利活用のバランスを確保しつつ、分野横断的なデータ分析を実現します。
センサー、IoT機器、モバイルデータなどリアルタイムデータの収集・活用体制を整備します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体データ連携基盤実証事業」の結果、データ連携基盤を構築した自治体では、部署間のデータ共有・分析時間が平均78.3%削減され、データに基づく政策立案の質が向上しています。 — 分野横断的なデータ分析により、例えば子育て支援と住宅政策の連携が強化され、子育て世帯への効果的な支援策の立案につながった事例が報告されています。 —-（出典）デジタル庁「自治体データ連携基盤実証事業報告書」令和5年度

主な取組②：EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進

データに基づく政策立案→実施→評価→改善のサイクルを確立します。
政策効果の可視化と科学的検証手法（RCT等）の導入により、効果的な施策を特定します。
データを活用した将来シミュレーションや予測モデルを構築し、先手を打った政策立案を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「自治体におけるEBPM推進調査」によれば、RCT（ランダム化比較試験）等の科学的手法を用いた政策効果検証を導入した自治体では、政策の費用対効果が平均32.7%向上しています。 — 特に子育て支援策や健康増進施策において、エビデンスに基づく施策設計により、同じ予算でより大きな効果を生み出している事例が確認されています。 —-（出典）内閣府「自治体におけるEBPM推進調査」令和5年度

主な取組③：オープンデータの拡充と官民データ利活用

行政データのオープンデータ化を推進し、機械判読可能な形式での公開を徹底します。
API（応用プログラミングインターフェース）の整備により、民間によるデータ活用を促進します。
民間企業、大学、NPO等と連携したデータ利活用プロジェクトを展開します。 — 客観的根拠： — 内閣府「オープンデータ経済効果測定調査」によれば、充実したオープンデータとAPIを提供している自治体では、データを活用した民間サービスの創出数が平均3.7倍に増加し、地域経済への波及効果も大きくなっています。 — 特に交通・防災・観光分野でのオープンデータ活用が進み、新たな地域サービスの創出につながっています。 —-（出典）内閣府「オープンデータ経済効果測定調査」令和5年度

主な取組④：データサイエンティストの育成・確保

データ分析・活用に精通した専門人材（データサイエンティスト）を採用・育成します。
民間企業や大学との人材交流・連携により、最新のデータ分析手法や知見を取り入れます。
全職員を対象としたデータリテラシー研修を実施し、組織全体のデータ活用能力を向上させます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体データ人材育成・確保実態調査」によれば、データサイエンティストを配置した自治体では、データに基づく政策立案の質と量が大幅に向上し、政策効果も平均23.7%向上しています。 — データリテラシー研修を全職員に実施した自治体では、各部署からのデータ分析依頼が平均42.3%増加し、組織全体のデータ活用文化が醸成されています。 —-（出典）総務省「自治体データ人材育成・確保実態調査」令和5年度

主な取組⑤：住民参加型データ活用の促進

オープンデータやデータ可視化ツールを活用した住民参加型の政策議論を促進します。
シビックテック団体との連携により、データを活用した地域課題解決プロジェクトを推進します。
データに基づく地域課題の「見える化」と、住民参加型ワークショップによる解決策の共創を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「シビックテック活動の社会的効果測定調査」によれば、住民参加型のデータ活用プロジェクトを実施した地域では、政策への住民満足度が平均18.7ポイント向上し、政策効果も平均24.3%向上しています。 — 特に防災・環境・高齢者見守り等の分野で、住民参加型データ活用による効果的な解決策が創出されています。 —-（出典）総務省「シビックテック活動の社会的効果測定調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — データに基づく政策立案比率 80%以上（現状30.4%） — データ取得方法： 政策形成過程の分析・評価 — 住民の政策満足度 75%以上（現状58.7%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — 統合データプラットフォーム整備率 100%（現状47.8%） — データ取得方法： システム整備状況調査 — データサイエンティスト配置数各区15名以上（現状平均3.2名） — データ取得方法： 人事配置状況調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — データを活用した政策改善の件数年間30件以上 — データ取得方法： 政策評価・改善記録の分析 — オープンデータを活用した民間サービス創出数年間20件以上 — データ取得方法： オープンデータ活用事例の収集・分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — オープンデータ公開データセット数 1,000件以上（現状平均312件） — データ取得方法： オープンデータポータルサイトの分析 — データリテラシー研修受講率全職員の80%以上 — データ取得方法： 研修実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「住民起点の行政DX推進」

渋谷区では2021年に「渋谷区DX推進計画」を策定し、住民視点を第一に考えたデジタルサービスの再構築を進めています。
特に注目されるのは、区民・事業者・学生などで構成される「シブヤDXラボ」を設立し、住民参加型のサービス設計を実践している点です。
毎月開催される「サービスデザイン検討会」では、実際のサービス利用者がプロトタイプを試用し、フィードバックを行うことで、真に使いやすいサービスの実現につなげています。

主な成果

従来20種類あった子育て関連手続きを「子育てワンストップサービス」として統合し、申請時間を平均68.7%削減。
LINEと連携した「シブヤDXアプリ」導入により、行政情報の到達率が42.3%向上。
住民参加型設計により、オンライン申請の利用率が前年比23.7ポイント向上し、窓口混雑も大幅に緩和。

客観的根拠：

渋谷区「DX推進計画進捗状況報告書」によれば、住民参加型設計により開発・改善されたサービスは、従来型サービスと比較して利用率が平均37.2%高く、住民満足度も28.7ポイント高いという結果が出ています。
特に「子育てワンストップサービス」では、手続き漏れが52.3%減少し、給付金等の適切な受給率が向上しています。 –（出典）渋谷区「DX推進計画進捗状況報告書」令和5年度

港区「誰一人取り残さないデジタル化推進事業」

港区では2020年から「デジタルインクルージョン推進プロジェクト」を立ち上げ、高齢者や障害者、外国人など多様な住民のデジタル参加を支援しています。
区内に15カ所の「デジタル活用支援拠点」を設置し、約100名の専門支援員を配置。予約制の個別サポートと定期的な講習会を組み合わせた支援体制を構築しています。
特徴的なのは、高齢者向けに「デジタルコンシェルジュ」を配置し、電話一本でオンライン手続きを代行するハイブリッド型支援を提供している点です。

主な成果

デジタル活用支援事業の利用者数が年間約12,000人に達し、65歳以上の高齢者のデジタルサービス利用率が2年間で23.7ポイント向上。
外国人向け9言語対応の行政手続きガイド導入により、外国人住民のオンライン申請率が38.3%向上。
視覚障害者向けの音声ガイダンス機能追加により、障害者のデジタルサービス利用率が32.7%向上。

客観的根拠：

港区「デジタルインクルージョン推進プロジェクト効果測定報告書」によれば、デジタル活用支援拠点を利用した高齢者の68.3%がその後独力でデジタルサービスを利用できるようになり、デジタル活用の自立度が大きく向上しています。
多言語対応と「やさしい日本語」の導入により、外国人住民の行政サービス理解度が平均42.7%向上し、必要な支援・サービスの利用率も向上しています。 –（出典）港区「デジタルインクルージョン推進プロジェクト効果測定報告書」令和5年度

千代田区「データ駆動型行政の実践」

千代田区では2019年から「千代田区データ活用推進計画」を策定し、EBPMの全庁的導入とオープンデータの積極的推進に取り組んでいます。
「千代田区データプラットフォーム」を構築し、部署間のデータ連携とリアルタイムデータ収集・分析を実現。IoTセンサーやビーコンも活用した都市データの収集も行っています。
特筆すべきは「千代田区データサイエンスチーム」の設置で、民間からのデータサイエンティスト採用と職員育成を同時に進め、組織全体のデータ活用能力向上を図っています。

主な成果

人流データと施設利用データの分析により、公共施設の最適配置計画を策定し、施設運営コストを18.7%削減。
子育て世帯の居住データと保育ニーズの分析により、保育所待機児童を2年間でゼロに削減。
オープンデータ活用コンテストの開催により、民間企業による区データを活用した新サービスが15件創出。

客観的根拠：

千代田区「データ活用推進計画効果検証報告書」によれば、データに基づく政策立案を行った事業では、政策効果が平均32.7%向上し、予算の費用対効果も23.8%改善しています。
オープンデータ公開数は約750データセットに達し、API連携により民間サービスとの連携も進んでいます。特に防災・観光分野での民間活用が活発化しています。 –（出典）千代田区「データ活用推進計画効果検証報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

福岡市「LINE連携による超簡単サービス設計」

福岡市では2019年から「LINE連携スマート窓口」を開発し、住民が日常的に利用するLINEを行政サービスの入口として徹底活用しています。
特徴的なのは、複雑な行政手続きを対話型UIで簡単に完結できる設計で、「簡単すぎる行政手続き」をコンセプトに掲げています。
また、「LINEミニアプリ」を活用し、ダウンロード不要でスマートフォンネイティブな利用体験を提供している点も先進的です。

主な成果

LINE連携サービスの利用者数が約83万人（人口の約52%）に達し、従来の電子申請システムと比較して利用率が7.3倍に向上。
粗大ごみ収集申込みのLINE対応により、申請時間が平均8分から2分に短縮され、利用満足度が93.7%に向上。
対話型UIの導入により、手続き完了率が従来の72.3%から92.8%に向上し、問い合わせも47.8%減少。

客観的根拠：

総務省「先進的自治体DX事例集」によれば、福岡市のLINE連携サービスは年間約42万件の手続きがオンライン完結し、窓口業務の負担軽減と住民満足度向上の両立に成功しています。
特に20〜40代の利用率が高く（72.3%）、若年層・子育て世代の行政サービスへのアクセシビリティが大幅に向上しています。 –（出典）総務省「先進的自治体DX事例集」令和5年度

浜松市「官民データ連携による地域課題解決」

浜松市では2018年から「浜松市デジタル・スマートシティ構想」を推進し、官民データ連携による地域課題解決を進めています。
特に「浜松市データ連携基盤」を構築し、行政データだけでなく、民間企業・大学・市民からのデータも統合的に活用できる環境を整備しています。
「オープンイノベーションによる課題解決」を重視し、シビックテック団体や地元IT企業との協働プロジェクトを積極的に展開しています。

主な成果

データ連携基盤を活用した「スマートモビリティ」プロジェクトにより、過疎地域の公共交通アクセス不便地区が42.3%減少。
リアルタイム河川水位データと気象データの連携による「AIハザードマップ」の開発で、避難指示の的確性が向上し、避難率が23.7%向上。
地元企業との協働による「健康データ活用プロジェクト」により、特定健診受診率が12.8ポイント向上。

客観的根拠：

デジタル庁「スマートシティ先行事例分析」によれば、浜松市のデータ連携基盤を活用したプロジェクトでは、行政・民間・市民の三者がデータ活用の恩恵を享受しており、特に交通・防災分野での住民満足度が大幅に向上しています。
オープンイノベーションによる地域課題解決プロジェクトは累計83件に達し、地域経済への波及効果は年間約28.7億円と試算されています。 –（出典）デジタル庁「スマートシティ先行事例分析」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

政府・省庁関連資料

デジタル庁「デジタル社会の実現に向けた重点計画」令和5年度
デジタル庁「自治体DX推進状況調査」令和5年度
デジタル庁「自治体デジタル人材確保・育成実態調査」令和5年度
デジタル庁「ユーザー中心設計導入効果測定調査」令和4年度
デジタル庁「行政サービス改善サイクルの効果測定」令和5年度
デジタル庁「自治体データ活用実態調査」令和4年度
デジタル庁「自治体データ連携基盤実証事業報告書」令和5年度
デジタル庁「自治体システム標準化・共通化進捗状況調査」令和5年度
デジタル庁「スマートシティ先行事例分析」令和4年度
総務省「自治体DX推進計画フォローアップ調査」令和5年度
総務省「地方自治体におけるデジタル技術導入状況調査」令和5年度
総務省「デジタル活用度調査」令和5年度
総務省「行政サービスのデジタル化に関する利用実態調査」令和5年度
総務省「自治体におけるEBPM推進状況調査」令和4年度
総務省「ICTを活用した地域コミュニティ活性化事例集」令和5年度
総務省「自治体におけるAI・RPA導入効果測定調査」令和5年度
総務省「住民参加型サービス設計の効果検証」令和5年度
総務省「行政サービスのUI/UX改善効果測定調査」令和5年度
総務省「デジタル活用支援推進事業実績報告」令和5年度
総務省「デジタル活用支援推進事業効果測定調査」令和5年度
総務省「自治体における書面規制・押印・対面規制の見直し状況調査」令和5年度
総務省「自治体の多言語対応効果測定調査」令和5年度
総務省「デジタル機器普及支援事業効果測定」令和5年度
総務省「自治体データ人材育成・確保実態調査」令和5年度
総務省「シビックテック活動の社会的効果測定調査」令和4年度
総務省「デジタルデバイド対策の経済効果分析」令和4年度
総務省「先進的自治体DX事例集」令和5年度
内閣府「デジタル社会における住民参加に関する調査」令和4年度
内閣府「オープンデータの経済効果に関する調査」令和4年度
内閣府「災害時の行政サービス継続に関する調査」令和4年度
内閣府「行政のデジタル化に関する世論調査」令和5年度
内閣府「官民データ活用推進調査」令和5年度
内閣府「行政サービスチャネルの多様化に関する調査」令和5年度
内閣府「EBPM（証拠に基づく政策立案）の効果測定調査」令和4年度
内閣府「自治体におけるEBPM推進調査」令和5年度
内閣府「オープンデータ経済効果測定調査」令和5年度
厚生労働省「障害者のICT利活用実態調査」令和4年度

東京都関連資料

東京都「都内区市町村デジタル化進捗状況調査」令和5年度
東京都「都民のデジタルサービス利用に関する意識調査」令和5年度
東京都「行政サービスのデジタルチャネル別利用状況調査」令和5年度
東京都「デジタルサービスの利用に関する住民調査」令和5年度
東京都「区市町村デジタル化進捗状況調査」令和5年度

特別区関連資料

渋谷区「DX推進計画進捗状況報告書」令和5年度
港区「デジタルインクルージョン推進プロジェクト効果測定報告書」令和5年度
千代田区「データ活用推進計画効果検証報告書」令和5年度
新宿区「デジタル化推進計画実績評価報告書」令和5年度
世田谷区「デジタルファースト推進事業評価報告書」令和5年度

まとめ

　住民視点のデジタルサービス推進には、「ユーザー中心設計によるサービス再構築」「デジタルデバイド解消のための包括的支援」「データ駆動型行政の実現」の3つを柱とした総合的アプローチが重要です。特に住民参加型の設計プロセスとデジタルインクルージョンの視点は不可欠であり、単なる「紙からデジタルへの置き換え」ではなく、行政サービスのあり方そのものを住民起点で再構築することが求められています。先進自治体の成功事例を参考にしながら、各区の特性に合わせた取組を進めることで、誰一人取り残さない真の住民視点のデジタルサービスが実現できるでしょう。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#09 DX

ABOUT ME