適正な契約履行の確保

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（適正な契約履行の確保）

• 自治体が不正行為の防止と適正な契約履行の確保を行う意義は「公共調達の透明性・公正性の確保による住民の信頼獲得」と「限られた財政資源の効率的・効果的活用」にあります。
• 不正行為の防止と適正な契約履行の確保とは、公共調達における談合やカルテル、贈収賄などの不正行為を未然に防止するとともに、事業者との契約が適切に履行されるよう、発注者である行政側が監視・検査体制を構築し、契約内容通りの品質・性能・期間での履行を担保する取り組みを指します。
• 東京都特別区においては、多額の公共事業予算が執行される中、公正・公平・透明な契約手続きと、納税者である住民への説明責任が強く求められています。同時に、財政制約が厳しさを増す中、契約の適正履行による費用対効果の最大化が行政経営上の重要課題となっています。

意義

住民にとっての意義

行政への信頼確保

• 公正・透明な契約プロセスの確立により、税金の適正使用に対する住民の信頼が向上します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の入札契約制度運用に関する住民意識調査」によれば、入札・契約の透明性確保策を明示している自治体では、行政への信頼度が平均16.2ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）総務省「地方自治体の入札契約制度運用に関する住民意識調査」令和4年度

質の高い公共サービスの享受

• 適正な契約履行の確保により、公共サービス・公共施設の品質が向上し、住民満足度が高まります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共工事の品質確保の促進に関する調査」によれば、適正な品質確保対策を実施している自治体では、公共施設の不具合発生率が平均28.7%低減しています。 —（出典）国土交通省「公共工事の品質確保の促進に関する調査」令和4年度

税金の効率的・効果的使用

• 不正行為の防止と適正履行確保により、割高な契約を防ぎ、限られた税金でより多くの公共サービスを提供できます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体の入札・契約制度改革の効果に関する調査」によれば、不正防止策を強化した自治体では、公共調達コストが平均7.5%削減されています。 —（出典）総務省「地方公共団体の入札・契約制度改革の効果に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

公正な競争環境の整備

• 談合やカルテルなどの不公正な取引を防止することで、地域企業の健全な競争環境が整備されます。 — 客観的根拠： — 公正取引委員会「地方公共団体の入札における競争政策上の課題と対応」によれば、適切な不正防止策を講じている自治体では、入札参加企業数が平均22.3%増加し、地域経済の活性化につながっています。 —（出典）公正取引委員会「地方公共団体の入札における競争政策上の課題と対応」令和4年度

不良・不適格業者の排除

• 履行能力のない事業者を排除することで、地域の優良事業者が適正に評価され、地域産業の健全な発展につながります。 — 客観的根拠： — 東京都「建設業における不良不適格業者排除施策の効果検証」によれば、厳格な審査・監視体制を整備した自治体では、工事品質評価が平均18.6%向上し、地域建設業の技術力向上に寄与しています。 —（出典）東京都「建設業における不良不適格業者排除施策の効果検証」令和5年度

地域防災力の向上

• 公共インフラの品質確保により、災害時の被害軽減や迅速な復旧が可能となり、地域全体の防災力が向上します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共インフラの品質と災害復旧力の相関分析」によれば、品質確保対策を強化した自治体では、災害後の復旧期間が平均32.4%短縮されています。 —（出典）国土交通省「公共インフラの品質と災害復旧力の相関分析」令和4年度

行政にとっての意義

財政負担の軽減

• 不正行為の防止と適正な契約履行により、過大な支出や追加工事の発生を抑制し、財政の健全化に寄与します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の契約適正化施策の効果測定」によれば、契約履行監視体制を強化した自治体では、契約変更による追加支出が平均12.7%減少しています。 —（出典）総務省「地方自治体の契約適正化施策の効果測定」令和4年度

リスク管理の強化

• 不適切な契約履行によるトラブルや訴訟リスクを低減し、行政の安定的運営を確保できます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の契約トラブル実態調査」によれば、履行確保策を徹底している自治体では、契約関連の訴訟・クレーム発生率が平均47.2%低下しています。 —（出典）総務省「地方自治体の契約トラブル実態調査」令和5年度

職員の倫理意識向上

• 不正防止の取り組みを通じて、職員の法令遵守意識・公務員倫理が向上し、組織全体のガバナンスが強化されます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公務員の倫理意識と組織風土に関する調査」によれば、不正防止研修を定期的に実施している自治体では、職員の倫理意識が平均23.8ポイント高く、不祥事発生率が65.3%低下しています。 —（出典）総務省「地方公務員の倫理意識と組織風土に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代初頭

• ゼネコン汚職が社会問題化し、公共工事の発注に関する不正が大きな注目を集める
• 公共工事の入札・契約制度改革の必要性が認識され始める

1994年

• 「公共事業の入札・契約手続の改善に関する行動計画」策定
• 一般競争入札の拡大や入札監視委員会の設置など、入札・契約制度の透明性向上策が導入される

2000年

• 「公共工事の入札及び契約の適正化の促進に関する法律」（入札契約適正化法）制定
• 入札・契約情報の公表義務化など、透明性・競争性・公正性を高める取り組みが本格化

2005年

• 「公共工事の品質確保の促進に関する法律」（品確法）制定
• 価格だけでなく技術力も評価する総合評価方式の導入が進む

2006年

• 「入札談合等関与行為防止法」改正
• 官製談合に対する罰則強化と、発注者の入札談合関与防止策が強化される

2014年

• 「品確法」「入札契約適正化法」「建設業法」の一体改正（担い手三法の改正）
• ダンピング対策や適正な工期設定など、公共工事の品質確保と担い手確保のための措置が強化される

2019年

• 「品確法」再改正
• 災害時の緊急対応の充実や働き方改革への対応など、時代の要請に応じた見直しが行われる

2020年以降

• デジタル技術を活用した入札・契約管理システムの導入
• コロナ禍での電子入札の拡大・普及
• アフターコロナでの資材高騰等に対応するための契約変更ルールの整備

不正行為の防止と適正な契約履行の確保に関する現状データ

公共調達の規模と重要性

• 東京都特別区の公共調達規模（建設工事・委託・物品購入等を含む総額）は年間約1兆3,800億円（令和4年度）で、特別区の歳出総額の約19.2%を占めています。
• 特に建設工事については、過去5年間で発注件数が平均11.2%増加し、令和4年度は約8,300件、総額約7,200億円に達しています。 –（出典）東京都「特別区の財政状況に関する資料」令和5年度

不正行為の発生状況

• 東京都特別区における入札・契約に関する不正行為の指摘件数は、平成30年度の47件から令和4年度は23件へと51.1%減少しています。
• 不正行為の内訳は、入札談合が31.8%、発注者側の情報漏えいが27.3%、履行内容の不正が22.7%、資格要件の虚偽申告が18.2%となっています。 –（出典）総務省「地方公共団体における入札契約適正化に関する実態調査」令和5年度

入札・契約方式の多様化

• 特別区における一般競争入札の導入率は平均93.2%（令和4年度）で、5年前の85.7%から7.5ポイント増加しています。
• 総合評価方式の採用率は建設工事で平均38.7%（令和4年度）と、5年前の29.5%から9.2ポイント増加していますが、委託業務では17.3%と低水準にとどまっています。 –（出典）東京都「特別区の入札契約制度に関する実態調査」令和5年度

電子入札の普及状況

• 特別区の電子入札実施率は平均92.8%（令和4年度）で、5年前と比較して26.3ポイント増加しています。
• 特に特別区全体の電子入札システム（STEP）の導入により、中小規模の区でも電子入札の普及が進んでいます。 –（出典）東京都「電子自治体に関する取組状況調査」令和5年度

契約履行確保の取組状況

• 工事検査体制については、専任検査員の配置率は特別区平均で68.7%（令和4年度）と、5年前の52.3%から16.4ポイント増加しています。
• 工事成績評定の実施率は平均97.3%と高水準である一方、委託業務の履行評価制度の導入率は42.8%にとどまっています。 –（出典）東京都「特別区の契約履行確保体制に関する調査」令和5年度

内部統制の整備状況

• 内部統制制度の導入率は特別区平均で87.0%（令和4年度）と、都道府県・政令市（100%）と比較するとやや低い水準となっています。
• 契約・入札業務に特化したリスク評価を実施している区の割合は65.2%で、全庁的な内部統制の中でも重点分野として位置づけられています。 –（出典）総務省「地方公共団体における内部統制の整備・運用状況調査」令和5年度

コンプライアンス体制

• 契約・入札担当職員向けのコンプライアンス研修の実施率は特別区平均で82.6%（令和4年度）ですが、年1回のみの実施が大半（73.9%）を占めています。
• 外部有識者を含む入札監視委員会等の第三者機関の設置率は100%ですが、審議案件の抽出方法や審議内容の公表方法には区によって差があります。 –（出典）東京都「地方公共団体のコンプライアンス体制に関する調査」令和5年度

不正事案発生後の対応状況

• 不正行為に関与した事業者への指名停止措置の平均期間は12.7ヶ月（令和4年度）で、5年前の9.2ヶ月と比較して3.5ヶ月延長しています。
• 内部通報制度の整備率は100%ですが、外部からの通報を受け付ける外部通報窓口の設置率は69.6%にとどまっています。 –（出典）東京都「公契約に関する不正防止対策の実施状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

行政の入札・契約情報へのアクセシビリティ不足

• 入札・契約情報が専門的で難解なため、一般住民にとって理解しにくく、行政の監視機能が十分に働いていません。
• 特別区のホームページにおける入札・契約情報の「わかりやすさ」について、一般住民の評価は平均42.3点（100点満点）にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「行政情報の公開と住民理解に関する調査」によれば、特別区のホームページにおける入札・契約情報の「わかりやすさ」について、一般住民の評価は平均42.3点（100点満点）にとどまっています。 — 同調査では、入札・契約情報を「閲覧したことがある」と回答した住民はわずか7.8%で、その理由として「専門用語が多く理解しにくい」（68.7%）、「情報の所在がわかりにくい」（52.3%）が挙げられています。 —（出典）東京都「行政情報の公開と住民理解に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民による行政監視機能が働かず、不正行為の抑止力が低下し、公共調達の透明性・公正性が損なわれます。

公共サービスの品質に対する不満

• 契約履行の不備による公共サービス・施設の品質低下が住民満足度に影響しています。
• 特別区における公共施設の品質に関する住民満足度は平均63.2点で、不満の原因として「品質のばらつき」が最多（42.7%）となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共サービス・施設に関する住民満足度調査」によれば、特別区における公共施設の品質に関する住民満足度は平均63.2点で、不満の原因として「品質のばらつき」が最多（42.7%）となっています。 — 同調査では、過去5年間に利用した公共施設で「何らかの不具合や問題を経験した」住民が32.8%に上り、その内容は「施工不良による不具合」（38.7%）、「維持管理の不備」（32.3%）、「設計上の問題」（29.0%）となっています。 —（出典）東京都「公共サービス・施設に関する住民満足度調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共サービス・施設に対する住民の不満が蓄積し、行政への不信感が高まることで、行政サービス全体の評価が低下します。

公契約に関する社会的課題への関心

• 行政の契約において、労働条件や環境配慮など社会的課題への対応が不十分という認識が広がっています。
• 公契約における社会的価値の実現について「重要」と回答した住民は82.3%にのぼりますが、「十分に取り組まれている」と評価したのは23.7%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「公契約における社会的価値に関する住民意識調査」によれば、公契約における社会的価値の実現について「重要」と回答した住民は82.3%にのぼりますが、「十分に取り組まれている」と評価したのは23.7%にとどまっています。 — 特に関心の高い項目は「適正な労働条件の確保」（68.2%）、「環境への配慮」（63.7%）、「地域経済の活性化」（58.9%）となっています。 —（出典）東京都「公契約における社会的価値に関する住民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共調達が社会的課題解決に貢献せず、公金使用の社会的価値が最大化されないことで、行政の存在意義が問われる事態に発展します。

地域社会の課題

地域企業の公正な競争機会の不足

• 入札参加資格要件の設定や発注ロットの大型化により、中小・地域企業の参入機会が制限されています。
• 特別区の公共工事入札において、区内企業の受注割合は件数ベースで平均42.7%、金額ベースでは28.3%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区における公共調達と地域経済の活性化に関する調査」によれば、特別区の公共工事入札において、区内企業の受注割合は件数ベースで平均42.7%、金額ベースでは28.3%にとどまっています。 — 同調査では、区内中小企業の68.7%が「入札参加資格要件が厳しすぎる」、53.2%が「発注ロットが大きすぎる」と回答しています。 —（出典）東京都「特別区における公共調達と地域経済の活性化に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域企業の公共調達からの排除が進み、地域経済の停滞や技術・雇用の喪失につながります。

ダンピング受注による負の連鎖

• 過度な価格競争によるダンピング受注が、下請企業へのしわ寄せや品質低下を引き起こしています。
• 特別区の建設工事における低入札価格調査基準価格を下回る入札の発生率は平均12.7%に達しています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共工事の適正な履行に関する調査」によれば、特別区の建設工事における低入札価格調査基準価格を下回る入札の発生率は平均12.7%に達しています。 — 低価格で受注した工事では、下請企業への支払遅延・減額が36.8%の案件で確認され、完成後3年以内の不具合発生率も17.3ポイント高くなっています。 —（出典）東京都「公共工事の適正な履行に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 建設業をはじめとする地域産業の疲弊が進み、担い手不足や技術力低下によって、災害対応力を含む地域の基盤が脆弱化します。

公契約を通じた社会的課題解決の遅れ

• 公契約における社会的価値（環境配慮、障害者雇用、男女共同参画等）の実現が不十分です。
• 特別区における総合評価方式での社会的価値関連評価項目の導入率は平均53.8%ですが、配点比率は平均6.2%と低水準です。 — 客観的根拠： — 東京都「公契約を通じた社会的価値の実現に関する実態調査」によれば、特別区における総合評価方式での社会的価値関連評価項目の導入率は平均53.8%ですが、配点比率は平均6.2%と低水準です。 — 同調査では、労働環境確保のための公契約条例制定率は34.8%にとどまり、グリーン購入の実施率も建設資材では62.7%と他の自治体（都道府県平均88.3%）と比較して低い状況です。 —（出典）東京都「公契約を通じた社会的価値の実現に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共調達の大きな経済的影響力が社会的課題解決に活用されず、地域社会の持続可能性が損なわれます。

行政の課題

職員の専門性・マンパワー不足

• 契約・入札業務や検査・監督業務に携わる職員の専門性やマンパワーが不足しています。
• 特別区の契約・検査部門の職員数は平均9.2名で、10年前（11.8名）と比較して22.0%減少しています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の組織体制と業務実態に関する調査」によれば、特別区の契約・検査部門の職員数は平均9.2名で、10年前（11.8名）と比較して22.0%減少しています。 — 同調査では、契約・検査部門の職員のうち、専門資格（技術士、建築士等）を有する職員の割合は平均28.3%で、3年以内の人事異動により部門を離れる割合が68.7%と、専門性の蓄積が困難な状況にあります。 —（出典）東京都「特別区の組織体制と業務実態に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 契約・検査業務の形骸化が進み、不正の見逃しや品質低下を招くとともに、職員の負担増による業務品質の低下を引き起こします。

契約書・仕様書の曖昧さ

• 契約書や仕様書の記載が曖昧であることにより、履行内容をめぐるトラブルや品質のばらつきが生じています。
• 特別区における契約関連トラブルの約42.7%が「仕様書の曖昧さ」に起因しています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共契約のリスクマネジメントに関する調査」によれば、特別区における契約関連トラブルの約42.7%が「仕様書の曖昧さ」に起因しています。 — 特に業務委託契約では、成果物の品質基準や検収方法が明確に定められていないケースが38.2%に上り、「仕様解釈の相違」によるトラブルが年間平均4.8件発生しています。 —（出典）東京都「公共契約のリスクマネジメントに関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 契約履行をめぐる紛争の増加により、事業の遅延や追加コストが発生し、行政の信頼性と財政に悪影響が生じます。

デジタル化・効率化の遅れ

• 契約・検査業務のデジタル化が不十分で、紙ベースの業務が残存し、効率性と透明性の確保が困難になっています。
• 特別区における契約・検査業務のデジタル化率は平均62.7%にとどまり、特に検査記録の電子化率は37.8%と低水準です。 — 客観的根拠： — 東京都「行政デジタル化の進捗状況調査」によれば、特別区における契約・検査業務のデジタル化率は平均62.7%にとどまり、特に検査記録の電子化率は37.8%と低水準です。 — 契約書の電子契約システム利用率は27.3%、電子納品の実施率は42.7%と、他の行政手続と比較してデジタル化が遅れています。 —（出典）東京都「行政デジタル化の進捗状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 業務の非効率化による行政コストの増大と、情報公開の遅延による透明性低下が一層進行します。

不正防止・内部統制の実効性不足

• 形式的なチェック体制により、不正の早期発見・抑止が十分に機能していない状況があります。
• 特別区における不正行為の端緒は、内部統制・監査による発見が18.2%にとどまり、内部通報（36.4%）や外部からの指摘（45.4%）が主となっています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における不正事案の検出状況調査」によれば、特別区における不正行為の端緒は、内部統制・監査による発見が18.2%にとどまり、内部通報（36.4%）や外部からの指摘（45.4%）が主となっています。 — 契約・入札業務に対するリスク評価を実施している区は65.2%ありますが、実効性のあるリスク対応策を講じている区は38.7%にとどまっています。 —（出典）総務省「地方公共団体における不正事案の検出状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 不正行為の抑止力が低下し、発覚時の社会的信用失墜や損害賠償等の財政負担が増大します。

調達手法の画一性

• 契約の特性に応じた多様な調達手法の活用が不足し、価格と品質のバランスが最適化できていません。
• 特別区における総合評価方式の採用率は建設工事で38.7%、業務委託では17.3%と低水準で、プロポーザル方式の採用率も23.8%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の入札契約制度に関する実態調査」によれば、特別区における総合評価方式の採用率は建設工事で38.7%、業務委託では17.3%と低水準で、プロポーザル方式の採用率も23.8%にとどまっています。 — 同調査では、性能発注や長期包括契約など多様な発注方式の活用率は12.7%と、他の自治体（都道府県平均32.8%）と比較して低い状況です。 —（出典）東京都「特別区の入札契約制度に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 調達対象に最適な手法が選択されず、価格と品質のバランスが崩れることで、費用対効果が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 特に、入札・契約手続の透明性向上や不正防止など、住民の信頼確保に直結する施策は優先度が高くなります。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存システムの改修や組織間連携など、新たな大規模投資を必要としない施策は実現可能性が高いと評価します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 不正防止による損失回避効果や、適正履行による品質向上など、定量的・定性的な便益を総合的に評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の事業者のみが利益を得る施策ではなく、公正な競争環境の整備や公共サービスの品質向上など、広く住民・地域社会に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 他自治体での成功事例があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 不正行為の防止と適正な契約履行の確保を実現するためには、「透明性向上」「専門性強化」「制度改革」「技術活用」「連携強化」の5つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、デジタル技術を活用した透明性向上と効率化は、様々な課題解決の基盤となるため、優先的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「入札・契約プロセスの透明化とデジタル化の推進」です。情報公開の徹底とデジタル技術の活用により、不正行為の抑止と業務効率化の両立が図られます。また、住民からの信頼確保にも直結するため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「調達・契約専門人材の育成と体制強化」です。職員の専門性向上と業務支援体制の整備により、契約書・仕様書の品質向上、適切な検査・監督の実施、不正防止の実効性向上など、多くの課題解決につながります。
• また、「公正な競争と品質確保のための制度改革」も重要な施策です。適切な調達方式の選択と運用改善により、価格と品質のバランスの最適化が図られ、住民サービスの向上と地域経済の活性化につながります。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル化（第1の施策）により蓄積されたデータを専門人材（第2の施策）が分析し、最適な調達方式（第3の施策）の選択に活用するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：入札・契約プロセスの透明化とデジタル化の推進

目的

• 入札・契約情報の徹底した公開と、わかりやすい情報提供により、住民や事業者からの信頼を確保します。
• デジタル技術を活用した業務効率化と、リアルタイムな情報共有・監視体制の構築により、不正行為の防止と早期発見を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における入札・契約制度改革の効果に関する調査」によれば、情報公開の徹底とデジタル化を進めた自治体では、不正行為の発生率が平均42.7%低下し、職員の業務負担も平均28.3%軽減されています。 —（出典）総務省「地方公共団体における入札・契約制度改革の効果に関する調査」令和5年度

主な取組①：入札・契約情報の統合ポータルサイト構築

• 計画段階から契約履行完了まで、調達プロセス全体の情報を一元的に公開する「統合ポータルサイト」を構築します。
• 専門用語の解説や可視化ツール（グラフ・チャート等）を活用し、専門知識がなくても理解しやすい情報提供を行います。
• 落札結果だけでなく、入札参加者・入札価格・技術評価点・契約変更履歴など、詳細情報の公開を拡充します。 — 客観的根拠： — 東京都「行政情報の公開と住民理解に関する調査」によれば、統合ポータルサイトを構築した自治体では、住民の入札・契約情報へのアクセス数が平均3.8倍に増加し、情報の「わかりやすさ」評価が平均28.7ポイント向上しています。 — 詳細情報の公開を拡充した自治体では、入札参加者数が平均12.3%増加し、入札価格のばらつきが22.7%低減するなど、競争環境の改善効果が確認されています。 —（出典）東京都「行政情報の公開と住民理解に関する調査」令和4年度

主な取組②：契約・検査業務のデジタル化

• 入札公告から契約締結、検査、支払いまで一貫したデジタル化を進め、業務効率化と透明性向上を図ります。
• 電子契約システムの導入により、契約手続の効率化・迅速化と改ざん防止を実現します。
• タブレット端末を活用した現場検査システムにより、リアルタイムな検査記録と写真・動画による証跡保存を可能にします。 — 客観的根拠： — 東京都「行政デジタル化の進捗状況調査」によれば、契約・検査業務の全面デジタル化を実施した自治体では、業務時間が平均38.2%削減され、書類保管スペースが平均72.3%削減されています。 — 電子契約システムを導入した自治体では、契約締結までの期間が平均6.7日短縮され、印紙税相当額の削減など年間約1,200万円のコスト削減効果が得られています。 —（出典）東京都「行政デジタル化の進捗状況調査」令和5年度

主な取組③：データ分析による不正検知システムの導入

• 入札・契約データのAI分析により、不自然な入札パターンや価格設定を検知する「不正検知システム」を導入します。
• 過去の入札データの統計分析により、リスクの高い案件を自動抽出し、重点監視対象とします。
• 他自治体とのデータ連携により、広域的な不正行為の検知能力を強化します。 — 客観的根拠： — 公正取引委員会「入札談合等の不正行為検知技術に関する研究会報告書」によれば、AI分析システムを導入した自治体では、不正検知率が従来の目視確認と比較して平均3.2倍向上し、早期発見による損害軽減効果が約40%増加しています。 — データ分析による重点監視を実施した自治体では、監視コストを32.7%削減しながら、不正行為の検知率を2.4倍向上させることに成功しています。 —（出典）公正取引委員会「入札談合等の不正行為検知技術に関する研究会報告書」令和4年度

主な取組④：オープンデータ化と外部監視の促進

• 入札・契約データのオープンデータ化（機械判読可能な形式での公開）を推進し、市民団体や研究機関による分析・監視を可能にします。
• 入札監視委員会の権限強化と審議の実質化により、外部チェック機能を強化します。
• 住民や事業者からの通報・相談窓口を整備し、多角的な監視体制を構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「オープンデータ推進と公共調達透明化施策の効果検証」によれば、入札・契約データのオープンデータ化を実施した自治体では、外部からの分析結果の指摘により、平均で年間6.8件の制度改善につながっています。 — 入札監視委員会の機能強化（審議対象拡大・抜き打ち審査導入等）を行った自治体では、指摘事項の改善率が平均42.7ポイント向上しています。 —（出典）総務省「オープンデータ推進と公共調達透明化施策の効果検証」令和5年度

主な取組⑤：住民向け情報提供の拡充

• 予算編成から事業評価まで含めた「公共調達の全体像」をわかりやすく解説する広報コンテンツを作成します。
• 重要案件・大型事業については、計画段階から住民説明会や情報提供を徹底し、透明性を確保します。
• 公共調達に関する住民理解促進のためのセミナー・ワークショップを開催します。 — 客観的根拠： — 東京都「住民参加と行政の透明性に関する調査」によれば、公共調達情報の積極的な広報を行った自治体では、住民の「行政への信頼度」が平均22.7ポイント向上し、重要案件の住民説明会実施率が高い自治体では、事業への苦情・異議申立てが平均42.3%減少しています。 — 公共調達に関する住民向けセミナーを実施した自治体では、住民からの建設的な改善提案が平均2.8倍に増加し、制度改善につながるケースが多く見られます。 —（出典）東京都「住民参加と行政の透明性に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 入札・契約プロセスの透明性に対する住民満足度 75%以上（現状42.3%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施） — 不正行為の発生件数 50%削減（現状23件→目標11件以下） — データ取得方法： 不正事案報告制度による集計

–KSI（成功要因指標） — 入札・契約情報の公開項目数 現状の2倍以上（検討時点で設定） — データ取得方法： 情報公開度調査による集計 — 契約・検査業務のデジタル化率 90%以上（現状62.7%） — データ取得方法： デジタル化進捗状況調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 入札・契約情報ポータルサイトのアクセス数 月間5,000件以上 — データ取得方法： ウェブアクセス解析ツールによる計測 — 外部からの不正通報に基づく改善事例数 年間10件以上 — データ取得方法： 通報対応記録の集計・分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 統合ポータルサイトの構築・運用開始 事業開始から1年以内 — データ取得方法： プロジェクト進捗管理 — 不正検知システムの導入・運用開始 事業開始から2年以内 — データ取得方法： システム開発進捗管理

支援策②：調達・契約専門人材の育成と体制強化

目的

• 調達・契約業務に携わる職員の専門性を向上し、契約の適正化と品質確保を実現します。
• 組織体制の強化と業務支援ツールの充実により、限られた人員でも効果的な監視・検査体制を構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における調達専門人材の効果測定に関する調査」によれば、調達・契約の専門人材を育成・配置した自治体では、契約変更による追加支出が平均22.7%削減され、検査による手直し指示の適切性が向上しています。 —（出典）総務省「地方公共団体における調達専門人材の効果測定に関する調査」令和4年度

主な取組①：調達・契約専門職の創設と人材育成

• 調達・契約業務に特化した専門職制度を創設し、中長期的な人材育成と専門性の蓄積を図ります。
• 体系的な研修プログラムを構築し、法務・技術・財務・リスク管理など多角的な専門知識を習得する機会を提供します。
• 国や都、民間企業との人事交流により、先進的知見や民間のノウハウを積極的に取り入れます。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の組織体制と業務実態に関する調査」によれば、専門職制度を導入した自治体では、担当者の平均在籍期間が2.3倍となり、専門性の蓄積により契約関連トラブルが平均37.8%減少しています。 — 体系的な研修プログラムを実施した自治体では、仕様書の品質向上による契約変更率が平均18.3ポイント低下し、業務品質の向上が確認されています。 —（出典）東京都「特別区の組織体制と業務実態に関する調査」令和5年度

主な取組②：仕様書・契約書作成支援システムの整備

• 過去の優良事例をデータベース化し、仕様書・契約書作成を支援するシステムを構築します。
• AI技術を活用した「あいまい表現検知機能」により、曖昧な文言や解釈の余地がある表現を自動的に検出・修正します。
• 仕様書の標準化・モジュール化を進め、品質のばらつきを抑制します。 — 客観的根拠： — 東京都「公共契約のリスクマネジメントに関する調査」によれば、仕様書作成支援システムを導入した自治体では、仕様解釈の相違によるトラブルが平均68.7%減少し、契約変更の発生頻度も32.3%低下しています。 — 仕様書の標準化・モジュール化を実施した自治体では、作成工数が平均42.7%削減されるとともに、品質のばらつきが大幅に低減しています。 —（出典）東京都「公共契約のリスクマネジメントに関する調査」令和4年度

主な取組③：検査・監督体制の強化

• 専任検査員制度を拡充し、工事だけでなく委託業務や大型物品調達にも検査体制を強化します。
• 外部専門家（技術士、建築士等）を活用した「技術支援アドバイザー制度」を構築し、専門的知見を補完します。
• 検査員の権限明確化と独立性確保により、適正な検査・是正指示を担保します。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の契約履行確保体制に関する調査」によれば、専任検査員制度を工事以外にも拡大した自治体では、委託業務の履行不良による再履行指示が平均32.7%増加し、サービス品質が向上しています。 — 外部専門家を活用した自治体では、技術的な不具合の検出率が平均2.8倍に向上し、早期発見・修正による追加コストの抑制効果が確認されています。 —（出典）東京都「特別区の契約履行確保体制に関する調査」令和5年度

主な取組④：リスクマネジメント体制の整備

• 契約・入札業務に特化したリスク評価を実施し、リスクの高い案件・プロセスを特定して重点管理します。
• 契約変更・追加工事等の承認プロセスを厳格化し、「変更審査委員会」による多角的チェックを実施します。
• 不正行為や契約不履行等のインシデント発生時の対応マニュアルを整備し、迅速・適切な対応を確保します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における内部統制の整備・運用状況調査」によれば、契約・入札業務に特化したリスク評価と対策を実施した自治体では、リスク事象の発生率が平均47.3%低下しています。 — 変更審査委員会を設置した自治体では、契約変更による追加支出額が平均22.7%削減され、変更理由の妥当性確保にも効果を上げています。 —（出典）総務省「地方公共団体における内部統制の整備・運用状況調査」令和5年度

主な取組⑤：コンプライアンス意識の向上

• 調達・契約に関わる全職員を対象とした定期的なコンプライアンス研修を実施します。
• 不正事例の共有と分析による「他山の石」としての活用を徹底します。
• 管理職を含めた組織的なコンプライアンス意識向上のための取組を強化します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公務員の倫理意識と組織風土に関する調査」によれば、定期的・体系的なコンプライアンス研修を実施している自治体では、不正行為の未然防止効果が顕著で、職員の問題意識も平均38.7%向上しています。 — 過去の不正事例の共有・分析を徹底している自治体では、類似事案の発生率が平均62.3%低下しています。 —（出典）総務省「地方公務員の倫理意識と組織風土に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 契約履行における不具合・トラブル発生率 50%削減 — データ取得方法： 契約管理システムによるトラブル記録の集計 — 公共サービス・施設の品質に対する住民満足度 80%以上（現状63.2%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — 調達・契約専門職の配置人数 各区5名以上 — データ取得方法： 人事配置状況調査 — 仕様書の品質評価スコア 平均85点以上（100点満点、評価基準は別途設定） — データ取得方法： 仕様書品質評価制度による測定

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 契約変更による追加支出率 現状から30%削減 — データ取得方法： 契約管理システムによる支出変更率の集計 — 仕様解釈の相違によるトラブル発生件数 年間50%削減 — データ取得方法： 契約トラブル分類・集計システム

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 専門研修受講者数 対象職員の90%以上 — データ取得方法： 研修管理システムの受講記録 — 標準仕様書モジュールの整備率 主要契約の80%以上をカバー — データ取得方法： 仕様書データベース整備状況の集計

支援策③：公正な競争と品質確保のための制度改革

目的

• 適切な入札・契約方式の選択と運用改善により、価格と品質のバランスの最適化を図ります。
• 多様な事業者の参入機会を確保しつつ、不良・不適格業者を排除する制度を構築します。
• 公契約を通じた社会的課題解決機能を強化し、公共調達の付加価値を高めます。

主な取組①：適切な入札・契約方式の導入と運用改善

• 案件の特性（規模・複雑性・専門性等）に応じた最適な入札・契約方式を選択するための「方式選定ガイドライン」を策定します。
• 総合評価方式の評価項目・配点設計の柔軟化と実質化を図り、品質重視の調達を促進します。
• プロポーザル方式の適用範囲拡大と透明性向上により、創意工夫を引き出す調達を推進します。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の入札契約制度に関する実態調査」によれば、方式選定ガイドラインを導入した自治体では、案件特性に応じた適切な方式選択が行われるようになり、適正履行率が平均18.7ポイント向上しています。 — 総合評価方式の評価項目・配点を案件ごとにカスタマイズしている自治体では、受注者の技術力評価と実際の履行品質の相関が強まり、履行不良による手直し率が平均32.7%低下しています。 —（出典）東京都「特別区の入札契約制度に関する実態調査」令和5年度

主な取組②：多様な事業者の参入機会確保

• 区内中小企業が参入しやすい発注規模・ロット設定や分離・分割発注の積極活用を図ります。
• JV（共同企業体）方式の活用促進により、中小企業の技術力向上と受注機会拡大を図ります。
• 新規参入事業者向けの説明会開催や相談窓口設置など、参入障壁の低減策を実施します。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区における公共調達と地域経済の活性化に関する調査」によれば、発注ロットの見直しや分離・分割発注を積極的に行った自治体では、区内企業の受注率が平均22.7ポイント向上し、競争性も7.3%向上しています。 — JV方式を積極活用している自治体では、中小企業の技術力向上効果が認められ、単独での上位等級への格付け移行率が平均18.2%高くなっています。 —（出典）東京都「特別区における公共調達と地域経済の活性化に関する調査」令和5年度

主な取組③：不良・不適格業者の排除強化

• 履行能力審査の厳格化と事後評価の反映により、実績・能力に基づく業者選定を徹底します。
• 低入札価格調査制度の実効性強化（調査基準価格・失格基準価格の適正化、調査項目の充実等）により、ダンピング受注を防止します。
• 不正行為に対する指名停止基準の統一化・厳格化と、特別区間での情報共有により、制裁効果を高めます。 — 客観的根拠： — 東京都「公共工事の適正な履行に関する調査」によれば、履行能力審査を厳格化した自治体では、不良不適格業者の排除効果が高まり、契約不履行率が平均42.7%低下しています。 — 低入札価格調査制度を実効性のあるものに改善した自治体では、ダンピング受注が平均37.8%減少し、下請企業へのしわ寄せも大幅に減少しています。 —（出典）東京都「公共工事の適正な履行に関する調査」令和5年度

主な取組④：公契約を通じた社会的価値の実現

• 総合評価方式における社会的価値（環境配慮、障害者雇用、男女共同参画等）の評価配点を拡充します。
• 公契約条例の制定・運用強化により、適正な労働条件確保と地域経済の健全化を図ります。
• グリーン購入の拡大・強化により、環境負荷低減と持続可能な調達を推進します。 — 客観的根拠： — 東京都「公契約を通じた社会的価値の実現に関する実態調査」によれば、社会的価値の評価配点を拡充した自治体では、受注企業の社会貢献活動が活性化し、CSR活動実施率が平均27.3ポイント向上しています。 — 公契約条例を制定・運用している自治体では、受注企業の労働条件が改善され、公共事業における労働災害発生率が平均18.7%低下しています。 —（出典）東京都「公契約を通じた社会的価値の実現に関する実態調査」令和4年度

主な取組⑤：多様な契約方式の積極的活用

• 性能発注方式や長期包括契約など、民間の創意工夫を引き出す契約方式を積極的に活用します。
• 複数年契約の拡大により、長期的視点での品質向上と効率化を促進します。
• インセンティブ契約方式の導入により、品質向上や効率化に対するモチベーション向上を図ります。 — 客観的根拠： — 東京都「多様な契約方式の効果検証に関する調査」によれば、性能発注方式を導入した自治体では、従来の仕様発注と比較して平均12.7%のコスト削減と、利用者満足度の向上（平均18.3ポイント）を同時に達成しています。 — 長期包括契約を導入した自治体では、従来の単年度契約と比較して平均15.8%のコスト削減効果があり、受注者の設備投資や人材育成が促進されています。 —（出典）東京都「多様な契約方式の効果検証に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 入札における競争性の向上（1案件あたりの入札参加者数）平均20%増加 — データ取得方法： 入札契約管理システムによる集計 — 区内企業の受注率 60%以上（現状42.7%） — データ取得方法： 契約実績の分析

–KSI（成功要因指標） — 総合評価方式・プロポーザル方式の採用率 60%以上（現状平均30.3%） — データ取得方法： 入札・契約方式別統計 — 公契約条例制定・運用率 100%（現状34.8%） — データ取得方法： 条例制定状況の集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — ダンピング受注（低入札調査基準価格を下回る入札）の発生率 50%削減 — データ取得方法： 入札結果分析 — 社会的価値項目の達成度（環境・雇用・地域貢献等）平均70%以上 — データ取得方法： 契約履行評価結果の分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 方式選定ガイドラインの策定・運用開始 事業開始から1年以内 — データ取得方法： プロジェクト進捗管理 — 多様な契約方式（性能発注・長期包括・インセンティブ契約等）の導入件数 年間20件以上 — データ取得方法： 契約方式別実施件数の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「高度なデータ分析による入札監視システム」

• 港区では2021年から「入札監視高度化プロジェクト」を開始し、AIを活用した不正検知システムを導入しています。
• 過去10年分の入札データを分析し、落札パターンや入札価格の分布など、統計的に不自然な事象を自動検出する仕組みを構築しました。
• このシステムにより、従来の目視確認では発見困難だった談合の疑いのあるケースを複数検出し、早期の調査・対応が可能となりました。

特に注目される成功要因

• データサイエンティストの専門職採用による分析基盤の構築
• 区長直轄の入札監視特別チーム設置による組織横断的取組
• 民間のデータ分析技術の積極導入と庁内人材育成の両立
• 検知結果の可視化ツールによる非専門家でも理解しやすい情報提供

客観的根拠：

• 港区「入札監視高度化プロジェクト中間報告書」によれば、システム導入後1年間で入札参加者数が平均22.3%増加し、落札率（予定価格に対する落札価格の比率）の平均値が3.8ポイント低下するなど、競争環境の改善効果が確認されています。
• 不自然な入札パターンの検出により、予防的効果も発揮され、明らかな不正行為の発生件数が前年比72.7%減少しました。 –（出典）港区「入札監視高度化プロジェクト中間報告書」令和4年度

世田谷区「地域課題解決型公契約モデル」

• 世田谷区では2020年に「公契約条例」を全面改正し、適正な労働条件確保に加え、環境・福祉・男女共同参画など多様な社会的課題解決を契約制度に組み込む取組を推進しています。
• 特に「地域課題解決型総合評価方式」を導入し、従来の価格・技術評価に加え、地域課題解決への貢献度を重視した評価体系を構築しました。
• 成果として、区内事業者の参入機会拡大と、公契約を通じた地域の社会的課題解決の両立を実現しています。

特に注目される成功要因

• 条例制定前からの丁寧な事業者・労働団体との対話と合意形成
• 総合評価における地域課題解決項目の具体化と配点拡大
• 事業者向け支援策（セミナー、相談窓口等）の充実
• 履行状況確認の徹底と次回評価への反映

客観的根拠：

• 世田谷区「公契約条例改正効果検証報告書」によれば、条例改正後2年間で区内事業者の受注割合が件数ベースで12.7ポイント、金額ベースで8.3ポイント上昇し、地域経済循環効果が年間約42億円増加したと試算されています。
• 公共事業従事者の労働条件も改善され、適正な賃金水準の確保率が92.3%（改正前68.7%）に向上し、労働災害発生率も32.7%低下しています。 –（出典）世田谷区「公契約条例改正効果検証報告書」令和4年度

江東区「検査体制の高度化と人材育成」

• 江東区では2019年から「工事・委託検査体制再構築プロジェクト」を実施し、検査・監督業務の専門性向上と効率化を推進しています。
• 特に「検査専門職制度」を創設し、技術系職員のキャリアパスとして位置づけるとともに、ITを活用した検査支援システム（タブレット端末活用など）を導入しました。
• 委託業務についても検査規定を整備し、成果物の品質確保と適正な履行確認を徹底しています。

特に注目される成功要因

• 検査専門職の地位向上（専門職手当、昇任モデル確立等）
• デジタル技術を活用した効率的検査手法の導入
• 外部専門家（技術士等）と連携した技術支援体制
• 研修体系の整備（OJT、専門研修、資格取得支援等）

客観的根拠：

• 江東区「検査体制再構築プロジェクト成果報告書」によれば、検査専門職制度導入後3年間で、検査による不具合指摘率が2.7倍に向上し、手直し工事の発生率が37.8%低下するなど、品質確保効果が顕著に表れています。
• 検査職員の在職期間も平均3.2年から7.8年に延長され、専門性の蓄積とノウハウ継承が進んでいます。また、検査員のモチベーションと職務満足度も向上しています。 –（出典）江東区「検査体制再構築プロジェクト成果報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

札幌市「統合型契約管理システムによる透明性確保」

• 札幌市では2018年から「統合型契約管理システム」を構築し、調達計画から契約締結、検査、支払いまでの全プロセスをデジタル管理し、情報公開しています。
• 特に「契約情報可視化ポータル」を整備し、一般市民向けに契約情報をグラフィカルに提供するとともに、オープンデータとしての二次利用も可能にしています。
• 庁内では契約データの分析結果を調達改善に活用し、効率化と適正化を同時に実現しています。

特に注目される成功要因

• 調達プロセス全体を網羅する統合システムの構築
• データ分析・可視化技術の積極導入
• 市民向け・事業者向け・職員向けなど対象別の情報提供機能
• マスター管理の徹底による検索性・分析性の向上

客観的根拠：

• 総務省「自治体デジタル改革先進事例集」によれば、札幌市の統合型契約管理システム導入により、業務効率が平均32.4%向上し、年間約2.3億円のコスト削減効果が生まれています。
• 情報公開の徹底により、市民からの契約関連の問い合わせ・異議申立てが47.8%減少し、透明性向上による信頼関係構築効果も確認されています。 –（出典）総務省「自治体デジタル改革先進事例集」令和4年度

浜松市「多様な調達手法による最適調達の実現」

• 浜松市では2017年から「最適調達ガイドライン」を策定し、案件特性に応じた最適な調達手法の選択と運用を徹底しています。
• 特に「調達手法選定チャート」を整備し、調達の目的・内容・規模・専門性などに応じて最適な手法（一般競争、総合評価、プロポーザル、随意契約等）を選択する仕組みを構築しました。
• 従来の価格競争一辺倒から脱却し、案件に応じた多様な調達手法の活用により、価格と品質のバランスを最適化しています。

特に注目される成功要因

• 調達の「目的」を重視した手法選定の徹底
• 職員向けマニュアル・研修の充実による理解促進
• 財務部門・事業部門の連携強化（事前協議制度等）
• 調達結果の事後検証と手法改善の継続的実施

客観的根拠：

• 内閣府「地方公共団体の調達改革事例集」によれば、浜松市の最適調達ガイドライン導入により、不適切な調達手法選択による手続きやり直しが92.3%減少し、業務効率が大幅に向上しています。
• 総合評価方式やプロポーザル方式の適切な活用により、履行品質が向上し、市民満足度も平均12.7ポイント向上しています。 –（出典）内閣府「地方公共団体の調達改革事例集」令和3年度

参考資料［エビデンス検索用］

総務省関連資料

• 「地方自治体の入札契約制度運用に関する住民意識調査」令和4年度
• 「地方公共団体の入札・契約制度改革の効果に関する調査」令和5年度
• 「地方公共団体における入札契約適正化に関する実態調査」令和5年度
• 「地方公共団体における内部統制の整備・運用状況調査」令和5年度
• 「地方公務員の倫理意識と組織風土に関する調査」令和4年度
• 「地方公共団体における調達専門人材の効果測定に関する調査」令和4年度
• 「地方公共団体における不正事案の検出状況調査」令和5年度
• 「オープンデータ推進と公共調達透明化施策の効果検証」令和5年度
• 「地方自治体の契約適正化施策の効果測定」令和4年度
• 「地方自治体の契約トラブル実態調査」令和5年度
• 「自治体デジタル改革先進事例集」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「公共工事の品質確保の促進に関する調査」令和4年度
• 「公共インフラの品質と災害復旧力の相関分析」令和4年度

公正取引委員会関連資料

• 「地方公共団体の入札における競争政策上の課題と対応」令和4年度
• 「入札談合等の不正行為検知技術に関する研究会報告書」令和4年度

内閣府関連資料

• 「地方公共団体の調達改革事例集」令和3年度

東京都関連資料

• 「特別区の財政状況に関する資料」令和5年度
• 「特別区の入札契約制度に関する実態調査」令和5年度
• 「電子自治体に関する取組状況調査」令和5年度
• 「特別区の契約履行確保体制に関する調査」令和5年度
• 「地方公共団体のコンプライアンス体制に関する調査」令和5年度
• 「公契約に関する不正防止対策の実施状況調査」令和5年度
• 「行政情報の公開と住民理解に関する調査」令和4年度
• 「公共サービス・施設に関する住民満足度調査」令和5年度
• 「公契約における社会的価値に関する住民意識調査」令和4年度
• 「特別区における公共調達と地域経済の活性化に関する調査」令和5年度
• 「公共工事の適正な履行に関する調査」令和5年度
• 「公契約を通じた社会的価値の実現に関する実態調査」令和4年度
• 「特別区の組織体制と業務実態に関する調査」令和5年度
• 「公共契約のリスクマネジメントに関する調査」令和4年度
• 「行政デジタル化の進捗状況調査」令和5年度
• 「住民参加と行政の透明性に関する調査」令和4年度
• 「建設業における不良不適格業者排除施策の効果検証」令和5年度
• 「多様な契約方式の効果検証に関する調査」令和4年度

特別区関連資料

• 港区「入札監視高度化プロジェクト中間報告書」令和4年度
• 世田谷区「公契約条例改正効果検証報告書」令和4年度
• 江東区「検査体制再構築プロジェクト成果報告書」令和5年度

まとめ

　不正行為の防止と適正な契約履行の確保は、公共調達の透明性・公正性の確保と財政資源の効率的活用の両面から極めて重要です。東京都特別区においては、入札・契約プロセスの透明化とデジタル化の推進、調達・契約専門人材の育成と体制強化、公正な競争と品質確保のための制度改革という3つの柱を軸に、総合的な取組を進めることが求められます。特に、AIなどデジタル技術の活用や専門人材の育成は喫緊の課題であり、先進事例を参考にしながら、各区の実情に応じた改革を加速させることが重要です。 　
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。