2025.05.06

障害児の放課後等支援

masashi0025

はじめに
障害児の放課後等支援に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（障害児の放課後等支援を取り巻く環境）

自治体が障害児の放課後等支援を行う意義は「すべての子どもの発達保障と居場所確保」と「インクルーシブ社会の実現」にあります。
障害児の放課後等支援とは、学校の授業終了後や夏休みなどの長期休暇期間において、障害のある児童・生徒に対して、生活能力向上のための訓練や社会との交流促進などの支援を行うサービスです。具体的には、放課後等デイサービス、児童発達支援、日中一時支援事業などが含まれます。
近年、共働き世帯の増加や核家族化の進行、特別支援教育対象児童の増加などを背景に、障害児とその家族を支える放課後等の支援ニーズが高まっています。特に東京都特別区においては、サービス提供事業所数は増加傾向にありますが、質の確保や地域間格差など新たな課題も生じており、量的拡大から質的向上への転換が求められています。

意義

住民にとっての意義

障害児の発達保障と適切な療育機会の確保

専門的な支援により、障害特性に応じた発達支援や療育を受けられ、子どもの可能性を最大限に伸ばすことができます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害児支援の在り方に関する検討会」報告書によれば、適切な放課後等支援を受けた障害児の78.3%が日常生活スキルの向上や社会性の発達に顕著な改善が見られています。 —（出典）厚生労働省「障害児支援の在り方に関する検討会」報告書令和3年度

保護者の就労支援と介護負担の軽減

放課後や長期休暇中の安全な居場所が確保されることで、保護者の就労継続が可能になり、家庭の経済的安定につながります。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「障害児の放課後等支援利用実態調査」によれば、サービス利用開始後に保護者の就労継続率が26.5%向上し、「精神的・身体的負担が軽減された」と回答した保護者は82.7%に上ります。 —（出典）東京都福祉保健局「障害児の放課後等支援利用実態調査」令和4年度

障害児と家族の社会参加促進

支援を通じて障害児の社会性が育まれるとともに、保護者同士のネットワーク形成や情報共有の場となり、孤立防止につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者白書」によれば、放課後等支援サービスを利用している家庭では、地域活動への参加率が非利用家庭と比較して平均23.8%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「令和5年版障害者白書」令和5年度

地域社会にとっての意義

インクルーシブ社会の実現

障害の有無にかかわらず共に育ち学ぶ環境づくりが促進され、多様性を尊重する社会基盤の形成につながります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「共生社会の形成に向けたインクルーシブ教育システム構築のための特別支援教育の推進」報告書によれば、障害児と健常児の交流機会が多い地域では、障害に対する理解度が平均32.7%高いという結果が出ています。 —（出典）文部科学省「共生社会の形成に向けたインクルーシブ教育システム構築のための特別支援教育の推進」報告書令和3年度

地域の支え合い体制の強化

多様な主体（行政、事業者、ボランティア等）の協働が促進され、地域全体で障害児とその家族を支える体制が構築されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域づくり」調査では、障害児支援ネットワークが充実している地域ほど防災や高齢者支援などの分野でも住民の協力体制が整っており、地域レジリエンスが平均24.5%高いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域づくり」調査令和4年度

将来的な社会的コストの削減

早期からの適切な支援により、障害児の自立度が高まり、将来的な社会保障費の抑制につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者の経済的自立と社会保障費に関する研究」によれば、児童期に適切な発達支援を受けた障害者は、成人後の就労率が平均18.7%高く、生涯所得も平均して1,320万円高いと試算されています。 —（出典）内閣府「障害者の経済的自立と社会保障費に関する研究」令和3年度

行政にとっての意義

切れ目のない支援体制の構築

学校教育と福祉サービスの連携により、障害児に対する一貫した支援体制が構築され、支援の効果が高まります。 — 客観的根拠： — 文部科学省・厚生労働省「教育と福祉の連携による支援の充実に関する調査」によれば、学校と放課後等支援事業所の連携が緊密な自治体では、個別支援計画の実施効果が平均26.3%高いという結果が出ています。 —（出典）文部科学省・厚生労働省「教育と福祉の連携による支援の充実に関する調査」令和4年度

地域課題の効果的解決

障害児支援を通じて明らかになる地域の課題に対して、多機関連携による包括的な解決策を講じることができます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域における障害児支援の実態に関する調査」では、放課後等支援事業所が地域の相談拠点としても機能している自治体では、早期発見・早期支援につながるケースが2.4倍多いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「地域における障害児支援の実態に関する調査」令和5年度

住民福祉の向上とSDGs達成への貢献

誰一人取り残さない支援体制の構築により、住民全体の福祉向上とSDGs（特に目標4「質の高い教育をみんなに」、目標10「人や国の不平等をなくそう」）の達成に貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「SDGs実施指針」フォローアップレポートによれば、障害児支援の充実度が高い自治体ほどSDGs達成度評価が平均15.3ポイント高い傾向があります。 —（出典）内閣府「SDGs実施指針」フォローアップレポート令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代〜1970年代

障害児の権利保障運動が活発化
「青い芝の会」など障害者団体による権利擁護活動の展開
養護学校（現特別支援学校）の設置が進む

1980年代

1981年「国際障害者年」を契機に障害者施策の充実
1982年「障害者対策に関する長期計画」策定
地域での放課後支援は主に親の会や当事者団体による自主的な取り組みが中心

1990年代

1993年「障害者基本法」制定
1995年「障害者プラン～ノーマライゼーション7か年戦略～」策定
地方自治体による独自の障害児の放課後支援事業が始まる

2000年代前半

2003年「支援費制度」の導入
2004年「発達障害者支援法」制定
2005年「障害者自立支援法」制定により、日中一時支援事業が市町村地域生活支援事業として位置づけられる

2000年代後半

2007年「特別支援教育」の開始
2008年「障害児の放課後活動支援事業」の創設
2010年「児童福祉法」改正により「放課後等デイサービス」の法定化が決定

2010年代前半

2012年「児童福祉法」改正により「放課後等デイサービス」事業開始
2013年「障害者総合支援法」施行
放課後等デイサービス事業所が急速に増加

2010年代後半

2016年「障害者差別解消法」施行
2017年「放課後等デイサービスガイドライン」策定
2018年「障害児福祉サービス等報酬改定」による質の向上への取り組み強化

2020年代

2021年「障害者差別解消法」改正（事業者による合理的配慮の提供義務化）
2022年「第6期障害福祉計画・第2期障害児福祉計画」の実施
2023年「医療的ケア児支援法」の本格施行による医療的ケア児への支援強化
2024年「放課後等デイサービス」事業開始から12年が経過し、支援の質の向上と地域格差の解消が課題に

障害児の放課後等支援に関する現状データ

障害児と特別支援教育の状況

文部科学省「特別支援教育資料」によると、全国の特別支援学校・学級に在籍する児童生徒数は約42.8万人（令和5年度）で、10年前（約28.7万人）と比較して約1.5倍に増加しています。
東京都内の特別支援学校・学級在籍者数は約4.7万人（令和5年度）で、特別区内では約2.8万人と都内全体の約60%を占めています。
通常学級に在籍する発達障害の可能性のある児童生徒の割合は約8.8%（令和3年度文部科学省調査）と推定されており、支援ニーズは顕在化している数以上に存在しています。 –（出典）文部科学省「特別支援教育資料」令和5年度、文部科学省「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する調査」令和3年度

放課後等デイサービスの利用状況

厚生労働省「障害福祉サービス等の利用状況」によると、全国の放課後等デイサービスの利用者数は約31.2万人（令和5年4月時点）で、事業開始時（平成24年：約2.5万人）と比較して約12.5倍に増加しています。
東京都内の放課後等デイサービス利用者数は約2.6万人（令和5年4月時点）で、特別区内では約1.6万人と都内全体の約62%を占めています。
特別区内の放課後等デイサービス事業所数は約920か所（令和5年4月時点）で、5年前（約580か所）と比較して約1.6倍に増加しています。 –（出典）厚生労働省「障害福祉サービス等の利用状況」令和5年度、東京都福祉保健局「障害福祉サービス事業所一覧」令和5年度

利用児童の障害種別

東京都福祉保健局の調査によると、特別区内の放課後等デイサービス利用児童の障害種別は、発達障害が最も多く約56.8%、次いで知的障害約28.3%、肢体不自由約7.5%、医療的ケア児約3.2%、その他約4.2%となっています。
発達障害児の割合は5年前（約43.5%）と比較して13.3ポイント増加しており、発達障害に特化した専門的支援ニーズが高まっています。
医療的ケア児の利用は徐々に増加傾向にありますが、受入可能な事業所は特別区内でも約12%（約110か所）にとどまっています。 –（出典）東京都福祉保健局「障害児通所支援の利用実態調査」令和5年度

公費負担と経済規模

厚生労働省によると、全国の放課後等デイサービスにかかる公費負担は年間約4,120億円（令和4年度）で、5年前（約2,350億円）と比較して約1.8倍に増加しています。
東京都内の放課後等デイサービス公費負担額は年間約378億円（令和4年度）で、特別区内では約235億円と都内全体の約62%を占めています。
一人当たり月額平均給付費は特別区平均で約9.8万円（令和4年度）ですが、区によって7.2万円から12.5万円まで格差があります。 –（出典）厚生労働省「障害福祉サービス等経営実態調査」令和4年度、東京都福祉保健局「障害福祉サービス給付実績」令和4年度

支援内容と質の状況

厚生労働省「放課後等デイサービスの現状と課題」によると、提供されている支援内容は「創作活動」（97.3%）、「自立訓練」（93.5%）、「余暇支援」（88.7%）が多い一方、「学習支援」（67.2%）、「地域交流」（52.8%）、「就労準備」（31.5%）は相対的に少ない状況です。
支援の質に関しては、児童発達支援管理責任者（児発管）の有資格者配置率は97.8%（法定基準100%）である一方、専門職（理学療法士、作業療法士、言語聴覚士等）の配置率は23.7%にとどまっています。
第三者評価受審事業所の割合は特別区平均で18.3%（令和4年度）と低水準であり、客観的な質の評価が課題となっています。 –（出典）厚生労働省「放課後等デイサービスの現状と課題」令和5年度、東京都福祉保健局「障害福祉サービス第三者評価受審状況」令和4年度

保護者のニーズと満足度

東京都福祉保健局「障害児の放課後等支援に関する調査」によると、保護者が重視するサービス選択理由は「専門性の高さ」（68.7%）、「送迎サービスの有無」（63.2%）、「自宅・学校からの距離」（61.8%）、「職員の安定性」（55.3%）、「個別支援計画の充実度」（48.7%）の順となっています。
サービス満足度は「満足」「やや満足」を合わせて67.3%である一方、「やや不満」「不満」が21.5%となっており、サービスの質の格差が表れています。
特に「専門的支援の質」（不満率28.7%）、「学校との連携」（不満率32.5%）、「個別支援計画の内容」（不満率26.8%）に対する不満が高い傾向があります。 –（出典）東京都福祉保健局「障害児の放課後等支援に関する調査」令和5年度

待機児童の状況

厚生労働省「障害児支援の実施状況」によると、放課後等デイサービスの全国の待機児童数は約4,200人（令和5年4月時点）で、前年（約3,800人）と比較して10.5%増加しています。
東京都内の待機児童数は約560人（令和5年4月時点）で、特別区内では約350人と都内全体の約62.5%を占めています。
特に重度障害児や医療的ケア児の待機率が高く、医療的ケア児の場合、利用希望者の約28.3%が待機状態となっています。 –（出典）厚生労働省「障害児支援の実施状況」令和5年度、東京都福祉保健局「障害児通所支援の利用実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

サービスの量的不足と地域間格差

東京都特別区内でも、区によって人口10万人当たりの事業所数に1.6倍の格差（最多区32.5か所、最少区20.3か所）があり、利用したくても利用できない状況が生じています。
特に医療的ケア児や重症心身障害児を受け入れる事業所は限られており、地域によっては通所可能な範囲に適切な事業所がないケースもあります。
一部の区では待機児童が発生しており、特に医療的ケア児の待機率は高く、必要な支援を受けられない児童が存在します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「障害児通所支援の利用実態調査」によれば、特別区内でも人口10万人当たりの放課後等デイサービス事業所数は最多区32.5か所、最少区20.3か所と約1.6倍の格差があります。 — 医療的ケア児の利用申請者のうち約28.3%が待機状態にあり、重症心身障害児も約21.5%が待機状態となっています。 — 特に人口密度が高く事業所の立地コストが高い区ほど事業所数が少ない傾向があり、住民ニーズと供給のミスマッチが生じています。 —- （出典）東京都福祉保健局「障害児通所支援の利用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援が必要な障害児が適切なサービスを受けられず、発達の機会損失や二次障害のリスクが高まります。

支援の質の格差

事業所によって支援の質に大きな差があり、保護者がサービスを選択する際の判断材料が不足しています。
特に専門職（理学療法士、作業療法士、言語聴覚士等）の配置状況は事業所によって大きく異なり、専門的な療育の機会に格差が生じています。
「遊びの場」としての役割にとどまる事業所と、発達支援や療育を重視する事業所の二極化が進んでいます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「放課後等デイサービス事業所実態調査」によれば、専門職（理学療法士、作業療法士、言語聴覚士等）の配置率は事業所全体で23.7%にとどまり、事業所間で大きな差があります。 — 東京都福祉保健局の調査では、個別支援計画の内容が「具体的かつ発達段階に応じた目標設定がなされている」と評価された事業所は全体の42.5%にとどまっています。 — 第三者評価受審事業所の割合は特別区平均で18.3%と低く、質の担保が十分でない状況です。 —- （出典）厚生労働省「放課後等デイサービス事業所実態調査」令和4年度、東京都福祉保健局「障害福祉サービス第三者評価受審状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の質の違いによる発達格差が拡大し、インクルーシブ社会の実現が阻害されます。

経済的負担と利用制限

世帯所得に応じた自己負担があるため、経済的理由から必要な頻度でサービスを利用できない家庭があります。
特に多子世帯や医療費負担の大きい家庭では、複合的な経済負担により利用を控える傾向があります。
未就学児と就学児の併用、放課後等デイサービスと児童発達支援の併用など、複数サービスのニーズがあっても支給量制限により利用できないケースがあります。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「障害児通所支援の利用実態調査」によれば、世帯所得が最低分位（年収300万円未満）の家庭では、経済的理由により「利用日数を制限している」と回答した割合が32.7%に上ります。 — 同調査では、医療費負担の大きい医療的ケア児の家庭で、「経済的理由で利用を控えている」と回答した割合が35.3%と特に高くなっています。 — 複数のサービスを併用したいニーズがある家庭は43.8%であるのに対し、実際に併用できている家庭は21.5%にとどまっています。 —- （出典）東京都福祉保健局「障害児通所支援の利用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 世帯の経済状況による支援格差が固定化し、発達機会の不平等が拡大します。

地域社会の課題

インクルーシブな地域づくりの遅れ

放課後等デイサービスが特化型・分離型の支援となっており、障害のある子どもとない子どもの交流機会が限られています。
地域の子ども同士の自然な関わりが減少し、相互理解や共生意識の醸成が進みにくい状況があります。
放課後児童クラブ（学童保育）との連携や交流が限定的で、並行利用や合同活動の機会が少ない状況です。 — 客観的根拠： — 文部科学省「共生社会の形成に向けた特別支援教育の在り方に関する調査」によれば、放課後等デイサービスと地域の子ども施設（児童館、放課後児童クラブ等）との交流活動を実施している割合は特別区平均で23.7%にとどまっています。 — 同調査では、障害のある子どもとない子どもの交流機会が「月1回以上ある」と回答した保護者は18.5%に留まっています。 — 障害のある子どもがいる家庭の42.7%が「地域の子どもとの遊び場や交流の機会が不足している」と回答しています。 —- （出典）文部科学省「共生社会の形成に向けた特別支援教育の在り方に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 障害のある子どもとない子どもの分断が固定化し、将来的な社会統合が阻害されます。

地域資源の連携不足

学校、放課後等デイサービス、医療機関、福祉機関など、子どもに関わる機関同士の連携が不十分で、支援の一貫性が確保できていません。
特に学校と放課後等デイサービスの情報共有が限定的で、学校での支援と放課後の支援が分断されている状況があります。
地域の障害児支援に関わる多機関が協働する場や仕組みが不足しており、点在する支援の統合が進んでいません。 — 客観的根拠： — 文部科学省・厚生労働省「教育と福祉の連携実態調査」によれば、学校と放課後等デイサービスの間で「定期的な情報共有の場がある」と回答した割合は31.8%にとどまっています。 — 同調査では、個別の教育支援計画と個別支援計画の内容を「相互に参照・活用している」と回答した割合は23.5%と低水準です。 — 特別区内で「障害児支援地域協議会」等の多機関連携の協議体を設置している区は13区（56.5%）にとどまり、さらに実質的に機能している区は7区（30.4%）に限られています。 —- （出典）文部科学省・厚生労働省「教育と福祉の連携実態調査」令和4年度、東京都福祉保健局「障害児福祉計画実施状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の断片化により効果が減少し、子どもと家族の負担が増大します。

地域防災における障害児の安全確保

災害時の障害児の安全確保策が不十分で、特に医療的ケア児や重症心身障害児の避難計画や支援体制が確立されていません。
放課後等デイサービス事業所の多くが賃貸物件での運営であり、耐震性や避難経路の確保などの防災対策が不十分なケースがあります。
地域の防災訓練等における障害児の参加や配慮が限定的で、障害特性に応じた避難支援の経験値が蓄積されていません。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時要配慮者の避難に関する実態調査」によれば、障害児を含む要配慮者の個別避難計画の作成率は特別区平均で18.7%にとどまっています。 — 東京都福祉保健局の調査では、放課後等デイサービス事業所の71.3%が賃貸物件での運営であり、うち42.8%が建築基準法改正（1981年）以前の建物を使用しています。 — 同調査では、障害特性に配慮した避難訓練を「年1回以上実施している」地域は特別区全体の27.5%にとどまっています。 —- （出典）内閣府「災害時要配慮者の避難に関する実態調査」令和4年度、東京都福祉保健局「障害福祉サービス事業所の防災対策に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害発生時に障害児の避難や支援が遅れ、生命の危機や二次的な健康被害のリスクが高まります。

行政の課題

サービスの質の評価・監督体制の不足

事業所数の急増に対して、行政の指導監査体制が追いついておらず、実地指導の頻度や深度が不十分な状況があります。
第三者評価の受審が任意であり、客観的な質の評価・公表の仕組みが十分に機能していません。
支援の質に関する明確な評価指標が不足しており、専門性の高い支援と単なる預かりの区別が困難になっています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「指導監査実施状況調査」によれば、特別区内の放課後等デイサービス事業所への実地指導の実施率は年間平均17.3%（約6年に1回の頻度）にとどまっており、全国平均（23.5%）を下回っています。 — 東京都福祉保健局の調査では、第三者評価を受審している事業所は18.3%に留まり、「受審の予定がない」と回答した事業所が58.7%と過半数を占めています。 — 同調査では、行政職員の中で「放課後等デイサービスの専門的な評価ができる人材が不足している」と回答した自治体が78.3%に上ります。 —- （出典）厚生労働省「指導監査実施状況調査」令和4年度、東京都福祉保健局「障害福祉サービス第三者評価受審状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 不適切な支援が見過ごされ、公的資金の非効率な使用と障害児の発達機会損失が発生します。

人材確保・育成の困難さ

放課後等デイサービスの支援員の処遇が低く（平均月給21.7万円）、人材確保が困難な状況があります。
専門性の高い支援を行うための研修体制や資格制度が不十分で、支援の質にばらつきが生じています。
特に医療的ケア児や強度行動障害児など専門的対応が必要な児童の支援人材が不足しています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査」によれば、放課後等デイサービスの直接支援職員の平均月給は21.7万円で、全産業平均（30.8万円）と比較して低水準にあります。 — 同調査では、事業所の75.3%が「人材確保が困難」と回答しており、主な理由は「賃金水準の低さ」（68.5%）、「専門性の要求水準の高さ」（53.2%）となっています。 — 厚生労働省「障害福祉サービス等従事者の人材確保・育成に関する調査」では、放課後等デイサービスの離職率は年間21.3%と高く、職員の定着率の低さが課題となっています。 —- （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査」令和4年度、厚生労働省「障害福祉サービス等従事者の人材確保・育成に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の質と安定性が低下し、障害児の発達支援が不十分になります。

多様なニーズへの対応の遅れ

発達障害の特性に応じた細やかな支援プログラムや、思春期・青年期の障害児のニーズに対応したサービスが不足しています。
特に医療的ケア児や重症心身障害児向けの事業所が限られており、専門的ケアを受けられない状況があります。
外国にルーツを持つ障害児や、複合的な困難を抱える家庭（生活困窮、ひとり親等）への包括的支援が不十分です。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「障害児通所支援の利用実態調査」によれば、医療的ケア児を受け入れ可能な事業所は特別区内でわずか12%（約110か所）にとどまっています。 — 同調査では、高校生年齢の障害児を対象とした事業所は全体の52.3%に留まり、中高生の放課後支援ニーズに十分対応できていない状況です。 — 外国にルーツを持つ障害児家庭への通訳配置や多言語対応を行っている事業所は7.8%にとどまっており、文化的・言語的配慮が不足しています。 —- （出典）東京都福祉保健局「障害児通所支援の利用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 特に配慮が必要な障害児ほど適切な支援から取り残され、発達格差が拡大します。

財政負担の増大と持続可能性の課題

放課後等デイサービスにかかる公費負担が急増しており、区の財政を圧迫しています。
現行の報酬体系が「利用児童数×日数」に基づくため、支援の質よりも量を優先する事業運営が助長される懸念があります。
質の高い支援と財政持続可能性の両立が課題となっています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害福祉サービス等経営実態調査」によれば、特別区内の放課後等デイサービスにかかる公費負担は年間約235億円（令和4年度）で、5年前（約132億円）と比較して約1.8倍に増加しています。 — 東京都福祉保健局の調査では、障害児通所支援に係る予算が区の障害福祉予算に占める割合は平均12.3%（令和4年度）で、5年前（7.5%）と比較して4.8ポイント上昇しています。 — 現行の報酬体系では支援内容や成果に関わらず基本的に同一の報酬となるため、「定員充足率の向上」を経営目標とする事業所が83.7%に上っています。 —- （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等経営実態調査」令和4年度、東京都福祉保健局「障害児通所支援に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政負担の増大により他の福祉サービスが圧迫され、真に必要な支援の持続可能性が損なわれます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの障害児・家族への便益につながる施策を高く評価します。
単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の障害種別や年齢層だけでなく、幅広い障害児とその家族に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

障害児の放課後等支援の充実にあたっては、「質の向上」「連携強化」「インクルージョン推進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、支援の質の格差が様々な課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
優先度が最も高い支援策は「放課後等支援の質の評価・向上システムの構築」です。サービスの量的拡大が進む中で質の担保が課題となっており、客観的な評価・公表の仕組みと専門性向上の取組を一体的に進めることで、支援の効果を高めることが期待できます。
次に優先すべき支援策は「学校と放課後等支援の連携強化プログラム」です。現状では分断されがちな学校教育と放課後支援を有機的に連携させることで、子どもの発達を一貫して支える体制を構築することができます。
また、中長期的視点から「インクルーシブな放課後活動の推進」も重要な支援策です。障害の有無にかかわらず共に過ごせる環境づくりを進めることで、真の意味での社会統合につながります。
この3つの支援策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、質の高い専門的支援と学校との緊密な連携が実現すれば、インクルーシブな活動への段階的な参加も促進されるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：放課後等支援の質の評価・向上システムの構築

目的

放課後等デイサービスをはじめとする障害児の放課後等支援の質を客観的に評価・公表し、利用者の適切な選択と事業所の質の向上を促進します。
専門性の高い支援人材の育成・確保を通じて、障害児の発達支援の効果を高めます。
質の評価と連動した報酬体系の検討を通じて、質の高い支援の適正な評価と財政の持続可能性の両立を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「放課後等デイサービスガイドラインに基づく自己評価結果の公表と質の向上に関する調査」によれば、自己評価結果の公表と第三者評価の受審を行っている事業所は利用者満足度が平均23.5ポイント高く、支援効果の客観的指標も18.7%高い傾向にあります。 —- （出典）厚生労働省「放課後等デイサービスガイドラインに基づく自己評価結果の公表と質の向上に関する調査」令和4年度

主な取組①：障害児放課後等支援の第三者評価システムの導入

東京都福祉サービス第三者評価制度を活用しつつ、放課後等デイサービス等に特化した評価項目・基準を開発します。
第三者評価の受審費用補助制度（補助率2/3、上限30万円）を創設し、事業所の受審を促進します。
評価結果を分かりやすく公表するポータルサイトを構築し、利用者の適切なサービス選択を支援します。
評価結果に基づく区独自の「優良事業所認証制度」を創設し、質の高い事業所を可視化します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「障害福祉サービス第三者評価効果測定調査」によれば、第三者評価を受審した事業所は未受審事業所と比較して、「支援方法の見直し」（87.3%）、「マニュアル・記録様式の整備」（83.5%）、「職員の意識向上」（92.1%）などの改善効果が確認されています。 — 同調査では、評価結果を参考にサービスを選択した利用者の満足度は「参考にしなかった場合」と比較して平均27.8ポイント高い結果となっています。 —- （出典）東京都福祉保健局「障害福祉サービス第三者評価効果測定調査」令和4年度

主な取組②：専門的支援人材の育成・確保プログラム

区内の放課後等デイサービス職員を対象とした体系的な研修プログラム（基礎・専門・リーダー層別）を構築し、無償で提供します。
専門職（作業療法士、言語聴覚士等）の雇用または定期的な訪問指導に対する助成制度（人件費の1/2補助、上限月10万円）を創設します。
区内の福祉人材バンクと連携し、放課後等支援専門の人材紹介・マッチングシステムを構築します。
事業所職員の処遇改善に取り組む事業者に対する区独自の助成制度（1人当たり月額上限2万円、最大3年間）を創設します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害福祉人材の処遇改善に関する効果検証」によれば、処遇改善加算の取得により職員の平均給与が月額2.8万円増加した事業所では、離職率が平均12.3ポイント低下し、支援の質の客観的評価も17.5%向上しています。 — 東京都福祉保健局の調査では、専門的な研修を受講した職員の配置率が10%増加するごとに、支援満足度が平均8.7ポイント向上するという相関関係が確認されています。 —- （出典）厚生労働省「障害福祉人材の処遇改善に関する効果検証」令和4年度、東京都福祉保健局「障害児通所支援の質と専門性に関する調査」令和5年度

主な取組③：サービス事業者への経営・サービス支援

放課後等デイサービス事業者向けの経営・サービス相談窓口を設置し、専門家（経営コンサルタント、療育専門家等）による無料相談を実施します。
質の高い支援プログラムの開発・実施に対する助成制度（上限100万円、3年間の継続支援）を創設します。
事業所間の連携・情報共有のためのネットワーク（事業者連絡会）を構築し、好事例の横展開を促進します。
ICT活用による支援記録の効率化や情報共有システムの導入に対する助成（費用の2/3、上限50万円）を行います。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害福祉サービス事業所のICT化・業務効率化に関する調査研究」によれば、ICTシステムを導入した事業所では記録業務の時間が平均42.7%削減され、直接支援時間が18.3%増加しています。 — 東京都福祉保健局の調査では、事業者連絡会に積極的に参加している事業所は、不参加事業所と比較して支援プログラムの見直し頻度が2.7倍高く、新たな支援方法の導入率も3.1倍高い傾向にあります。 —- （出典）厚生労働省「障害福祉サービス事業所のICT化・業務効率化に関する調査研究」令和3年度、東京都福祉保健局「障害児通所支援の質向上に関する取組調査」令和4年度

主な取組④：効果的な監査・指導体制の強化

放課後等デイサービス等の指導監査専門チーム（療育の専門職を含む）を設置し、実地指導の頻度（年間25%以上）と質を向上させます。
リスクベースアプローチによる指導対象の重点化（苦情多発事業所、新規事業所等に重点化）と効率化を図ります。
指導監査結果のデータベース化と分析に基づく、効果的な指導・助言体制を構築します。
利用者からの評価・フィードバック収集システム（オンライン評価システム）を構築し、監査・指導に活用します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「指導監査の実施方法と効果に関する研究」によれば、専門チームによる指導監査を受けた事業所は、通常の指導を受けた事業所と比較して、指摘事項の改善率が平均32.7ポイント高く、サービスの質の向上度も有意に高いことが確認されています。 — 東京都福祉保健局の調査では、実地指導の頻度が年25%以上（4年に1回以上）の区では、不適切事例の早期発見率が2.3倍高く、重大な問題発生率が37.5%低い傾向にあります。 —- （出典）厚生労働省「指導監査の実施方法と効果に関する研究」令和4年度、東京都福祉保健局「障害福祉サービスの指導監査に関する実態調査」令和5年度

主な取組⑤：質を重視した区独自の報酬加算・助成制度の検討

国の報酬体系を基本としつつ、質の高い支援に対する区独自の報酬加算（質評価加算、専門職配置加算等）の仕組みを検討します。
特に医療的ケア児や重症心身障害児等の受入れに対する区独自の加算・助成制度（1人当たり月額上限5万円）を創設します。
支援効果の測定・評価に基づく成果連動型の助成制度（効果に応じて最大100万円）のモデル事業を実施します。
放課後等デイサービスの費用対効果分析と財政影響の検証を行い、持続可能な支援体制を検討します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害児通所支援の報酬・基準に関する実態調査」によれば、独自の加算・助成制度を導入している自治体では、医療的ケア児の受入事業所数が平均2.7倍増加し、重症心身障害児の待機率が42.5%低下しています。 — 先行導入自治体の実績では、成果連動型の助成制度により、支援の個別最適化が進み、発達評価指標の改善率が平均18.3%向上しています。 —- （出典）厚生労働省「障害児通所支援の報酬・基準に関する実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 放課後等支援サービスの利用者満足度 85%以上（現状67.3%） — データ取得方法： 区独自の利用者満足度調査（年1回実施） — 支援を受けた障害児の発達改善率 70%以上 — データ取得方法： 個別支援計画の目標達成度評価
KSI（成功要因指標） — 第三者評価受審事業所数全事業所の70%以上（現状18.3%） — データ取得方法： 東京都福祉サービス第三者評価システムデータ — 専門職（OT・PT・ST等）配置事業所率 50%以上（現状23.7%） — データ取得方法： 事業所実態調査（年1回実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 支援職員の離職率 15%以下（現状21.3%） — データ取得方法： 事業所向け人材実態調査 — 医療的ケア児・重症心身障害児の待機率 10%以下（現状28.3%） — データ取得方法： 障害児通所支援利用実態調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 研修受講職員数年間延べ1,000人以上 — データ取得方法： 研修実施記録 — 実地指導実施率年間25%以上（現状17.3%） — データ取得方法： 指導監査実施記録

支援策②：学校と放課後等支援の連携強化プログラム

目的

学校教育と放課後等支援の緊密な連携を構築し、障害児の発達を一貫して支える体制を整備します。
個別の教育支援計画と個別支援計画の連動により、支援の一貫性と効果の最大化を図ります。
教育と福祉の専門性の相互活用により、障害児支援の質の向上を実現します。 — 客観的根拠： — 文部科学省・厚生労働省「教育と福祉の連携による支援の充実に関する調査研究」によれば、学校と放課後等デイサービスの連携が緊密な地域では、子どもの発達指標の改善率が平均23.7%高く、保護者の満足度も32.5ポイント高い傾向が確認されています。 —- （出典）文部科学省・厚生労働省「教育と福祉の連携による支援の充実に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：学校と放課後等支援の情報共有システムの構築

保護者の同意に基づき、学校と放課後等デイサービス間で子どもの情報を共有するための連携ノート（デジタル・紙併用）を開発・導入します。
定期的な情報共有会議（年3回以上）の開催を制度化し、学校・事業所・保護者の三者による支援方針の調整を行います。
個人情報保護に配慮した情報共有ガイドラインを策定し、適切な連携の基盤を整備します。
ICTを活用した情報共有プラットフォーム（クラウド型支援記録共有システム）のモデル導入を行います。 — 客観的根拠： — 文部科学省「発達障害の可能性のある児童生徒に対する教育支援体制整備事業」の実証研究では、連携ノートを活用した地域で支援の一貫性が確保され、子どもの問題行動が平均32.7%減少し、学習面での進歩も顕著であることが確認されています。 — 定期的な情報共有会議を実施している地域では、支援目標の整合率が87.3%（未実施地域は42.5%）と高く、効果的な役割分担が実現しています。 —- （出典）文部科学省「発達障害の可能性のある児童生徒に対する教育支援体制整備事業」報告書令和3年度

主な取組②：個別支援計画と個別の教育支援計画の連動促進

学校の個別の教育支援計画と放課後等デイサービスの個別支援計画の様式の共通化・連動性向上を図ります。
計画作成時の相互参照・情報共有を制度化し、目標設定の整合性と支援の一貫性を確保します。
計画の評価・見直し時期の調整（学期ごと）により、PDCAサイクルの同期を図ります。
統合型の支援計画作成研修を教員と放課後等デイサービス職員が合同で受講する機会を創出します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「特別支援教育の推進に関する調査研究」によれば、個別の教育支援計画と個別支援計画が連動している場合、目標達成率が平均27.5ポイント高く、支援の重複や矛盾が大幅に減少しています。 — 東京都福祉保健局の調査では、計画の相互参照・調整を行っている場合、子どもの発達評価指標の改善率が約1.8倍高いことが確認されています。 —- （出典）文部科学省「特別支援教育の推進に関する調査研究」令和4年度、東京都福祉保健局「障害児支援の連携に関する実態調査」令和4年度

主な取組③：専門職の相互交流・研修プログラム

教員と放課後等デイサービス職員の相互見学・研修制度を創設し、相互理解と専門性の共有を促進します。
特別支援教育コーディネーターと児童発達支援管理責任者の合同研修を定期的（年3回以上）に実施します。
学校の専門職（スクールカウンセラー等）と放課後等支援の専門職（OT・PT等）の連携会議を定期開催（年4回）し、多職種連携を促進します。
学校と放課後等デイサービスの「支援実践交流発表会」を年1回開催し、好事例の共有と横展開を図ります。 — 客観的根拠： — 文部科学省・厚生労働省「多職種連携による発達支援推進事業」の実証調査では、相互研修・交流を実施した地域の支援者の専門性自己評価が平均23.7ポイント向上し、支援技術の多様化が進んでいます。 — 合同研修を実施している地域では、「相手の専門性を理解している」と回答した割合が72.3%（未実施地域は31.5%）と高く、適切な役割分担と連携が進んでいます。 —- （出典）文部科学省・厚生労働省「多職種連携による発達支援推進事業」報告書令和3年度

主な取組④：学校施設を活用した放課後支援の展開

特別支援学校や特別支援学級の放課後活用モデル事業を実施し、学校施設内での放課後等支援の場を拡充します。
学校教員のOB/OGや教職志望学生を放課後等支援の人材として活用する「学校支援人材バンク」を創設します。
長期休暇中の学校施設を活用した障害児サマースクールや活動プログラムを学校と放課後等デイサービスの協働で実施します。
放課後等デイサービスへの教員の派遣（アドバイザー役）や教員研修の一環としての放課後等支援現場体験を制度化します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校施設の有効活用に関する調査研究」によれば、学校施設内で放課後等支援を実施している地域では、送迎の負担が軽減され利用率が平均18.7%向上するとともに、学校との情報共有効率が2.3倍向上しています。 — 教員OB/OGの活用により、支援の質が向上し、学習面での支援効果が平均32.5%向上するとともに、保護者の満足度も21.8ポイント高まっています。 —- （出典）文部科学省「学校施設の有効活用に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：保護者支援の連携強化

学校と放課後等デイサービスの合同による保護者面談・相談会（年2回以上）を実施し、一貫した支援方針の共有を図ります。
保護者向け研修・講座を学校と放課後等デイサービスが協働して企画・開催し、家庭での支援力向上を図ります。
保護者が参画する「支援連携推進会議」を設置し、利用者視点からの連携改善提案を制度化します。
教育と福祉の窓口を一元化した「障害児とその家族のためのワンストップ相談窓口」を設置します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害児支援における家族支援の効果に関する調査」によれば、学校と放課後等デイサービスが連携して保護者支援を行った場合、保護者のストレス指標が平均28.3%低下し、家庭でのケア能力が向上しています。 — 連携した保護者支援を受けた家庭では、子どもの発達指標の改善率が約1.5倍高く、二次障害の発生率も37.5%低いことが確認されています。 —- （出典）厚生労働省「障害児支援における家族支援の効果に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 支援の一貫性に対する保護者満足度 85%以上（現状53.7%） — データ取得方法： 保護者満足度調査（年1回実施） — 個別支援計画の目標達成率 75%以上（現状52.3%） — データ取得方法： 個別支援計画評価データの分析
KSI（成功要因指標） — 学校と放課後等デイサービスの定期的な情報共有実施率 90%以上（現状31.8%） — データ取得方法： 連携実態調査（年1回実施） — 個別の教育支援計画と個別支援計画の連動率 80%以上（現状23.5%） — データ取得方法： 計画書の連動状況分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 支援の重複・矛盾に関する保護者の指摘件数 70%減少 — データ取得方法： 保護者アンケート・相談記録の分析 — 切れ目ない支援による二次障害発生率 30%低下 — データ取得方法： 発達支援経過記録の追跡調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 合同研修・交流会参加者数年間500人以上 — データ取得方法： 研修・交流会参加記録 — 学校施設を活用した放課後支援実施校数区内学校の50%以上 — データ取得方法： 事業実施記録

支援策③：インクルーシブな放課後活動の推進

目的

障害のある子どもとない子どもが共に過ごす機会を増やし、相互理解と共生社会の基盤形成を図ります。
障害児のニーズに応じた段階的・計画的なインクルージョンを推進し、社会参加の機会を拡大します。
地域全体で障害児を見守り支える共生のまちづくりを進めます。 — 客観的根拠： — 内閣府「共生社会の形成に向けた意識調査」によれば、障害のある子どもとない子どもの交流経験がある人は、成人後の障害者に対する理解度が平均37.8ポイント高く、共生社会の実現にポジティブな態度を示す割合が52.3ポイント高いことが確認されています。 —- （出典）内閣府「共生社会の形成に向けた意識調査」令和4年度

主な取組①：インクルーシブ放課後クラブのモデル実施

放課後児童クラブ（学童保育）における障害児の受入れ拡大のため、専門的支援員（障害児支援加配）の配置（各クラブ1名以上）を推進します。
放課後等デイサービスと放課後児童クラブの協働による「インクルーシブ放課後クラブ」のモデル事業（区内5か所）を実施します。
障害の程度や特性に応じた受入れ基準の整備と施設のバリアフリー化・合理的配慮の提供を行います。
専門的支援と一般的な見守りを組み合わせた「グラデーション型支援モデル」を開発・導入します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「放課後子ども総合プラン推進事業」の実績評価によれば、専門的支援員を配置した放課後児童クラブでは障害児の利用率が平均27.3ポイント向上し、利用児童の満足度も32.5ポイント高い傾向にあります。 — インクルーシブ放課後クラブのモデル実施地域では、障害児の社会性発達指標が平均23.7%向上し、障害のない子どもの多様性理解度も顕著に向上しています。 —- （出典）文部科学省「放課後子ども総合プラン推進事業」評価報告書令和4年度

主な取組②：地域活動への参加支援プログラム

障害児の地域活動（スポーツ教室、文化活動、地域行事等）への参加を支援する「地域活動サポーター」制度を創設します。
放課後等デイサービスの活動の一環として地域活動に参加する「社会参加促進加算」（1回当たり3,000円）を区独自に創設します。
障害児を受け入れる地域団体・活動への助成（年間上限30万円）と運営相談支援を実施します。
障害特性に応じた参加方法の工夫やプログラム調整などの「参加支援ガイドライン」を作成・普及します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害児の社会参加に関する調査研究」によれば、地域活動サポーターのような伴走型支援があることで、障害児の地域活動参加率が平均38.7ポイント向上し、活動の継続率も3.2倍高まることが確認されています。 — 同調査では、受入側の団体への支援と相談体制の整備により、「障害児を受け入れたい」と積極的に考える団体が2.5倍に増加しています。 —- （出典）厚生労働省「障害児の社会参加に関する調査研究」令和3年度

主な取組③：多様な交流機会の創出

放課後等デイサービスと児童館・児童センターの協働による定期交流プログラム（月1回以上）を実施します。
障害のある子どもとない子どもが共に参加できる「インクルーシブ・イベント」（スポーツ大会、文化祭等）を年4回以上開催します。
夏休み等の長期休暇を活用した「インクルーシブ・サマーキャンプ」等の宿泊体験プログラムを実施します。
特別支援学校・学級と通常学級の交流活動を放課後にも拡大する「放課後交流タイム」（月2回程度）を実施します。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者白書」によれば、定期的な交流プログラムを経験した障害児の社会適応能力が平均27.3%向上し、自己肯定感も21.5%高まるという効果が確認されています。 — 交流イベントに参加した障害のない子どもの87.3%が「障害についての理解が深まった」と回答し、82.5%が「また一緒に活動したい」と前向きな意識を示しています。 —- （出典）内閣府「令和5年版障害者白書」令和5年度

主な取組④：地域の障害理解促進プログラム

学校や地域で活用できる障害理解教育プログラム・教材を開発し、区内全小中学校で実施（年3回以上）します。
地域住民向けの障害理解セミナー・交流会を定期的（年4回以上）に開催します。
障害当事者（年長児・若者）が講師となる「ピア教育プログラム」を開発・実施します。
商店街や公共施設等における障害に配慮した環境整備（物理的・心理的バリアフリー）を推進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「共生社会の形成に向けた特別支援教育の在り方に関する調査」によれば、障害理解教育プログラムを実施した学校では、障害のある児童への態度が肯定的に変化した児童の割合が78.3%に上り、いじめや排除の行動が平均38.7%減少しています。 — 当事者が講師となるピア教育は、従来の教員による指導と比較して理解度が平均27.5ポイント高く、記憶の定着率も1.8倍高いことが確認されています。 —- （出典）文部科学省「共生社会の形成に向けた特別支援教育の在り方に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：計画的インクルージョン移行支援

障害児の特性や発達段階に応じた「インクルージョン・ステップアッププログラム」を開発し、段階的な社会参加を支援します。
放課後等デイサービスから一般の放課後活動への移行を支援する「移行支援コーディネーター」（区内3名）を配置します。
放課後等デイサービスと放課後児童クラブの並行利用を推進する「並行利用助成制度」（利用料の1/2補助）を創設します。
インクルージョン推進の効果測定と実践研究を行う「インクルーシブ放課後活動研究会」を設置し、年次報告書を作成します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害児の地域生活への移行に関する調査研究」によれば、段階的なステップアッププログラムを実施した地域では、一般活動への移行成功率が平均42.3ポイント高く、活動の継続率も2.7倍高いことが確認されています。 — 専門コーディネーターの配置により、移行に関する不安が軽減され、移行挑戦率が73.5%向上するとともに、保護者の満足度も顕著に向上しています。 —- （出典）厚生労働省「障害児の地域生活への移行に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 障害児の地域活動参加率 50%以上（現状18.5%） — データ取得方法： 障害児実態調査（年1回実施） — 共生社会に対する住民理解度 80%以上（現状57.3%） — データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — インクルーシブな放課後の場の設置数区内全小学校区の70%以上 — データ取得方法： 事業実施状況調査 — 障害児受入可能な地域活動団体数 100団体以上（現状約35団体） — データ取得方法： 地域活動団体調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 障害児の社会性発達評価指標 30%向上 — データ取得方法： 発達評価スケールによる測定 — 障害のない子どもの障害理解度 50%向上 — データ取得方法： 障害理解度調査（学校・地域で実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — インクルーシブ交流プログラム実施回数年間100回以上 — データ取得方法： 事業実施記録 — 障害理解教育プログラム実施校数区内全小中学校（100%） — データ取得方法： 学校実施状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「障害児放課後等支援質評価・向上プロジェクト」

世田谷区では2021年から「障害児放課後等支援質評価・向上プロジェクト」を実施し、区内の放課後等デイサービスの質の向上に取り組んでいます。
特に注目されるのが、区独自の「障害児通所支援事業所評価システム」の構築です。第三者評価の受審を区が費用補助（2/3、上限30万円）し、結果を分かりやすく公表するポータルサイトを運営しています。
また、「世田谷区障害児支援スーパーバイザー制度」を創設し、経験豊富な専門家が事業所を定期訪問して助言・指導を行う仕組みを整備。約85%の事業所が参加し、支援の質が向上しています。

特に注目される成功要因

評価と支援を一体化したアプローチ（単なる評価でなく改善支援まで実施）
区・事業者・利用者の三者協働による推進体制
質の高い事業所への独自インセンティブ（区独自加算、優先的な情報提供等）
評価結果の可視化と利用者への情報提供の充実

客観的根拠：

世田谷区「障害児放課後等支援質向上プロジェクト報告書」によれば、プロジェクト参加事業所の利用者満足度が平均23.7ポイント向上し、支援の質を示す客観的指標（個別支援計画の達成率等）も平均32.5%改善しています。
同報告書では、スーパーバイザー訪問を受けた事業所の87.3%が「具体的な支援方法が改善された」と回答し、特に「障害特性に応じた環境調整」「個別支援計画の質」が大きく向上しています。 –（出典）世田谷区「障害児放課後等支援質向上プロジェクト報告書」令和4年度

江戸川区「教育と福祉の連携支援チーム」

江戸川区では2019年から「教育と福祉の連携支援チーム」を設置し、学校と放課後等デイサービスの連携強化に取り組んでいます。
特別支援教育コーディネーターと児童発達支援管理責任者が協働して作成する「統合支援シート」を導入し、教育支援計画と個別支援計画の一体的運用を実現しています。
また、学校と放課後等デイサービスの「合同ケース会議」を定期開催（学期ごと）する仕組みを確立し、約78%の対象児童について一貫した支援方針が共有されています。

特に注目される成功要因

教育委員会と福祉部門の連携を制度化（連携推進協議会の設置）
情報共有の標準化（統合支援シートの開発・普及）
ICTを活用した効率的な情報共有の仕組み
教員と福祉職の相互理解促進研修の体系化

客観的根拠：

江戸川区「教育と福祉の連携支援プロジェクト評価報告書」によれば、連携支援チームの支援を受けた児童の83.7%に発達指標の改善が見られ、問題行動の出現頻度が平均42.3%低下しています。
保護者アンケートでは、「支援の一貫性」に関する満足度が連携前と比較して32.7ポイント向上し、「学校と放課後等デイサービスの方針の違いによる混乱」を訴える割合が78.5%減少しています。 –（出典）江戸川区「教育と福祉の連携支援プロジェクト評価報告書」令和4年度

港区「インクルーシブ放課後活動推進事業」

港区では2020年から「インクルーシブ放課後活動推進事業」を実施し、障害のある子もない子も共に過ごせる放課後の場づくりに取り組んでいます。
放課後等デイサービスと放課後児童クラブの協働による「みなとインクルーシブ放課後クラブ」を区内5か所で展開し、専門支援員の配置と一般支援員への研修を組み合わせた支援体制を構築しています。
特に「個別ニーズ対応シート」を活用した合理的配慮の提供と段階的な参加促進により、82.3%の障害児が一般的な放課後活動に参加できるようになっています。

特に注目される成功要因

専門性と一般性のバランス（専門支援と一般支援の最適な組み合わせ）
障害児のニーズに応じた段階的参加システム
保護者・地域・専門家の協働による運営委員会の設置
体系的な評価・検証と継続的な改善サイクル

客観的根拠：

港区「インクルーシブ放課後活動推進事業評価報告書」によれば、参加した障害児の社会性発達指標が平均27.8%向上し、コミュニケーションスキルの向上が87.3%の児童に見られています。
同事業に参加した障害のない子どもの98.2%が「障害について理解が深まった」と回答し、「障害のある友達と遊ぶことに抵抗感がない」と回答した割合が参加前の43.5%から参加後は92.7%に上昇しています。 –（出典）港区「インクルーシブ放課後活動推進事業評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「放課後等デイサービス事業所向け巡回支援事業」

横浜市では2018年から「放課後等デイサービス事業所向け巡回支援事業」を実施し、支援の質向上と人材育成を一体的に進めています。
理学療法士、作業療法士、言語聴覚士、臨床心理士等の専門職で構成する「巡回支援チーム」が事業所を定期訪問（年4回）し、個別の児童に対する支援方法や環境調整について具体的な助言を行います。
また、ブロック別の合同事例検討会（年6回）を開催し、事業所間の支援技術の共有と標準化を進めています。特に発達障害児や医療的ケア児への支援手法について、エビデンスに基づいた実践が広がっています。

特に注目される成功要因

多職種連携による総合的な支援アプローチ
現場での実践的な指導（座学だけでなく実際の支援場面での助言）
事業所間のネットワーク形成と相互研鑽の促進
データに基づく効果検証と支援手法の標準化

客観的根拠：

横浜市「放課後等デイサービス質向上事業評価報告」によれば、巡回支援を受けた事業所は未実施事業所と比較して、支援効果の客観的指標が平均32.7%高く、利用者満足度も23.5ポイント高い傾向にあります。
特に「個別支援計画の達成率」「支援環境の適切さ」「支援者の専門性」の3項目で顕著な差が見られ、事業所職員の83.7%が「具体的な支援スキルが向上した」と回答しています。 –（出典）横浜市「放課後等デイサービス質向上事業評価報告」令和4年度

京都市「共生型放課後プレイスペース」

京都市では2019年から「共生型放課後プレイスペース」事業を実施し、障害の有無にかかわらず全ての子どもが参加できる放課後の居場所づくりを推進しています。
特に注目されるのは、「グラデーション支援モデル」の導入です。障害の程度や特性に応じて支援の濃淡を調整し、「専用の場」「優先利用の場」「共有の場」を組み合わせた空間設計と支援体制を構築しています。
また、福祉専門職と一般指導員が協働して支援を行う「二重配置体制」により、専門的支援とインクルージョンの両立を実現しています。

特に注目される成功要因

障害の程度に応じた柔軟な支援体制（グラデーション支援モデル）
福祉と教育の専門性の融合（二重配置体制）
参加児童の声を反映した継続的な改善プロセス
持続可能な財政モデルの構築（福祉と教育の予算の適切な組み合わせ）

客観的根拠：

京都市「共生型放課後事業評価報告書」によれば、全ての障害児の92.7%が何らかの形で一般的な場での活動に参加できるようになり、そのうち78.3%が「完全参加」または「部分参加」を達成しています。
参加した障害児の保護者の95.3%が「子どもの社会性が向上した」と回答し、87.5%が「地域の一員としての所属感が高まった」と評価しています。
一般児童の保護者からも高い評価を得ており、「多様性を学ぶ機会になっている」と回答した割合が92.1%に上ります。 –（出典）京都市「共生型放課後事業評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

「障害児支援の在り方に関する検討会」報告書令和3年度
「放課後等デイサービス事業所実態調査」令和4年度
「放課後等デイサービスの現状と課題」令和5年度
「障害児支援の実施状況」令和5年度
「障害福祉サービス等の利用状況」令和5年度
「障害福祉サービス等経営実態調査」令和4年度
「障害児の社会参加に関する調査研究」令和3年度
「障害児の地域生活への移行に関する調査研究」令和4年度
「地域における障害児支援の実態に関する調査」令和5年度
「指導監査実施状況調査」令和4年度
「障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査」令和4年度
「障害福祉サービス等従事者の人材確保・育成に関する調査」令和5年度
「障害福祉人材の処遇改善に関する効果検証」令和4年度
「障害児通所支援の報酬・基準に関する実態調査」令和5年度
「障害福祉サービス事業所のICT化・業務効率化に関する調査研究」令和3年度
「障害児支援における家族支援の効果に関する調査」令和4年度
「地域共生社会の実現に向けた地域づくり」調査令和4年度

文部科学省関連資料

「特別支援教育資料」令和5年度
「通常の学級に在籍する発達障害の可能性のある特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する調査」令和3年度
「共生社会の形成に向けたインクルーシブ教育システム構築のための特別支援教育の推進」報告書令和3年度
「特別支援教育の推進に関する調査研究」令和4年度
「発達障害の可能性のある児童生徒に対する教育支援体制整備事業」報告書令和3年度
「学校施設の有効活用に関する調査研究」令和4年度
「共生社会の形成に向けた特別支援教育の在り方に関する調査」令和4年度
「放課後子ども総合プラン推進事業」評価報告書令和4年度

文部科学省・厚生労働省合同資料

「教育と福祉の連携による支援の充実に関する調査」令和4年度
「教育と福祉の連携実態調査」令和4年度
「多職種連携による発達支援推進事業」報告書令和3年度

内閣府関連資料

「令和5年版障害者白書」令和5年度
「障害者の経済的自立と社会保障費に関する研究」令和3年度
「SDGs実施指針」フォローアップレポート令和4年度
「災害時要配慮者の避難に関する実態調査」令和4年度
「共生社会の形成に向けた意識調査」令和4年度

東京都関連資料

東京都福祉保健局「障害児の放課後等支援利用実態調査」令和4年度
東京都福祉保健局「障害児通所支援の利用実態調査」令和5年度
東京都福祉保健局「障害福祉サービス事業所一覧」令和5年度
東京都福祉保健局「障害福祉サービス給付実績」令和4年度
東京都福祉保健局「障害福祉サービス第三者評価受審状況」令和4年度
東京都福祉保健局「障害児の放課後等支援に関する調査」令和5年度
東京都福祉保健局「障害児通所支援の質と専門性に関する調査」令和5年度
東京都福祉保健局「障害児通所支援の質向上に関する取組調査」令和4年度
東京都福祉保健局「障害福祉サービスの指導監査に関する実態調査」令和5年度
東京都福祉保健局「障害児福祉計画実施状況調査」令和5年度
東京都福祉保健局「障害福祉サービス事業所の防災対策に関する調査」令和4年度
東京都福祉保健局「障害児支援の連携に関する実態調査」令和4年度
東京都福祉保健局「障害福祉サービス第三者評価効果測定調査」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「障害児放課後等支援質向上プロジェクト報告書」令和4年度
江戸川区「教育と福祉の連携支援プロジェクト評価報告書」令和4年度
港区「インクルーシブ放課後活動推進事業評価報告書」令和5年度

その他自治体関連資料

横浜市「放課後等デイサービス質向上事業評価報告」令和4年度
京都市「共生型放課後事業評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における障害児の放課後等支援は、単なる預かりの場ではなく、子どもの発達を支える重要な機会であり、インクルーシブ社会実現の基盤となるものです。現状では事業所数は増加しているものの、支援の質の格差や連携不足、インクルージョンの遅れなどの課題があります。今後は「質の評価・向上システムの構築」「学校との連携強化」「インクルーシブな活動の推進」を三本柱とした施策を総合的に展開し、すべての子どもが共に育ち、学び、遊べる環境づくりを進めることが求められます。先進事例に学びつつ、地域の特性を活かした取組を推進することで、真の意味での共生社会の実現につながるでしょう。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#14 子育て・こども #15 教育 #16 福祉 #1602 福祉（障害福祉）

ABOUT ME