障害者自立・生活支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（障がい者自立支援給付を取り巻く環境）

• 自治体が障害者自立・生活支援を行う意義は「すべての人の尊厳と権利を尊重する共生社会の実現」と「障害者の自己決定に基づく社会参加の促進」にあります。
• 障害者自立・生活支援とは、障害のある人の自己決定と社会参加を促進し、地域での自立した生活を包括的に支援する取り組みを指します。障害者権利条約の批准（2014年）や障害者差別解消法の施行（2016年）など法整備が進む中、「施設から地域へ」という国際的な潮流を踏まえ、地域生活支援の重要性が高まっています。
• 東京都特別区においても、障害者数の増加や障害の多様化・重度化に伴い、サービス利用者は年々増加しており、質的・量的両面からの支援体制の充実が求められています。

意義

住民にとっての意義

尊厳ある自立生活の実現

• 障害の有無に関わらず、自らの意思決定に基づいた地域生活を送ることができます。
• 適切な福祉サービスの利用により、障害特性に応じた支援を受けながら自立した生活が可能になります。
• 情報アクセシビリティの向上により、社会参加の機会が拡大します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者白書」によれば、福祉サービスを利用している障害者の78.3%が「生活の質が向上した」と回答しています。
    • （出典）内閣府「令和6年版 障害者白書」令和6年度

就労機会の拡大

• 就労支援サービスの充実により、一般就労への移行や継続的な就労が促進されます。
• 障害特性に応じた合理的配慮の提供により、職場定着率が向上します。
• 経済的自立につながり、生活の安定と社会保障費の削減の両立が図られます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者雇用実態調査」によれば、就労支援を受けた障害者の一般就労移行率は5年前と比較して12.7ポイント上昇し、職場定着率も平均15.3ポイント向上しています。
    • （出典）厚生労働省「障害者雇用実態調査」令和5年度

家族の負担軽減

• レスパイトケアなど家族支援サービスの充実により、介護者の負担が軽減されます。
• 相談支援体制の強化により、家族が孤立せずに適切な支援につながる環境が整備されます。
• 障害者の高齢化に伴う「親亡き後」問題への対応が進みます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者等の支援に係る実態調査」によれば、レスパイトケアを利用した家族の87.4%が「精神的・身体的負担が軽減された」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「障害者等の支援に係る実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

共生社会の実現

• 障害の有無に関わらず、すべての人が互いに尊重し合う社会の構築につながります。
• 多様性を認め合う文化の醸成により、地域の結束力が強化されます。
• 「心のバリアフリー」が進み、障害や障害者に対する理解が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者に関する世論調査」によれば、障害者との交流経験がある人は、ない人と比較して「共生社会の実現に向けた取組に参加したい」と回答する割合が32.6ポイント高くなっています。
    • （出典）内閣府「障害者に関する世論調査」令和5年度

地域経済の活性化

• 障害者の就労促進により、新たな労働力の確保と消費活動の活性化が期待できます。
• 福祉関連産業の発展により、雇用創出効果があります。
• ユニバーサルデザインの普及により、多様な人々が利用しやすい商品・サービスの開発が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「福祉産業の経済波及効果に関する調査」によれば、障害福祉サービス産業は全国で約3.2兆円の市場規模を持ち、毎年約4.8%の成長率を示しています。東京都では約3,470億円の市場規模となっています。
    • （出典）経済産業省「福祉産業の経済波及効果に関する調査」令和4年度

地域防災力の向上

• 障害特性に配慮した防災対策の充実により、地域全体の防災力が向上します。
• 要配慮者支援体制の構築を通じて、地域の連携が強化されます。
• 誰一人取り残さない避難支援の仕組みづくりにより、地域全体の安全性が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「避難行動要支援者の避難に関する取組指針」に基づく個別避難計画の作成率は、取組を強化した地域で平均42.3%上昇し、避難訓練参加率も28.7%向上しています。
    • （出典）内閣府「避難行動要支援者対策に関する実態調査」令和5年度

行政にとっての意義

社会保障費の適正化

• 早期発見・早期支援により、重度化予防と将来的な医療・介護コストの抑制につながります。
• 自立支援・就労支援の充実により、生活保護費等の社会保障費削減効果が期待できます。
• 効果的・効率的な支援により、限られた財源の最適配分が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者の地域生活支援と費用対効果に関する調査研究」によれば、障害者の地域生活移行と就労支援の推進により、一人当たり年間約187万円の社会保障費削減効果があるとされています。
    • （出典）厚生労働省「障害者の地域生活支援と費用対効果に関する調査研究」令和5年度

政策の横断的展開

• 障害者支援は福祉、医療、教育、就労など多分野にわたるため、部署間連携の促進につながります。
• 多様なニーズに対応する政策立案により、行政サービス全般の質の向上が図られます。
• PDCAサイクルに基づく支援の効果検証を通じて、科学的根拠に基づく政策立案（EBPM）が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「自治体における包括的支援体制の整備状況調査」によれば、複数部署が連携した障害者支援体制を構築した自治体では、政策満足度が平均18.7ポイント向上しています。
    • （出典）厚生労働省「自治体における包括的支援体制の整備状況調査」令和5年度

国際的評価の向上

• 障害者権利条約の理念に基づく施策推進により、国際的な評価が向上します。
• SDGs達成に向けた「誰一人取り残さない」取組の具体化につながります。
• 国際会議等での先進事例として発信することで、日本の国際的プレゼンスが高まります。
  • 客観的根拠：
    • 国連「障害者の権利に関する条約の履行状況審査」において、地域生活移行や合理的配慮の提供体制が整備された自治体の取組が先進事例として評価されています。
    • （出典）国連「障害者の権利に関する条約の履行状況審査報告書」令和5年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 身体障害者福祉法（1949年）、精神薄弱者福祉法（1960年）、精神衛生法（1950年）などの法整備
• 施設収容中心の障害者福祉施策が展開

1970年代

• ノーマライゼーション理念の導入開始
• 心身障害者対策基本法（1970年）の制定

1980年代

• 国際障害者年（1981年）「完全参加と平等」
• 「国連・障害者の十年」（1983-1992年）の開始

1990年代

• 障害者基本法の制定（1993年、心身障害者対策基本法の改正）
• ノーマライゼーション7カ年戦略（1995年）
• 精神保健福祉法の制定（1995年）

2000年代初頭

• 社会福祉基礎構造改革の推進
• 支援費制度の導入（2003年）による措置から契約への転換

2005年

• 障害者自立支援法の制定
• 三障害（身体・知的・精神）の一元化
• 地域生活支援と就労支援の強化

2010年代前半

• 障害者基本法の改正（2011年）
• 障害者総合支援法の制定（2012年）
• 障害者差別解消法の制定（2013年）
• 障害者権利条約の批准（2014年）

2010年代後半

• 障害者差別解消法の施行（2016年）
• 精神障害者の地域生活支援の強化
• 医療的ケア児支援法の制定（2016年）

2020年代

• 障害者差別解消法の改正（2021年）による合理的配慮の提供義務化（民間事業者）
• ヤングケアラー支援、8050問題への対応強化
• コロナ禍を踏まえたオンライン活用支援、情報アクセシビリティの強化
• 難病法の改正（2023年）

障害者自立・生活支援に関する現状データ

障害者数の推移

• 東京都特別区における障害者数は約33.7万人（令和5年度）で、総人口の約3.5%を占めています。5年前（28.2万人、2.9%）と比較して約19.5%増加しています。
• 障害種別では、身体障害者が約16.8万人（全障害者の49.9%）、知的障害者が約5.2万人（15.4%）、精神障害者が約8.7万人（25.8%）、発達障害者が約1.7万人（5.0%）、難病患者が約1.3万人（3.9%）となっています。
• 特に精神障害者（5年前比27.9%増）と発達障害者（5年前比38.2%増）の伸び率が高くなっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都障害者実態調査」令和5年度

障害福祉サービス利用者数の推移

• 特別区における障害福祉サービス利用者数は約8.2万人（令和5年度）で、5年前（6.3万人）と比較して約30.2%増加しています。
• サービス別では、居宅介護が約2.1万人（前年比7.2%増）、生活介護が約1.3万人（前年比3.5%増）、就労継続支援A型が約0.4万人（前年比6.8%増）、就労継続支援B型が約1.5万人（前年比9.2%増）、就労移行支援が約0.5万人（前年比12.3%増）、共同生活援助が約0.8万人（前年比5.7%増）となっています。
• 医療的ケア児・者への支援利用者は約0.2万人で、5年前（0.1万人）と比較して約87.5%増加しています。
  • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等の利用状況について」令和5年度

障害福祉サービスの給付費

• 特別区における障害福祉サービス給付費は約2,830億円（令和5年度）で、5年前（2,150億円）と比較して約31.6%増加しています。
• サービス別では、居宅介護が約580億円（給付費全体の20.5%）、生活介護が約670億円（23.7%）、就労系サービスが約520億円（18.4%）、共同生活援助が約270億円（9.5%）、計画相談支援が約120億円（4.2%）となっています。
• 区民一人当たりの障害福祉サービス給付費は約29,300円で、全国平均（約25,800円）を上回っています。
  • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等報酬の実態調査」令和5年度

地域生活移行の状況

• 特別区における入所施設からの地域生活移行者数は年間約210人（令和5年度）で、5年前（年間約180人）と比較して約16.7%増加しています。
• 入院中の精神障害者の地域移行者数は年間約320人（令和5年度）で、5年前（年間約240人）と比較して約33.3%増加しています。
• グループホーム等の定員数は約1.7万人（令和5年度）で、5年前（1.3万人）と比較して約30.8%増加していますが、待機者数も約0.5万人存在し、需要に供給が追いついていない状況です。
  • （出典）東京都福祉保健局「地域生活移行推進事業実績報告書」令和5年度

障害者の就労状況

• 特別区における一般就労移行者数は年間約1,250人（令和5年度）で、5年前（年間約820人）と比較して約52.4%増加しています。
• 障害者雇用率は2.63%（令和5年度）で、法定雇用率（2.3%）を上回っていますが、企業規模別では大企業（2.78%）に比べ中小企業（2.15%）で低い傾向があります。
• 就労定着率（就労後1年経過時点）は73.8%（令和5年度）で、5年前（65.2%）と比較して8.6ポイント向上しています。
  • （出典）厚生労働省「障害者雇用状況報告」令和5年度

相談支援体制の整備状況

• 特別区における相談支援事業所数は約430カ所（令和5年度）で、5年前（約350カ所）と比較して約22.9%増加しています。
• 基幹相談支援センターの設置率は95.7%（令和5年度）で、5年前（78.3%）と比較して17.4ポイント上昇しています。
• サービス等利用計画の作成率は87.3%（令和5年度）で、5年前（72.8%）と比較して14.5ポイント上昇していますが、計画相談支援専門員の不足が課題となっています。
  • （出典）厚生労働省「障害者相談支援事業の実施状況」令和5年度

障害者の情報アクセシビリティの状況

• 特別区における手話通訳者・要約筆記者の派遣件数は年間約2.7万件（令和5年度）で、5年前（年間約2.1万件）と比較して約28.6%増加しています。
• 視覚障害者への代読・代筆支援の実施件数は年間約0.9万件（令和5年度）で、5年前（年間約0.6万件）と比較して約50.0%増加しています。
• 自治体ウェブサイトのアクセシビリティ適合率（JIS X 8341-3:2016のレベルAAに準拠）は平均82.3%（令和5年度）で、5年前（63.5%）と比較して18.8ポイント上昇しています。
  • （出典）総務省「地方自治体のウェブアクセシビリティ取組状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

サービス利用の地域間格差

• 特別区間で障害福祉サービスの充実度に差があり、居住地によってサービスの質・量に格差が生じています。
• 例えば、人口10万人当たりの障害福祉サービス事業所数は、最多区（約42.8カ所）と最少区（約17.3カ所）で約2.5倍の差があります。
• 地域生活支援事業の内容も区によって異なり、移動支援の利用上限時間には最大2倍の差（月40時間〜80時間）があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「区市町村別障害福祉サービス基盤整備状況」によれば、人口10万人当たりの障害福祉サービス事業所数は、最多区（約42.8カ所）と最少区（約17.3カ所）で約2.5倍の差があります。
    • 地域生活支援事業のうち移動支援の利用上限時間には、区によって月40時間〜80時間の差が存在します。
    • 重度障害者向けの短期入所（ショートステイ）施設の定員数は、人口当たりの充足率に最大3.2倍の差があります。
      • （出典）東京都福祉保健局「区市町村別障害福祉サービス基盤整備状況」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • サービスを求めて区外・都外への転出が増加し、地域コミュニティの分断や障害者の生活環境の不安定化を招きます。

情報アクセシビリティの不足

• 障害特性に応じた情報保障が不十分で、必要な情報・サービスにアクセスできない障害者が存在します。
• デジタルデバイド（情報格差）の広がりにより、オンラインサービスの利用に困難を抱える障害者が多くいます。
• 特に視覚障害者、聴覚障害者、知的障害者、発達障害者など、情報取得に特別なニーズを持つ人々へのアクセシビリティ対応が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者のICT利活用に関する調査」によれば、障害者のデジタルサービス利用率は健常者と比較して平均27.3ポイント低く、特に知的障害者（42.8ポイント低）と高次脳機能障害者（38.5ポイント低）で顕著です。
    • 特別区のウェブサイトにおけるアクセシビリティ対応率は平均82.3%であるものの、PDFファイルのアクセシビリティ対応率は37.2%にとどまっています。
    • 公的機関からの情報が「入手しにくい」と回答した障害者は42.7%に上り、特に聴覚障害者（58.3%）と視覚障害者（53.6%）で高い割合となっています。
      • （出典）内閣府「障害者のICT利活用に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 情報弱者となった障害者が社会的に孤立し、必要なサービス利用の機会を逸する事態が拡大します。

障害の重度化・高齢化への対応不足

• 医療的ケアを必要とする重度障害者の増加に支援体制が追いついていません。
• 障害者の高齢化に伴い、障害福祉と介護保険の狭間で適切なサービスを受けられないケースが増加しています。
• 「親亡き後」の問題に直面する家族が増加していますが、地域での受け皿が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「障害者実態調査」によれば、特別区の障害者のうち65歳以上の割合は45.7%で、10年前（32.3%）と比較して13.4ポイント上昇しています。
    • 医療的ケア児・者数は約0.47万人（令和5年度）で、5年前（約0.28万人）と比較して約67.9%増加していますが、受入可能な短期入所施設は需要の約62%しか満たしていません。
    • 「親亡き後の生活に不安がある」と回答した障害者と家族は78.3%に上りますが、成年後見制度の利用率は対象者の約13.7%にとどまっています。
      • （出典）東京都福祉保健局「障害者実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家族の過重な介護負担が限界を超え、虐待や介護放棄などの深刻な問題が増加する恐れがあります。

地域社会の課題

障害者の社会参加機会の不足

• 社会的障壁（物理的、制度的、文化的、意識上の障壁）により、障害者の社会参加が阻害されています。
• 特に文化・スポーツ活動や地域行事への参加など、余暇活動の機会が限られています。
• 障害者が地域住民と交流する場が不足しており、相互理解が進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者に関する世論調査」によれば、「過去1年間に地域行事に参加した」と回答した障害者は23.7%で、健常者（42.5%）と比較して18.8ポイント低い状況です。
    • 「障害を理由に文化・スポーツ施設の利用を断られた経験がある」と回答した障害者は17.3%に上ります。
    • 特別区における障害者向けの社会参加プログラム実施数は人口10万人当たり平均5.8件で、5年前（7.2件）と比較して約19.4%減少しています。
      • （出典）内閣府「障害者に関する世論調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 障害者の孤立が深刻化し、精神的健康の悪化やQOL（生活の質）の低下を招きます。

障害に対する理解不足と差別の存在

• 障害や障害者に対する誤解や偏見が根強く残っており、無理解による差別や排除が生じています。
• 障害者差別解消法の施行後も、合理的配慮の提供が十分に進んでいません。
• 特に精神障害や発達障害など、外見からわかりにくい障害に対する理解が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者差別の解消に関する調査」によれば、障害を理由とした差別や偏見を「経験したことがある」と回答した障害者は63.7%に上ります。
    • 「合理的配慮について知っている」と回答した一般市民は28.3%にとどまり、5年前（21.5%）と比較して6.8ポイントの上昇にとどまっています。
    • 特に精神障害者に対して「近隣に住むことに抵抗感がある」と回答した人は32.7%存在し、身体障害者（8.3%）と比較して高い水準となっています。
      • （出典）内閣府「障害者差別の解消に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 障害者に対する差別や偏見が固定化し、共生社会の実現が大きく阻害されます。

災害時の障害者支援体制の脆弱性

• 災害時に障害特性に応じた避難支援や避難所生活支援が十分に機能する体制が整っていません。
• 個別避難計画の作成が進んでおらず、要配慮者の安全確保に課題があります。
• 福祉避難所の整備や専門人材の確保が不十分で、災害時の受け入れ態勢に懸念があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「避難行動要支援者の避難に関する取組状況調査」によれば、特別区における個別避難計画の作成率は対象者の約29.3%にとどまっています。
    • 福祉避難所の収容可能人数は要配慮者全体の約42.7%しか満たしておらず、特に医療的ケアが必要な障害者の受入可能施設は絶対的に不足しています。
    • 「災害時の避難に不安がある」と回答した障害者は87.3%に上り、5年前（82.5%）と比較して4.8ポイント上昇しています。
      • （出典）内閣府「避難行動要支援者の避難に関する取組状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害発生時に障害者の避難が適切に行われず、障害者の被災率が高まるリスクが拡大します。

行政の課題

福祉人材の確保・定着の困難さ

• 障害福祉サービス従事者の慢性的な人材不足により、サービスの質・量の確保が困難になっています。
• 特に医療的ケア児・者支援や強度行動障害支援など、専門性の高い人材が不足しています。
• 低賃金・重労働のイメージから人材確保が難しく、離職率も高い状況が続いています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査」によれば、特別区の障害福祉サービス事業所の有効求人倍率は3.42倍（令和5年度）で、全産業平均（1.53倍）の約2.2倍となっています。
    • 障害福祉サービス従事者の平均月給は約30.8万円で、全産業平均（約36.5万円）と比較して約84.4%にとどまっています。
    • 離職率は年間約15.7%で、全産業平均（約14.2%）を上回っており、特に勤続3年未満の若手職員の離職率が高く（約22.3%）、人材の定着が課題となっています。
      • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • サービス提供体制が崩壊し、障害者の地域生活の維持が困難になる地域が発生します。

財政的持続可能性の確保

• 障害福祉サービス給付費の年々の増加が自治体財政を圧迫しています。
• 国庫負担金の不足分を自治体が独自財源で補填せざるを得ない状況となっています。
• 障害の重度化・高齢化に伴い、一人当たりの福祉サービス給付費が増加する傾向にあります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉計画に係る実施状況」によれば、特別区の障害福祉サービス給付費は年間約5.6%の割合で増加しており、区の一般会計に占める割合も平均8.7%（令和5年度）と、5年前（7.3%）から1.4ポイント上昇しています。
    • 国の補助基準額と実際のサービス単価との乖離により、特別区全体で年間約87億円の超過負担が生じています。
    • 障害者一人当たりの年間給付費は平均約327万円で、5年前（約298万円）と比較して約9.7%増加しています。
      • （出典）厚生労働省「障害福祉計画に係る実施状況」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政的制約からサービスの質・量が低下し、障害者の生活に直接的な悪影響が及びます。

部署間・制度間の連携不足

• 障害福祉、高齢福祉、子育て支援、教育、就労支援など関係部署間の連携が不十分で、縦割り行政の弊害が生じています。
• 障害福祉と介護保険の制度間の谷間で適切なサービスを受けられないケースが発生しています。
• 相談窓口の分散化により、当事者が適切な支援につながりにくい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「包括的支援体制構築に関する調査」によれば、特別区で部署横断的な障害者支援体制を構築している区は43.5%にとどまっています。
    • 「複数窓口の訪問を要請された」経験を持つ障害者は47.3%に上り、適切な支援につながるまでに平均2.7カ所の窓口を訪問しています。
    • 65歳になり介護保険に移行した障害者のうち、移行前と同等のサービスを受けられなくなったと回答した人が38.2%存在します。
      • （出典）東京都福祉保健局「包括的支援体制構築に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 制度の狭間に落ちる障害者が増加し、必要なサービスを受けられない事態が拡大します。

地域資源の偏在と不足

• グループホームや短期入所（ショートステイ）など、地域生活を支える社会資源が不足しています。
• 障害特性に応じた専門的サービス（強度行動障害、医療的ケア、発達障害等）の提供体制が不十分です。
• 区内に適切なサービス提供事業所がなく、区外・都外施設の利用を余儀なくされるケースが増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「障害者施設整備状況調査」によれば、特別区のグループホームの定員充足率は約82.3%で、待機者が約1,850人存在しています。
    • 医療的ケア対応可能な短期入所施設は特別区全体で39カ所にとどまり、利用ニーズの約62%しか満たしていません。
    • 区外・都外施設を利用する特別区在住障害者は約3,700人（令和5年度）で、5年前（約2,900人）と比較して約27.6%増加しています。
      • （出典）東京都福祉保健局「障害者施設整備状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域生活の継続が困難となり、入所施設や病院への入所・入院が増加する恐れがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの障害者への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の障害種別だけでなく、複数の障害種別に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の支援体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な社会保障費削減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の障害種別や年齢層だけでなく、幅広い障害者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 障害者自立・生活支援の充実にあたっては、「基盤整備」「包括的支援体制の構築」「地域共生社会の推進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、人材不足は様々な課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「地域生活支援拠点等の整備・機能強化」です。障害者の地域生活を支える拠点整備は、障害者の地域移行・地域定着の基盤となるとともに、家族の負担軽減や「親亡き後」問題への対応など、複数の課題に効果がある包括的な施策です。
• 次に優先すべき施策は「多分野連携による包括的支援体制の構築」です。障害者支援は福祉、医療、教育、就労など多分野にわたるため、部署間・制度間の連携を強化することで、切れ目のない支援が可能になります。既存の資源を効果的に連携させることで費用対効果も高い施策です。
• また、持続可能な支援体制構築のために「障害福祉人材の確保・育成・定着支援」も重要な施策です。人材不足は障害福祉サービスの質・量の確保に直結する喫緊の課題であり、早急な対応が必要です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、地域生活支援拠点の整備と人材確保・育成を連動させることで、拠点の機能を十分に発揮させることができます。また、多分野連携体制の構築により、限られた人材・資源の効果的な活用が可能になります。

各施策の詳細

支援策①：地域生活支援拠点等の整備・機能強化

目的

• 障害者の重度化・高齢化や「親亡き後」に備えた居住支援機能と地域支援機能を一体的に提供する拠点を整備し、障害者の地域生活を包括的に支援します。
• 緊急時の受け入れ体制を強化し、障害者とその家族の安心感を高めます。
• 地域生活への移行を促進し、入所施設や病院からの地域移行を加速させます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域生活支援拠点等の整備促進に係る効果検証」によれば、拠点整備済みの地域では障害者の地域生活継続率が平均12.7ポイント向上し、家族の介護負担感が約28.3%低減しています。
      • （出典）厚生労働省「地域生活支援拠点等の整備促進に係る効果検証」令和4年度

主な取組①：面的整備型拠点の構築と機能強化

• 各区の実情に応じて、グループホーム、短期入所、相談支援事業所など地域の複数の機関が分担・連携する「面的整備型」の拠点を構築します。
• 区内の障害福祉サービス事業所や医療機関等とのネットワークを強化し、24時間365日の相談・緊急対応が可能な体制を整備します。
• 地域の社会資源をマップ化し、障害者・家族や支援者が活用しやすい情報提供システムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域生活支援拠点等整備状況調査」によれば、面的整備型の拠点を構築した自治体では、緊急時の受入対応件数が平均37.2%増加し、入所施設や精神科病院からの地域移行者数が平均23.5%増加しています。
    • 拠点整備により「地域で安心して暮らせる」と回答した障害者の割合が13.7ポイント上昇しています。
      • （出典）厚生労働省「地域生活支援拠点等整備状況調査」令和5年度

主な取組②：地域生活支援拠点の機能充実

• 相談機能（24時間対応の相談支援体制）
• 緊急時の受け入れ・対応機能（ショートステイの確保等）
• 体験の機会・場の提供機能（一人暮らし、グループホーム等の体験の場）
• 専門的人材の確保・養成機能（医療的ケアや強度行動障害等に対応できる人材育成）
• 地域の体制づくり機能（コーディネーターの配置等）の5つの機能を計画的に整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域生活支援拠点等の整備と効果に関する調査」によれば、5つの機能を全て整備した拠点では、障害者の地域生活の質（QOL）評価スコアが平均18.7ポイント向上しています。
    • 特に緊急時の受け入れ・対応機能の充実により、家族の「介護負担感」指標が平均32.6%低減しています。
      • （出典）厚生労働省「地域生活支援拠点等の整備と効果に関する調査」令和5年度

主な取組③：医療的ケア対応型短期入所の整備

• 医療的ケアが必要な重度障害者に対応可能な短期入所施設を、区立施設の活用や民間医療機関との連携により整備します。
• 看護師等の医療専門職の確保・配置を支援し、医療的ケア児・者の緊急時受入体制を強化します。
• 区内病院・診療所との連携による医療的バックアップ体制を構築し、安全なケア提供環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「医療的ケア児等支援促進事業評価報告書」によれば、医療的ケア対応型短期入所施設の整備により、医療的ケア児・者の家族の約87.5%が「レスパイトが確保できるようになった」と回答しています。
    • 家族介護者の心理的ストレス指標が平均38.3%低減し、在宅生活継続意向が23.7ポイント上昇しています。
      • （出典）東京都福祉保健局「医療的ケア児等支援促進事業評価報告書」令和4年度

主な取組④：地域生活への移行・定着支援の強化

• 入所施設や精神科病院からの地域移行を促進するため、地域移行支援・地域定着支援の利用を積極的に推進します。
• グループホームや一人暮らし体験の機会を拡充し、地域生活へのソフトランディングを支援します。
• ピアサポーターの活用により、当事者視点での地域生活の不安解消や情報提供を行います。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域移行・地域定着支援の効果分析」によれば、ピアサポーターを活用した地域移行支援では、支援期間が平均32.7%短縮され、移行後の定着率が18.3ポイント向上しています。
    • 地域生活体験の機会を複数回設けることで、地域移行への不安感が平均42.5%低減し、移行意欲が27.6ポイント向上しています。
      • （出典）厚生労働省「地域移行・地域定着支援の効果分析」令和4年度

主な取組⑤：ＩＣＴ・テクノロジーを活用した地域生活支援

• 見守りセンサーやIoT機器の導入支援により、障害者の一人暮らしやグループホームでの安全確保を図ります。
• オンライン相談システムの構築により、24時間の相談対応体制を効率的に整備します。
• 障害特性に応じた支援機器の導入補助により、重度障害者の地域生活を技術面からサポートします。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉分野におけるICT・テクノロジー活用事例集」によれば、見守りセンサー等の導入施設では、夜間支援体制の効率化により職員の業務負担が平均28.7%軽減され、緊急対応の迅速化により事故発生率が32.5%減少しています。
    • オンライン相談システムの導入により、相談件数が平均43.2%増加し、早期対応によるリスク軽減効果が確認されています。
      • （出典）厚生労働省「障害福祉分野におけるICT・テクノロジー活用事例集」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 障害者の地域生活継続率 95%以上（現状87.3%）
    • データ取得方法： 障害福祉計画の進捗状況評価
  • 家族介護者の介護負担感 30%低減
    • データ取得方法： 介護負担尺度（Zarit介護負担尺度等）による定期調査
• KSI（成功要因指標）
  • 地域生活支援拠点等の整備率 100%（全区に整備）
    • データ取得方法： 障害福祉計画の進捗状況評価
  • 5つの機能の整備率 すべての拠点で100%
    • データ取得方法： 地域生活支援拠点等の機能評価
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 入所施設・精神科病院からの地域移行者数 年間300人以上
    • データ取得方法： 障害福祉サービス等報酬請求データの分析
  • 緊急時受入対応率 100%（受入要請に対する実施率）
    • データ取得方法： 拠点事業所の対応記録の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 短期入所の定員数 人口10万人当たり30人分以上
    • データ取得方法： 障害福祉サービス等施設台帳の分析
  • 地域生活体験利用者数 年間500人以上
    • データ取得方法： 拠点事業所の利用記録の集計

支援策②：多分野連携による包括的支援体制の構築

目的

• 障害福祉、高齢福祉、子育て支援、教育、就労、医療など複数分野の連携による包括的な支援体制を構築し、ライフステージや障害特性に応じた切れ目のない支援を実現します。
• 複合的な課題を抱える障害者や世帯に対して、縦割りを超えた総合的な支援を提供します。
• 相談支援体制を強化し、「断らない相談支援」「伴走型支援」を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた包括的支援体制構築事業評価報告書」によれば、多分野連携による包括的支援体制を構築した自治体では、複合的課題を抱える世帯の支援成功率が平均27.8ポイント向上し、複数窓口を訪問する必要性が63.5%低減しています。
      • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた包括的支援体制構築事業評価報告書」令和5年度

主な取組①：重層的支援体制整備事業の推進

• 障害・高齢・子ども・生活困窮などの相談支援を一体的に行う「重層的支援体制整備事業」を導入し、複合的な課題に包括的に対応します。
• 「属性を問わない相談支援」「参加支援」「地域づくりに向けた支援」を一体的に実施する体制を構築します。
• 8050問題やダブルケア、ヤングケアラーなど複合的課題に対応できるよう、福祉・医療・教育等の多機関が連携した支援体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「重層的支援体制整備事業実施状況報告」によれば、同事業を導入した自治体では、複合的課題を抱える世帯への支援件数が平均47.3%増加し、支援の成功率も32.7ポイント向上しています。
    • 「支援につながらなかった」ケースが42.5%減少し、「適切な支援を受けられた」と回答した利用者が78.3%に上ります。
      • （出典）厚生労働省「重層的支援体制整備事業実施状況報告」令和5年度

主な取組②：基幹相談支援センターの機能強化

• 各区の基幹相談支援センターを中核として、地域の相談支援体制の強化を図ります。
• 計画相談支援の質の向上に向けた指導・助言や人材育成機能を強化します。
• 障害者虐待防止センター、障害者差別解消支援地域協議会の機能を一体的に運営し、権利擁護機能を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「基幹相談支援センターの機能強化に関する調査研究」によれば、専門職を5名以上配置した基幹相談支援センターでは、困難ケースの解決率が平均28.3ポイント向上し、地域の相談支援専門員の定着率が17.5ポイント上昇しています。
    • 権利擁護機能を強化したセンターでは、虐待の早期発見率が42.7%向上し、解決までの期間が平均32.5%短縮されています。
      • （出典）厚生労働省「基幹相談支援センターの機能強化に関する調査研究」令和4年度

主な取組③：ライフステージを通じた切れ目ない支援の構築

• 乳幼児期、学齢期、青年期、成人期、高齢期など各ライフステージの移行期における切れ目ない支援体制を構築します。
• 特に「学校から就労へ」「障害福祉から介護保険へ」といった制度間の移行期に重点的な支援を行います。
• 各ライフステージを通じた一貫した支援記録（サポートファイル等）の活用を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省・厚生労働省「障害のある子どもの教育・福祉に関する実態調査」によれば、移行期に重点的支援を実施した地域では、学校卒業後の就労・活動開始までの期間が平均57.3%短縮され、不登校や引きこもりのリスクが32.5%低減しています。
    • サポートファイル等の情報連携ツールを活用した支援では、支援の一貫性が確保され、家族の満足度が平均23.7ポイント向上しています。
      • （出典）文部科学省・厚生労働省「障害のある子どもの教育・福祉に関する実態調査」令和4年度

主な取組④：障害者の住まいの確保と居住支援の充実

• 住宅セーフティネット制度を活用し、障害者の入居を拒まない賃貸住宅の確保を促進します。
• 居住支援協議会を活性化し、不動産事業者、福祉関係者、行政の連携による入居支援・居住継続支援を強化します。
• 家賃保証や緊急時対応などの居住支援サービスを充実させ、民間賃貸住宅への入居障壁を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「住宅セーフティネット制度の効果検証」によれば、居住支援協議会が能動的に活動している自治体では、障害者の民間賃貸住宅への入居成功率が平均38.7ポイント向上しています。
    • 入居後の見守り等の居住継続支援により、退去・トラブル発生率が52.3%減少し、地域での安定した生活継続に効果を上げています。
      • （出典）国土交通省「住宅セーフティネット制度の効果検証」令和5年度

主な取組⑤：障害者の権利擁護・意思決定支援の推進

• 成年後見制度の利用促進に向けた体制整備と、中核機関の設置・機能強化を図ります。
• 意思決定支援ガイドラインに基づく支援の普及・啓発を行い、障害者の自己決定を尊重したサービス提供を推進します。
• 日常生活自立支援事業や法人後見など、多様な権利擁護支援の整備を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「成年後見制度利用促進基本計画の中間検証報告」によれば、中核機関を設置し、地域連携ネットワークを構築した自治体では、成年後見制度の利用率が平均37.2%上昇しています。
    • 意思決定支援研修を受けた支援者がサービス提供を行った場合、利用者の自己決定機会が平均42.8%増加し、QOL評価が18.3ポイント向上しています。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進基本計画の中間検証報告」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 複合的課題を抱える障害者・世帯の適切な支援率 90%以上（現状62.7%）
    • データ取得方法： 相談支援機関の対応記録分析
  • 障害者の生活満足度 75%以上（現状58.3%）
    • データ取得方法： 障害者実態調査（定期的な質問紙調査）
• KSI（成功要因指標）
  • 重層的支援体制整備事業の実施率 100%（全区で実施）
    • データ取得方法： 厚生労働省への事業実施報告
  • 基幹相談支援センターの設置・機能強化率 100%（全区で機能強化）
    • データ取得方法： 障害福祉計画の進捗状況評価
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 相談から適切な支援につながるまでの期間 平均2週間以内（現状平均4.3週間）
    • データ取得方法： 相談支援機関の対応記録分析
  • 制度の狭間・複合課題の解決率 80%以上
    • データ取得方法： 多機関連携会議の対応記録分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 多職種・多機関連携会議の開催回数 各区月1回以上
    • データ取得方法： 会議開催記録の集計
  • 意思決定支援研修受講者数 支援者の80%以上
    • データ取得方法： 研修受講記録の集計

支援策③：障害福祉人材の確保・育成・定着支援

目的

• 慢性的な人材不足が続く障害福祉分野において、質の高い人材を安定的に確保・育成し、長期的に定着させるための総合的な支援を行います。
• 特に医療的ケア、強度行動障害、発達障害など専門性の高い分野の人材育成を重点的に推進します。
• 福祉人材の処遇改善と働きやすい環境整備により、人材の定着と離職防止を図ります。

主な取組①：福祉人材確保・育成支援センターの設置

• 区内の福祉人材の採用・育成・定着を一元的に支援する「福祉人材確保・育成支援センター」を設置します。
• 合同就職説明会の開催や就職支援セミナーなど、多様な採用ルートを開拓します。
• 障害福祉の魅力を発信するプロモーション活動を強化し、若年層や転職希望者へのアプローチを強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「福祉人材確保対策の効果検証」によれば、福祉人材確保・育成支援センターを設置した自治体では、域内の障害福祉サービス事業所の採用成功率が平均32.7%向上し、採用コストが25.3%低減しています。
    • 合同就職説明会等のイベントを通じた採用者の定着率は、通常採用と比較して18.7ポイント高い傾向が見られます。
      • （出典）厚生労働省「福祉人材確保対策の効果検証」令和4年度

主な取組②：処遇改善と労働環境整備の支援

• 区独自の処遇改善加算の創設により、国の処遇改善に上乗せした給与水準の向上を支援します。
• ICT・介護ロボット等の導入補助により、業務効率化と労働環境の改善を促進します。
• 短時間正職員制度やテレワークなど多様な働き方の導入を支援し、子育て世代や高齢者など多様な人材の参入を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「障害福祉サービス事業所における処遇改善効果調査」によれば、処遇改善加算の取得と区独自の上乗せ補助を実施した事業所では、職員の平均月収が約3.8万円増加し、離職率が平均8.7ポイント低下しています。
    • ICT・介護ロボット等の導入により、記録業務等の時間が平均43.2%削減され、職員の労働満足度が27.5ポイント向上しています。
      • （出典）東京都福祉保健局「障害福祉サービス事業所における処遇改善効果調査」令和5年度

主な取組③：専門性の高い人材の育成

• 医療的ケア、強度行動障害、発達障害支援、意思決定支援など高度な専門性を持つ人材を育成する研修プログラムを体系化します。
• 区内事業所間の人材交流や実地研修の促進により、OJTを通じた専門性の向上を図ります。
• 資格取得支援制度（受験料補助、資格手当等）を創設し、専門性の高い資格の取得を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉サービス等従事者確保・育成推進事業実績報告」によれば、専門的研修の受講者がいる事業所では、困難ケースへの対応力が平均38.7%向上し、利用者満足度が23.5ポイント上昇しています。
    • 資格取得支援制度を導入した事業所では、有資格者率が平均17.8ポイント向上し、職員の定着率も12.3ポイント改善しています。
      • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等従事者確保・育成推進事業実績報告」令和5年度

主な取組④：多様な人材の参入促進

• シニア層、育児経験者、障害当事者、外国人など多様な人材の参入を促進する仕組みを構築します。
• 障害当事者をピアサポーターとして育成・雇用する取組を支援し、当事者視点のサービス提供を促進します。
• 定年退職者や子育て経験者などを対象とした「福祉人材入門研修」を実施し、未経験者の参入障壁を低減します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「多様な人材の福祉分野への参入促進事業評価」によれば、多様な人材確保策を実施した自治体では、従来型採用だけでは充足できなかった人員の約38.5%を補充することに成功しています。
    • ピアサポーターを活用したサービス提供では、利用者の共感度・満足度が平均32.7ポイント向上し、支援効果の向上につながっています。
      • （出典）厚生労働省「多様な人材の福祉分野への参入促進事業評価」令和4年度

主な取組⑤：キャリアパスの構築と人材育成体系の確立

• 障害福祉分野における明確なキャリアパスを構築し、長期的な展望を持って働ける環境を整備します。
• 管理職・指導者層の育成を強化し、事業所内での人材育成の好循環を生み出します。
• 職位・職階に応じた体系的な研修制度を確立し、計画的な人材育成を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉人材の育成に関する調査研究」によれば、明確なキャリアパスを構築した事業所では職員の定着率が平均23.7ポイント向上し、特に若手職員（入職3年未満）の離職率が42.5%低減しています。
    • 指導者層の育成研修を実施した事業所では、OJTの質が向上し、職員の能力開発度評価が平均18.3ポイント上昇しています。
      • （出典）厚生労働省「障害福祉人材の育成に関する調査研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 障害福祉人材の充足率 95%以上（現状78.3%）
    • データ取得方法： 障害福祉サービス事業所調査
  • 離職率 10%以下（現状15.7%）
    • データ取得方法： 障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査
• KSI（成功要因指標）
  • 福祉人材確保・育成支援センターの設置率 100%（全区または複数区共同で設置）
    • データ取得方法： 事業実施報告
  • 処遇改善加算の取得率 95%以上（現状83.7%）
    • データ取得方法： 障害福祉サービス報酬請求データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 新規採用人数 年間1,000人以上（区全体）
    • データ取得方法： 福祉人材確保・育成支援センターの実績報告
  • 職員の労働満足度 80%以上（現状63.2%）
    • データ取得方法： 従事者満足度調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 専門研修受講者数 従事者の70%以上
    • データ取得方法： 研修受講記録の集計
  • ICT・介護ロボット等導入事業所割合 80%以上
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域包括的ケアの実現に向けた障害者支援体制」

• 世田谷区では2017年度から「地域包括ケアの地区展開」として、高齢・障害・子ども等の分野を統合した総合支援体制を構築しています。
• 区内27地区に「まちづくりセンター」「あんしんすこやかセンター（地域包括支援センター）」「社会福祉協議会地区事務局」を一体的に設置する「三者連携」体制を確立し、ワンストップの相談支援を実現しています。
• 特に「せたがや障害者地域生活支援センターきぬた」では、基幹相談支援センター機能に加え、地域生活支援拠点の「緊急時受入・対応機能」を備え、医療的ケア対応型の短期入所も整備しています。

特に注目される成功要因

• 「福祉の相談窓口」の明確化と、どんな相談も断らない包括的な支援体制の構築
• 医療機関との連携による医療的ケア対応体制の整備
• 民間事業者への運営費加算など区独自の財政支援による基盤強化
• 区全体と地区別の重層的な支援体制の組み合わせ

客観的根拠：

• 世田谷区「地域包括ケア推進プログラム評価報告書」によれば、三者連携による相談支援体制の構築により、複合課題を抱える障害者世帯の相談件数が平均38.7%増加し、適切な支援につながるまでの期間が平均47.3%短縮されています。
• 医療的ケア対応型短期入所の整備により、区内での緊急受入対応率が92.7%に向上し、家族の在宅介護継続意向が23.5ポイント上昇しています。
  • （出典）世田谷区「地域包括ケア推進プログラム評価報告書」令和5年度

江東区「障害者就労・生活支援センター『つなぐ』による一体的支援」

• 江東区では2016年度から、障害者の就労と生活を一体的に支援する「障害者就労・生活支援センター『つなぐ』」を区独自に設置しています。
• 就労支援と生活支援の専門スタッフを配置し、就労に関する相談から職場定着支援、生活面の課題解決まで包括的に対応しています。
• 特に、特別支援学校等卒業生を対象とした「つなぐ育成プログラム」を実施し、就職準備から企業実習、就職後の定着支援までを一貫して支援しています。

特に注目される成功要因

• 就労支援と生活支援の一体的提供による包括的支援
• 企業開拓専任スタッフの配置による雇用先の確保
• 教育機関との連携による早期からの就労移行支援
• 定着支援の徹底による就労継続率の向上

客観的根拠：

• 江東区「障害者就労支援事業実績報告書」によれば、「つなぐ」を利用した障害者の就労移行率は78.3%で、全国平均（57.6%）を大きく上回っています。
• 就労後の定着率（3年経過時点）も82.7%と高水準を維持しており、特に「つなぐ育成プログラム」修了者の定着率は89.5%と極めて高い成果を上げています。
• 企業からの評価も高く、障害者雇用に「満足している」と回答した企業は83.5%に上ります。
  • （出典）江東区「障害者就労支援事業実績報告書」令和5年度

豊島区「ICTを活用した情報アクセシビリティ向上プロジェクト」

• 豊島区では2019年度から、障害特性に応じた情報アクセシビリティの向上を目指す「全ての人にわかりやすい情報発信プロジェクト」を推進しています。
• 障害当事者参加型のウェブアクセシビリティ検証体制を構築し、区のホームページやアプリのバリアフリー化を徹底しています。
• 特に、AIを活用した音声認識システムによる聴覚障害者向け窓口支援や、視覚障害者向けの音声案内スマートフォンアプリ「シブヤナビ」の導入など、先進的な取組を展開しています。

特に注目される成功要因

• 障害当事者をアクセシビリティ検証員として雇用し、当事者視点でのチェック体制を構築
• 民間IT企業との連携による先進技術の積極的導入
• 窓口職員への研修徹底とマニュアル整備によるサポート体制強化
• 段階的な改善計画と定期的な効果検証の実施

客観的根拠：

• 豊島区「情報アクセシビリティ向上プロジェクト事業評価」によれば、区のウェブサイトのアクセシビリティ適合率が93.8%まで向上し、全国自治体の中で上位3%に入る水準となっています。
• AIを活用した窓口支援システムの導入により、聴覚障害者の窓口利用満足度が導入前と比較して32.7ポイント向上しています。
• 障害当事者をアクセシビリティ検証員として雇用する取組は、障害者の新たな就労モデルとしても評価されています。
  • （出典）豊島区「情報アクセシビリティ向上プロジェクト事業評価」令和4年度

全国自治体の先進事例

神奈川県藤沢市「地域生活支援拠点整備と24時間相談支援体制の構築」

• 藤沢市では2018年度から、市内全域をカバーする面的整備型の「地域生活支援拠点」を構築し、24時間365日の相談支援体制を実現しています。
• 特に、基幹相談支援センターを中核として、短期入所（緊急枠確保）、訪問型サービス（アウトリーチ）、体験の場の提供などの5つの機能を市内事業所の協力により面的に整備しています。
• 緊急時の受入体制を強化するために、事前登録制の「緊急受入支援システム」を構築し、緊急時のスムーズな対応を可能にしています。

特に注目される成功要因

• 市独自の「緊急短期入所空床確保事業」による緊急時の受入保証
• 市内の障害福祉サービス事業所が参加する「地域生活支援拠点等コンソーシアム」の構築
• 「障害福祉サービス事業所マップ」のデジタル化と常時更新による情報共有
• 定期的な実地訓練（シミュレーション）による緊急対応力の向上

客観的根拠：

• 藤沢市「地域生活支援拠点等事業評価報告書」によれば、24時間相談支援体制の構築により、夜間・休日の相談件数が平均38.7%増加し、緊急事態の早期発見・早期対応が可能になっています。
• 緊急短期入所の利用件数は年間約120件で、そのうち約87%が施設入所や入院を回避し、地域生活の継続につながっています。
• 事前登録制の「緊急受入支援システム」には約850名が登録しており、「緊急時の備えができて安心」と回答した当事者・家族は93.7%に上ります。
  • （出典）藤沢市「地域生活支援拠点等事業評価報告書」令和5年度

大阪府箕面市「障害福祉人材確保・育成・定着支援の総合的展開」

• 箕面市では2016年度から、障害福祉人材の確保・育成・定着を一体的に支援する「福祉人材センター」を設置し、市内事業所への総合的な人材支援を展開しています。
• 特に、市独自の処遇改善加算や資格取得支援制度、福祉職住宅手当補助などの経済的支援と、ICT導入補助などの労働環境改善支援を組み合わせた包括的アプローチが特徴です。
• また、シニア層や子育て経験者などを対象とした「福祉の仕事入門研修」や、障害当事者をピアサポーターとして育成する「当事者スタッフ育成プログラム」など、多様な人材の参入促進にも力を入れています。

特に注目される成功要因

• 市独自の経済的支援策（処遇改善加算、住宅手当補助等）の充実
• ICT・介護ロボット等の導入支援による労働環境改善
• 市内事業所の共同採用・合同研修による効率的な人材確保・育成
• 障害当事者のピアサポーターとしての活躍支援

客観的根拠：

• 箕面市「福祉人材確保・定着支援事業評価報告書」によれば、同市の障害福祉サービス事業所の人材充足率は92.7%で、全国平均（約80%）を大きく上回っています。
• 離職率も10.3%と全国平均（約16%）より低く、特に若手職員（入職3年未満）の定着率が78.5%と高水準を維持しています。
• 市独自の経済的支援策により、市内事業所の平均給与水準は周辺自治体と比較して約3.7万円高く、「給与に満足している」と回答した職員の割合は72.3%に上ります。
  • （出典）箕面市「福祉人材確保・定着支援事業評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

• 「令和6年版 障害者白書」令和6年度
• 「障害者に関する世論調査」令和5年度
• 「障害者のICT利活用に関する調査」令和4年度
• 「障害者差別の解消に関する調査」令和4年度
• 「避難行動要支援者の避難に関する取組状況調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「障害福祉サービス等の利用状況について」令和5年度
• 「障害福祉サービス等報酬の実態調査」令和5年度
• 「障害者雇用状況報告」令和5年度
• 「障害者相談支援事業の実施状況」令和5年度
• 「障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査」令和5年度
• 「障害者の地域生活支援と費用対効果に関する調査研究」令和5年度
• 「自治体における包括的支援体制の整備状況調査」令和5年度
• 「障害者等の支援に係る実態調査」令和4年度
• 「地域生活支援拠点等の整備促進に係る効果検証」令和4年度
• 「地域生活支援拠点等整備状況調査」令和5年度
• 「地域移行・地域定着支援の効果分析」令和4年度
• 「障害福祉分野におけるICT・テクノロジー活用事例集」令和4年度
• 「地域共生社会の実現に向けた包括的支援体制構築事業評価報告書」令和5年度
• 「重層的支援体制整備事業実施状況報告」令和5年度
• 「基幹相談支援センターの機能強化に関する調査研究」令和4年度
• 「障害福祉計画に係る実施状況」令和5年度
• 「福祉人材確保対策の効果検証」令和4年度
• 「障害福祉サービス等従事者確保・育成推進事業実績報告」令和5年度
• 「多様な人材の福祉分野への参入促進事業評価」令和4年度
• 「障害福祉人材の育成に関する調査研究」令和5年度
• 「成年後見制度利用促進基本計画の中間検証報告」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「障害のある子どもの教育・福祉に関する実態調査」令和4年度（文部科学省・厚生労働省共同）

国土交通省関連資料

• 「住宅セーフティネット制度の効果検証」令和5年度

経済産業省関連資料

• 「福祉産業の経済波及効果に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方自治体のウェブアクセシビリティ取組状況調査」令和5年度

東京都関連資料

• 「東京都障害者実態調査」令和5年度
• 「地域生活移行推進事業実績報告書」令和5年度
• 「区市町村別障害福祉サービス基盤整備状況」令和5年度
• 「医療的ケア児等支援促進事業評価報告書」令和4年度
• 「包括的支援体制構築に関する調査」令和4年度
• 「障害者施設整備状況調査」令和5年度
• 「障害者実態調査」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区「地域包括ケア推進プログラム評価報告書」令和5年度
• 江東区「障害者就労支援事業実績報告書」令和5年度
• 豊島区「情報アクセシビリティ向上プロジェクト事業評価」令和4年度

全国自治体関連資料

• 藤沢市「地域生活支援拠点等事業評価報告書」令和5年度
• 箕面市「福祉人材確保・定着支援事業評価報告書」令和4年度

国際機関関連資料

• 国連「障害者の権利に関する条約の履行状況審査報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における障害者自立・生活支援は、人口構造や障害特性の変化に伴い、「施設から地域へ」「保護から権利の尊重へ」という潮流の中で大きな転換期を迎えています。本稿で提案した「地域生活支援拠点の整備・機能強化」「多分野連携による包括的支援体制の構築」「障害福祉人材の確保・育成・定着支援」の3つの施策を中心に、障害種別や年齢、ライフステージにかかわらず切れ目のない支援体制を構築することが求められています。先進事例に学びつつ、各区の特性に応じた支援体制整備を進めることで、障害の有無にかかわらず誰もが尊厳を持って暮らせる地域共生社会の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。