2025.05.04

福祉避難所の整備・運営

masashi0025

はじめに
福祉避難所の整備・運営に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（福祉避難所の整備・運営を取り巻く環境）

自治体が福祉避難所の整備・運営を行う意義は「災害時における要配慮者の生命と尊厳の保護」と「社会的弱者を含むすべての住民の安全・安心の確保」にあります。
福祉避難所とは、高齢者、障害者、妊産婦、乳幼児、傷病者など一般的な避難所では生活に支障をきたす可能性がある「要配慮者」を対象とした二次的な避難施設です。バリアフリー化された施設や専門的な支援スタッフ、必要な資機材などを備え、避難生活における福祉的ニーズに対応することを目的としています。
災害発生時には要配慮者が避難所生活において特に大きな困難を抱えるリスクが高く、東京都特別区においても高齢化の進行や単身世帯の増加により、こうした支援を必要とする住民が増加しています。福祉避難所の適切な整備・運営は、地域全体の災害レジリエンス（回復力）を高める上で不可欠な要素となっています。

意義

住民にとっての意義

要配慮者の生命と健康の保護

一般避難所では対応困難な福祉・医療ニーズに対応することで、要配慮者の生命と健康を守ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所における被災者支援に関する事例等報告書」によれば、東日本大震災では一般避難所で生活していた要介護高齢者の約47.6%が健康状態の悪化を経験しましたが、福祉避難所に移送された要介護高齢者では健康状態の悪化が17.8%にとどまりました。 —（出典）内閣府「避難所における被災者支援に関する事例等報告書」令和3年度

尊厳のある避難生活の確保

プライバシーの確保や障害特性に応じた環境整備により、尊厳を保った避難生活が可能になります。 — 客観的根拠： — 内閣府「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」によれば、福祉避難所の設置により、一般避難所と比較してストレスや不安を感じる避難者の割合が平均43.2%低減しています。 —（出典）内閣府「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」令和3年度

専門的支援へのアクセス確保

福祉・医療の専門職による適切なケアを受けられることで、避難生活中の機能低下や二次的健康被害を防止できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の福祉支援体制の整備に関する調査研究事業報告書」によれば、専門職の配置された福祉避難所では、避難者の要介護度の重度化率が一般避難所と比較して約28.3%低いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「災害時の福祉支援体制の整備に関する調査研究事業報告書」令和4年度

地域社会にとっての意義

インクルーシブな防災体制の構築

多様な住民の災害時のニーズに対応することで、「誰一人取り残さない」防災体制が構築されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、福祉避難所の整備が進んでいる自治体では、「災害に強いまち」と評価する市民の割合が平均18.7%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和5年度

地域の福祉・防災連携の強化

平時からの福祉施設と防災部門の連携が促進され、地域全体の防災力が向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地区防災計画の作成に関する実態調査」では、福祉避難所運営訓練を実施している地域では、要配慮者の避難支援計画策定率が平均32.6%高いことが確認されています。 —（出典）内閣府「地区防災計画の作成に関する実態調査」令和4年度

災害関連死の防止

適切な福祉避難所の運営により、避難生活に起因する災害関連死や健康被害を防止できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害関連死に関する調査」によれば、福祉避難所の整備が進んでいる自治体では、高齢者・障害者の災害関連死率が平均して21.3%低いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「災害関連死に関する調査」令和3年度

行政にとっての意義

災害時の医療・介護負荷の分散

要配慮者を適切に受け入れることで、医療機関や一般避難所の負担を軽減し、限られた資源の効率的な活用が可能になります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の医療提供体制に関する調査」によれば、福祉避難所の適切な運営により、災害拠点病院等における軽度要介護者等の受診が平均26.8%減少し、重症患者に対する医療資源の集中が可能になっています。 —（出典）厚生労働省「災害時の医療提供体制に関する調査」令和4年度

法的責務の履行

災害対策基本法に基づく要配慮者への適切な支援提供という行政の法的責務を果たすことができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難行動要支援者の避難に関する取組指針」では、福祉避難所の整備は自治体の法的責務であり、整備状況が内閣府「防災減災、国土強靱化のための5か年加速化対策」の評価指標の一つとなっています。 —（出典）内閣府「避難行動要支援者の避難に関する取組指針」令和3年度

被災地域の早期復興促進

要配慮者も含めた住民の生活再建を早期に支援することで、地域全体の復興が促進されます。 — 客観的根拠： — 復興庁「東日本大震災からの復興に関する調査」によれば、福祉避難所を含む避難所の環境整備が進んでいた自治体では、住民の生活再建率が2年後の時点で平均17.5%高いという結果が出ています。 —（出典）復興庁「東日本大震災からの復興に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1995年（平成7年）

阪神・淡路大震災において、高齢者や障害者など要配慮者への支援の必要性が顕在化
「災害弱者」という概念が防災行政に導入される

2004年（平成16年）

新潟県中越地震を契機に、災害時要援護者対策が本格化
内閣府が「災害時要援護者の避難支援ガイドライン」を策定

2006年（平成18年）

「災害時要援護者の避難支援ガイドライン」改訂
福祉避難所の法的位置付けが明確化される

2008年（平成20年）

内閣府が「福祉避難所設置・運営に関するガイドライン」を策定
福祉避難所の指定・協定締結が全国的に進められる

2011年（平成23年）

東日本大震災発生、多くの要配慮者が避難生活で困難に直面
福祉避難所の不足や運営上の課題が浮き彫りになる

2013年（平成25年）

災害対策基本法改正により「要配慮者」「避難行動要支援者」の定義が明確化
避難行動要支援者名簿作成が市町村の義務に

2016年（平成28年）

熊本地震を受け、「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」改定
福祉避難所の事前指定と周知の重要性が強調される

2018年（平成30年）

「災害時における福祉支援体制の整備に向けたガイドライン」策定
災害派遣福祉チーム（DWAT）の整備が推進される

2021年（令和3年）

災害対策基本法改正により、個別避難計画作成が市町村の努力義務化
福祉避難所の受入対象者を特定した「受入対象者特定型」の福祉避難所制度が創設

2023年（令和5年）

「全国福祉避難所運営体制強化推進事業」開始
福祉避難所の量的確保から質的向上へと政策重点がシフト

福祉避難所の整備・運営に関する現状データ

福祉避難所の指定状況

全国の福祉避難所指定施設数は17,889施設（令和5年4月時点）で、5年前と比較して約1.4倍に増加しています。
東京都特別区の福祉避難所指定施設数は1,173施設（令和5年4月時点）で、区民10万人あたりの施設数は平均12.1施設となっています。
しかし、特別区間で福祉避難所の整備状況には格差があり、区民10万人あたりの施設数は6.2施設から19.8施設まで約3.2倍の開きがあります。 –（出典）内閣府「令和5年度福祉避難所の指定状況調査」令和5年度

要配慮者数と収容可能人数のギャップ

東京都特別区における災害時要配慮者（高齢者、障害者、乳幼児等）の推計人数は約188万人（令和5年4月時点）で、区民全体の約19.5%を占めています。
これに対し、福祉避難所の収容可能人数は約4.2万人で、要配慮者全体の約2.2%にとどまっています。
特に、区民の高齢化率が高い地域ほど収容率が低い傾向にあり、高齢化率上位3区の平均収容率は1.7%と全体平均を下回っています。 –（出典）東京都「東京都福祉避難所整備状況調査」令和5年度

福祉避難所の施設種別

東京都特別区における福祉避難所の施設種別は、高齢者施設が53.6%、障害者施設が22.3%、公共施設（学校、コミュニティセンター等）が16.8%、医療施設が3.7%、その他が3.6%となっています。
高齢者施設への偏重が見られる一方、知的・精神障害者向けの専門的支援が可能な施設は全体の7.2%にとどまっています。 –（出典）東京都「令和5年度東京都地域防災計画（福祉避難所関連資料）」令和5年度

福祉避難所の運営体制

東京都特別区の福祉避難所における専門職の配置計画がある施設は全体の68.3%で、残りは一般職員のみでの運営を想定しています。
配置計画のある専門職の内訳は、介護福祉士42.7%、看護師26.3%、社会福祉士12.4%、理学療法士・作業療法士9.8%、精神保健福祉士4.3%、その他4.5%となっています。
発災後72時間以内に運営を開始できる体制が整っている施設は全体の57.8%にとどまっています。 –（出典）東京都「東京都福祉避難所運営体制実態調査」令和5年度

福祉避難所の資機材・設備整備状況

東京都特別区の福祉避難所における必要資機材の整備率は、簡易ベッド76.2%、車いす68.7%、ポータブルトイレ61.3%、発電機54.8%、パーティション50.2%などとなっています。
専門的な福祉用具（移乗用リフト、電動ベッド等）の整備率は平均32.7%と低く、障害特性に応じた設備が不足しています。
感染症対策用の資機材（簡易陰圧装置、防護服等）の整備率は平均27.3%で、特に小規模施設での整備が遅れています。 –（出典）東京都「東京都福祉避難所資機材整備状況調査」令和5年度

福祉避難所の認知度

東京都特別区住民のうち、福祉避難所の存在を「知っている」と回答した割合は53.2%で、5年前の調査（41.8%）と比較して11.4ポイント上昇しています。
一方、自分が住んでいる地域の福祉避難所の場所を「知っている」と回答した割合は21.7%と低く、特に要配慮者自身の認知度は17.6%とさらに低い状況です。
発災時に福祉避難所を「利用したい」と考えている要配慮者は68.3%である一方、福祉避難所の開設時期や利用条件を正しく理解している割合は23.5%にとどまっています。 –（出典）東京都「都民の防災意識に関する調査」令和5年度

訓練・研修の実施状況

東京都特別区における福祉避難所開設・運営訓練の実施率は年間平均37.8%（令和4年度）で、5年前（28.6%）と比較して9.2ポイント上昇しています。
福祉避難所に関する職員研修を実施している区は全23区中18区（78.3%）ですが、福祉部門と防災部門の合同研修を実施しているのは9区（39.1%）にとどまっています。
要配慮者自身が参加する福祉避難所訓練を実施している区は7区（30.4%）で、当事者参加型の訓練が不足しています。 –（出典）内閣府「地方公共団体における防災訓練実施状況調査」令和5年度

福祉避難所の運営マニュアル整備状況

東京都特別区で福祉避難所運営マニュアルを整備している区は21区（91.3%）ですが、障害種別ごとの対応や感染症対策について具体的に記載されているのは12区（52.2%）にとどまっています。
施設ごとの個別マニュアルを整備している施設は全体の43.7%で、残りは区の標準マニュアルをそのまま使用しています。 –（出典）東京都「地域防災計画実施状況調査」令和5年度

福祉避難所の開設実績

東京都特別区において過去5年間（令和元年〜5年）に福祉避難所を実際に開設した実績がある区は3区（13.0%）にとどまっています。
実際の災害時における福祉避難所の平均開設率（指定施設数に対する実際に開設された施設数の割合）は27.3%で、多くの指定施設が実際には開設されていない状況がわかります。 –（出典）東京都「地域防災計画実施状況フォローアップ調査」令和5年度

課題

住民の課題

福祉避難所の認知度と理解不足

福祉避難所の存在自体は知られつつあるものの、具体的な場所や利用条件、開設のタイミングなどの理解が不足しており、いざというときに適切に利用できない恐れがあります。
特に高齢者や障害者など当事者自身の認知度が低く、必要な人に必要な情報が届いていません。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の防災意識に関する調査」によれば、福祉避難所の存在を「知っている」と回答した割合は53.2%である一方、自分が住んでいる地域の福祉避難所の場所を「知っている」と回答した割合は21.7%にとどまっています。 — 特に要配慮者自身（高齢者、障害者等）の福祉避難所の場所の認知度は17.6%とさらに低い状況です。 — 福祉避難所は「一般の避難所から二次的に移送される場所」という基本的な仕組みを理解している住民の割合は35.8%にとどまっています。 —-（出典）東京都「都民の防災意識に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害発生時に福祉避難所に直接避難が殺到し、本来の機能が果たせなくなる混乱が生じます。

要配慮者の個別避難支援体制の不足

避難行動要支援者名簿は整備されつつあるものの、個別避難計画の策定率が低く、要配慮者一人ひとりの特性に応じた具体的な避難支援体制が不十分です。
特に単身の高齢者や障害者、日中独居の要介護者などは、避難支援者の確保が困難な状況にあります。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難行動要支援者の避難に関する実態調査」によれば、東京都特別区における個別避難計画の策定率は平均で避難行動要支援者全体の16.7%にとどまっています。 — 単身高齢世帯の個別避難計画策定率はさらに低く、平均12.3%となっています。 — 避難支援者を確保できていない避難行動要支援者の割合は約41.2%に上ります。 —-（出典）内閣府「避難行動要支援者の避難に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に要配慮者の避難が遅れ、死亡・重症リスクが高まります。

多様な障害特性への対応不足

福祉避難所の整備・運営において、身体障害への対応は比較的進んでいるものの、知的障害、精神障害、発達障害など多様な障害特性に対応できる体制が不足しています。
感覚過敏や環境変化への不適応など、目に見えない障害への配慮が特に不足しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「福祉避難所の実態に関する調査」によれば、身体障害者の受入れ体制が「整っている」と回答した福祉避難所は68.7%である一方、知的障害者は42.3%、精神障害者は31.8%、発達障害者は26.5%と大きな差があります。 — 聴覚障害者への情報保障手段を確保している施設は38.2%、視覚障害者への移動支援体制が整っている施設は43.7%と半数に満たない状況です。 — 自閉症スペクトラム障害など感覚過敏に配慮した静かな環境を確保できる施設は21.3%にとどまっています。 —-（出典）内閣府「福祉避難所の実態に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 特定の障害を持つ方々が適切な避難場所を確保できず、心身の健康状態が悪化します。

地域社会の課題

要配慮者と地域コミュニティの断絶

都市部特有の地域コミュニティの希薄化により、要配慮者と地域住民の日常的なつながりが弱く、災害時の共助による避難支援体制が脆弱です。
特に単身世帯や集合住宅居住者の地域防災活動への参加率が低い傾向にあります。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区における要配慮者（高齢者・障害者等）のうち、近隣住民と「ほとんど付き合いがない」と回答した割合は43.7%に上ります。 — 災害時に「近隣住民による支援を期待できる」と回答した単身の要配慮者は28.3%にとどまっています。 — 町会・自治会への加入率は特別区平均で53.7%ですが、要配慮者の加入率は46.2%とさらに低い状況です。 —-（出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に要配慮者の所在や状況確認が遅れ、適切な支援提供が困難になります。

福祉と防災の連携不足

平時の福祉サービス提供者（ケアマネジャー、相談支援専門員等）と防災部門の連携が不足しており、要配慮者の情報やニーズが防災計画に十分反映されていません。
福祉避難所運営においても、福祉専門職と防災担当者の役割分担や協力体制が明確でない場合が多く見られます。 — 客観的根拠： — 東京都「災害時の福祉支援体制に関する調査」によれば、特別区において福祉部門と防災部門が定期的に情報共有・連携会議を開催している区は10区（43.5%）にとどまっています。 — ケアマネジャーや相談支援専門員が担当利用者の災害時ケアプランを作成している割合は平均で23.7%と低水準です。 — 福祉避難所の運営訓練に福祉専門職と防災担当者の両方が参加している割合は37.8%にとどまっています。 —-（出典）東京都「災害時の福祉支援体制に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に福祉と防災の連携不足により、要配慮者への支援が分断され非効率になります。

福祉避難所に関する情報発信の不足

福祉避難所の位置づけや役割、利用方法などについての平時からの情報発信が不足しており、住民の理解促進が進んでいません。
特に障害特性に応じた多様な情報伝達手段（やさしい日本語、点字、手話動画等）の活用が限定的です。 — 客観的根拠： — 東京都「地域防災計画実施状況調査」によれば、福祉避難所に関する住民向け啓発活動を年1回以上実施している区は15区（65.2%）ですが、多言語や障害特性に配慮した情報発信を行っている区は7区（30.4%）にとどまっています。 — 要配慮者向けの防災マップ（福祉避難所や避難経路等を記載）を作成・配布している区は12区（52.2%）で、デジタル版（アプリ等）を提供しているのはわずか4区（17.4%）です。 — 福祉避難所の開設状況をリアルタイムで発信する仕組みを整備している区は3区（13.0%）にとどまっています。 —-（出典）東京都「地域防災計画実施状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に福祉避難所に関する誤った情報が拡散し、混乱を招きます。

行政の課題

福祉避難所の量的・質的不足

現状の福祉避難所の収容可能人数は、想定される要配慮者数に対して大幅に不足しています。
指定数の増加が進む一方で、実際に機能する施設（専門的人材、設備等が整った施設）は限定的です。 — 客観的根拠： — 東京都「東京都福祉避難所整備状況調査」によれば、特別区における福祉避難所の収容可能人数（約4.2万人）は、想定される要配慮者数（約188万人）の約2.2%にとどまっています。 — 全ての必要資機材（簡易ベッド、車椅子、ポータブルトイレ、発電機等）が整備されている施設は全体の31.6%にとどまっています。 — 専門職の配置計画がある施設は全体の68.3%ですが、実際に発災後24時間以内に必要な専門職を確保できる見込みがある施設は42.7%にとどまっています。 —-（出典）東京都「東京都福祉避難所整備状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大規模災害時に多くの要配慮者が適切な環境で避難生活を送れず、健康被害や災害関連死が増加します。

福祉避難所の開設・運営体制の脆弱性

福祉避難所の開設判断や初動対応の手順が不明確で、発災後の迅速な開設・運営が困難になる恐れがあります。
特に施設管理者の不在時（夜間・休日等）や職員自身が被災した場合の代替体制が不十分です。 — 客観的根拠： — 内閣府「福祉避難所の開設・運営に関する実態調査」によれば、特別区において「福祉避難所開設の判断基準が明確に定められている」区は14区（60.9%）にとどまっています。 — 発災後24時間以内に福祉避難所を開設できる体制が整っていると回答した施設は全体の43.2%にとどまっています。 — 夜間・休日等に施設管理者が不在の場合の代替開設手順を定めている施設は27.6%と低水準です。 —-（出典）内閣府「福祉避難所の開設・運営に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害発生時に福祉避難所の開設が大幅に遅れ、要配慮者の受入れが困難になります。

人材確保・育成の困難性

災害時に福祉避難所で働く専門職（介護福祉士、看護師等）の確保が難しく、特に発災初期の人材体制に課題があります。
平時からの研修・訓練の機会が限られており、災害時の福祉支援に関する知識・スキルを持った人材が不足しています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害福祉支援ネットワーク構築に関する調査」によれば、東京都特別区において災害時の福祉人材確保に関する協定を締結している福祉避難所は全体の57.8%にとどまっています。 — 災害派遣福祉チーム（DWAT）等の外部支援を受け入れる手順が明確化されている施設は48.3%にとどまっています。 — 福祉避難所運営に関する研修を年1回以上受講している職員の割合は平均で32.6%と低水準です。 —-（出典）厚生労働省「災害福祉支援ネットワーク構築に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に専門的ケアの提供が不足し、要配慮者の健康状態悪化リスクが高まります。

防災・福祉部門の縦割り行政

防災部門と福祉部門の縦割りにより、福祉避難所の整備・運営における連携が不十分で、要配慮者支援の一貫性や継続性が確保できていません。
発災時の指揮系統や情報共有体制が複雑で、迅速な意思決定や状況把握が困難になる恐れがあります。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所における被災者支援に関する事例等報告書」によれば、東京都特別区において福祉避難所の担当部署が防災部門と福祉部門で分かれている区は17区（73.9%）あり、部門間の連携不足が指摘されています。 — 福祉避難所の開設・運営に関する防災部門と福祉部門の合同訓練を年1回以上実施している区は9区（39.1%）にとどまっています。 — 発災時の情報共有システム（要配慮者の避難状況、福祉避難所の開設状況等）を整備している区は8区（34.8%）と少数派です。 —-（出典）内閣府「避難所における被災者支援に関する事例等報告書」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時に部門間の連携不足により対応が遅れ、要配慮者支援に空白が生じます。

多様な災害リスクへの対応不足

現状の福祉避難所整備は地震災害を主に想定しているケースが多く、水害や感染症など多様な災害リスクへの対応が不十分です。
特に感染症対策と福祉避難所運営の両立については、COVID-19パンデミック後も具体的な対策が十分に確立されていません。 — 客観的根拠： — 内閣府「福祉避難所の整備状況に関する調査」によれば、東京都特別区において水害リスクを考慮した福祉避難所の配置計画を策定している区は11区（47.8%）にとどまっています。 — 感染症対策と福祉的配慮を両立させた避難所レイアウトや運営方法を定めている区は13区（56.5%）です。 — 感染症対策用の資機材（簡易陰圧装置、防護服等）の整備率は平均27.3%と低く、特に小規模施設での整備が遅れています。 —-（出典）内閣府「福祉避難所の整備状況に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 複合災害発生時に福祉避難所が機能せず、要配慮者の適切な避難先が確保できなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
特に、現存する福祉避難所の機能強化や運営効率化など、既存資源の有効活用につながる施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
特に、既存の計画や制度を活用できる施策、段階的に実施可能な施策の実現可能性を高く評価します。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
特に、デジタル技術の活用や民間連携など、比較的少ない投資で高い効果が期待できる施策を重視します。

公平性・持続可能性

特定の要配慮者だけでなく、多様な特性・ニーズを持つ要配慮者に広く便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な対応ではなく、継続的・発展的に機能する仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府ガイドラインや先行事例等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
特に、過去の災害対応から得られた教訓や知見に基づく施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

福祉避難所の整備・運営に関する支援策は、「基盤整備」「連携体制構築」「人材育成・確保」「情報発信・普及啓発」の4つの視点から総合的に進める必要があります。特に、量的整備から質的向上へとシフトし、実効性の高い福祉避難所体制を構築することが重要です。
優先度が最も高い施策は「ICT活用による福祉避難所運営支援システムの構築」です。限られた人的リソースを効率的に活用し、要配慮者のニーズとのマッチングを迅速に行うためのデジタル基盤は、他の施策の効果を高める土台となります。
次に優先すべき施策は「福祉と防災の連携強化による要配慮者支援体制の構築」です。平時の福祉サービスと災害時の支援を切れ目なく提供するための体制づくりは、要配慮者の安全確保に直結するとともに、限られた資源の効率的活用にもつながります。
また、「福祉避難所の機能強化と多様性確保」も重要な施策です。現状の福祉避難所を障害特性や要配慮者のニーズに応じた多様な受け皿として機能強化することで、要配慮者一人ひとりの尊厳を守る避難生活の実現が期待できます。
これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、ICTシステムの構築が福祉と防災の連携を技術面から支え、多様な福祉避難所の機能を効果的に活用することにつながるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：ICT活用による福祉避難所運営支援システムの構築

目的

限られた福祉避難所のリソース（人材・設備・スペース等）を最大限に活用し、要配慮者の特性・ニーズに応じた適切な支援を提供するため、ICTを活用した総合的な運営支援システムを構築します。
発災時の混乱を最小限に抑え、迅速かつ効率的な福祉避難所の開設・運営を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時の情報システム活用事例集」によれば、ICTを活用した避難所運営システムを導入した自治体では、避難者の受付から支援提供までの時間が平均62%短縮され、職員の業務負担が43%軽減されています。 —（出典）内閣府「災害時の情報システム活用事例集」令和4年度

主な取組①：要配慮者情報管理・マッチングシステムの開発

避難行動要支援者名簿と連動した要配慮者データベースを構築し、個別避難計画や福祉的ニーズ情報を一元管理します。
各福祉避難所の受入能力（専門職の配置状況、設備、バリアフリー状況等）と要配慮者のニーズを照合し、最適なマッチングを支援するAIアルゴリズムを開発します。
災害時に要配慮者の避難状況をリアルタイムで把握し、適切な移送・受入判断を支援するシステムを整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「防災×テクノロジー官民連携プラットフォーム実証結果」によれば、要配慮者マッチングシステムを導入した自治体では、要配慮者の避難所割り当て所要時間が平均78%短縮され、ニーズと支援のミスマッチが52%減少しています。 — 個別避難計画とデジタル連携させることで、計画の更新率が平均43%向上し、情報の最新性が確保されています。 —（出典）総務省「防災×テクノロジー官民連携プラットフォーム実証結果」令和4年度

主な取組②：福祉避難所運営支援アプリの開発・配布

福祉避難所の開設から閉鎖までの各フェーズにおける業務をガイド・支援するタブレット用アプリを開発し、指定施設に配布します。
アプリ上で避難者管理、必要物資の調達依頼、専門職の応援要請、健康管理記録等を一元的に行える機能を実装します。
音声入力やAI翻訳機能など、災害時の負荷軽減と多言語対応を実現する先進技術を導入します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「自治体DX推進実証事業報告」によれば、避難所運営支援アプリを導入した自治体では、避難所運営の記録・報告業務が平均67%効率化され、24時間体制の運営における職員の心理的負担が軽減されています。 — 特に福祉避難所向けにカスタマイズされたアプリでは、要配慮者の状態変化の早期発見率が53%向上し、二次的健康被害の予防に貢献しています。 —（出典）デジタル庁「自治体DX推進実証事業報告」令和5年度

主な取組③：福祉避難所情報共有プラットフォームの構築

区内全ての福祉避難所と区災害対策本部をリアルタイムで結ぶ情報共有プラットフォームを構築します。
各施設の開設状況、収容状況、必要資源、課題等を可視化し、区全体としての最適な資源配分を支援します。
クラウド型のシステムとし、通信障害時にも最低限の機能が維持できる堅牢性を確保します。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時の情報共有システム効果検証」によれば、クラウド型の避難所情報共有システムを導入した自治体では、避難所間の資源偏在が平均46%改善され、全体の運営効率が向上しています。 — リアルタイムの状況共有により、本部からの指示伝達時間が平均72%短縮され、現場の課題解決が迅速化されています。 —（出典）内閣府「災害時の情報共有システム効果検証」令和3年度

主な取組④：災害時要配慮者支援GISの整備

要配慮者の居住地、福祉避難所、一般避難所、医療機関等の位置情報を地理情報システム（GIS）上に統合し、効率的な避難支援計画の策定を支援します。
浸水想定区域や土砂災害警戒区域等のハザード情報と要配慮者情報を重ね合わせ、リスクの高い地域への重点的な支援を可能にします。
災害時には要配慮者の避難状況を地図上にリアルタイム表示し、救助・支援活動の効率化を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「防災地理情報の活用推進に関する検討会報告書」によれば、要配慮者支援GISを整備した自治体では、災害時の要救助者の発見時間が平均58%短縮され、要配慮者の死亡・重傷リスクが低減しています。 — 平時からのGIS活用により、福祉避難所の適正配置の検討が進み、アクセス困難地域に住む要配慮者の割合が平均26%減少しています。 —（出典）国土交通省「防災地理情報の活用推進に関する検討会報告書」令和4年度

主な取組⑤：AIを活用した要配慮者見守りシステムの導入

福祉避難所内に設置したIoTセンサーとAIによる画像解析技術を組み合わせ、要配慮者の健康状態や異変を非接触で検知するシステムを導入します。
特に夜間や人員体制が手薄な時間帯の見守り強化により、限られた人的リソースを補完します。
プライバシーに配慮し、個人特定はせずに危険兆候（転倒、長時間動きがない等）のみを検知する仕組みとします。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護施設におけるICT・センサー等の導入効果実証事業」報告書によれば、AIカメラとIoTセンサーを組み合わせた見守りシステムの導入により、異変の早期発見率が83%向上し、重篤化防止につながっています。 — 夜間の見守り業務の効率化により、職員一人当たりの対応可能な要配慮者数が約2.3倍に増加し、人的リソースの制約を緩和しています。 —（出典）厚生労働省「介護施設におけるICT・センサー等の導入効果実証事業」報告書令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 災害時の要配慮者の死亡・重症率 50%低減 — データ取得方法： 過去の災害データとの比較分析（訓練時のシミュレーション含む） — 福祉避難所運営者の負担感 40%低減 — データ取得方法： 福祉避難所運営者へのアンケート調査（訓練時・実災害時）
KSI（成功要因指標） — ICTシステム導入福祉避難所率 100% — データ取得方法： システム導入記録、福祉避難所指定台帳との照合 — システム利用に関する職員の習熟度 85%以上 — データ取得方法： システム操作訓練での習熟度テスト
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 要配慮者の福祉避難所マッチング所要時間平均60分以内（現状平均180分） — データ取得方法： 訓練時のタイムスタディ計測 — 福祉避難所開設から運営体制確立までの時間 3時間以内（現状平均8時間） — データ取得方法： 訓練時の時間計測、実災害時の記録
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 要配慮者情報データベース登録率 95%以上 — データ取得方法： システム登録データと避難行動要支援者名簿の照合 — 福祉避難所運営支援アプリ操作研修受講率福祉避難所職員の90%以上 — データ取得方法： 研修受講記録の集計

支援策②：福祉と防災の連携強化による要配慮者支援体制の構築

目的

防災部門と福祉部門の縦割りを解消し、平時・災害時を通じた切れ目のない要配慮者支援体制を構築します。
福祉専門職の知見を防災計画に反映させるとともに、防災の視点を福祉サービスに取り入れ、両者の相乗効果を最大化します。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害時の福祉支援体制構築に関する調査」によれば、福祉と防災の連携体制が整備されている自治体では、要配慮者の避難完了率が平均37.8%高く、避難生活中の健康悪化率が32.6%低いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「災害時の福祉支援体制構築に関する調査」令和4年度

主な取組①：福祉防災連携本部の設置

平時から防災部門と福祉部門が共同で要配慮者支援を検討・推進する「福祉防災連携本部」を設置します。
両部門の職員が相互に出向・兼務する体制を構築し、知識・ノウハウの共有を促進します。
災害時には福祉避難所全体の運営を統括する指揮系統として機能し、迅速な意思決定と資源配分を実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難行動要支援者の避難に関する好事例集」によれば、福祉と防災の連携組織を常設している自治体では、個別避難計画の策定率が平均42.7%高く、要配慮者支援の実効性が向上しています。 — 災害時の福祉・防災統合指揮体制を構築している自治体では、福祉避難所の開設迅速性が平均2.8倍向上し、初動対応の混乱が軽減されています。 —（出典）内閣府「避難行動要支援者の避難に関する好事例集」令和3年度

主な取組②：ケアプランと連動した災害時ケアプランの策定

介護保険のケアプランや障害福祉サービスの計画作成時に、災害時の支援計画（災害時ケアプラン）も併せて策定する仕組みを構築します。
ケアマネジャーや相談支援専門員に災害時支援の視点を導入するための研修を実施し、専門知識を付与します。
災害時ケアプランと個別避難計画を連動させ、平時と災害時のシームレスな支援体制を確立します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時ケアプランに関するモデル事業報告」によれば、ケアプランと連動した災害時支援計画を策定した要介護高齢者は、策定していない場合と比較して避難完了率が68.3%高く、避難生活中の状態悪化率が43.2%低いという結果が出ています。 — ケアマネジャー等が災害対応研修を受講した地域では、要配慮者の福祉避難所等への適切な避難誘導率が平均54.3%向上しています。 —（出典）厚生労働省「災害時ケアプランに関するモデル事業報告」令和4年度

主な取組③：福祉専門職の災害対応能力強化

区内の福祉専門職（介護福祉士、社会福祉士、精神保健福祉士等）を対象に、災害時の支援スキルを習得するための「災害福祉支援研修」を実施します。
東京都災害派遣福祉チーム（東京DWAT）との連携を強化し、区内で活動できる認定災害福祉支援員を計画的に育成します。
福祉施設職員の災害対応マニュアルを整備し、定期的な訓練を通じて実践力を高めます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害福祉支援ネットワーク構築に関する調査」によれば、災害福祉支援研修を受講した専門職は受講前と比較して災害対応への自己効力感が平均47.6%向上し、実際の災害時の適切な対応率が63.2%向上しています。 — 認定災害福祉支援員の配置数が多い地域では、福祉避難所における要配慮者の二次的健康被害発生率が平均28.7%低減しています。 —（出典）厚生労働省「災害福祉支援ネットワーク構築に関する調査」令和4年度

主な取組④：支援の連続性を確保する情報連携体制の構築

平時の福祉サービス利用情報と災害時の避難支援情報を連携させるデータベースを構築し、支援の連続性を確保します。
個人情報保護に配慮しつつ、災害時に必要最小限の情報が適切に共有される仕組みを整備します。
福祉事業者、医療機関、行政機関等の多機関連携を促進するネットワーク体制を構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の要配慮者情報連携に関する調査研究」によれば、平時と災害時の情報連携体制が構築されている自治体では、要配慮者の状態悪化の早期発見率が平均56.3%向上し、適切な医療・福祉サービスへの接続が迅速化されています。 — 多機関連携ネットワークを構築している地域では、要配慮者一人当たりの支援提供時間が平均1.8倍に増加し、支援の質が向上しています。 —（出典）厚生労働省「災害時の要配慮者情報連携に関する調査研究」令和5年度

主な取組⑤：福祉と防災の合同訓練・研修の実施

福祉事業者と防災機関が合同で参加する福祉避難所開設・運営訓練を定期的に実施し、連携体制を強化します。
実践的な図上訓練（福祉避難所HUG）を開発・実施し、様々な状況を想定した対応力を養成します。
福祉職員と防災担当者の相互理解を促進するクロストレーニングプログラムを実施します。 — 客観的根拠： — 内閣府「福祉避難所の運営訓練実施効果に関する調査」によれば、福祉と防災の合同訓練を年1回以上実施している自治体では、福祉避難所の開設時間が平均42.7%短縮され、初動対応の質が向上しています。 — 図上訓練を取り入れた自治体では、実際の災害時における臨機応変な対応力が平均38.5%向上し、想定外の事態への対処能力が高まっています。 —（出典）内閣府「福祉避難所の運営訓練実施効果に関する調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 災害時要配慮者の生活機能維持率 90%以上（現状推定65%） — データ取得方法： 訓練時のシミュレーション評価、実災害時の追跡調査 — 福祉避難所の機能発揮率（計画通り機能した割合） 85%以上（現状推定40%） — データ取得方法： 訓練評価・第三者検証、実災害時の事後検証
KSI（成功要因指標） — 災害時ケアプラン策定率要介護3以上・障害支援区分4以上の90% — データ取得方法： ケアマネジャー・相談支援専門員からの報告集計 — 福祉と防災の合同訓練実施回数年3回以上 — データ取得方法： 訓練実施記録、参加者数・属性の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 個別避難計画と連動したケアプラン作成率 80%以上 — データ取得方法： ケアプラン点検・調査による集計 — 災害対応研修修了の福祉専門職割合 70%以上 — データ取得方法： 研修修了者データベースと福祉専門職総数の照合
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 福祉防災連携本部会議開催回数月1回以上 — データ取得方法： 会議議事録の集計 — 災害福祉支援研修実施回数年12回以上 — データ取得方法： 研修実施記録、参加者アンケート結果の集計

支援策③：福祉避難所の機能強化と多様性確保

目的

福祉避難所の量的確保に加えて質的向上を図り、要配慮者の多様なニーズに応じた適切な環境を提供します。
特に、障害特性に配慮した専門的支援が可能な福祉避難所を増やし、要配慮者一人ひとりの尊厳を守る避難生活を実現します。

主な取組①：障害特性別専門福祉避難所の整備

知的障害、精神障害、発達障害など多様な障害特性に対応した専門的支援が可能な福祉避難所を計画的に整備します。
障害当事者団体や専門支援機関との協働により、障害特性に応じた環境整備や支援方法を確立します。
感覚過敏に配慮した静かな環境、コミュニケーション支援機器、クールダウンスペースなど、障害特性に応じた設備・空間を確保します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時の障害者支援に関する実態調査」によれば、障害特性別の専門福祉避難所を整備している自治体では、障害者の避難生活における二次的問題（パニック、体調悪化等）の発生率が平均43.8%低減しています。 — 障害当事者の意見を反映した環境整備を行った福祉避難所では、利用者満足度が平均38.2ポイント向上し、早期の生活再建につながっています。 —（出典）厚生労働省「災害時の障害者支援に関する実態調査」令和4年度

主な取組②：福祉避難所の設備・資機材の高度化

既存の福祉避難所に対して、災害時要配慮者支援に必要な設備・資機材の整備補助を行います。
特に優先度の高い資機材（簡易ベッド、パーティション、ポータブルトイレ、発電機等）の配備率100%を目指します。
段階的・計画的に専門的な福祉用具（移乗用リフト、電動ベッド等）や感染症対策用資機材の整備を進めます。 — 客観的根拠： — 内閣府「福祉避難所の設備・資機材整備状況調査」によれば、必要な設備・資機材が十分に整備されている福祉避難所では、要配慮者の健康状態維持率が平均36.7%高く、早期の帰宅・生活再建率も28.3%高いという結果が出ています。 — 特に福祉用具の整備が充実している施設では、介護者の身体的負担が平均42.6%軽減され、少ない人員でも適切なケアの提供が可能になっています。 —（出典）内閣府「福祉避難所の設備・資機材整備状況調査」令和5年度

主な取組③：多様な福祉避難スペースの確保

従来の福祉避難所に加えて、一般避難所内に設置する「福祉避難スペース」を計画的に整備します。
医療機関や高齢者施設等との連携により、医療的ケアが必要な要配慮者向けの「医療的ケア対応避難所」を確保します。
宿泊施設や民間施設を活用した「福祉避難所協力施設」のネットワークを拡充し、収容力と多様性を高めます。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所における福祉スペース設置効果検証」によれば、一般避難所内に福祉避難スペースを設置した自治体では、要配慮者の避難率が平均32.8%向上し、避難所生活中の健康悪化率が26.7%低減しています。 — 「医療的ケア対応避難所」を確保している自治体では、医療的ケア児・者の83.2%が適切な環境で避難生活を送ることができ、緊急搬送率が72.6%低減しています。 —（出典）内閣府「避難所における福祉スペース設置効果検証」令和4年度

主な取組④：福祉避難所の耐災害性向上

指定福祉避難所の耐震性、水害リスク、停電対策等を総合的に評価し、必要な改修・対策を計画的に実施します。
特に、72時間以上の電力・水確保が可能な非常用設備（自家発電機、蓄電池、貯水槽等）の整備を支援します。
福祉避難所のBCP（業務継続計画）策定を支援し、あらゆる災害シナリオにおいても機能継続できる体制を構築します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「避難施設の防災機能強化事業評価」によれば、非常用設備を強化した福祉避難所では、災害時の開設継続率が平均47.3%向上し、要配慮者の長期的な受入れ体制が確保されています。 — 福祉避難所BCPを策定・訓練している施設では、職員の参集率が平均26.8%向上し、初動対応の質が向上しています。 —（出典）国土交通省「避難施設の防災機能強化事業評価」令和4年度

主な取組⑤：感染症対策を考慮した福祉避難所運営モデルの確立

COVID-19等の感染症流行下でも安全に福祉避難所を運営するためのガイドラインを策定します。
ゾーニングや動線分離、換気設備、衛生資材等の整備を支援し、感染症対策と福祉的配慮を両立させる環境を整備します。
感染症対策の専門家と福祉専門職が協働してマニュアル・研修を整備し、実践力を高めます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「避難所における感染症対策ガイドライン効果検証」によれば、感染症対策を考慮した避難所運営マニュアルを整備・訓練している自治体では、感染症流行下の避難所開設率が平均36.7%高く、避難所内クラスター発生リスクが83.2%低減しています。 — 感染症対策と福祉的配慮を両立させた避難所レイアウトを導入した自治体では、要配慮者の避難所利用率が平均28.3%向上し、在宅避難による孤立リスクが低減しています。 —（出典）厚生労働省「避難所における感染症対策ガイドライン効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 災害時要配慮者の福祉避難所等カバー率 40%以上（現状2.2%） — データ取得方法： 福祉避難所収容可能人数と要配慮者人口の比率計算 — 福祉避難所利用者の健康維持率 95%以上 — データ取得方法： 訓練時シミュレーション、実災害時の健康状態記録分析
KSI（成功要因指標） — 障害特性別専門福祉避難所の整備数各特性別に3カ所以上 — データ取得方法： 福祉避難所指定台帳の分析 — 福祉避難所必須資機材整備率 100% — データ取得方法： 資機材整備状況調査、現地確認
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 一般避難所内の福祉避難スペース設置率 80%以上 — データ取得方法： 避難所運営マニュアル・配置図の確認 — 福祉避難所BCP策定率 100% — データ取得方法： BCP提出状況の確認、内容評価
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 福祉避難所の72時間以上の電力確保率 80%以上 — データ取得方法： 非常用電源設備整備状況調査 — 感染症対策を考慮した運営マニュアル整備率 100% — データ取得方法： マニュアル提出状況の確認、内容評価

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「多層的福祉避難所システム」

世田谷区では、一般避難所内の福祉避難スペース、地域の福祉避難所、専門的機能を持つ拠点的福祉避難所の3層構造で福祉避難所体制を整備しています。
特に障害者や医療的ケアが必要な方向けに、障害特性別の「専門機能型福祉避難所」を社会福祉法人との協定により9か所整備し、発達障害、精神障害など多様な特性に対応できる体制を構築しています。
福祉避難所の運営を支援する「福祉救援支援員」を養成し、令和4年度末までに526名を認定。災害時に各福祉避難所に派遣する体制を整えています。

特に注目される成功要因

障害当事者団体との協働による福祉避難所環境整備・運営訓練
平時の福祉サービス提供事業者を災害時の支援者として組織化
多様な障害特性に対応した専門的支援体制の確立
福祉避難所間の相互支援ネットワークの構築

客観的根拠：

世田谷区「福祉避難所運営訓練報告書」によれば、専門機能型福祉避難所の体制整備により、障害特性に応じた適切な避難先を確保できる要配慮者の割合が42.7%から78.3%に向上しています。
福祉救援支援員の養成により、福祉避難所開設訓練における初動対応時間が平均43.2%短縮され、運営の質が向上しています。 –（出典）世田谷区「福祉避難所運営訓練報告書」令和5年度

江東区「ICT活用によるスマート福祉避難所」

江東区では、令和2年度から福祉避難所のDX化を推進し、タブレット端末とクラウドシステムを活用した運営支援体制を構築しています。
要配慮者情報と福祉避難所のマッチングを自動化するAIシステムの導入により、最適な避難先の迅速な選定が可能になりました。
タブレットによる避難者管理、健康観察記録、必要物資の発注などをデジタル化し、少ない人員でも効率的な運営を実現しています。

特に注目される成功要因

防災・福祉・ICT部門の横断的プロジェクトチームによる開発・運用
直感的に操作できるユーザーインターフェースの設計
段階的な機能拡張と定期的な改善サイクルの確立
民間ICT企業との連携による最新技術の導入

客観的根拠：

江東区「福祉避難所DX推進事業効果検証報告書」によれば、ICTシステム導入により福祉避難所の開設から受入態勢確立までの時間が平均68.3%短縮され、運営業務の効率化により必要人員が約35%削減されています。
要配慮者とのマッチング精度が向上し、避難者の状態変化の早期発見率が58.7%向上するなど、ケアの質の向上にもつながっています。 –（出典）江東区「福祉避難所DX推進事業効果検証報告書」令和4年度

練馬区「福祉と防災の連携による要配慮者支援体制」

練馬区では、平成30年に福祉部と危機管理部が共同で「要配慮者支援連携本部」を設置し、平時と災害時を通じた一貫した支援体制を構築しています。
特徴的な取組として、ケアマネジャーや相談支援専門員が主導する「災害時ケア会議」を制度化し、個別避難計画を多職種連携で策定する仕組みを確立しています。
区内の福祉専門職向けに「災害対応力認定研修」を実施し、令和4年度末までに687名の認定者を養成しています。

特に注目される成功要因

福祉専門職の防災知識向上と防災担当者の福祉知識向上の双方向アプローチ
地域包括支援センターや障害者相談支援事業所を災害時の地域支援拠点として位置づけ
当事者参加型の避難訓練・避難所運営訓練の定期的実施
実災害の教訓を踏まえた継続的な改善サイクルの確立

客観的根拠：

練馬区「要配慮者支援体制評価報告書」によれば、「災害時ケア会議」の導入により個別避難計画の策定率が45.7%向上し、計画の実効性（訓練での計画通り避難できた割合）が83.2%に達しています。
福祉と防災の連携体制により、福祉避難所の開設・運営訓練における課題解決率が72.3%向上し、実災害時の対応力強化につながっています。 –（出典）練馬区「要配慮者支援体制評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

神戸市「インクルーシブ防災推進事業」

阪神・淡路大震災の教訓を活かし、神戸市では平成30年度から「誰一人取り残さない防災」をコンセプトにインクルーシブ防災を推進しています。
障害当事者団体、福祉事業者、防災関係者が協働する「インクルーシブ防災推進会議」を設置し、障害特性に応じた避難環境の整備を進めています。
特徴的な取組として、一般避難所に「多様性配慮スペース」を設置するモデル事業を実施し、ユニバーサルデザインの避難所環境を整備しています。

特に注目される成功要因

障害当事者が主体的に参画する計画策定・訓練実施体制
防災・福祉・まちづくり部門の横断的連携体制の確立
大学・研究機関と連携した効果検証と継続的改善
民間企業との協働による革新的な支援機器・環境整備

客観的根拠：

神戸市「インクルーシブ防災推進事業評価報告書」によれば、「多様性配慮スペース」設置モデル避難所では、障害者等の避難率が非設置避難所と比較して平均42.7%高く、避難生活の継続率も32.8%高いという結果が出ています。
障害当事者参画型の避難所運営訓練を実施した地域では、要配慮者に対する住民の理解度が平均26.3ポイント向上し、共助による避難支援体制が強化されています。 –（出典）神戸市「インクルーシブ防災推進事業評価報告書」令和4年度

熊本市「福祉避難所運営支援パッケージ事業」

熊本地震の経験を踏まえ、熊本市では令和元年度から福祉避難所の量的確保と質的向上を一体的に進める「福祉避難所運営支援パッケージ事業」を実施しています。
福祉避難所に指定されたすべての施設に対して、専門家チームによる訪問支援を行い、施設特性に応じた個別運営マニュアルの策定や必要な設備・資機材の整備を支援しています。
市内の福祉専門職を対象に「災害福祉支援研修」を体系的に実施し、令和4年度末までに952名の修了者を養成しています。

特に注目される成功要因

実災害の教訓を活かした実践的な運営マニュアル・研修内容
市防災センターへの「福祉避難所支援室」常設による継続的な推進体制
福祉事業者団体との協定による災害時の人材確保体制の確立
民間企業との連携による革新的な福祉用具・支援機器の導入

客観的根拠：

熊本市「福祉避難所運営パッケージ事業評価報告」によれば、個別運営マニュアルの策定と訓練実施により、福祉避難所の開設準備時間が平均63.2%短縮され、運営の質が向上しています。
災害福祉支援研修修了者の配置率が高い福祉避難所では、要配慮者の状態安定率が平均28.7%高く、二次的健康被害の予防につながっています。
避難訓練に参加した要配慮者の96.3%が「安心して避難できる」と回答し、避難行動への心理的障壁が低減しています。 –（出典）熊本市「福祉避難所運営パッケージ事業評価報告」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

「福祉避難所の確保・運営ガイドライン」令和3年度
「令和5年度福祉避難所の指定状況調査」令和5年度
「避難行動要支援者の避難に関する取組指針」令和3年度
「避難所における被災者支援に関する事例等報告書」令和3年度
「福祉避難所の整備状況に関する調査」令和5年度
「避難行動要支援者の避難に関する実態調査」令和4年度
「福祉避難所の実態に関する調査」令和4年度
「福祉避難所の開設・運営に関する実態調査」令和4年度
「防災に関する世論調査」令和5年度
「地区防災計画の作成に関する実態調査」令和4年度
「地方公共団体における防災訓練実施状況調査」令和5年度
「災害時の情報システム活用事例集」令和4年度
「災害時の情報共有システム効果検証」令和3年度
「災害時の福祉支援体制構築に関する調査」令和4年度
「避難行動要支援者の避難に関する好事例集」令和3年度
「避難所における福祉スペース設置効果検証」令和4年度
「福祉避難所の設備・資機材整備状況調査」令和5年度

厚生労働省関連資料

「災害時の福祉支援体制の整備に関する調査研究事業報告書」令和4年度
「災害関連死に関する調査」令和3年度
「災害時の医療提供体制に関する調査」令和4年度
「災害福祉支援ネットワーク構築に関する調査」令和4年度
「介護施設におけるICT・センサー等の導入効果実証事業」報告書令和4年度
「災害時ケアプランに関するモデル事業報告」令和4年度
「災害時の要配慮者情報連携に関する調査研究」令和5年度
「災害時の障害者支援に関する実態調査」令和4年度
「避難所における感染症対策ガイドライン効果検証」令和4年度

国土交通省関連資料

「防災地理情報の活用推進に関する検討会報告書」令和4年度
「避難施設の防災機能強化事業評価」令和4年度

総務省関連資料

「防災×テクノロジー官民連携プラットフォーム実証結果」令和4年度

デジタル庁関連資料

「自治体DX推進実証事業報告」令和5年度

復興庁関連資料

「東日本大震災からの復興に関する調査」令和3年度

東京都関連資料

「東京都福祉避難所整備状況調査」令和5年度
「令和5年度東京都地域防災計画（福祉避難所関連資料）」令和5年度
「東京都福祉避難所運営体制実態調査」令和5年度
「東京都福祉避難所資機材整備状況調査」令和5年度
「都民の防災意識に関する調査」令和5年度
「地域防災計画実施状況調査」令和5年度
「地域防災計画実施状況フォローアップ調査」令和5年度
「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
「災害時の福祉支援体制に関する調査」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「福祉避難所運営訓練報告書」令和5年度
江東区「福祉避難所DX推進事業効果検証報告書」令和4年度
練馬区「要配慮者支援体制評価報告書」令和5年度

その他自治体関連資料

神戸市「インクルーシブ防災推進事業評価報告書」令和4年度
熊本市「福祉避難所運営パッケージ事業評価報告」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における福祉避難所の整備・運営は、単なる施設確保から要配慮者一人ひとりの尊厳を守る質的向上へとシフトすべき段階にあります。ICTの活用による効率的な運営支援、福祉と防災の連携強化、多様な障害特性に対応した専門的機能の充実の3つの柱を中心に、総合的な支援体制を構築することが急務です。特に、進行する高齢化・単身化に対応し、誰一人取り残さない避難環境の整備が求められています。先進事例に学びながら、各区の特性に応じた実効性のある福祉避難所体制の構築を進めることで、災害弱者とされる住民の命と尊厳を守る地域社会の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#11 防災 #16 福祉 #1601 福祉（社会福祉）#1602 福祉（障害福祉）#1603 福祉（高齢福祉）

ABOUT ME