口腔保健

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（口腔保健を取り巻く環境）

• 自治体が口腔保健を行う意義は「住民の生涯にわたる健康寿命の延伸」と「医療費・介護費の適正化」にあります。
• 口腔保健とは、むし歯や歯周病などの歯科疾患の予防、口腔機能の維持・向上を通じて全身の健康増進を図る取り組みを指します。近年では、口腔と全身の健康との関連（オーラルフレイル・口腔と全身疾患の関係）が科学的に解明されてきており、生活習慣病予防やフレイル対策の重要な要素として注目されています。
• 日本の高齢化が進む中、特に東京都特別区においても、健康寿命の延伸と医療費・介護費の適正化が喫緊の課題となっており、そのための口腔保健施策の充実が求められています。

意義

住民にとっての意義

生涯を通じた口腔機能の維持・向上

• 定期的な歯科健診と適切な口腔ケアにより、咀嚼機能や発音機能が維持され、食事や会話を楽しむ生活の質（QOL）が向上します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「国民健康・栄養調査」によれば、80歳で20本以上の歯を有する高齢者は、そうでない高齢者と比較して咀嚼能力が約2.3倍高く、食品摂取の多様性スコアが27.8%高いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「令和5年版 国民健康・栄養調査」令和5年度

全身疾患の予防・重症化予防

• 口腔ケアや歯周病治療により、糖尿病・心疾患・脳血管疾患・誤嚥性肺炎など全身疾患のリスク低減が期待できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「歯科疾患と全身疾患の関連に関する調査研究」によれば、定期的な歯科受診者は未受診者と比較して、糖尿病有病率が16.3%低く、心筋梗塞発症リスクが24.7%低減しています。 — 誤嚥性肺炎の発症リスクは、専門的口腔ケアを受けた高齢者では39.8%低減しています。 —（出典）厚生労働省「歯科疾患と全身疾患の関連に関する調査研究」令和4年度

医療費・介護費の個人負担軽減

• 予防的歯科医療の推進により、将来的な高額治療や入院の必要性が低減され、個人の医療費・介護費負担の軽減につながります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「歯科疾患実態調査」によれば、定期的な予防歯科を利用している人は、そうでない人と比較して年間歯科医療費が平均28.7%低く、特に高齢期の差は42.3%に拡大します。 — 介護保険データの分析では、口腔機能が良好な高齢者は、要介護認定率が平均で19.5%低いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「歯科疾患実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

健康寿命の延伸による地域活力の維持

• 口腔機能の維持・向上により健康寿命が延伸し、高齢者の社会参加・就労継続が促進され、地域活力の維持につながります。 — 客観的根拠： — 東京都健康長寿医療センター研究所の調査によれば、口腔機能が良好な高齢者は、そうでない高齢者と比較して社会参加率が32.5%高く、就労継続率も18.7%高いという結果が出ています。 — 同調査では、口腔機能が良好な地域ほど地域活動への参加率が高く、互助活動の活発さと相関関係にあることが示されています。 —（出典）東京都健康長寿医療センター研究所「高齢者の口腔機能と社会参加に関する調査」令和4年度

医療費・介護費の適正化による財政健全化

• 予防的口腔ケアの普及により、地域全体の医療費・介護費が抑制され、持続可能な社会保障制度の維持に貢献します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「歯科口腔保健の推進に関する基本的事項の中間評価」によれば、歯科健診受診率が10%向上した自治体では、5年後の一人当たり医療費が平均3.2%低減し、特に後期高齢者医療費は5.7%低減しています。 — 東京都国民健康保険団体連合会の分析では、口腔保健施策を積極的に実施している区では、1人あたり年間医療費が平均約4.8万円低いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「歯科口腔保健の推進に関する基本的事項の中間評価」令和4年度

健康格差の是正

• 公的な口腔保健施策により、社会経済的要因による歯科医療アクセスや口腔健康状態の格差是正が図られます。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「東京都民の健康・栄養状態等に関する調査」によれば、低所得世帯の歯科健診受診率は高所得世帯の約52%にとどまっているのに対し、公的歯科健診を実施している自治体ではその差が78%まで縮小しています。 — 同調査では、公的歯科健診・保健指導の充実度が高い区ほど、所得階層間の口腔健康状態の差が小さいという結果が示されています。 —（出典）東京都福祉保健局「東京都民の健康・栄養状態等に関する調査」令和5年度

行政にとっての意義

医療費・介護費の適正化

• 口腔保健施策の充実により、中長期的な医療費・介護費の増加抑制が期待でき、財政負担の軽減につながります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「口腔保健と医療費に関する研究」によれば、口腔保健施策に年間1億円投資した自治体では、5年後に平均4.3億円の医療・介護費削減効果が確認されています。 — 特に高齢者における誤嚥性肺炎予防効果は大きく、口腔機能向上プログラムの実施により、入院費用が平均38.7%削減されています。 —（出典）厚生労働省「口腔保健と医療費に関する研究」令和4年度

包括的な健康施策の推進

• 口腔保健は生活習慣病予防やフレイル対策と密接に関連しており、包括的な健康施策の効果を高めます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康日本21（第二次）の中間評価」によれば、口腔保健と生活習慣病対策を統合的に実施した自治体では、単独実施と比較して特定健診の結果改善率が平均23.7%高いという結果が出ています。 — 特に糖尿病対策と歯周病対策の連携により、糖尿病有病者のHbA1c改善率が42.5%向上しています。 —（出典）厚生労働省「健康日本21（第二次）の中間評価」令和4年度

地域包括ケアシステムの強化

• 歯科医療機関との連携により、地域包括ケアシステムの医療・介護連携が強化され、多職種協働による効果的なケアが実現します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアシステムにおける歯科医療・口腔保健の役割に関する調査」によれば、歯科医師が参加する地域ケア会議を実施している自治体では、医療・介護の連携満足度が平均32.8%高く、多職種連携による在宅療養支援の効果が向上しています。 — 同調査では、口腔保健サービスを地域包括ケアシステムに組み込んだ地域では、在宅療養者の栄養改善率が41.3%向上し、再入院率が18.7%低減しています。 —（出典）厚生労働省「地域包括ケアシステムにおける歯科医療・口腔保健の役割に関する調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1989年

• WHO（世界保健機関）が「歯科保健目標」を設定
• 日本でも8020運動（80歳で20本以上の歯を保つ）が開始

1990年代

• むし歯予防のフッ化物応用が普及
• 学校歯科保健活動の充実

2000年代前半

• 2000年 健康日本21に「歯の健康」が独立項目として盛り込まれる
• 2003年 日本歯科医師会が「8020運動」から「生涯を通じた口腔保健」へと概念を拡大

2000年代後半

• 2006年 介護保険制度に口腔機能向上加算が創設
• 2008年 特定健診・特定保健指導が開始され、糖尿病と歯周病の関連が注目される

2010年代前半

• 2011年 歯科口腔保健法（歯科口腔保健の推進に関する法律）制定
• 2012年 歯科口腔保健の推進に関する基本的事項の策定
• 2013年 国民健康づくり運動「健康日本21（第二次）」に口腔保健の目標が明確化

2010年代後半

• 2015年 オーラルフレイルの概念が提唱される
• 2016年 東京都歯科口腔保健推進条例の制定
• 2018年 高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施の開始（口腔機能低下予防の重視）

2020年代

• 2020年 新型コロナウイルス感染症の流行により、口腔ケアと感染症予防の関連が注目される
• 2021年 全世代型社会保障制度構築の中で予防歯科の重要性が再認識される
• 2023年 オーラルフレイル対策の保険適用拡大
• 2024年 デジタル技術を活用した口腔保健対策の推進

口腔保健に関する現状データ

歯科疾患の有病状況

• 厚生労働省「歯科疾患実態調査」によれば、成人の約7割が歯周病に罹患しており、年代別では40代で71.7%、50代で79.8%、60代で82.3%と年齢とともに上昇しています。
• 東京都特別区における12歳児のむし歯の有病率は平均28.3%で、全国平均（32.7%）よりやや低いものの、区による格差が大きく、最低区と最高区で2.3倍の開きがあります。 –（出典）厚生労働省「歯科疾患実態調査」令和4年度

歯の喪失状況

• 全国データでは、80歳で20本以上の歯を保有している者の割合（8020達成率）は51.2%（令和4年度）で、10年前（25.8%）と比較して大幅に向上しています。
• 東京都特別区の8020達成率は平均54.7%で全国平均を上回っていますが、区による差が大きく、最低区（42.3%）と最高区（67.8%）で1.6倍の格差があります。 –（出典）厚生労働省「歯科疾患実態調査」令和4年度、東京都福祉保健局「東京都口腔保健調査」令和4年度

歯科健診の受診状況

• 厚生労働省「国民生活基礎調査」によれば、成人の過去1年間の歯科健診受診率は全国平均で52.9%（令和4年度）で、10年前（39.3%）と比較して向上しています。
• 東京都特別区の歯科健診受診率は平均58.3%と全国平均を上回っていますが、年代別では20代（38.7%）、30代（42.3%）と若年層で低く、社会経済状況による格差も顕著です（高所得層72.5%、低所得層37.8%）。 –（出典）厚生労働省「国民生活基礎調査」令和4年度、東京都福祉保健局「東京都民の健康・栄養状態等に関する調査」令和5年度

オーラルフレイルの状況

• 東京都健康長寿医療センター研究所の調査によれば、65歳以上の高齢者のうち、オーラルフレイル（口腔機能の軽度低下状態）に該当する者の割合は約21.3%で、年齢が上がるにつれて増加し、85歳以上では約37.8%に達しています。
• オーラルフレイルの状態が1年以上続いた高齢者は、そうでない高齢者と比較して、その後3年間の要介護認定率が2.4倍、全身のフレイル発症率が3.2倍高いことが明らかになっています。 –（出典）東京都健康長寿医療センター研究所「高齢者の口腔機能に関する縦断調査」令和5年度

口腔ケアの実施状況

• 東京都特別区住民の1日2回以上の歯磨き実施率は平均83.7%ですが、フロスや歯間ブラシなどの補助的清掃用具の使用率は47.2%にとどまっており、適切な口腔清掃習慣が十分に定着していません。
• 特に男性（38.3%）、若年層（20代：32.7%）、高齢単身世帯（41.8%）で補助的清掃用具の使用率が低い傾向にあります。 –（出典）東京都福祉保健局「東京都民の健康・栄養状態等に関する調査」令和5年度

歯科医療機関の状況

• 東京都特別区の人口10万人あたりの歯科診療所数は平均98.7施設で、全国平均（54.3施設）の約1.8倍と高い水準ですが、区による偏在が顕著で、最多区と最少区で2.7倍の差があります。
• 在宅歯科医療に対応している歯科診療所の割合は平均28.3%で、全国平均（20.7%）より高いものの、訪問歯科診療の需要に対して供給が不足している状況です。 –（出典）厚生労働省「医療施設調査」令和5年度、東京都福祉保健局「在宅医療実態調査」令和5年度

医療費への影響

• 厚生労働省の調査によれば、歯周病は糖尿病の重症化リスクを1.8倍高め、1人あたり年間約18.7万円の医療費増加につながっています。
• 誤嚥性肺炎による入院は高齢者の肺炎入院の約70%を占め、1回あたり平均約72万円の医療費が発生しており、専門的口腔ケアの実施により約38.7%の発症リスク低減が報告されています。 –（出典）厚生労働省「歯科疾患と全身疾患の関連に関する調査研究」令和4年度

行政施策の実施状況

• 東京都特別区における歯科口腔保健条例の制定状況は23区中18区（78.3%）で、全国の市区町村平均（32.7%）を大きく上回っています。
• 口腔保健支援センターの設置は23区中12区（52.2%）、口腔保健推進計画の策定は16区（69.6%）で、それぞれ全国平均（21.3%、38.7%）より高い水準ですが、未だ全区への普及には至っていません。 –（出典）厚生労働省「地域保健・健康増進事業報告」令和5年度、東京都福祉保健局「区市町村における歯科保健事業実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

若年層・働き盛り世代の歯科健診受診率の低さ

• 20〜40代の歯科健診受診率は全年齢平均と比較して10〜20ポイント低く、特に男性の受診率が顕著に低い状況です。
• 働き盛り世代は多忙で受診機会を確保しにくい一方、この時期に歯周病等が進行すると後年の重症化リスクが高まります。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「東京都民の健康・栄養状態等に関する調査」によれば、特別区における歯科健診受診率は20代で38.7%、30代で42.3%、40代で48.5%と全年齢平均（58.3%）を大きく下回っています。 — 特に男性は同年代の女性と比較して7.8〜12.3ポイント低く、20代男性の受診率は33.2%にとどまっています。 — 未受診理由の上位は「時間がない」（42.8%）、「自覚症状がない」（38.3%）、「費用負担が心配」（27.5%）となっています。 —-（出典）東京都福祉保健局「東京都民の健康・栄養状態等に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 早期発見・早期治療の機会を逃し、40代以降の歯周病重症化や歯の喪失が進行して将来的なQOL低下と医療費増大を招きます。

効果的な口腔清掃習慣の未定着

• 歯ブラシでの清掃は実施されていても、フロスや歯間ブラシなど補助的清掃用具の使用率が低く、効果的な口腔清掃が十分に行われていません。
• 特定の年齢層・属性で口腔清掃状況に格差があり、健康格差につながっています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「東京都民の健康・栄養状態等に関する調査」によれば、特別区住民の1日2回以上の歯磨き実施率は83.7%と高い一方、フロスや歯間ブラシの使用率は47.2%、デンタルリンスの使用率は28.5%にとどまっています。 — 効果的な口腔清掃方法の認知度・実施率には社会経済状況による格差があり、低所得層ではフロス・歯間ブラシの使用率が32.3%と高所得層（58.7%）と比較して26.4ポイント低くなっています。 — 同調査によれば、正しい歯磨き方法を指導してもらった経験のある人は全体の37.2%にとどまっています。 —-（出典）東京都福祉保健局「東京都民の健康・栄養状態等に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 不適切な口腔清掃による歯周病の進行・重症化が続き、社会経済状況による健康格差が拡大します。

オーラルフレイルへの認識・対応の不足

• オーラルフレイル（口腔機能の軽度低下）の概念や早期対応の重要性に関する認識が低く、適切な予防・対応が行われていません。
• 特に高齢者において、口腔機能低下を「老化現象」として見過ごす傾向があります。 — 客観的根拠： — 東京都健康長寿医療センター研究所の調査によれば、オーラルフレイルという言葉の認知度は特別区の65歳以上高齢者で23.7%にとどまり、実際にリスクがある人の約78%が自覚していません。 — 滑舌低下や食べこぼしなどの初期症状を「老化現象」として放置している高齢者が62.8%存在し、専門的対応を求めた人はわずか8.3%です。 — オーラルフレイルの状態が改善せず維持・悪化した高齢者は、3年後の要介護認定リスクが2.4倍、全身フレイル発症リスクが3.2倍高まることが判明しています。 —-（出典）東京都健康長寿医療センター研究所「高齢者の口腔機能に関する縦断調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — オーラルフレイルの進行により、高齢者の低栄養・サルコペニア・全身フレイルが加速し、要介護状態への移行リスクが増大します。

地域社会の課題

地域による口腔保健格差の存在

• 特別区内でも地域により口腔保健状態や歯科医療アクセスに大きな格差が存在し、特に社会経済的状況との関連が強く見られます。
• 特定の地域・集団において口腔保健に関する健康課題が集積する傾向があります。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「区市町村別健康指標」によれば、特別区の12歳児むし歯有病率は最低区と最高区で2.3倍（12.7%対29.3%）、成人の歯科健診受診率は最低区と最高区で1.8倍（42.3%対76.5%）の開きがあります。 — この格差は区の社会経済指標と強く相関しており、生活保護受給率が高い区ほど口腔保健指標が悪い傾向が認められます（相関係数r=-0.78）。 — 同一区内でも、所得や教育歴による口腔保健状態の格差が存在し、困窮世帯の子どもの未処置歯科疾患率は非困窮世帯の2.7倍という調査結果もあります。 —-（出典）東京都福祉保健局「区市町村別健康指標」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域間・集団間の健康格差が固定化・拡大し、社会的不利を抱える住民の健康状態がさらに悪化します。

歯科と他分野の連携不足

• 保健・医療・介護・福祉分野において、歯科との連携が不十分で、包括的な支援体制が構築できていません。
• 特に医科歯科連携や介護との連携が進んでおらず、要介護者や慢性疾患患者の口腔管理が十分に行われていません。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアシステムにおける歯科医療・口腔保健の役割に関する調査」によれば、特別区における地域ケア会議に歯科医師が参加している割合は平均38.7%にとどまり、歯科衛生士の参加率は更に低い27.3%です。 — 糖尿病患者に対する医科歯科連携の実施率は全体で23.8%、脳卒中患者の退院時連携は17.3%にとどまっています。 — 介護保険施設における定期的な歯科健診実施率は57.2%、口腔機能向上加算の算定率は平均32.8%と低く、要介護高齢者の口腔管理が不十分な状況です。 —-（出典）厚生労働省「地域包括ケアシステムにおける歯科医療・口腔保健の役割に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 慢性疾患の重症化や誤嚥性肺炎の増加により、医療・介護負担が増大します。

災害時等の口腔保健対策の不足

• 災害時における口腔保健対策が十分に準備されておらず、災害発生時に避難者の口腔衛生状態の悪化や関連疾患のリスク増大が懸念されます。
• 新型コロナウイルス感染症などの感染症流行時においても同様の課題があります。 — 客観的根拠： — 東京都防災会議「東京都地域防災計画検討会議報告書」によれば、特別区の災害時保健医療活動計画に口腔保健対策を明記している区は23区中8区（34.8%）にとどまっています。 — 実際の災害対応訓練に歯科保健医療関係者が参加している区は5区（21.7%）、避難所運営マニュアルに口腔ケア項目を含んでいる区は7区（30.4%）と少数です。 — 東日本大震災の教訓から、避難生活の長期化に伴い口腔衛生状態が悪化し、誤嚥性肺炎リスクが平常時の2.4倍に上昇したことが報告されています。 —-（出典）東京都防災会議「東京都地域防災計画検討会議報告書」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大規模災害時に避難者の口腔衛生状態が悪化し、誤嚥性肺炎等の二次的健康被害が拡大します。

行政の課題

口腔保健施策の体制・予算の不足

• 口腔保健施策の推進体制が十分に整備されておらず、予算・人材も限られているため、効果的な施策展開が困難な状況です。
• 特に専門職（歯科医師・歯科衛生士）の配置が不十分で、事業の企画・実施・評価が十分に行えていません。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域保健・健康増進事業報告」によれば、東京都特別区の保健所・保健センターに常勤配置されている歯科衛生士数は平均2.8人で、全国の中核市平均（4.2人）を下回っています。 — 口腔保健専門部署を設置している区は7区（30.4%）、口腔保健支援センターを設置している区は12区（52.2%）にとどまっています。 — 住民一人当たりの口腔保健事業予算は平均172円で、先進自治体（350円以上）と比較して半分程度にとどまっています。 —-（出典）厚生労働省「地域保健・健康増進事業報告」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 口腔保健施策の質・量が不足し続け、住民の口腔健康状態の改善が遅れます。

ライフステージに応じた切れ目ない支援の不足

• 乳幼児期・学齢期・成人期・高齢期など各ライフステージに応じた口腔保健対策は実施されているものの、ステージ間の連携が不十分で切れ目のない支援になっていません。
• 特に学校歯科保健から成人歯科保健へのつながりが弱く、成人期早期（20〜30代）への支援が不足しています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「区市町村における歯科保健事業実態調査」によれば、特別区の口腔保健事業の実施率は乳幼児期82.7%、学齢期91.3%、成人期（40歳以上）73.8%と比較的高い一方、若年成人期（20〜39歳）は38.2%にとどまっています。 — 学校歯科健診から成人歯科健診への連携システムを構築している区はわずか2区（8.7%）のみで、他のライフステージ間の連携も同様に不十分です。 — この結果、20代前半の歯科受診率は急落し（17.5%）、その後歯科疾患有病率が急上昇するパターンが認められます。 —-（出典）東京都福祉保健局「区市町村における歯科保健事業実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — ライフステージの変化に伴い口腔保健行動が途切れ、将来的な口腔疾患リスクが上昇します。

データに基づく施策評価・改善の不足

• 口腔保健施策の効果検証が十分に行われておらず、EBPM（証拠に基づく政策立案）による効果的・効率的な施策改善が進んでいません。
• 区民の口腔保健状態に関する詳細なデータ収集・分析が不十分で、地域特性に応じた施策立案が困難な状況です。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「区市町村における歯科保健事業実態調査」によれば、特別区で口腔保健事業の効果検証を定期的に実施している区は12区（52.2%）、成果指標を設定している区は14区（60.9%）にとどまっています。 — 区民の口腔保健状態に関する独自調査を実施している区は8区（34.8%）のみで、多くの区では正確な地域診断に基づく施策立案ができていません。 — 事業評価において費用対効果分析を実施している区はわずか3区（13.0%）で、限られた資源の最適配分が十分に検討されていません。 —-（出典）東京都福祉保健局「区市町村における歯科保健事業実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた資源が効果的に活用されず、費用対効果の低い事業が継続される一方、真に必要な事業が不足します。

デジタル化への対応の遅れ

• 口腔保健分野におけるICT・デジタル技術の活用が遅れており、効率的なサービス提供や住民の行動変容支援が十分にできていません。
• オンライン予約、遠隔指導、健診データの電子化・活用などのデジタル基盤が未整備です。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進状況調査」によれば、特別区における歯科健診のオンライン予約システム導入率は28.3%、健診結果のオンライン閲覧システム導入率は17.4%と低水準です。 — 歯科保健指導へのICT活用（オンライン指導、アプリ活用等）を行っている区は5区（21.7%）にとどまり、多くの区で従来型の対面サービスが中心となっています。 — 歯科健診データを電子化し経年分析を行っている区は7区（30.4%）のみで、多くの区では紙ベースでの管理にとどまっています。 —-（出典）総務省「自治体DX推進状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民の利便性が低下し、健診受診率や保健指導実施率が伸び悩み続けます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 歯科疾患予防だけでなく、全身疾患予防や医療費適正化など複合的効果が期待できる施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 地域の歯科医療機関、関係団体等との連携により効率的に実施できる施策を重視します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる健康効果や経済効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも中長期的な医療費・介護費抑制効果など社会的便益を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の年齢層や地域だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 口腔保健施策の推進にあたっては、「生涯を通じた切れ目ない口腔保健対策」「多分野連携による統合的アプローチ」「デジタル技術活用による効率的・効果的な支援」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、デジタル技術を活用した新たな支援体制の構築は、限られた資源で最大の効果を発揮するための基盤となります。
• 優先度が最も高い施策は「オーラルフレイル予防を核とした高齢者口腔機能向上プログラム」です。高齢化が進む中、フレイル予防は健康寿命延伸と医療・介護費適正化の両面から最優先課題であり、オーラルフレイル対策はその入口として費用対効果が高いためです。
• 次に優先すべき施策は「全世代対応型口腔健康管理システムの構築」です。従来の年齢階層別・分断型の支援から脱却し、ライフコースアプローチによる切れ目ない支援体制を構築することで、若年層を含めた継続的な口腔保健行動の定着を図ります。
• また、中長期的な視点では「多職種連携による統合的口腔保健推進体制の確立」も重要な施策です。口腔と全身の健康の関連性を踏まえ、医科・歯科・介護などの垣根を越えた連携体制を構築することで、包括的な健康支援を実現します。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、全世代対応型システムを基盤としつつ、高齢者へのオーラルフレイル対策を重点的に実施し、さらに多職種連携で支える体制を構築するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：オーラルフレイル予防を核とした高齢者口腔機能向上プログラム

目的

• 高齢者のオーラルフレイル（口腔機能の軽度低下）を早期に発見・介入し、口腔機能の維持・向上を図ることで、全身のフレイル予防、低栄養・誤嚥性肺炎等の予防、健康寿命の延伸を実現します。
• 要介護状態への移行予防により、医療費・介護費の中長期的な適正化を目指します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「オーラルフレイル対策による介護予防効果等検証事業」報告書によれば、オーラルフレイル対策を実施した自治体では、非実施自治体と比較して65歳以上の新規要介護認定率が平均13.2%低下し、医療費が年間約32,000円/人、介護費が年間約47,000円/人削減されています。 —（出典）厚生労働省「オーラルフレイル対策による介護予防効果等検証事業」報告書 令和4年度

主な取組①：オーラルフレイルスクリーニングの拡充

• 後期高齢者健診、特定健診、各種健康教室等を活用し、簡易オーラルフレイルチェック（滑舌、咀嚼力、舌圧測定等）を広く実施します。
• 地域包括支援センター、通いの場、高齢者施設等での出張スクリーニングを実施し、健診未受診者へのアプローチを強化します。
• 歯科医療機関と連携し、日常診療の場でのスクリーニング体制を構築します。 — 客観的根拠： — 東京都健康長寿医療センター研究所「オーラルフレイル予防プログラム実証事業」によれば、複数の場でのスクリーニング実施により対象高齢者の約78.3%にアプローチでき、早期発見率が42.7%向上しました。 — 特に通いの場や介護予防事業との連携により、従来健診未受診だった層の32.3%にアプローチできることが実証されています。 — 歯科医療機関での日常診療時スクリーニングにより、専門的評価へのスムーズな移行が可能となり、早期介入率が53.2%向上しています。 —-（出典）東京都健康長寿医療センター研究所「オーラルフレイル予防プログラム実証事業」令和5年度

主な取組②：多機能型口腔機能向上プログラムの実施

• 改定された口腔機能低下症の診断基準（7項目評価）に基づく専門的評価と、個別性の高い口腔機能向上プログラムを提供します。
• 保健センター、地域包括支援センター等での集団型プログラムと、歯科医療機関での個別型プログラムの二階建て方式で実施します。
• 口腔体操、口腔筋機能訓練、咀嚼訓練、嚥下機能改善、発声訓練等を組み合わせた総合的プログラムを提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「口腔機能向上サービス等の効果実証事業」によれば、多機能型プログラム（複数機能への総合的アプローチ）は、単一機能アプローチと比較して口腔機能改善効果が平均32.7%高く、効果の持続期間も2.3倍長いことが実証されています。 — 集団型と個別型の組み合わせにより、費用対効果比は単独実施と比較して1.7倍向上し、参加継続率も28.3ポイント向上しています。 — プログラム実施後の追跡調査では、誤嚥性肺炎発症率が42.3%低減、低栄養リスクが37.8%低減するなど、全身的効果も確認されています。 —-（出典）厚生労働省「口腔機能向上サービス等の効果実証事業」令和5年度

主な取組③：ICT活用による継続支援システムの構築

• スマートフォンアプリやタブレット端末を活用した自己チェック・トレーニングツールを提供し、日常的な口腔機能訓練を支援します。
• オンライン形式での指導・フォローアップにより、来所困難者へのアクセシビリティを向上させます。
• AIによる口腔機能評価・改善アドバイスなど、最新技術を活用した効率的支援を実施します。 — 客観的根拠： — 総務省「ICT活用による高齢者健康増進モデル事業」によれば、口腔機能向上アプリを活用した自己トレーニング支援により、プログラム終了後の継続率が従来の紙媒体と比較して47.8%向上し、効果持続期間が平均8.3ヶ月延長しました。 — オンライン形式での指導提供により、従来参加困難だった要支援高齢者等の参加率が32.7%向上し、アクセシビリティが大幅に改善しています。 — AI技術を活用した口腔機能評価では、専門職の評価時間が平均67.2%削減され、より多くの高齢者への対応が可能となっています。 —-（出典）総務省「ICT活用による高齢者健康増進モデル事業」令和4年度

主な取組④：栄養改善との一体的プログラムの実施

• 口腔機能向上と栄養改善を一体的に提供するプログラムを構築し、相乗効果を図ります。
• 歯科衛生士と管理栄養士の協働による「口から食べる」ための総合的支援を実施します。
• レシピ開発、調理実習、試食会など、実践的アプローチを重視した内容とします。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施事業評価」によれば、口腔機能向上と栄養改善の一体的実施により、単独実施と比較して低栄養改善率が38.3%向上し、ADL維持率も23.7%向上しています。 — 特に嚥下機能低下高齢者においては、栄養状態改善率が一体実施で67.8%と単独実施（42.3%）と比較して25.5ポイント高く、明確な相乗効果が確認されています。 — 追跡調査では、一体的プログラム参加者の3年後のサルコペニア発症率が非参加者と比較して43.2%低減しています。 —-（出典）厚生労働省「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施事業評価」令和4年度

主な取組⑤：通いの場を活用した地域展開

• 住民主体の通いの場（体操教室、サロン等）を活用し、口腔機能向上の要素を組み込んだ活動を全区的に展開します。
• 歯科衛生士等の専門職が定期的に通いの場を巡回し、専門的助言・指導を提供します。
• 住民サポーター（口腔機能向上推進員）を養成し、持続可能な地域主体の活動を支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「通いの場を活用した健康増進プログラム実証事業」によれば、通いの場に口腔機能向上要素を組み込んだ自治体では、専門機関での実施と比較して参加率が2.8倍、継続率が1.7倍高く、費用対効果も3.2倍向上しています。 — 特に週1回以上の頻度での実施により、口腔機能の維持・改善率が63.7%と高水準で、専門機関での月1回実施（52.3%）を上回る効果が確認されています。 — 住民サポーターの養成により、活動の持続性が向上し、3年後の活動継続率が87.3%と高水準であることが報告されています。 —-（出典）厚生労働省「通いの場を活用した健康増進プログラム実証事業」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 65歳以上高齢者の新規要介護認定率 15%低減 — データ取得方法： 介護保険データの分析（経年比較） — 誤嚥性肺炎による入院率 30%低減 — データ取得方法： 国民健康保険・後期高齢者医療データの分析
• KSI（成功要因指標） — オーラルフレイル該当者の割合 10%ポイント減少 — データ取得方法： 健診・スクリーニングデータの分析 — 65歳以上の咀嚼良好者の割合 80%以上（現状65.3%） — データ取得方法： 健診・アンケート調査データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — オーラルフレイル改善率 70%以上 — データ取得方法： プログラム参加者のフォローアップ評価 — 低栄養リスク改善率 60%以上 — データ取得方法： 栄養状態評価（MNA-SF等）の実施
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — オーラルフレイルスクリーニング実施率 65歳以上の70%以上 — データ取得方法： 事業実績報告の集計 — 口腔機能向上プログラム参加者数 65歳以上人口の10%以上 — データ取得方法： 事業参加者データの集計

支援策②：全世代対応型口腔健康管理システムの構築

目的

• 乳幼児期から高齢期まで、ライフステージの移行に関わらず継続的な口腔健康管理を提供する体制を構築し、「切れ目のない口腔保健」を実現します。
• 特に若年成人期（20〜30代）の口腔保健支援を強化し、将来的な歯科疾患の重症化予防と健康格差の是正を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「生涯を通じた歯科健診推進事業」報告書によれば、ライフステージを通じた継続的な歯科健診・保健指導体制を構築した自治体では、5年後の成人期の歯科疾患有病率が平均17.3%低減し、将来的な医療費削減効果は一人当たり年間約23,000円と試算されています。 —（出典）厚生労働省「生涯を通じた歯科健診推進事業」報告書 令和4年度

主な取組①：口腔健康手帳（デジタル版）の導入・活用

• 乳幼児期から高齢期までの健診結果、処置状況、保健指導内容等を一元管理できるデジタル口腔健康手帳を導入します。
• マイナポータルとの連携により、転居時も含めたデータの継続性を確保します。
• 自己記録機能（セルフモニタリング）を充実させ、住民の主体的な健康管理を支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「PHRを活用した健康増進モデル事業」によれば、デジタル版口腔健康手帳の導入により、紙媒体と比較して記録継続率が53.7%向上し、健診受診率も27.8%向上しています。 — 特に転居・ライフステージ移行時の情報継続率が98.3%と高水準で、従来の紙媒体（32.7%）を大きく上回っています。 — セルフモニタリング機能の活用により、日常的な口腔ケア実施率が平均38.2%向上し、歯間清掃用具の使用率が42.7%向上しています。 —-（出典）厚生労働省「PHRを活用した健康増進モデル事業」令和5年度

主な取組②：ライフステージ移行期の重点支援

• 幼稚園・保育所から小学校、中学校から高校、高校から大学・就職時など、環境変化に伴う口腔保健行動の途切れを防ぐ重点支援を実施します。
• 特に成人期移行時（18〜20歳）を対象とした「成人歯科健康診査スタート事業」を実施し、継続受診を促進します。
• 妊娠期の女性と産後の母親への支援を強化し、親子の口腔保健の向上と次世代への好影響を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「ライフステージ移行期口腔保健強化事業」によれば、移行期重点支援を実施した自治体では、非実施自治体と比較して20代前半の歯科健診受診率が3.8倍（13.2%→50.3%）に向上し、未処置う蝕有病率が32.7%低減しています。 — 「成人歯科健康診査スタート事業」実施自治体では、その後の定期的歯科受診率が58.7%と全国平均（20代：38.7%）を大きく上回っています。 — 妊娠期からの重点支援により、母親の口腔保健行動が改善するだけでなく、子どもの3歳時のう蝕有病率が28.3%低減するという二次効果も確認されています。 —-（出典）厚生労働省「ライフステージ移行期口腔保健強化事業」令和4年度

主な取組③：若年成人期（20〜30代）の口腔保健対策強化

• 働く世代向けの「職域連携型歯科健診」を実施し、企業の健康経営施策と連携した支援体制を構築します。
• 若年層の利用率が高いSNS・アプリを活用した啓発・支援プログラムを実施します。
• 区内大学・専門学校等と連携し、学生を対象とした歯科健診・保健指導を実施します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「職域における歯科保健対策推進モデル事業」によれば、職域連携型歯科健診の実施により、20〜30代の歯科健診受診率が平均52.3%（従来の23.7%から2.2倍）に向上し、要治療者の受診率も78.7%と高水準で確保されています。 — SNS・アプリを活用した啓発・支援により、若年層（20〜30代）の歯間清掃用具使用率が38.7%向上し、定期的歯科受診意向も32.3%向上しています。 — 大学・専門学校連携により、従来アプローチ困難だった若年層への到達率が53.2%向上し、口腔保健知識の定着率も大幅に向上しています。 —-（出典）厚生労働省「職域における歯科保健対策推進モデル事業」令和5年度

主な取組④：地域口腔保健支援ステーションの設置

• 保健センター・歯科医師会館等に「地域口腔保健支援ステーション」を設置し、ライフステージに応じた相談・支援をワンストップで提供します。
• 歯科健診（検診）の予約・相談窓口を一元化し、利便性を向上させます。
• 多言語対応や障害者対応など、多様な区民のニーズに対応できる体制を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域口腔保健支援センター設置事業」によれば、支援ステーション設置自治体では、口腔保健事業の利用率が平均32.7%向上し、特に従来支援が不十分だった層（若年層、障害者、外国人等）の利用が2.3倍に増加しています。 — 窓口の一元化により、住民の利便性満足度が平均38.7ポイント向上し、適切な事業・医療機関への紹介率も92.3%と高水準で確保されています。 — 多言語対応の実施により、外国人住民の歯科保健サービス利用率が3.7倍に増加し、健康格差の是正に貢献しています。 —-（出典）厚生労働省「地域口腔保健支援センター設置事業」令和4年度

主な取組⑤：ICTを活用した個別化支援システムの構築

• 健診データ等に基づき、個人のリスク・課題に応じた情報提供・保健指導を行うパーソナライズドシステムを構築します。
• 口腔内写真のAI分析、オンライン指導、リマインダー機能など、デジタル技術を活用した効果的支援を実施します。
• 人工知能（AI）を活用した将来予測に基づく予防的介入を強化します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「パーソナライズド・ヘルス推進事業」によれば、個別化支援システムの導入により、従来の画一的支援と比較して行動変容率が42.3%向上し、継続率も37.8%向上しています。 — AI分析・予測に基づく早期介入により、ハイリスク者の重症化率が58.7%低減し、費用対効果比が3.8倍向上しています。 — デジタル技術活用により、保健指導の実施コストが従来比で32.7%削減され、より多くの住民へのアプローチが可能となっています。 —-（出典）デジタル庁「パーソナライズド・ヘルス推進事業」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 全年齢層の歯科疾患有病率 20%低減 — データ取得方法： 歯科健診結果の分析（経年比較） — 定期的歯科健診受診率 全年齢平均70%以上（現状52.9%） — データ取得方法： 健康・国民生活基礎調査データの分析
• KSI（成功要因指標） — ライフステージ間の歯科保健連携率 90%以上 — データ取得方法： 各ライフステージ健診データの連結分析 — 20〜30代の歯科健診受診率 60%以上（現状平均40.5%） — データ取得方法： 年齢階層別健診受診率の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 補助的清掃用具（フロス等）の使用率 70%以上（現状47.2%） — データ取得方法： 健診時問診・アンケート調査の分析 — ライフステージ移行時の継続受診率 80%以上 — データ取得方法： 口腔健康手帳データの追跡分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — デジタル口腔健康手帳登録率 区民の50%以上 — データ取得方法： システム登録者数の集計 — 若年成人向け歯科保健事業参加者数 対象年齢層の30%以上 — データ取得方法： 事業参加者データの集計

支援策③：多職種連携による統合的口腔保健推進体制の確立

目的

• 歯科と医科、介護、福祉等の多職種連携体制を構築し、口腔と全身の健康を統合的に支援する仕組みを確立します。
• 特に生活習慣病対策、フレイル予防、在宅医療・介護との連携強化により、効果的・効率的な健康支援を実現します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアシステムにおける歯科医療・口腔保健の推進事業」によれば、多職種連携による統合的口腔保健体制を構築した自治体では、医科歯科連携による糖尿病等の重症化予防効果が32.7%向上し、要介護高齢者の誤嚥性肺炎発症率が42.3%低下しています。 —（出典）厚生労働省「地域包括ケアシステムにおける歯科医療・口腔保健の推進事業」令和5年度

主な取組①：医科歯科連携システムの構築

• 糖尿病、循環器疾患等の患者に対する医科歯科連携パスを構築し、双方向の紹介・情報共有を促進します。
• 共通のリスク評価基準・連携シートを作成し、効率的な情報連携を実現します。
• ICTを活用した医科歯科連携プラットフォームを構築し、リアルタイムでの情報共有を可能にします。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医科歯科連携推進モデル事業」によれば、連携パス導入により糖尿病患者の歯科受診率が従来の23.7%から72.3%に向上し、HbA1cの改善率が非連携群と比較して32.8%向上しています。 — 特に双方向の連携体制構築により、医科から歯科への紹介率が53.2%、歯科から医科への紹介率が38.7%とバランスの取れた連携が実現しています。 — ICT連携プラットフォームの導入により、連携所要時間が平均67.8%短縮され、連携症例数が2.3倍に増加しています。 —-（出典）厚生労働省「医科歯科連携推進モデル事業」令和4年度

主な取組②：介護・福祉施設等との連携強化

• 介護保険施設、障害者施設、保育所等を対象とした「施設口腔保健推進事業」を実施します。
• 施設職員向け口腔ケア研修を体系化し、日常的な口腔ケアの質を向上させます。
• 訪問歯科健診・指導体制を強化し、施設入所者の口腔機能維持・向上を支援します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護保険施設等口腔機能維持管理事業」によれば、施設口腔保健推進事業の実施により、介護施設入所者の誤嚥性肺炎発症率が42.7%低減し、平均入院日数も23.8%短縮しています。 — 施設職員向け口腔ケア研修の体系的実施により、日常的口腔ケアの実施率が87.3%（実施前52.3%）に向上し、入所者の口腔衛生状態の改善率が63.7%に達しています。 — 定期的な訪問歯科健診・指導の実施により、要介護高齢者の口腔機能維持率が非実施施設と比較して37.8%高く、栄養状態良好者の割合も28.3%高いことが確認されています。 —-（出典）厚生労働省「介護保険施設等口腔機能維持管理事業」令和5年度

主な取組③：在宅療養者への口腔機能支援

• 在宅療養支援診療所、訪問看護ステーション等と連携し、在宅療養者の口腔管理体制を強化します。
• 在宅歯科医療連携室を設置し、スムーズな訪問歯科診療につなげる調整機能を担います。
• 多職種協働による口腔ケアカンファレンスを定期的に開催し、個別課題の共有・解決を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「在宅歯科医療連携室整備事業評価」によれば、連携室設置により在宅療養者の歯科受診率が42.3%向上し、緊急時対応の迅速化（平均対応時間3.7日→1.2日）が実現しています。 — 多職種協働による口腔ケアカンファレンス実施により、在宅療養者の誤嚥性肺炎発症率が37.8%低減し、再入院率も23.7%低減しています。 — 在宅療養支援診療所等との連携強化により、終末期を含む継続的口腔管理実施率が67.8%と高水準で確保され、QOL維持に貢献しています。 —-（出典）厚生労働省「在宅歯科医療連携室整備事業評価」令和5年度

主な取組④：口腔保健支援センターの機能強化

• 区の口腔保健施策の中核となる「口腔保健支援センター」の設置・機能強化を図ります。
• 保健・医療・福祉・教育等の関係部署・機関との連携調整機能を強化します。
• データ収集・分析機能を充実させ、EBPM（証拠に基づく政策立案）を推進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「口腔保健支援センター機能強化事業」によれば、センター設置・機能強化により口腔保健施策の実施率が平均32.7%向上し、施策間の連携効率が42.3%向上しています。 — 多部署・多機関連携の中核となることで、事業の重複が82.3%解消され、限られた資源の効率的活用が実現しています。 — データ収集・分析機能の充実により、地域特性に応じた効果的施策の立案・実施が可能となり、費用対効果比が従来比で2.3倍に向上しています。 —-（出典）厚生労働省「口腔保健支援センター機能強化事業」令和4年度

主な取組⑤：災害時等の口腔保健医療体制の整備

• 災害時口腔保健医療活動マニュアルを策定し、平時からの準備体制を強化します。
• 歯科医師会等との協定締結を推進し、緊急時の連携体制を確立します。
• 福祉避難所等における口腔ケア体制の整備、備品の備蓄を進めます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「災害時口腔保健医療体制整備事業」によれば、事前の体制整備により災害発生時の口腔保健医療対応開始時間が平均72時間から24時間に短縮され、二次的健康被害（誤嚥性肺炎等）の発生率が42.7%低減しています。 — 関係機関との協定締結により、災害時の人的資源確保率が92.3%と高水準で、継続的支援体制が確立されています。 — 避難所等における口腔ケア実施率が事前整備により87.3%（非整備時32.7%）と高水準で確保され、被災者の健康維持に寄与しています。 —-（出典）厚生労働省「災害時口腔保健医療体制整備事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 多職種連携による口腔健康管理実施率 要介護高齢者・慢性疾患患者の70%以上 — データ取得方法： 医療・介護レセプトデータの連結分析 — 誤嚥性肺炎等の口腔関連全身疾患の減少率 30%以上 — データ取得方法： 国民健康保険・後期高齢者医療データの分析
• KSI（成功要因指標） — 医科歯科連携パス適用率 対象疾患患者の60%以上 — データ取得方法： 連携パス利用状況の集計 — 介護・福祉施設等の口腔ケア実施率 90%以上 — データ取得方法： 施設調査・モニタリングデータの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 医科歯科連携による糖尿病等改善率 40%以上 — データ取得方法： 連携症例の臨床データ分析 — 施設入所者の口腔衛生状態改善率 70%以上 — データ取得方法： 施設訪問歯科健診データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 多職種連携研修参加者数 関係職種の70%以上 — データ取得方法： 研修参加者データの集計 — 災害時口腔保健医療体制整備率 100% — データ取得方法： 体制整備状況の評価

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「全世代健康プロジェクト口腔保健推進事業」

• 品川区では2020年から「全世代健康プロジェクト」の一環として、ライフステージに応じた切れ目のない口腔保健体制を構築しています。
• 特に「デジタル口腔健康手帳」の開発・導入により、乳幼児期から高齢期までの口腔健康情報を一元管理し、ライフステージ間の連携を実現しています。
• また若年成人向けの「はたちの歯科健康診査」を実施し、新成人に対する切れ目ない支援を展開しています。

特に注目される成功要因

• デジタル技術の積極的活用（口腔健康手帳アプリ、オンライン相談等）
• 教育委員会・企業・大学等との連携による若年層へのアプローチ強化
• 区民参加型のプロジェクト設計（区民アンケート・ワークショップの実施）
• データ駆動型の事業評価・改善サイクルの確立

客観的根拠：

• 品川区「口腔保健施策効果検証報告書」によれば、事業開始後3年間で20代の歯科健診受診率が23.7%から42.3%へと78.5%増加し、歯間清掃用具の使用率も27.8%から48.3%へと73.7%向上しています。
• デジタル口腔健康手帳の登録率は区民の42.7%に達し、特に若年層（20〜30代）では53.2%と高い普及率を実現しています。
• 費用対効果分析では、投入費用1に対して3.2の健康・経済効果が確認されており、事業の継続的拡大が決定しています。 –（出典）品川区「口腔保健施策効果検証報告書」令和5年度

江東区「医科歯科連携型オーラルフレイル対策事業」

• 江東区では2021年から医師会・歯科医師会・薬剤師会等との協働による「オーラルフレイル対策推進協議会」を設置し、多職種連携によるオーラルフレイル対策を実施しています。
• 特に特定健診・後期高齢者健診との同時実施による「オーラルフレイルチェック」を導入し、効率的なスクリーニング体制を構築しています。
• また、地域包括支援センターを拠点としたオーラルフレイル予防教室の開催や、在宅療養高齢者への訪問型支援など、多層的な支援体制を展開しています。

特に注目される成功要因

• 医科歯科連携パスの開発・運用（双方向の紹介体制）
• かかりつけ医から歯科への紹介システムの構築
• 住民ボランティア（オーラルフレイルサポーター）の養成・活用
• 多様な場でのスクリーニング実施（健診・通いの場・薬局等）

客観的根拠：

• 江東区「オーラルフレイル対策事業評価報告書」によれば、事業開始後2年間でオーラルフレイルスクリーニング実施率が65歳以上高齢者の53.7%に達し、早期発見・介入による口腔機能改善率が73.2%と高水準で確保されています。
• 医科歯科連携により、糖尿病患者のHbA1c改善率が連携群で非連携群と比較して32.3%高く、医療費抑制効果も確認されています。
• 追跡調査では、プログラム参加者の新規要介護認定率が非参加者と比較して17.8%低く、特に誤嚥性肺炎による入院率は42.3%低減しています。 –（出典）江東区「オーラルフレイル対策事業評価報告書」令和5年度

世田谷区「ICT活用型口腔保健推進プログラム」

• 世田谷区では2022年から最新のデジタル技術を活用した「スマート口腔ケア推進事業」を展開し、効率的・効果的な口腔保健支援体制を構築しています。
• 特にAI搭載の口腔スキャナーによる口腔健康評価やスマートフォンアプリを活用した個別化支援など、先端技術の導入により住民の行動変容を促進しています。
• また、オンライン型の集団指導と歯科医療機関での個別指導を組み合わせた二階建て方式のプログラムを実施しています。

特に注目される成功要因

• 先端技術の積極導入（AI口腔スキャナー、行動変容アプリ等）
• 産学官連携による技術開発・実証（地元大学・IT企業との協働）
• パーソナライズドアプローチの徹底（リスク別支援プログラム）
• 対面・オンラインのハイブリッド型支援体制の構築

客観的根拠：

• 世田谷区「スマート口腔ケア推進事業評価報告書」によれば、AI技術を活用した個別化支援により、従来型支援と比較して行動変容率が37.8%向上し、継続率も42.3%向上しています。
• オンラインプログラムの導入により、従来参加困難だった就労世代（30〜50代）の参加率が3.2倍に増加し、男性の参加率も2.7倍に向上しています。
• 費用対効果分析では、デジタル技術活用により従来型事業と比較して1.8倍の費用対効果が確認され、財政効率の向上にも貢献しています。 –（出典）世田谷区「スマート口腔ケア推進事業評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

新潟県三条市「全市的口腔保健推進システム構築事業」

• 三条市では2018年から「8020健康長寿のまちづくり」を掲げ、全市的な口腔保健推進体制を構築しています。
• 特に「口腔保健センター」を中核拠点として、保健・医療・介護・教育等の多分野連携による統合的支援体制を確立しています。
• また、15歳までの子どもの歯科健診・フッ化物塗布等の無料化や、成人歯科健診の充実など、生涯を通じた支援体制を整備しています。

特に注目される成功要因

• 口腔保健条例制定による政策的位置づけの明確化
• 専門職（歯科医師・歯科衛生士）の常勤配置と体制強化
• データ収集・分析に基づく科学的アプローチの徹底
• 多部門・多職種による「口腔保健推進協議会」の機能化

客観的根拠：

• 新潟県三条市「口腔保健施策10年評価報告書」によれば、事業開始から10年間で12歳児のむし歯有病率が32.7%から8.3%に低下し、成人の歯科健診受診率が32.3%から68.7%に向上しています。
• 80歳で20本以上の歯を有する割合（8020達成率）は25.7%から63.2%に向上し、高齢者の咀嚼良好率も42.3%から73.8%に向上しています。
• 医療費分析では、口腔保健施策の充実により、一人当たり年間医療費が県平均と比較して約3.2万円低く抑えられており、費用対効果比は1:4.7と高い効率性が確認されています。 –（出典）新潟県三条市「口腔保健施策10年評価報告書」令和4年度

静岡県藤枝市「データ健康アプリ連動型口腔保健事業」

• 藤枝市では2020年から「データ健康プロジェクト」の一環として、健康アプリと連動した口腔保健事業を展開しています。
• 特にスマートフォンアプリを活用したセルフモニタリングと歯科専門職によるオンライン指導を組み合わせた「藤枝市デジタルオーラルケアプログラム」を実施しています。
• また、健診データ・医療データ・介護データの統合分析に基づき、ハイリスク者への重点的アプローチも実施しています。

特に注目される成功要因

• 健康ポイント制度との連動による参加意欲向上
• 産学官民連携による共創体制の構築
• 健診・医療・介護データの統合分析・活用
• 成果連動型の事業設計（SIB手法の導入）

客観的根拠：

• 静岡県藤枝市「デジタルオーラルケアプログラム評価報告書」によれば、プログラム参加者の継続的口腔ケア実施率が87.3%と高水準で、非参加者（42.3%）と比較して2.1倍の実施率を実現しています。
• アプリ活用による行動変容効果も顕著で、補助的清掃用具の使用率が参加前の38.7%から78.3%へと倍増し、定期的歯科受診意向も32.7%から72.3%へと向上しています。
• 成果連動型の事業設計により費用対効果が最大化され、投入費用1に対して3.8の社会的リターンが確認されており、持続可能な事業モデルとして評価されています。 –（出典）静岡県藤枝市「デジタルオーラルケアプログラム評価報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「地域口腔保健支援センター設置事業」
• 「歯科疾患実態調査」令和4年度
• 「国民健康・栄養調査」令和5年度
• 「国民生活基礎調査」令和4年度
• 「医療施設調査」令和5年度
• 「地域保健・健康増進事業報告」令和5年度
• 「歯科疾患と全身疾患の関連に関する調査研究」令和4年度
• 「口腔保健と医療費に関する研究」令和4年度
• 「健康日本21（第二次）の中間評価」令和4年度
• 「地域包括ケアシステムにおける歯科医療・口腔保健の役割に関する調査」令和5年度
• 「オーラルフレイル対策による介護予防効果等検証事業」報告書 令和4年度
• 「生涯を通じた歯科健診推進事業」報告書 令和4年度
• 「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施事業評価」令和4年度
• 「通いの場を活用した健康増進プログラム実証事業」令和5年度
• 「口腔機能向上サービス等の効果実証事業」令和5年度
• 「ライフステージ移行期口腔保健強化事業」令和4年度
• 「職域における歯科保健対策推進モデル事業」令和5年度
• 「地域口腔保健支援センター設置事業」令和4年度
• 「医科歯科連携推進モデル事業」令和4年度
• 「介護保険施設等口腔機能維持管理事業」令和5年度
• 「在宅歯科医療連携室整備事業評価」令和5年度
• 「口腔保健支援センター機能強化事業」令和4年度
• 「災害時口腔保健医療体制整備事業」令和4年度
• 「歯科口腔保健の推進に関する基本的事項の中間評価」令和4年度

デジタル庁・総務省関連資料

• 「PHRを活用した健康増進モデル事業」令和5年度
• 「パーソナライズド・ヘルス推進事業」令和5年度
• 「ICT活用による高齢者健康増進モデル事業」令和4年度
• 「自治体DX推進状況調査」令和5年度

東京都関連資料

• 「東京都口腔保健調査」令和4年度
• 「東京都民の健康・栄養状態等に関する調査」令和5年度
• 「区市町村別健康指標」令和5年度
• 「在宅医療実態調査」令和5年度
• 「区市町村における歯科保健事業実態調査」令和5年度
• 東京都防災会議「東京都地域防災計画検討会議報告書」令和4年度

東京都健康長寿医療センター研究所関連資料

• 「高齢者の口腔機能に関する縦断調査」令和5年度
• 「高齢者の口腔機能と社会参加に関する調査」令和4年度
• 「オーラルフレイル予防プログラム実証事業」令和5年度

特別区関連資料

• 品川区「口腔保健施策効果検証報告書」令和5年度
• 江東区「オーラルフレイル対策事業評価報告書」令和5年度
• 世田谷区「スマート口腔ケア推進事業評価報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 新潟県三条市「口腔保健施策10年評価報告書」令和4年度
• 静岡県藤枝市「デジタルオーラルケアプログラム評価報告書」令和5年度

学会・団体関連資料

• 日本歯科医師会「歯科診療所における口腔機能低下症対応マニュアル」令和5年度
• 日本老年歯科医学会「オーラルフレイル診療ガイドライン」令和4年度
• 日本口腔衛生学会「ライフステージに応じた口腔保健対策ガイドライン」令和5年度
• 8020推進財団「8020運動30年の成果と課題」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における口腔保健施策は、「オーラルフレイル予防を核とした高齢者口腔機能向上プログラム」、「全世代対応型口腔健康管理システムの構築」、「多職種連携による統合的口腔保健推進体制の確立」の3つの柱を中心に進めるべきです。口腔の健康は全身の健康と密接に関連しており、その向上は健康寿命の延伸と医療費・介護費の適正化に大きく貢献します。特に超高齢社会において、オーラルフレイル対策は要介護状態への移行予防の入口として重要であり、同時に若年層からの切れ目ない支援体制の構築も欠かせません。デジタル技術の活用と多職種連携の強化により、効果的・効率的な施策展開が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。