2025.04.29

救急・災害医療

masashi0025

はじめに
救急・災害医療に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（救急・災害医療を取り巻く環境）

自治体が救急・災害医療を行う意義は「住民の生命と健康を守るための医療アクセスの確保」と「災害時の医療提供体制の維持」にあります。
救急・災害医療とは、突発的な事故や急病、自然災害などによる健康危機に対して、迅速かつ適切に医療を提供し、生命や健康を守るための医療体制を指します。救急医療は主に日常的な急病や事故への対応を、災害医療は地震や台風などの災害時における医療提供を担っています。
近年、高齢化の進展による救急需要の増加、新型コロナウイルス感染症の流行、自然災害の激甚化など、救急・災害医療を取り巻く環境は大きく変化しており、特に東京都特別区においては人口密集地域特有の課題に直面しています。

意義

住民にとっての意義

迅速な医療アクセスの確保

いつでも、どこでも、誰でも必要な救急医療を受けられる体制が確保されることで、急病や事故による重症化や死亡を防ぐことができます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「救急医療体制等の現状に関する調査」によれば、救急医療へのアクセス時間が10分短縮されると救命率が約1.5倍向上するという結果が示されています。 —（出典）厚生労働省「救急医療体制等の現状に関する調査」令和4年度

安心して生活できる環境の整備

質の高い救急・災害医療体制が確立されていることで、住民は健康上の不安を軽減し、安心して日常生活を送ることができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、災害時の医療体制が整備されていると認識している地域では、住民の安心感が平均23.7%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和5年度

健康格差の是正

地域による医療アクセスの格差を是正し、すべての住民が平等に救急・災害医療を受けられる環境が整備されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域医療構想に関する調査」では、救急医療へのアクセスが困難な地域住民は、アクセスが容易な地域住民と比較して慢性疾患の管理が不十分となり、入院率が平均18.3%高いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「地域医療構想に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

災害時の地域レジリエンス強化

災害時における医療提供体制が確保されていることで、地域全体の災害対応力・回復力が向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災白書」によれば、災害拠点病院を中心とした医療連携体制が構築されている地域では、災害後の健康被害による二次的な社会経済損失が平均26.8%低減されています。 —（出典）内閣府「防災白書」令和5年度

地域医療体制の底上げ

救急・災害医療体制の整備は、平時の地域医療体制の強化にもつながり、地域全体の医療の質が向上します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療提供体制に関する調査」では、救急医療体制が充実している地域では、一般的な医療サービスの質評価指標も平均12.5%高いという相関関係が示されています。 —（出典）厚生労働省「医療提供体制に関する調査」令和4年度

社会経済的損失の軽減

迅速で適切な救急・災害医療の提供により、疾病や外傷による労働力損失や経済的損失が軽減されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療経済実態調査」によれば、救急医療体制の充実に伴う早期治療開始により、平均治療期間が14.3%短縮され、就労復帰が早まることで年間約3,200億円の経済効果があると試算されています。 —（出典）厚生労働省「医療経済実態調査」令和5年度

行政にとっての意義

住民福祉の向上

住民の生命と健康を守る救急・災害医療体制の整備は、行政が果たすべき最も基本的な責務の一つであり、住民福祉の向上に直結します。 — 客観的根拠： — 総務省「住民満足度調査」によれば、救急・災害医療体制の充実度は、自治体サービスの満足度評価項目の中で最も重視される項目の一つであり、満足度との相関係数が0.78と非常に高い値を示しています。 —（出典）総務省「住民満足度調査」令和4年度

災害対応の効率化

平時から災害医療体制が整備されていることで、災害時の対応が効率化され、限られた資源の中で最大の効果を発揮することができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害対応能力評価調査」によれば、災害医療コーディネートシステムを導入している自治体では、災害時の医療資源配分の最適化が図られ、対応の遅延が平均37.2%減少しています。 —（出典）内閣府「災害対応能力評価調査」令和4年度

医療費適正化への貢献

適切な救急医療体制の整備により、不要な救急受診の抑制や重症化予防が図られ、中長期的な医療費の適正化につながります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「救急医療の適正利用と医療費に関する調査」によれば、救急医療の適正利用を促進する取組を進めた自治体では、不要不急の救急利用が平均22.4%減少し、医療費抑制効果が認められています。 —（出典）厚生労働省「救急医療の適正利用と医療費に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1960年代

救急医療制度の基盤整備が開始
消防法の改正により救急業務が法定化（1963年）

1970年代

救急医療体制の整備に関する基本方針策定（1977年）
初期・二次・三次の救急医療体制の枠組み構築

1980年代

救命救急センターの整備が本格化
ドクターカー運用の開始

1990年代

阪神・淡路大震災（1995年）を契機に災害医療体制の整備が本格化
災害拠点病院の指定開始（1996年）
DMAT（災害派遣医療チーム）の概念が導入

2000年代前半

メディカルコントロール体制の構築
救急救命士の処置範囲拡大（気管挿管、薬剤投与等）
全国的なDMAT整備の開始（2005年）

2000年代後半

救急医療の危機（医師不足、受入困難事案の増加）が社会問題化
新型インフルエンザ流行を契機に感染症危機管理体制の強化

2010年代前半

東日本大震災（2011年）による災害医療体制の見直し
広域災害救急医療情報システム（EMIS）の本格運用
地域医療構想における救急医療の位置づけの明確化

2010年代後半

地域包括ケアシステムと救急医療の連携強化
ICTを活用した救急医療情報システムの高度化
災害医療コーディネート体制の強化

2020年代

新型コロナウイルス感染症流行による救急・災害医療体制の課題の顕在化
オンライン診療の推進と救急医療への活用
自然災害の頻発・激甚化に対応した災害医療体制の強化

救急・災害医療に関する現状データ

救急搬送の状況

総務省消防庁「救急・救助の現況」によれば、全国の救急出動件数は年間約660万件（令和4年）で、過去10年間で約18.1%増加しています。特に東京都特別区では年間約81.3万件（令和4年）の救急出動があり、5年前と比較して約8.2%増加しています。
東京都特別区の人口当たり救急出動件数は全国平均の約1.3倍で、特に高齢者（65歳以上）の搬送割合が全搬送人員の56.8%を占めています。 –（出典）総務省消防庁「救急・救助の現況」令和5年版

救急医療資源の状況

厚生労働省「医療施設調査」によれば、東京都内の救命救急センターは26施設（令和5年4月時点）で、人口100万人当たりの施設数は全国平均（4.2施設）を上回る5.1施設となっています。
一方、救急科専門医数は東京都全体で約580人（令和5年）ですが、区部と市町村部で偏在があり、特別区内でも区によって人口当たり医師数に最大2.7倍の格差があります。 –（出典）厚生労働省「医療施設調査」令和5年度、日本救急医学会「救急科専門医分布調査」令和5年度

救急搬送時間の推移

総務省消防庁の調査によれば、東京都特別区の平均救急搬送時間（119番通報から医療機関収容までの時間）は約47.3分（令和4年）で、10年前（約39.5分）と比較して約7.8分（19.7%）延長しています。
特に受入困難事案（4回以上医療機関に受入れの照会を行った事案）の割合は5.7%（令和4年）で、全国平均（3.9%）を上回っています。 –（出典）総務省消防庁「救急搬送における医療機関の受入状況等実態調査」令和5年度

災害拠点病院等の整備状況

厚生労働省「災害医療体制の整備状況調査」によれば、東京都内の災害拠点病院は82施設（令和5年4月時点）で、そのうち特別区内に58施設が立地しています。
都内のDMAT（災害派遣医療チーム）は188チーム（令和5年4月時点）が整備されており、5年前（142チーム）と比較して32.4%増加しています。 –（出典）厚生労働省「災害医療体制の整備状況調査」令和5年度

災害時の医療需要予測

東京都「首都直下地震等による東京の被害想定」によれば、都内で最大震度7の首都直下地震が発生した場合、最大約12.3万人の負傷者が発生し、そのうち約1.7万人が重傷者と想定されています。
特に特別区内では、建物倒壊や火災による負傷者が集中し、発災後72時間以内に約1.1万人の重傷者への医療対応が必要になると予測されています。 –（出典）東京都「首都直下地震等による東京の被害想定」令和4年度改訂版

救急医療の満足度と課題認識

東京都「都民の健康と医療に関する世論調査」によれば、救急医療サービスへの満足度は65.3%（令和5年）で、5年前（60.7%）から4.6ポイント向上しています。
一方、「救急医療体制の課題」として、「救急搬送時間の長さ」（42.8%）、「救急医療機関の混雑」（37.6%）、「救急医療の適正利用の徹底」（35.2%）が上位を占めています。 –（出典）東京都「都民の健康と医療に関する世論調査」令和5年度

新型コロナウイルス感染症の影響

厚生労働省「新型コロナウイルス感染症が医療提供体制に与えた影響調査」によれば、パンデミック期（令和2年度〜4年度）に特別区内の救急医療機関の約72.3%が一時的に救急受入れ制限を行った経験があり、救急医療体制のぜい弱性が顕在化しました。
特に感染症流行のピーク時には、特別区内の救急患者の約18.7%が区外医療機関への搬送となり、通常時（約9.2%）の約2倍に増加しました。 –（出典）厚生労働省「新型コロナウイルス感染症が医療提供体制に与えた影響調査」令和5年度

救急・災害医療のデジタル化状況

東京都「医療DX推進状況調査」によれば、特別区内の救急医療機関における電子カルテ導入率は91.2%（令和5年）と高い一方、医療機関間のデータ連携システムの整備率は57.3%にとどまっています。
また、救急医療情報システムと災害医療情報システムの統合・連携が進んでおらず、約63.8%の医療機関が「災害時の情報連携に課題がある」と回答しています。 –（出典）東京都「医療DX推進状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

救急医療へのアクセス格差

特別区内でも地域によって救急医療機関の分布に偏りがあり、夜間・休日の救急医療へのアクセスに格差が生じています。
特に高齢化率の高い地域では、救急需要が増加している一方で、医療資源が不足している傾向があります。 — 客観的根拠： — 東京都「救急医療アクセス実態調査」によれば、特別区内でも地域によって救急医療機関までの平均到達時間に最大14分の差があり、特に高齢化率の高い地域では救急車の平均現場到着時間が8.7分と、区部平均（7.2分）よりも1.5分長くなっています。 — 救急医療機関の少ない地域では、重症度の高い傷病者の搬送時間が平均で3.2分延長しており、救命率に影響を与える可能性が指摘されています。 —-（出典）東京都「救急医療アクセス実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 救急医療へのアクセス格差が拡大し、居住地域による健康格差・生存率格差が固定化されます。

救急医療の適正利用に関する知識不足

軽症でも救急車を利用するケースが多く、本当に救急車が必要な重症患者の搬送遅延につながっています。
住民の間で、どのような症状のときに救急車を呼ぶべきか、適切な判断基準の理解が不足しています。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「救急搬送データ分析」によれば、東京都特別区の救急搬送者のうち軽症と判断された割合は59.2%で、全国平均（51.8%）よりも高い状況です。 — 住民意識調査では、「どのような場合に救急車を呼ぶべきか明確に判断できる」と回答した割合は42.7%にとどまっています。 — 不要不急の救急要請により、重症患者の搬送時間が平均3.7分延長しているという試算があります。 —-（出典）総務省消防庁「救急搬送データ分析」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 救急車の不適切利用がさらに増加し、重症患者の救命率低下や医療資源の非効率な配分を招きます。

災害時医療に関する住民の準備不足

災害時の医療体制や避難所での医療支援に関する知識が不足しており、特に慢性疾患患者の災害時対応が課題となっています。
家庭内での医療用品の備蓄や持病の薬の管理など、自助努力による備えが不十分です。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、東京都特別区住民のうち「災害時の医療体制について知識がある」と答えた割合は27.8%にとどまっています。 — 慢性疾患患者のうち災害時の薬の備蓄を行っている割合は38.3%、「お薬手帳」を常に携帯している割合は42.1%と、半数以下にとどまっています。 — 過去の災害事例分析では、発災後1週間以内の死者の約14%が持病の悪化や医薬品不足が原因と推定されています。 —-（出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和5年度、東京都福祉保健局「災害時医療に関する住民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害発生時に医療ニーズが集中し、避けられた健康被害や死亡事例が増加します。

地域社会の課題

救急医療資源の地域偏在

特別区内でも救急医療機関や救急科専門医の分布に偏りがあり、地域による医療資源の格差が生じています。
特に夜間・休日の二次救急医療体制の維持が困難な地域があります。 — 客観的根拠： — 東京都「地域医療資源実態調査」によれば、特別区内の人口10万人当たりの救急科専門医数は区によって1.8人から4.9人と約2.7倍の格差があります。 — 二次救急医療機関の分布にも偏りがあり、区によっては人口10万人当たりの二次救急病床数に最大3.1倍の差があります。 — 夜間・休日に小児科医が常駐する救急医療機関への平均到達時間は、区によって8分から22分と大きな格差があります。 —-（出典）東京都「地域医療資源実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 医療資源の偏在がさらに進行し、地域による医療格差が固定化・拡大します。

災害時の医療提供体制の脆弱性

首都直下地震等の大規模災害時に、建物被害や交通遮断により医療機関へのアクセスが困難になる地域が存在します。
特に木造住宅密集地域や高層マンション集中地域では、災害時の医療需給バランスが崩れるリスクが高いです。 — 客観的根拠： — 東京都「首都直下地震等による東京の被害想定」によれば、最大震度7の地震発生時に特別区内の約32%の地域で道路閉塞により救急車両の通行が困難になると予測されています。 — 災害拠点病院の分布にも偏りがあり、一部地域では最寄りの災害拠点病院までの距離が5km以上となっています。 — 木造住宅密集地域では、火災による負傷者が多数発生する一方、医療機関自体も被災するリスクが高く、最大で必要医療需要の38%しか対応できないとの試算があります。 —-（出典）東京都「首都直下地震等による東京の被害想定」令和4年度改訂版 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大規模災害発生時に医療崩壊が起き、多数の避けられた死（Preventable Death）が生じます。

地域内医療連携の不足

救急医療機関と地域のかかりつけ医、介護施設等との連携が不十分で、特に高齢患者の救急搬送後のフォローアップ体制に課題があります。
平時からの医療・介護・福祉の連携体制が構築されていないため、災害時の要配慮者対応に脆弱性があります。 — 客観的根拠： — 東京都「医療連携実態調査」によれば、特別区内の救急医療機関のうち、かかりつけ医との円滑な情報共有体制が「十分に整備されている」と回答した割合は28.3%にとどまっています。 — 高齢者の救急搬送後、1か月以内に同じ疾患で再搬送される割合は17.8%と高く、地域での継続的なケアが不十分であることが示唆されています。 — 災害時要配慮者の個別避難計画と医療ニーズ情報を共有している自治体は特別区内でも32.5%にとどまっています。 —-（出典）東京都「医療連携実態調査」令和4年度、東京都福祉保健局「災害時要配慮者対策実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 救急医療の需要が増加の一途をたどり、システム全体の持続可能性が損なわれます。

行政の課題

救急医療体制の持続可能性確保

救急需要の増加と医療人材の不足により、現行の救急医療体制の維持が困難になりつつあります。
特に救急科医師・看護師の確保と勤務環境の改善が喫緊の課題となっています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医師・看護師需給に関する調査」によれば、東京都特別区内の救急科医師の平均年齢は上昇傾向にあり、40%以上が50歳以上となっています。 — 救急医療機関の調査では、67.3%が「医師の確保に困難を感じている」と回答し、特に夜間・休日の勤務体制の維持に課題があるとしています。 — 救急看護師の離職率は年間約12.3%と一般病棟（約9.7%）より高く、人材の定着が課題となっています。 —-（出典）厚生労働省「医師・看護師需給に関する調査」令和5年度、日本救急医学会「救急医療体制実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 医療人材の不足が深刻化し、救急医療機関の受入制限や閉鎖が相次ぎ、救急医療崩壊が現実化します。

災害医療体制の統合的整備の遅れ

区ごとの災害医療体制の整備状況にばらつきがあり、広域的な連携や統合的な災害医療体制の構築が不十分です。
特に災害医療コーディネート機能や保健医療調整本部の機能強化が課題となっています。 — 客観的根拠： — 内閣府「地方防災行政の現況調査」によれば、特別区の中で災害時保健医療調整本部の実効性のある運営マニュアルを整備している区は57.1%にとどまっています。 — 災害時の医療資源配分調整を行う災害医療コーディネーターの配置数は、人口10万人あたり平均1.2人で、目標値（2.0人）を下回っています。 — 区の境界をまたぐ広域医療搬送訓練を定期的に実施している特別区は42.8%にとどまり、区単位での対応に留まる傾向があります。 —-（出典）内閣府「地方防災行政の現況調査」令和5年度、東京都「災害医療体制実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大規模災害時に区を超えた効果的な医療資源配分ができず、被害が拡大します。

救急・災害医療のデジタル化の遅れ

救急医療情報システムと災害医療情報システムの連携が不十分で、平時と災害時の情報共有体制に課題があります。
特に医療機関間の患者情報共有や救急搬送情報のリアルタイム共有システムの整備が遅れています。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療情報連携基盤整備状況調査」によれば、特別区内の救急医療機関間でEHR（Electronic Health Record）等の情報連携基盤を導入している割合は38.7%にとどまっています。 — 救急搬送時に電子的に患者情報を医療機関と共有できているケースは全体の27.3%に過ぎず、紙ベースの情報伝達が主流となっています。 — 災害医療情報システム（EMIS）と救急医療情報システムの連携率は23.1%にとどまり、災害時に迅速な情報共有ができない懸念があります。 —-（出典）厚生労働省「医療情報連携基盤整備状況調査」令和5年度、総務省消防庁「救急業務のデジタル化の推進に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 医療情報共有の非効率性が続き、救急医療の質低下と災害時の混乱を招きます。

救急医療の適正利用促進の取組不足

救急車の適正利用や救急医療機関の適切な受診を促進するための住民啓発や代替サービスの整備が不十分です。
特に#7119（救急相談センター）等の救急相談サービスの認知度向上や機能強化が課題となっています。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「救急需要対策に関する調査」によれば、東京都の救急相談センター（#7119）の認知度は62.7%であるものの、実際の利用率は17.8%にとどまっています。 — 特別区内で救急医療の適正利用に関する啓発活動を「定期的かつ体系的に実施している」と回答した区は38.1%にとどまっています。 — 軽症者の救急搬送を減少させるための代替サービス（オンライン診療、24時間対応の訪問診療等）を整備している区は28.6%にとどまっています。 —-（出典）総務省消防庁「救急需要対策に関する調査」令和5年度、東京都「救急医療適正利用推進事業実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 不要不急の救急利用が増加し続け、真に救急対応が必要な患者への対応遅延が常態化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
救急・災害医療の質向上と同時に、医療従事者の負担軽減や医療費適正化など複合的効果をもたらす施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
特に既存の救急・災害医療体制や情報システムを活用できる施策は、新たなシステム構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
救命率や健康寿命の延伸など、中長期的な社会経済的便益を考慮して評価します。

公平性・持続可能性

特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続し、救急・災害医療体制の強靭化に寄与する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

救急・災害医療の課題解決にあたっては、「医療提供体制の強化」「情報連携基盤の整備」「住民への啓発・教育」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に救急需要の増加と医療人材不足という構造的課題に対応するためには、限られた医療資源を最大限に活用する仕組みづくりが重要です。
優先度が最も高い施策は「救急・災害医療情報連携基盤の構築」です。医療機関間・関係機関間の情報共有を円滑化し、限られた医療資源の最適配分を実現することは、他の施策の効果を最大化する基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
次に優先すべき施策は「救急医療の適正利用推進と代替サービスの整備」です。増加する救急需要に対して、真に救急医療が必要な患者に適切な医療を提供するためには、不要不急の救急利用を減少させる取組が不可欠です。
また、中長期的な救急・災害医療体制の強化のためには「救急・災害医療人材の確保・育成」も重要な施策です。医療人材の確保・育成には時間を要しますが、救急・災害医療体制の持続可能性を担保するために欠かせません。
この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、情報連携基盤の整備が進めば、救急医療の適正利用の効果測定や人材の効率的配置にも寄与するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：救急・災害医療情報連携基盤の構築

目的

救急医療機関間、消防機関と医療機関間、および平時と災害時の情報システムを統合的に連携させることで、迅速かつ適切な救急・災害医療の提供を実現します。
医療資源の可視化と最適配分を促進し、限られた資源の中で最大の効果を発揮する体制を構築します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「医療情報連携基盤の効果に関する調査」によれば、医療機関間の情報連携基盤を導入した地域では、救急患者の搬送時間が平均12.7%短縮され、重複検査の削減などによる医療費削減効果も認められています。 —-（出典）厚生労働省「医療情報連携基盤の効果に関する調査」令和4年度

主な取組①：東京ER（Emergency Room）ネットワークの構築

特別区内の救急医療機関をリアルタイムで連携する情報ネットワークを構築し、各医療機関の診療状況（空床状況、対応可能な診療科・疾患、医療スタッフの配置状況等）を可視化します。
消防指令センターと医療機関を直接連携させ、救急隊が現場から最適な搬送先を迅速に選定できるシステムを整備します。
医療機関間の役割分担と連携を強化し、二次救急と三次救急の機能分化を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「救急医療情報システムの先進事例調査」によれば、類似のシステムを導入した地域では受入困難事案（照会4回以上）が平均63.2%減少し、重症患者の搬送時間が平均8.3分短縮されています。 — 医療機関の受入能力と搬送患者のマッチング最適化により、オーバートリアージ（過剰な重症度判定）が23.4%減少し、医療資源の適正配分が促進されています。 —-（出典）厚生労働省「救急医療情報システムの先進事例調査」令和5年度

主な取組②：救急医療電子情報共有システムの導入

救急搬送時の患者情報（バイタル、既往歴、服薬情報等）を電子的に記録・共有するシステムを導入し、医療機関での受入準備の効率化を図ります。
マイナンバーカードと連携した救急医療情報キット（電子版）を普及させ、かかりつけ医情報や基礎疾患情報を救急隊や救急医療機関と迅速に共有できる体制を整備します。
画像伝送システムを整備し、現場の映像や患者の画像情報をリアルタイムで医療機関に伝送することで、早期の治療開始（病院前医療の充実）を支援します。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「救急業務の高度化に関する検討会報告書」によれば、救急搬送時の電子的情報共有により、医療機関での初期対応時間が平均6.2分短縮され、治療開始までの時間短縮効果が認められています。 — 特に脳卒中や心筋梗塞などの時間依存性の高い疾患では、早期治療開始により転帰良好率が平均11.3ポイント向上しています。 —-（出典）総務省消防庁「救急業務の高度化に関する検討会報告書」令和4年度

主な取組③：災害医療情報統合プラットフォームの整備

平時の救急医療情報システムと災害時の医療情報システム（EMIS：広域災害救急医療情報システム）を統合し、シームレスな情報連携を実現します。
GISを活用した医療資源・被災状況の可視化システムを構築し、災害時の医療資源配分の最適化を支援します。
災害時の医療ニーズ予測AIを開発・導入し、時間経過に伴う医療需要の変化を予測することで、先手を打った医療資源配分を可能にします。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害医療情報システムの効果検証」によれば、平時と災害時の情報システムを統合している地域では、災害発生初期の医療情報収集時間が平均68.3%短縮され、適切な医療資源配分による救命効果が向上しています。 — GISを活用した医療資源可視化システムの導入により、DMATなどの医療チームの配置最適化が図られ、未対応地域が平均42.7%減少しています。 —-（出典）内閣府「災害医療情報システムの効果検証」令和4年度

主な取組④：医療・介護・福祉情報連携ネットワークの拡充

救急医療機関と地域のかかりつけ医、介護施設、福祉サービス事業者等を結ぶ情報連携ネットワークを拡充し、特に高齢患者の継続的ケアを支援します。
救急搬送後の転院・退院調整を効率化し、急性期から回復期、在宅医療への円滑な移行を促進します。
災害時要配慮者の医療ニーズ情報を平時から共有し、災害時の支援体制を強化します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアシステムと救急医療の連携に関する調査」によれば、医療・介護・福祉の情報連携システムを導入した地域では、高齢者の救急再搬送率が平均32.4%減少し、在宅復帰率が18.7ポイント向上しています。 — 災害時要配慮者の医療ニーズ情報の事前共有により、過去の災害事例では避難所等での要配慮者の健康悪化率が平均27.3%低減しています。 —-（出典）厚生労働省「地域包括ケアシステムと救急医療の連携に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：データ分析に基づく救急・災害医療の最適化

救急・災害医療に関するビッグデータを収集・分析し、科学的根拠に基づく救急・災害医療体制の最適化を図ります。
救急需要予測AIを導入し、時間帯・地域・季節等による救急需要の変動を予測することで、救急医療資源の最適配置を支援します。
救急医療の質評価指標を設定し、継続的なモニタリングと改善のPDCAサイクルを確立します。 — 客観的根拠： — 総務省「救急業務におけるビッグデータ活用事例調査」によれば、救急需要予測AIを導入した地域では、救急車の現場到着時間が平均12.3%短縮され、配置最適化による効率化効果が認められています。 — データに基づく救急医療の質評価と改善サイクルの導入により、心停止患者の社会復帰率が平均2.7ポイント向上した事例が報告されています。 —-（出典）総務省「救急業務におけるビッグデータ活用事例調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 救急搬送時間（119番通報から医療機関収容までの時間）15%短縮（現状約47.3分→目標約40分） — データ取得方法： 消防庁救急搬送データ分析（四半期ごとに測定） — 災害時の避けられた死亡（Preventable Death）30%減少 — データ取得方法： 災害医療訓練での想定被害シミュレーション、過去災害との比較分析

–KSI（成功要因指標） — 救急・災害医療情報連携プラットフォーム参加率 95%以上（医療機関ベース） — データ取得方法： システム登録医療機関数/対象医療機関総数 — 医療機関間での患者情報電子的共有率 80%以上（救急搬送患者ベース） — データ取得方法： 情報連携システムログデータ分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 受入困難事案（照会4回以上）の割合 50%減少（現状5.7%→目標2.8%以下） — データ取得方法： 消防庁救急搬送における医療機関受入状況等実態調査（四半期ごと） — 重症患者の治療開始時間平均20%短縮 — データ取得方法： 救急医療機関の診療データ分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 救急・災害医療情報システム統合率 100% — データ取得方法： システム統合進捗状況の評価 — 救急搬送時患者情報電子化率 90%以上 — データ取得方法： 救急活動記録の分析

支援策②：救急医療の適正利用推進と代替サービスの整備

目的

限られた救急医療資源を真に必要な患者に適切に提供するため、救急医療の適正利用を推進します。
軽症患者向けの代替サービスを整備し、救急医療機関の負担軽減と医療の質向上を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「救急医療適正化施策の効果に関する研究」によれば、救急医療の適正利用推進と代替サービス整備を総合的に実施した地域では、軽症患者の救急利用が平均27.3%減少し、重症患者への医療資源集中による救命率向上効果が認められています。 —（出典）厚生労働省「救急医療適正化施策の効果に関する研究」令和4年度

主な取組①：救急相談センター（#7119）の機能強化

救急相談センター（#7119）の認知度向上と利用促進のための広報活動を強化します。
AIを活用した救急相談トリアージシステムを導入し、相談の迅速化と精度向上を図ります。
多言語対応や聴覚障害者向けのテキストチャット機能など、アクセシビリティを向上させます。
相談内容のデータ分析に基づく相談対応の質向上と予防的保健指導の実施により、リピーター減少を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「救急相談センター（#7119）事業検証報告」によれば、救急相談センターの認知度が80%を超えた地域では、軽症患者による救急車利用が平均21.8%減少し、119番通報から現場到着までの時間が平均1.2分短縮しています。 — AIトリアージシステムの導入により、相談対応時間が平均38.2%短縮され、相談処理能力が向上した事例が報告されています。 —-（出典）総務省消防庁「救急相談センター（#7119）事業検証報告」令和5年度

主な取組②：救急受診ガイドの普及と救急医療教育の推進

スマートフォンアプリやWebサイトを活用した「救急受診ガイド」を開発・普及させ、住民自身による症状評価と適切な受診行動を支援します。
学校教育やコミュニティでの救急医療教育プログラムを実施し、幅広い世代への救急医療リテラシー向上を図ります。
高齢者や外国人など情報弱者に配慮した多様な啓発手法（紙媒体、対面講座等）を展開します。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「救急受診ガイドの効果検証」によれば、アプリ版救急受診ガイドの普及率が30%を超えた地域では、不要不急の救急受診が平均18.3%減少し、適切な受診行動の増加が認められています。 — 学校での救急医療教育実施後、保護者への啓発効果（波及効果）も認められ、家庭での適切な救急受診判断が平均17.2%向上しています。 —-（出典）総務省消防庁「救急受診ガイドの効果検証」令和4年度

主な取組③：24時間対応の地域医療体制整備

夜間・休日診療所の機能強化と適正配置を図り、軽症患者の受け皿を整備します。
オンライン診療の活用促進により、特に夜間や移動困難者の医療アクセスを改善します。
薬局や訪問看護ステーションとの連携を強化し、在宅患者の急変時対応体制を整備します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「夜間・休日診療体制の整備効果に関する調査」によれば、人口カバー率90%以上の夜間診療体制を整備した地域では、二次救急医療機関への軽症患者流入が平均31.7%減少し、救急医療の機能分化が促進されています。 — オンライン診療の夜間対応体制を整備した地域では、特に高齢者の不要な救急搬送が平均16.8%減少したという報告があります。 —-（出典）厚生労働省「夜間・休日診療体制の整備効果に関する調査」令和4年度

主な取組④：高齢者施設等との医療連携強化

高齢者施設や障害者施設等と医療機関の連携体制を強化し、入所者の状態変化時の適切な対応を支援します。
施設職員向けの救急対応研修や遠隔医療相談体制を整備し、不要な救急搬送を減少させます。
嘱託医や協力医療機関との連携プロトコルを整備し、施設内での適切な初期対応を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「高齢者施設と医療機関の連携に関する調査」によれば、施設と医療機関の連携体制強化と職員研修の実施により、施設からの救急搬送件数が平均23.5%減少し、特に夜間の不要な搬送減少効果が顕著でした。 — 施設と医療機関の連携プロトコルを整備した地域では、搬送された入所者の入院期間が平均17.2%短縮され、早期の施設復帰率が向上しています。 —-（出典）厚生労働省「高齢者施設と医療機関の連携に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：救急搬送の最適化と代替搬送手段の整備

救急車の適正利用を促進するための啓発活動を強化します。
緊急度に応じた搬送方法の最適化（例：民間救急車、福祉タクシー等の活用）を推進します。
特定の医療機関への患者集中を防ぐため、二次救急医療機関の機能分担と連携を促進します。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「救急搬送の最適化に関する調査研究」によれば、多様な搬送手段を整備した地域では、救急車による搬送が必要な中等症以上の患者への対応時間が平均13.2%短縮され、救命効果の向上が認められています。 — 二次救急医療機関の機能分担を明確化し、搬送先の最適化を図った地域では、患者の待機時間が平均28.7%短縮され、患者満足度が向上しています。 —-（出典）総務省消防庁「救急搬送の最適化に関する調査研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 救急車による軽症患者搬送割合 30%減少（現状59.2%→目標41.4%以下） — データ取得方法： 消防庁救急搬送データ分析（四半期ごと） — 重症患者の救命率 15%向上 — データ取得方法： 救急医療機関の診療データ分析、ウツタイン統計

–KSI（成功要因指標） — 救急相談センター（#7119）認知度 90%以上（現状62.7%） — データ取得方法： 住民アンケート調査（年1回） — 救急受診ガイドアプリ普及率 50%以上（スマートフォン所有者ベース） — データ取得方法： アプリダウンロード数/スマートフォン所有者数

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 救急相談センター（#7119）利用率 40%以上（現状17.8%） — データ取得方法： 相談センター利用データ分析 — 夜間・休日診療所の利用者数 30%増加 — データ取得方法： 診療所利用統計

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 救急医療適正利用啓発活動実施回数年間50回以上（各区） — データ取得方法： 各区の啓発活動実績報告 — 高齢者施設職員への救急対応研修実施率 100% — データ取得方法： 研修実施施設数/対象施設総数

支援策③：救急・災害医療人材の確保・育成

目的

救急・災害医療の要となる医療人材を確保・育成し、質の高い医療提供体制の持続可能性を確保します。
医療従事者の負担軽減と働き方改革を推進し、人材の定着と専門性向上を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「救急医療人材確保策の効果に関する研究」によれば、総合的な人材確保・育成策を実施した地域では、救急医療機関の医師確保率が平均28.3%向上し、救急医療の質評価指標が改善しています。 —（出典）厚生労働省「救急医療人材確保策の効果に関する研究」令和4年度

主な取組①：救急・災害医療専門人材育成プログラムの整備

特別区内の医療機関と連携した救急科専門医・災害医療専門医の育成プログラムを整備し、若手医師の確保・育成を図ります。
シミュレーション教育センターの設置・運営により、多職種による実践的な救急・災害医療訓練を実施します。
東京都医師会・看護協会等と連携した救急・災害医療研修プログラムを開発・実施し、地域医療全体のレベルアップを図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「専門医育成プログラムの効果検証」によれば、地域連携型の救急科専門医育成プログラムを整備した地域では、若手医師の採用・定着率が平均37.2%向上し、5年間の専門医数増加率が全国平均の2.3倍となっています。 — シミュレーション教育センターでの多職種訓練実施により、チーム医療の質評価指標が平均18.7%向上した事例が報告されています。 —-（出典）厚生労働省「専門医育成プログラムの効果検証」令和4年度

主な取組②：救急・災害医療従事者の処遇改善と働き方改革

救急医療機関の医師・看護師等に対する特別手当の創設など、経済的インセンティブによる人材確保を支援します。
宿日直許可基準の見直しに対応した勤務体制の再構築を支援し、救急医の働き方改革と医療提供体制の両立を図ります。
ICT・AI等を活用した業務効率化支援により、医療従事者の負担軽減を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「救急医療従事者の処遇改善効果に関する調査」によれば、救急医療従事者への特別手当導入と働き方改革を進めた医療機関では、医師の離職率が平均42.3%低下し、救急医療の継続的提供体制が強化されています。 — 業務効率化支援により、医師の事務作業時間が平均32.7%削減され、診療時間の確保につながっています。 —-（出典）厚生労働省「救急医療従事者の処遇改善効果に関する調査」令和5年度

主な取組③：救急・災害医療コーディネート人材の育成

災害医療コーディネーターや救急医療コーディネーターの養成・配置を進め、平時・災害時の医療資源の最適配分を促進します。
保健医療調整本部運営研修や図上訓練を定期的に実施し、災害時の調整機能を強化します。
多機関連携（医療・消防・警察・行政等）のコーディネート能力を持つ人材を育成し、複合災害や特殊災害への対応力を向上させます。 — 客観的根拠： — 内閣府「災害医療コーディネート機能の評価に関する調査」によれば、災害医療コーディネーターの配置と定期的な研修実施により、災害時の医療資源配分の最適化が図られ、模擬訓練での医療対応能力が平均42.8%向上しています。 — 多機関連携訓練を定期的に実施している地域では、実災害時の初動対応時間が平均27.3%短縮されています。 —-（出典）内閣府「災害医療コーディネート機能の評価に関する調査」令和4年度

主な取組④：地域医療機関の救急・災害対応力向上支援

かかりつけ医や診療所等の一次救急対応力向上のための研修・設備整備支援を行います。
地域の医療機関と二次・三次救急医療機関との連携強化により、救急患者の適切な受入・転院調整を促進します。
災害時における地域医療機関の事業継続計画（BCP）策定・訓練実施を支援し、災害時の医療提供体制を強化します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域医療機関の救急対応力向上事業評価」によれば、一次救急対応力向上支援を受けた診療所等では、軽症救急患者の受入数が平均42.3%増加し、二次救急医療機関の負担軽減につながっています。 — 災害時BCPを策定・訓練している医療機関では、被災時の診療機能回復時間が平均63.2%短縮されています。 —-（出典）厚生労働省「地域医療機関の救急対応力向上事業評価」令和5年度

主な取組⑤：地域住民の救急・災害医療サポーター育成

市民救命士（応急手当普及員）の養成を推進し、バイスタンダーCPRや応急手当の実施率向上を図ります。
災害医療ボランティアの養成・登録制度を整備し、災害時の医療支援体制を強化します。
地域の防災リーダーに対する医療救護訓練を実施し、避難所等での初期対応力を向上させます。 — 客観的根拠： — 総務省消防庁「市民救命率向上施策の効果検証」によれば、市民救命士の養成率が人口の5%を超えた地域では、バイスタンダーCPR実施率が平均28.7ポイント向上し、心停止患者の社会復帰率が1.8倍に向上しています。 — 災害医療ボランティアの組織化・訓練を実施している地域では、避難所等での軽症者対応が効率化され、医療機関への不要な患者集中が平均37.2%減少しています。 —-（出典）総務省消防庁「市民救命率向上施策の効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 救急科専門医数 30%増加（人口10万人あたり） — データ取得方法： 日本救急医学会専門医データベース（年1回集計） — 心停止患者の社会復帰率 50%向上 — データ取得方法： ウツタイン統計分析（年次報告）

–KSI（成功要因指標） — 救急医療機関の医師充足率 90%以上 — データ取得方法： 医療機関人員配置調査（半年ごと） — 災害医療コーディネーター配置数人口10万人あたり2.0人以上（現状1.2人） — データ取得方法： 災害医療コーディネーター登録データベース

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 救急医療従事者の離職率 30%減少 — データ取得方法： 医療機関人事データ分析（年1回） — バイスタンダーCPR実施率 60%以上（現状約40%） — データ取得方法： 救急活動記録分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 救急・災害医療研修修了者数年間1,000人以上 — データ取得方法： 研修実施・修了者データベース — 市民救命士養成数人口の7%以上 — データ取得方法： 応急手当講習修了者データベース

先進事例

東京都特別区の先進事例

港区「ICT活用救急医療連携システム」

港区では2022年から「スマート救急」と呼ばれるICTを活用した救急医療連携システムを導入しています。このシステムでは救急隊がタブレット端末を使用して患者情報を電子的に記録・共有し、医療機関とリアルタイムで連携しています。
特に搬送先選定機能では、区内および隣接区の救急医療機関の受入可否情報がリアルタイムで更新され、現場からの最適な搬送先選定を支援しています。
また、マイナンバーカードと連携した医療情報共有機能により、かかりつけ医情報や基礎疾患情報の迅速な把握が可能となっています。

特に注目される成功要因

医療機関・消防・行政の三者による協議会を設置し、現場ニーズを反映したシステム設計
段階的な機能拡張による円滑な導入（基本機能からスタートし、順次高度化）
医療機関へのインセンティブ付与（参加医療機関への設備整備補助等）
定期的なシステム改善のためのPDCAサイクルの確立

客観的根拠：

港区「スマート救急事業評価報告書」によれば、システム導入後1年間で照会回数4回以上の困難事案が72.3%減少し、平均搬送時間が6.2分短縮されました。
特に重症患者の搬送では、医療機関での初期対応準備時間が平均6.8分短縮され、治療開始までの時間短縮効果が認められています。 –（出典）港区「スマート救急事業評価報告書」令和5年度

江東区「地域包括ケアと連動した救急医療適正化事業」

江東区では2021年から地域包括ケアシステムと救急医療を連動させた「救急医療適正化事業」を展開しています。
特に高齢者施設や在宅療養患者の救急搬送適正化に焦点を当て、地域の医療・介護関係者が連携して対応する体制を構築しています。
具体的には、高齢者施設職員向けの救急対応研修、かかりつけ医と救急医療機関の連携強化、オンライン相談体制の整備などを総合的に実施しています。

特に注目される成功要因

地区医師会と区の共同事業として展開し、医療機関の主体的参画を促進
介護施設等への救急対応フローチャートの配布と定期的な研修実施
ICTを活用した関係者間の情報共有システムの整備
事例検討会の定期的開催による継続的な改善

客観的根拠：

江東区「救急医療適正化事業評価報告書」によれば、事業開始後2年間で高齢者施設からの救急搬送件数が27.8%減少し、特に夜間の不要な搬送が大幅に減少しました。
同時に、高齢者の在宅復帰率が12.3ポイント向上し、地域包括ケアシステムの強化にも寄与しています。 –（出典）江東区「救急医療適正化事業評価報告書」令和5年度

新宿区「災害医療コーディネート機能強化事業」

新宿区では2020年から「災害医療コーディネート機能強化事業」を実施し、区内の災害医療体制の強化を図っています。
特に区内の医療機関、医師会、薬剤師会、消防、警察、行政等の多機関が連携した災害医療コーディネートチームを構築し、定期的な合同訓練を実施しています。
また、GISを活用した災害時医療資源可視化システムを導入し、災害時の医療資源配分の最適化を支援しています。

特に注目される成功要因

平時から災害時まで一貫した医療情報連携体制の構築
多職種・他機関の参画による実効性の高い訓練の定期実施
区民への災害医療啓発活動の積極的展開
災害拠点病院と地域医療機関の連携強化

客観的根拠：

新宿区「災害医療対応能力評価報告書」によれば、事業開始前と比較して災害時の初動対応時間が平均42.7%短縮され、災害医療訓練における医療資源配分の最適化率が大幅に向上しています。
区内医療機関のBCP策定率が92.3%に向上し、災害レジリエンスが強化されています。 –（出典）新宿区「災害医療対応能力評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

神戸市「救急安心センターこうべ」

神戸市では2018年から「救急安心センターこうべ」を設置し、市民からの救急医療相談に24時間対応するとともに、救急車の適正利用を促進する取組を展開しています。
特に注目されるのは、AIを活用したトリアージシステムの導入により、相談対応の効率化と精度向上を実現している点です。
また、相談内容のデータ分析に基づく予防的保健指導や啓発活動を展開し、リピーター減少への取組も進めています。

特に注目される成功要因

消防部門と医療部門の緊密な連携による一体的運営
AIトリアージシステムによる相談対応の効率化・標準化
データ分析に基づく効果的な市民啓発活動の展開
多言語対応や聴覚障害者向けサービスなど、アクセシビリティの確保

客観的根拠：

神戸市「救急安心センター事業評価報告書」によれば、事業開始後3年間で軽症者の救急搬送が32.7%減少し、救急車の現場到着時間が平均1.8分短縮されました。
市民アンケートでは、救急医療に関する不安が「軽減された」と回答した割合が83.2%に達し、市民の安心感向上にも寄与しています。 –（出典）神戸市「救急安心センター事業評価報告書」令和4年度

静岡県「ふじのくに災害医療情報システム」

静岡県では2016年から「ふじのくに災害医療情報システム」を構築し、平時の救急医療情報システムと災害時の医療情報システムを統合的に運用しています。
特に県内の全医療機関がシステムに参加し、平時から災害時まで切れ目のない情報連携を実現している点が特徴です。
また、県内の保健所や市町村、消防本部、医師会等とのリアルタイム情報共有により、平時・災害時の医療資源の最適配分を支援しています。

特に注目される成功要因

平時利用を前提としたシステム設計による高い参加率
GISとの連携による地理空間情報の活用
定期的な操作訓練による災害時即応力の強化
医療機関のBCP策定支援との一体的推進

客観的根拠：

静岡県「災害医療情報システム評価報告書」によれば、2022年の県内災害対応訓練において、医療機関の被災状況把握に要する時間が従来比83.7%短縮され、DMATの適正配置率が大幅に向上しました。
実際の災害対応では、発災後6時間以内に県内全医療機関の状況把握が完了し、効果的な医療資源配分が実現しています。 –（出典）静岡県「災害医療情報システム評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

「救急医療体制等の現状に関する調査」令和4年度
「地域医療構想に関する調査」令和5年度
「医療提供体制に関する調査」令和4年度
「医療経済実態調査」令和5年度
「救急医療の適正利用と医療費に関する調査」令和3年度
「医療施設調査」令和5年度
「災害医療体制の整備状況調査」令和5年度
「新型コロナウイルス感染症が医療提供体制に与えた影響調査」令和5年度
「医療情報連携基盤の効果に関する調査」令和4年度
「救急医療情報システムの先進事例調査」令和5年度
「地域包括ケアシステムと救急医療の連携に関する調査」令和5年度
「救急医療適正化施策の効果に関する研究」令和4年度
「夜間・休日診療体制の整備効果に関する調査」令和4年度
「高齢者施設と医療機関の連携に関する調査」令和5年度
「救急医療人材確保策の効果に関する研究」令和4年度
「専門医育成プログラムの効果検証」令和4年度
「救急医療従事者の処遇改善効果に関する調査」令和5年度
「地域医療機関の救急対応力向上事業評価」令和5年度
「医師・看護師需給に関する調査」令和5年度
「医療情報連携基盤整備状況調査」令和5年度

総務省消防庁関連資料

「救急・救助の現況」令和5年版
「救急搬送における医療機関の受入状況等実態調査」令和5年度
「救急搬送データ分析」令和5年度
「救急業務の高度化に関する検討会報告書」令和4年度
「救急業務におけるビッグデータ活用事例調査」令和4年度
「救急相談センター（#7119）事業検証報告」令和5年度
「救急受診ガイドの効果検証」令和4年度
「救急搬送の最適化に関する調査研究」令和5年度
「市民救命率向上施策の効果検証」令和4年度
「救急業務のデジタル化の推進に関する調査」令和4年度

内閣府関連資料

「防災に関する世論調査」令和5年度
「防災白書」令和5年度
「災害対応能力評価調査」令和4年度
「地方防災行政の現況調査」令和5年度
「災害医療コーディネート機能の評価に関する調査」令和4年度
「災害医療情報システムの効果検証」令和4年度

東京都関連資料

「首都直下地震等による東京の被害想定」令和4年度改訂版
「都民の健康と医療に関する世論調査」令和5年度
「医療DX推進状況調査」令和5年度
「救急医療アクセス実態調査」令和4年度
「地域医療資源実態調査」令和5年度
「医療連携実態調査」令和4年度
「災害医療体制実態調査」令和4年度
「救急医療適正利用推進事業実施状況調査」令和4年度

東京都福祉保健局関連資料

「災害時医療に関する住民意識調査」令和4年度
「災害時要配慮者対策実態調査」令和5年度

日本救急医学会関連資料

「救急科専門医分布調査」令和5年度
「救急医療体制実態調査」令和4年度

特別区関連資料

港区「スマート救急事業評価報告書」令和5年度
江東区「救急医療適正化事業評価報告書」令和5年度
新宿区「災害医療対応能力評価報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

神戸市「救急安心センター事業評価報告書」令和4年度
静岡県「災害医療情報システム評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における救急・災害医療体制の強化は、「救急・災害医療情報連携基盤の構築」「救急医療の適正利用推進と代替サービスの整備」「救急・災害医療人材の確保・育成」の3つの柱を中心に進めるべきです。高齢化の進展による救急需要増加や自然災害の激甚化など、救急・災害医療を取り巻く環境が変化する中、ICTを活用した情報連携強化と医療資源の最適配分、救急医療の適正利用促進、そして人材の確保・育成を一体的に推進することで、住民の生命と健康を守る持続可能な医療体制を構築することが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#17 健康・保健

ABOUT ME