【コンサル分析】江東区（子育て・こども）
masashi0025
行政情報ポータル
【コンサル分析】葛飾区（インフラ整備）
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要
本稿は、東京都葛飾区の行政運営に携わる職員の皆様が、区の持つ独自の魅力を活かしつつ、持続可能な都市経営を実現するための戦略的政策立案の指針を提示することを目的としています。葛飾区は、柴又や立石に象徴される下町情緒豊かな文化資産を有しながら、現在は新小岩や金町、立石駅周辺における大規模な再開発、そして区役所庁舎の本庁舎移転といった、都市構造を根本から刷新する歴史的な転換期にあります。
本分析では、戦略コンサルティングのフレームワークを用い、葛飾区の外部環境と内部資源を詳細に解剖します。PEST分析によるマクロ動向の把握、3C分析による競合自治体（江戸川区、足立区、千葉県松戸市）との比較を通じたポジショニングの明確化、さらにSWOT分析とVRIO分析による持続的な優位性の検証を行います。特に、荒川・江戸川・中川に囲まれた地形ゆえの広域的な水害リスクに対し、いかに「安全」をインフラとして担保し、隣接する松戸市や三郷市といった周辺都市への生産年齢人口の流出を食い止めるかに焦点を当てます。データに基づいた客観的分析を通じて、次世代の葛飾区を創り出すための具体的な政策示唆を導き出します。
なぜ行政運営にフレームワークが重要か
自治体経営は、少子高齢化、インフラの老朽化、財政制約といった複雑かつ構造的な課題に対し、限られた資源（ヒト・モノ・カネ・情報）を最適に配分し続けるプロセスです。特に、莫大な予算と数十年にわたる維持管理を要するインフラ整備においては、場当たり的な判断ではなく、論理的かつ戦略的な意思決定が不可欠です。ここで「フレームワーク（思考の枠組み）」は、極めて有効なツールとなります。
公務員の皆様がフレームワークを活用する意義は、主に以下の点にあります。第一に「思考の網羅性の確保」です。PEST分析のように、政治・経済・社会・技術という特定の切り口を持つことで、政策課題を検討する際の「抜け・漏れ」を防ぎ、多角的な視点から現状を捉え直すことができます。第二に「客観的な現状把握と相対化」です。3C分析のように住民ニーズ、周辺自治体、自組織を対比させることで、自区の立ち位置を客観的に把握し、他自治体に対する優位性や課題を数字に基づいて冷静に判断できます。
第三に「エビデンスに基づく政策立案（EBPM）の推進」です。ロジックモデルなどのツールを用いて、インフラ整備という「投入」が、最終的にどのような「住民の満足（成果）」に結びつくのかという因果関係を可視化することで、議会や住民に対する納得感のある説明が可能になります。本稿では、これらのツールを用いて葛飾区のポテンシャルを最大限に引き出し、戦略的な都市経営を実現するための指針を提示します。
環境分析（マクロ・ミクロ）
葛飾区の政策立案において、まずは区を取り巻く大きな時代の潮流と、周辺自治体との競争状況を整理することが不可欠です。
PEST分析：葛飾区を取り巻くマクロ環境
PEST分析：政治（Politics）、経済（Economy）、社会（Society）、技術（Technology）の4つの観点から、葛飾区に影響を与える中長期的なトレンドを分析します。
P (政治: Politics): 都市再生の加速と広域防災の政治的使命
特定都市再生緊急整備地域と立石駅周辺の再開発
京成立石駅周辺の再開発および区役所の移転計画は、葛飾区における最大の政治プロジェクトです。都市再生特別措置法に基づく法的支援や容積率の緩和を活用し、防災機能と商業・行政機能を一体化させるこの計画は、区の将来の骨格を決定づける政治的意志の表れです。
荒川・江戸川下流の「流域治水」と国・都との連携
海抜ゼロメートル地帯を抱える葛飾区にとって、国の「国土強靭化実施計画」に基づくスーパー堤防の整備や大規模な調節池の確保は、政権の動向を左右するほど重要な政治課題です。広域避難計画の策定を含め、都や隣接県（千葉県、埼玉県）との高度な政治的調整が継続的に求められています。
子育て支援の「自治体間競争」における政策的優先順位
東京都が打ち出す「018サポート」等の強力な支援策に上乗せする形で、葛飾区独自の「学校給食費の無償化」や「産後ケアの拡充」などが政治的重点項目となっています。これは、近隣自治体（特に江戸川区や松戸市）からの転入を促すための重要な政治戦略です。
E (経済: Economy): 地価上昇と「対 松戸・三郷」の価格競争力
公示地価の推移と「金町・新小岩」の経済的成長
葛飾区の地価は、再開発の進展により力強い上昇を続けています。令和6年の公示地価では、金町駅周辺や新小岩駅周辺の商業地を中心に、前年比で約5%〜7%の上昇を見せています。これは区の財政基盤を支える固定資産税収の安定的な増収に寄与していますが、居住コストの上昇という課題も孕んでいます。
千葉県松戸市・埼玉県三郷市との住宅コスト比較
葛飾区の最大の経済的競合は、江戸川を挟んだ千葉県松戸市や、つくばエクスプレス沿線の三郷市です。2024年時点のファミリー向け分譲マンションの平均価格を比較すると、葛飾区内（金町等）に対し、松戸駅周辺は約15%〜20%安価な傾向にあり、この「価格差」が若年層を都外へ流出させる最大の経済的要因となっています。
資材・人件費高騰による公共事業の採算性悪化
全国的な傾向ですが、建設コストの高騰は葛飾区のインフラ整備予算を直撃しています。特に立石駅周辺のような複雑な権利調整を伴う再開発において、コスト増をいかに管理し、財政の健全性を維持するかが経済的課題となっています。
S (社会: Society): 「寅さん」ブランドの継承と世代交代の波
「柴又帝釈天」を中心とした文化的アイデンティティ
葛飾区は「男はつらいよ」の舞台として全国的な知名度を誇ります。この社会的資産は、観光インフラ（柴又の街並み）の維持と、住民のシビックプライドの源泉ですが、若年層へのリーチをいかに広げるかが社会的な課題です。
人口密度の高さと高齢化の進行
葛飾区の高齢化率は約25%前後（2024年時点）で推移しており、23区平均を上回るペースで進行しています。特に既存の木造住宅密集地域では、高齢単身世帯の増加が顕著であり、インフラのバリアフリー化や、地域包括ケアの拠点整備が社会的な至上命令となっています。
教育環境への期待：東京理科大学（金町キャンパス）の定着
金町への大学誘致の成功により、街の雰囲気は劇的に変化しました。インフラ整備においても、学生や研究者が活動しやすい環境整備や、産学連携の拠点作りが社会的な期待として高まっています。
T (技術: Technology): 防災DXとスマートシティの実装
大規模水害に備えたリアルタイム監視技術
荒川・江戸川の水位をIoTセンサーでリアルタイム監視し、住民のスマートフォンへプッシュ通知を行う防災情報の高度化が進んでいます。また、VR/ARを用いた「浸水体験」による防災教育など、技術を用いた都市のレジリエンス強化が図られています。
次世代モビリティと「バス交通」のスマート化
葛飾区は鉄道空白地帯が一定数存在するため、京成バス等の路線バス網が生命線です。バスのリアルタイム位置情報の精度向上や、将来的な自動運転バスの導入実証など、移動の自由を確保する技術的取り組みが進んでいます。
インフラ維持管理の効率化（アセットマネジメント）
老朽化する橋梁や下水道の維持管理にAIによる画像診断やセンサーを導入し、ライフサイクルコストを削減する技術的土壌が整いつつあります。
3C/4C分析：葛飾区のポジショニング
3C分析（Customer, Competitor, Company）を用いて、葛飾区の立ち位置を明確にします。
Customer (顧客/住民): 住民ニーズの二極化
再開発エリア住民：利便性と「先進性」を追求
金町や新小岩のタワーマンション居住者は、駅前の利便性、高度な教育環境、スマートな行政サービスを求めています。この層は、近隣の松戸市や江戸川区の施策を常に比較し、満足度が低いと容易に転出を検討する傾向があります。
既存市街地住民：安全と「コミュニティの継続性」を重視
立石や柴又などの住民は、長年培われた人間関係と街の情緒を大切にします。インフラ整備においても、単なる近代化ではなく、歩きやすさや顔の見える関係性を守る設計が求められます。
Competitor (競合): 江戸川区・足立区・松戸市との比較分析
最大の流出ライバル：千葉県松戸市
JR常磐線の利便性を共有しつつ、住宅コストがより低い松戸市は、最大の競合です。松戸市は「共働き子育てしやすい街」としてのプロモーションに成功しており、葛飾区は「23区であることのステータス」と「より充実した都の支援策（018サポート等）」で対抗しています。
住環境のライバル：江戸川区
公園面積が広く、独自の子育て支援（乳児養育手当等）が手厚い江戸川区は、葛飾区の強力なライバルです。葛飾区は、より情緒豊かな「文化資本（柴又、立石）」と、大学誘致による「知的活気」で差別化を図っています。
Company (自組織/自治体): 葛飾区のリソース
「文化と情緒」という圧倒的ブランド
「葛飾柴又」は国の重要文化的景観にも選定されており、他の区にはない唯一無二の観光・アイデンティティ資源です。
拠点再開発の「伸びしろ」
新小岩、金町、立石という複数の拠点で再開発が同時進行しており、都市OSを刷新できるポテンシャルを秘めています。
広大な水辺空間（江戸川、荒川）
水害リスクという一面もありますが、広大な河川敷はスポーツ、レクリエーション、防災拠点としての多機能なリソースです。
Channel (経路): 住民への情報伝達
「広報かつしか」とデジタル活用の融合
紙媒体への信頼が高い一方で、公式LINEやSNSを用いたプッシュ型の情報発信を強化しています。特に再開発の進捗や防災情報をリアルタイムで届ける仕組みが、住民満足度を支えています。
現状把握と戦略立案
環境分析を踏まえ、葛飾区の強み・弱み、機会・脅威を整理し、戦略を導き出します。
SWOT分析：葛飾区の戦略マトリックス
S (強み: Strength)
卓越した交通ネットワーク（JR・京成・北総）
成田空港へのアクセス（スカイライナー）や都心、千葉・茨城方面への接続性。
「寅さん」「キャプテン翼」等の強力な文化IP
全国的・国際的な知名度を誇る文化資産。
大学誘致による若年人口の還流
金町エリアに見られる、学生・教職員による街の活性化。
W (弱み: Weakness)
水害リスク（海抜ゼロメートル地帯）
広域避難の困難さと、災害リスクによる資産価値への心理的影響。
狭隘な道路と木造住宅密集地域
震災時の火災延焼リスクが高く、インフラ整備が追いついていないエリアの存在。
鉄道空白地帯の存在
南北移動が不便であり、バス交通の維持が困難になりつつある地域があること。
O (機会: Opportunity)
新小岩・金町・立石の三大拠点再開発
都市機能の集約化と、新たな高所得層・ファミリー層を呼び込むチャンス。
区役所本庁舎の移転・新築
DXを前提とした行政サービスの高度化と、防災拠点機能の劇的な強化。
インバウンド需要の回復と文化観光の進化
柴又エリアを中心とした、持続可能な観光インフラ整備と地域経済への還元。
T (脅威: Threat)
千葉県（松戸市等）への現役世代の流出
住宅価格差を背景とした、生産年齢人口の継続的な転出。
激甚化する気象災害（洪水、高潮）
想定最大規模の降雨時における、区の大部分の浸水リスク。
インフラ老朽化と財政負担の増大
昭和期の公共施設や上下水道の更新時期が一斉に到来すること。
戦略的オプション（クロスSWOT）
SO戦略 (強み × 機会): 拠点再開発を核とした「東京の東の玄関口」の確立
立石や新小岩の再開発（O）に、卓越した鉄道網（S）を掛け合わせ、都心と成田を結ぶ「ハブ都市」として高度なオフィス・商業・住宅機能を整備。千葉県側にはない「東京の最先端利便性」をアピールする。
ST戦略 (強み × 脅威): 「安全」をインフラ化する防災ブランドの構築
河川敷の広大なリソース（S）を活かし、スーパー堤防化とセットで大規模な避難公園や防災拠点を整備。災害リスク（T）に対し、23区で最も「逃げ場」と「強靭なインフラ」が整った街として、安心感を定量的に発信する。
WO戦略 (弱み × 機会): 再開発の恩恵を「空白地帯の解消」へ波及
拠点再開発（O）による税収増を原資に、南北の鉄道空白地帯（W）へコミュニティバスやオンデマンド交通（MaaS）を重点投入。区内の「利便性の格差」を技術で解消し、全域的な定住意向を高める。
WT戦略 (弱み × 脅威): 「スマート・レジリエンス」への集中的投資
木密地域（W）の物理的な改修を急ぎつつ、DX（T）を駆使した高度な避難誘導システムを導入。物理的弱点をソフトで補完し、人口減少社会におけるインフラ維持の効率化を図る。
VRIO分析：葛飾区のリソースは持続的か
VRIO分析：自治体のリソースが、持続的な魅力の源泉となるかを評価します。
V (Value: 経済的価値): YES
「JR常磐線・総武線・京成線」の多系統アクセスは、経済活動・居住価値ともに極めて高い価値を有しています。
R (Rarity: 希少性): YES
「柴又の街並み」や「キャプテン翼の聖地」というIPは、世界的に見ても他に類を見ない希少なリソースです。
I (Imitability: 模倣困難性): YES
江戸時代からの歴史を持つ帝釈天や、昭和の映画文化が生んだ街の雰囲気は、他の自治体が予算を投じても模倣不可能です。
O (Organization: 組織): YES
三大拠点の同時再開発を推進する実行体制や、大学誘致を成功させた組織力は、これらの資源を政策に反映させる力を持っています。
政策立案と評価のための追加フレームワーク
戦略をより具体化し、効果を測定するためのツールです。
ロジックモデル：立石周辺の「行政・商業・居住」一体型刷新
インプット (Input)
区役所移転予算、立石駅周辺再開発助成金、DX推進費、民間開発事業者との連携。
活動 (Activity)
新庁舎の建設、駅前広場の拡充、不燃化特区内での老朽建築物除却支援、スマート街灯の整備。
アウトプット (Output)
不燃化率の向上（%）、公共施設の一体化による維持費削減（円）、新規住宅供給戸数。
アウトカム (Outcome)
【短期】行政手続きの待ち時間短縮、地震火災危険度の改善。
【中期】立石駅周辺の歩行者通行量の増加、30代・40代の転入超過、地価の安定上昇。
インパクト (Impact)
「安全で活気ある下町」の完成。持続可能な区政経営と、将来にわたる住民税収の確保。
5フォース分析：葛飾区の「選ばれる力」の構造
1. 自治体間の競合 (力：非常に強)
松戸市、足立区、江戸川区。特に、住宅コストがより安価な千葉・埼玉方面との競争。
2. 新規参入の脅威 (力：中)
臨海部の大規模マンション供給。
3. 代替サービスの脅威 (力：強)
テレワークの完全定着による「23区内に住む必然性」の消失。
4. 住民（買い手）の交渉力 (力：非常に強)
SNSによる「子育て支援策」や「住みやすさ」の徹底比較。不満があれば容易に松戸・柏方面へ流出。
5. 資源提供者の交渉力 (力：強)
建設コスト高騰による再開発事業者の選別化。用地買収の難航。
まとめ
葛飾区の行政運営は現在、江戸時代から続く「下町情緒」と、21世紀の「都市の安全性・利便性」をいかに高い次元で両立させるかという、歴史的な岐路に立っています。PEST分析で明らかになったように、三大拠点（新小岩、金町、立石）の再開発は単なるハコモノ整備ではなく、千葉県松戸市などへの人口流出を食い止め、区の財政基盤を次世代に繋ぐための「生存戦略」に他なりません。
分析の結果、葛飾区が周辺自治体に対して持続的な優位性を築くための鍵は、柴又や立石が持つ「模倣困難な文化資産（VRIO）」を、最新のインフラ整備の中に「魂」として埋め込むことにあります。単なる近代的な駅前を造るのではなく、葛飾にしかない「情緒」と「顔の見えるコミュニティ」を最新の防災技術と融合させることで、松戸市のような価格優位性だけでは得られない「豊かな居住体験」を住民に提供することが、差別化の源泉となります。
今後の政策立案においては、ロジックモデルで示した通り、インフラ整備を「点」で終わらせず、区役所の移転を契機とした行政サービスのDX化、大学との連携による知的な賑わい、そして水害リスクを克服する治水インフラのブランド化を統合的に推進することが求められます。区の職員の皆様には、この変革期を「葛飾区の価値を世界に問う」チャンスと捉え、部署の垣根を越えた一貫性のある戦略執行を期待いたします。葛飾区が持つ文化の底力と最先端の都市機能が結びつけば、23区の中で最も「温かく、かつ安全な」成熟都市の理想形を創り上げることができるはずです。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。