【コンサル分析】葛飾区（地域）

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　 本稿は、東京都葛飾区の行政運営に携わる職員の皆様を対象に、「人情味あふれる下町文化」という最大の資産を守りつつ、大規模な都市更新期をいかに乗り越えるべきか、戦略的フレームワークを用いた詳細な分析を提供するものです。 葛飾区は、柴又に代表される歴史的景観や、亀有・立石といった活気ある商店街、そして水元公園に象徴される豊かな水辺空間を有しています。 2024年には人口が約46万人を突破し、金町や新小岩、立石エリアでの「100年に一度」と言われる再開発が進行するなど、都市の姿が劇的に変化する転換点にあります。 しかし、区の約4割が海抜ゼロメートル地帯であることによる大規模水害リスクや、23区内でも高い水準の高齢化（約25%）、そして近隣の千葉県松戸市や江戸川区との「子育て世代獲得競争」は、これまでの延長線上ではない戦略的な政策立案を求めています。

　 本分析では、PEST分析によるマクロ環境の解読から、3C/4C分析による周辺自治体（江戸川区、足立区、松戸市等）との比較、SWOT分析による戦略導出、VRIO分析による「葛飾リソース」の再評価までを網羅します。 令和6年度当初予算（一般会計約2,126億円、前年度比7.4%増）や、最新の「葛飾区基本計画」を基に、数字の推移を重視したエビデンスベースの分析を展開します。 本稿を通じて、葛飾区が「住んでよかった、ずっと住み続けたい」と全世代が実感できる「新時代の下町」へと進化するための指針を提示します。

なぜ行政運営にフレームワークが重要か

　 葛飾区のように、伝統的な地縁社会と、再開発による新しい住民層が混在する自治体において、客観的な根拠に基づかない政策決定は、コミュニティの分断や行政資源の浪費を招きかねません。 戦略的な行政運営のために「フレームワーク（思考の枠組み）」を活用する意義は、以下の通りです。

• 多角的な視点による網羅性の確保:　 政策課題を検討する際、PEST分析等の切り口を用いることで、政治・経済・社会・技術の視点から環境を俯瞰でき、特定の領域に偏らない全体最適の政策立案が可能になります。
• 客観的な現状把握と「独自価値」の特定:　 3C/4C分析により、住民ニーズ（Customer）と競合自治体（Competitor）の動向を相対的に比較することで、葛飾区がなぜ選ばれているのか、あるいは他区・他市に対してどこが課題なのかを数字で客観視できます。
• 戦略の明確化と合意形成の迅速化:　 SWOT分析やVRIO分析を通じて、自区の資源をどう活用すべきかというストーリーを可視化することで、組織内や議会、住民に対する説明の説得力が飛躍的に向上します。
• 政策の因果関係の可視化（EBPMの推進）:　 ロジックモデルを用いることで、投入した予算（Input）がどのような成果（Outcome）を生むのかという因果の連鎖を明確にし、施策の継続・改善・撤退を合理的に判断できるようになります。

環境分析（マクロ・ミクロ）

　 葛飾区を取り巻く外部環境と、周辺自治体との競争関係を詳細に解剖します。

PEST分析：葛飾区を取り巻くマクロ環境

　 PEST分析：

　 政治（Politics）、経済（Economy）、社会（Society）、技術（Technology）の4つの観点から、自治体に影響を与える中長期的なトレンドを分析します。

P (政治: Politics): 大規模再開発と防災体制の強化

• 「100年に一度」の再開発プロジェクト:　 立石駅周辺の連続立体交差事業や、金町駅前、新小岩駅周辺の再整備など、都市の骨格を造り替える政治的リーダーシップが発揮されています。
• 「葛飾区基本計画」と笑顔をつなぐ施策:　 「笑顔あふれる、葛飾の未来」を掲げ、子育て支援の拡充や、高齢者の生きがいづくりを重点化する政治的方針が示されています。
• 広域防災と浸水対策の推進:　 荒川・江戸川の氾濫リスクに対し、東京都や周辺自治体と連携した「広域避難計画」の策定や、高台まちづくりが最優先の政治課題となっています。

E (経済: Economy): 安定した財政と「コスト・パフォーマンス」の優位性

• 特別区税の堅調な推移:　 令和6年度当初予算において、特別区税は約395億円（前年度比4.8%増）を見込んでいます。 納税義務者数の微増が財政を支えています。
• 23区随一の「住宅コストの安さ」:　 2024年の不動産データによれば、ファミリー向け（3LDK/70㎡）の賃料相場は、葛飾区（金町・亀有周辺）で約15万円〜。 隣接する江戸川区や足立区と同水準ですが、都心へのアクセスの良さを考慮すると、非常に高いコスト競争力（Value for Money）を有しています。
• 製造業（町工場）の事業継承:　 区内には約2,000の事業所（製造業）が存在しますが、小規模な町工場が多く、後継者不足や資材高騰が地域経済の基盤を揺るがす経済的脅威となっています。

S (社会: Society): 「人情の街」のブランドと高齢化の課題

• 人口推移と「永住意向」の高さ:　 区人口は約46.5万人（2024年時点）です。 住民意識調査における「住み続けたい」という回答は約80%と高く、地域への愛着（シビックプライド）が極めて強いのが社会的特徴です。
• 高齢化率の進行と社会的孤立:　 高齢化率は約25.5%と、23区平均より高く、特に独居高齢者の見守りとコミュニティの再編が深刻な課題です。
• 「寅さん」「こち亀」という強力な文化資源:　 柴又や亀有といった「コンテンツの聖地」としてのアイデンティティが、多世代を繋ぐ社会的な紐帯（ちゅうたい）として機能しています。

T (技術: Technology): 行政DXと「スマート防災」の導入

• 「葛飾区DX推進方針」に基づく窓口改革:　 オンライン申請の拡充や、マイナンバーカードを活用した窓口業務の効率化が進んでいます。
• 河川監視・避難情報のリアルタイム化:　 浸水予測シミュレーションの高度化や、SNSを活用した「パーソナライズされた避難情報」の発信が進んでいます。
• 地域活動のデジタル・サポート:　 町会・自治会の事務負担を軽減するためのデジタルツール導入や、地域活動ポイント（かつしかポイント）のデジタル化が期待されています。

3C/4C分析：葛飾区のポジショニング

　 3C/4C分析：

　 住民（Customer）、周辺自治体（Competitor）、自組織（葛飾区）から、区の立ち位置を明確にします。

Customer (顧客/住民): 利便性と「下町の安心感」を求めるファミリー層

• 高い定住意向と不満の所在:　 区民意識調査（令和5年度）によれば、定住意向の理由は「交通の便の良さ」と「人情味」が上位です。 しかし、不満点として「防災対策（浸水への不安）」（38.2%）や「魅力的な公園の不足」が挙げられています。
• 「再開発」に期待する新住民と「伝統」を重んじる旧住民:　 金町や新小岩の再開発マンションに流入する現役世代と、伝統的な祭礼や町会を支える旧住民の「ニーズの調和」が求められています。

Competitor (競合): 江戸川区・足立区・松戸市との比較分析

• 江戸川区（手厚い独自手当と公園の充実）:　 「子育ての江戸川」という強力なPRで競合。 葛飾区は「千代田線・常磐線・京成線による都心直結の利便性」と「柴又等の歴史文化」で差別化。
• 足立区（大学誘致によるイメージ刷新）:　 北千住の拠点性で競合。 葛飾区は「より落ち着いた住宅地のイメージ」と「水元公園等の圧倒的な水辺環境」で対抗。
• 松戸市（共働き子育てしやすい街NO.1）:　 住宅コストの低さと子育て支援のPRで競合。 葛飾区は「23区の行政ブランド」と「都心への近さ」で差別化。

Company (自組織/自治体): 葛飾区のリソース

• 圧倒的な「コンテンツと歴史」:　 柴又 Taishakuten、寅さん、こち亀、キャプテン翼といった、23区随一の知名度を誇る文化資源。
• 23区最大級の「水辺のリソース」:　 水元公園、荒川、江戸川、中川。 都市部にありながら豊かな自然を享受できる環境。
• 強固な「地域コミュニティ（人情）」:　 町会・自治会の活動が活発で、災害時の「共助」のポテンシャルが高い下町特有のネットワーク。

現状把握と戦略立案

　 環境分析を踏まえ、葛飾区の内部環境と外部環境を整理し、戦略の方向性を導き出します。

SWOT分析：葛飾区の戦略オプション

S (強み: Strength)

• 強力な地域ブランドと文化資源:　 柴又、亀有、四つ木など、世界的に認知されたコンテンツ。
• 高い交通利便性と都心への近さ:　 千代田線、常磐線、京成線によるマルチアクセス。
• 豊かな水辺・自然環境:　 水元公園をはじめとする広大なオープンスペース。
• 強固な地域コミュニティ:　 祭礼や町会を通じた、顔の見える住民関係。

W (弱み: Weakness)

• 大規模浸水リスクへの不安:　 低地帯ゆえの洪水リスクが、ファミリー層の定住を躊躇させる要因。
• 木造住宅密集地域の存在:　 立石や四つ木エリア等に依然として残る、震災時の延焼リスク。
• 若年層と旧住民の「意識の乖離」:　 再開発マンション住民が地域の伝統行事に参画しにくい心理的・物理的障壁。
• 産業の承継問題:　 製造業の縮小に伴う、地域経済の活力低下の懸念。

O (機会: Opportunity)

• 金町・新小岩・立石の再開発完了:　 拠点更新に合わせた、新たな現役世代・富裕層の流入と交流拠点の創出。
• 「ウォーカブルな街づくり」への注力:　 水辺空間や歴史的街並みを活かした、歩いて楽しめる観光・居住環境の整備。
• デジタル技術によるコミュニティ再生:　 SNSやアプリを介した、多忙な現役世代の地域活動への取り込み。

T (脅威: Threat)

• 激甚化する荒川・江戸川の氾濫リスク:　 気候変動に伴う大規模水害への深刻な懸念。
• 担い手の高齢化と「地域力の低下」:　 伝統的な地域活動のリーダー層の高齢化による、持続可能性の危機。
• 隣接区・市（江戸川区・松戸市）との住民獲得競争:　 より手厚い支援や低コストを求めた、現役世代の流出。

クロスSWOT分析（戦略の方向性）

• SO戦略 (強み × 機会):　 「文化資源(S)」と「再開発(O)」を掛け合わせ、再開発エリアに「こち亀」や「キャプテン翼」をテーマにしたデジタル交流拠点を整備。 観光客と住民が混ざり合う、葛飾独自の賑わいを創出する。
• ST戦略 (強み × 脅威):　 「地域コミュニティの強さ(S)」を防災(T)に活用。 浸水リスクに対し、マンション住民と木密住民がデジタルで連携する「広域避難共助ネットワーク」を構築する。
• WO戦略 (弱み × 機会):　 「新旧の乖離(W)」を「デジタル化(O)」で解消。 再開発マンション住民がスマホで気軽に参加できる「スポット型ボランティア」を創出。 商店街や町会とデジタル上で繋がる仕組みを作る。
• WT戦略 (弱み × 脅威):　 「木密地域(W)」の解消(T)を、再開発と一体で加速。 延焼リスクを最小化し、「高い安全性」を居住の付加価値としてPRし、他区への流出を防ぐ。

VRIO分析：葛飾区の持続的優位性

　 VRIO分析：

　 葛飾区の経営資源が、他の自治体に対する優位性の源泉となるかを評価します。

V (Value: 経済的価値):

　 YES.

　 「柴又 Taishakuten」と「常磐線・京成線の交通網」は、交流人口を増やし、住民の生活利便性と税収を支える極めて高い価値を持っています。

R (Rarity: 希少性):

　 YES.

　 23区内において、これほどまでの「世界的アニメ・映画コンテンツ」と「広大な水辺（水元公園）」が共存している環境は、唯一無二です。

I (Imitability: 模倣困難性):

　 YES.

　 数十年にわたり培われてきた「寅さん」的な下町の人情や、職人間・町会間の深い信頼関係、そして江戸時代からの歴史的景観は、他区が予算を投じても短期間で模倣することは不可能です。

O (Organization: 組織):

　 要検討.

　 優れた「文化資源」を地域コミュニティの振興に活用する組織体制は、伝統的な手法に依存している側面があります。 今後はこれらを「デジタル上の繋がり」や「再開発マンションの管理組合」とも高度に融合させる、全庁的なコーディネート体制（Organization）のさらなる拡充が、VRIOを完成させる鍵となります。

政策立案と評価のための追加フレームワーク

　 戦略を具体化し、評価するためのフレームワークです。

ロジックモデル：人情と技術が紡ぐ「笑顔あふれる・葛飾」

• インプット (Input):　 コミュニティ振興予算、地域DX推進チーム、観光・文化コンテンツ連携担当、防災支援スタッフ。
• 活動 (Activity):　 地域SNSを通じた「新旧住民マッチング」、水元公園等での「住民参加型パークマネジメント」、商店街空き店舗を活用した「多世代交流・コンテンツ体験拠点」の運営。
• アウトプット (Output):　 地域SNSの登録者数（目標A人）、地域イベント参加者数（目標B人）、再開発エリアでのコミュニティ活動実施件数（目標C件）。
• アウトカム (Outcome):　 短期: 地域情報の到達度向上、新住民の「地域への関わり」のきっかけ作り、住民の幸福感向上。　 中長期: 地域の知り合い数の増加（満足度D%）、高齢者の社会参加率向上、災害時の共助意向の強化、現役世代の定住意向の向上。
• インパクト (Impact):　 「下町の温かさがデジタルの力で洗練され、誰もが安心して一生を笑顔で過ごせる都市・葛飾」の実現。

5フォース分析：住民・活力の「獲得」競争

　 自治体間の住民獲得競争をビジネス視点で分析します。

• 1. 自治体間の競争 (競合):　 （強）江戸川区（子育て支援）や松戸市（低コスト・共働き支援）との、ファミリー層・生産年齢人口の奪い合い。
• 2. 代替サービスの脅威:　 （中）「地域コミュニティ」に頼らなくても、オンラインや民間の利便性の高いサービスで生活が完結してしまうことによる、地縁の空洞化。
• 3. 住民（買い手）の交渉力:　 （強）情報リテラシーの高い現役世代が多く、葛飾区の「防災（浸水）」や「教育サービスの質」を周辺自治体と厳しく比較し、不満があれば即座に区外転出を選択する。
• 4. 資源供給者（売り手）の交渉力:　 （強）再開発を担う大手鉄道事業者やデベロッパーの意向、地域活動を支える中核人材の高齢化による供給不足。
• 5. 新規参入の脅威:　 （低）自治体そのものの新設はないが、近隣県（千葉県・埼玉県）の「新しく洗練された住宅街＋巨大モール」という強力な誘致パッケージ。

まとめ

　 葛飾区は、23区随一の「文化コンテンツ」と、深い「人情の絆」という最強の経営資源を有しています。 PEST分析により、大規模再開発という歴史的な転機と、安定した税収（令和6年度特別区税 約395億円）を確認できた一方で、荒川・江戸川氾濫という「激甚化する水害リスク」や「新旧住民の意識の乖離」という明確な脅威が浮き彫りになりました。 3C分析やVRIO分析を通じて、葛飾区の優位性は「模倣困難な歴史的背景と、人情味あふれる商店街の活気が融合している点」にあることが再確認されましたが、これを新住民や単身世帯へと繋ぎ直す組織体制（Organization）の強化が、最重要課題です。

　 今後の戦略としては、強みである「寅さん・こち亀」的なお節介の文化をデジタルの力（Technology）で洗練させ、再開発エリアの新住民が「義務」ではなく「楽しみや誇り」を感じながら地域活動にスポット参画できる、多層的なコミュニティ構造を構築することが不可欠です。 クロスSWOT分析で導き出したように、防災をキーワードに地域の文化力を結集させ、ロジックモデルに基づいた客観的データで政策効果を検証し続けることが期待されます。 「笑顔あふれる下町」を誇りつつも、新しい技術と風を柔軟に取り入れ、全ての住民が「葛飾区こそが、自分の豊かな人生を支える場所だ」と確信できるコミュニティを実現することこそが、葛飾区を「選ばれ続けるまち」の頂点へと導く鍵となるでしょう。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。