魅力ある都市空間形成

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 魅力ある都市空間に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（魅力ある都市空間を取り巻く環境）

  • 自治体が魅力ある都市空間の形成を行う意義は「住民のウェルビーイング（心身の健康と幸福）の向上」と「持続可能でレジリエントな都市の実現」にあります。
  • 現代における「魅力ある都市空間」とは、単に美しい景観や利便性の高い施設を整備することにとどまりません。それは、少子高齢化、気候変動、グローバルな都市間競争といった複雑な課題に対応し、そこに住み、働き、訪れるすべての人々にとって「居心地が良く、歩きたくなる」、そして「自分の居場所がある」と感じられる空間を創造する、総合的な都市戦略です。
  • 特に、世界有数の高密都市であり、高齢化や自然災害のリスクといった課題を抱える東京都特別区において、人々の生活の質（QOL）を高め、都市の活力を維持・向上させるために、人間中心の視点に立った都市空間の形成が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

QOLとウェルビーイングの向上
「居場所」の創出と社会的孤立の防止
  • デザイン性の高い公園や広場は、人々が自然に集い、交流する「サードプレイス」として機能します。
  • これは、高齢者や単身世帯が増加する都市部において、社会的孤立を防ぎ、地域コミュニティのつながりを維持する上で極めて重要です。
    • 客観的根拠：
      • UR都市機構のレポートでは、公共空間は多様な人々にとって「居心地良く、使われる空間」となり、ひとりひとりの居場所をつくることができると指摘されています。
      • （出典）(https://www.ur-net.go.jp/aboutus/action/placemaking/lrmhph000001y14u-att/PLACEMAKING_HONSATSU_20210914.pdf)

地域社会にとっての意義

経済の活性化とエリア価値の向上
  • 魅力的な公共空間は来街者を増やし、歩行者通行量の増加は周辺店舗の売上向上に直接的に貢献します。
  • これにより、エリア全体の不動産価値が向上し、新たな投資を呼び込む好循環が生まれます。
    • 客観的根拠：
      • ニューヨークのタイムズスクエア周辺では、歩行者空間化により歩行者数が11%増加し、大きな経済効果がもたらされました。
      • （出典）(https://mannen.jp/patchtheworld/6418/)
コミュニティの醸成とシビックプライドの向上
  • 地域のイベントや日常的な交流が生まれる共有空間は、地域コミュニティの絆を強めます。
  • 住民が自分たちのまちに愛着と誇り（シビックプライド）を持つきっかけとなります。
    • 客観的根拠：
      • ウォーカブルシティの構築は、コミュニティ内のゆるやかなつながりを創出し、孤独や孤立を防ぐ効果が期待されています。
      • （出典）(https://mannen.jp/patchtheworld/6418/)
防災・減災機能の強化
  • 公園、オープンスペース、拡幅された道路は、災害発生時に避難場所や延焼を食い止める緩衝帯、救助活動の拠点として機能します。

行政にとっての意義

社会課題への効果的な対応
  • 都市空間への投資は、健康増進（ウォーカブルな環境）、高齢化社会への対応（バリアフリー空間）、気候変動対策（緑地によるヒートアイランド現象の緩和）など、複数の社会課題に同時にアプローチできる効果的な手段です。
    • 客観的根拠：
      • 環境省の資料では、コンパクトシティと緑のネットワークを組み合わせることで、カーボンニュートラルな都市構造を実現できるとされています。
      • （出典）環境省「地域脱炭素化促進事業」
持続可能な都市経営
  • エリアマネジメントのような官民連携（PPP）の手法を導入することで、公共空間の維持管理や魅力向上活動の財源を地域で生み出す仕組みを構築できます。
  • これにより、行政の長期的な財政負担を軽減し、持続可能な都市経営が可能となります。

（参考）歴史・経過

魅力ある都市空間に関する現状データ

人口動態：加速する高齢化と世帯構造の変化

高齢化率の現状と将来推計
世帯構造の変化
  • 全国的に65歳以上の一人暮らし高齢者が増加傾向にあり、都市部も例外ではありません。
  • 令和7年版高齢社会白書では、65歳以上の者がいる世帯が全世帯の約半数を占める状況が報告されています。

緑とオープンスペース：減少し続ける一人当たりの緑

緑被率の推移
一人当たり公園面積の現状
  • 都市部では人口増加が公園整備のペースを上回るため、一人当たりの公園面積は伸び悩む、あるいは減少する傾向にあります。
  • 例えば、墨田区では人口増加により一人当たり都市公園面積が減少に転じています。渋谷区でも、宮下公園の再整備などで公園面積は増加したものの、人口増により一人当たり面積は約7平方メートルで横ばいとなっています。
  • 特別区内での格差は大きく、最新のデータ（自治体により調査年度は異なる）では、千代田区が突出して高い一方、多くの区で全国平均を下回る状況です。

都市基盤：安全・安心と利便性の現状

バリアフリー化の進捗
空き家率の増加
防災性の現状
無電柱化の進捗

課題

住民の課題

高齢者・障害者等の移動と社会参加の制約
  • 急速に進む高齢化と、いまだ途上にあるバリアフリー整備との間にギャップが生じています。駅の段差や歩道の障害物などが、高齢者や障害を持つ人々の日常的な外出を妨げ、医療機関へのアクセスや社会的な交流の機会を奪っています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：高齢者等の健康悪化や社会的孤立が深刻化し、介護給付費など社会保障コストの増大を招きます。
心身の健康を支える質の高いオープンスペースの不足
  • 都心部では、人口密度に対して住民が日常的に利用できる質の高い公園や緑地が不足しています。一人当たりの公園面積が伸び悩んでいるデータが示すように、多くの住民が気軽に休息や運動ができる緑豊かな空間へのアクセスを十分に得られていません。
  • 客観的根拠：
    • 墨田区や渋谷区のデータでは、公園面積が増えても人口増により一人当たり面積が減少・横ばいとなり、住民のニーズに追いついていない状況が示されています。
    • UR都市機構のレポートは、公共空間が人々の暮らしを豊かにし、居場所を提供することの重要性を強調しており、その不足がQOL低下に直結することを示唆しています。
      • （出典）(https://www.ur-net.go.jp/aboutus/action/placemaking/lrmhph000001y14u-att/PLACEMAKING_HONSATSU_20210914.pdf)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：住民のストレス増加や運動不足による生活習慣病リスクが高まり、医療費の増大につながります。
地域コミュニティの希薄化と交流機会の喪失
  • 都市部特有の匿名性や単身世帯の増加に加え、人々が自然に集い、偶発的な交流が生まれるような魅力的な公共空間の不足が、地域コミュニティの希薄化に拍車をかけています。
  • 客観的根拠：
    • ウォーカブルなまちづくりは、人々の交流を促し、コミュニティ内のゆるやかなつながりを再構築することで、孤独・孤立を防ぐ効果があるとされています。これは、そうした空間が不足している現状を裏付けています。
      • （出典）(https://mannen.jp/patchtheworld/6418/)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：災害時の共助機能が低下し、孤独死のリスクが高まるなど、地域のセーフティネットが脆弱化します。

地域社会の課題

震災時における延焼・倒壊リスク
  • 特別区内には、依然として道路が狭く古い木造住宅が密集する「木密地域」が広範囲に存在します。これらの地域は、首都直下地震などの大規模災害時に、火災が広範囲に燃え広がる「延焼」や、建物の「倒壊」のリスクが極めて高い状態にあります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：首都直下地震発生時に甚大な人的・物的被害が発生し、都市機能が長期間麻痺します。
空き家の増加による防犯・防災・景観の悪化
  • 適切な管理がされずに放置される空き家は、ごみの不法投棄や放火のリスクを高め、地域の治安を悪化させます。また、老朽化した家屋は倒壊の危険があるほか、雑草の繁茂などは景観を損ない、地域全体の資産価値を低下させる要因となります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：地域の治安が悪化し、住民の安全・安心感が損なわれ、スラム化が進行する恐れがあります。
都市の貴重な緑の喪失と生態系の劣化
  • 都市開発の圧力により、屋敷林や個人の庭といった民有地の緑が年々失われています。これらの緑は、単なる景観要素ではなく、地域の生物多様性を支え、ヒートアイランド現象を緩和し、雨水を浸透させるなど、都市の生態系サービスを担う貴重な資源です。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：ヒートアイランド現象の悪化やゲリラ豪雨時の浸水リスクが高まり、都市のレジリエンスが低下します。

行政の課題

縦割り行政による統合的政策の欠如
  • 魅力的な都市空間の形成は、都市計画、福祉、環境、防災、文化振興など多岐にわたる分野が連携して初めて実現します。しかし、従来の縦割り組織では、公園整備は土木部門、バリアフリー化は福祉部門、防災対策は危機管理部門といったように、施策が個別に進められがちで、相乗効果が生まれにくい構造になっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：税金が非効率的に使われ、住民ニーズとずれた公共サービスが提供され続けます。
持続可能な財源確保と公民連携の推進の困難さ
  • 質の高い公共空間を創出し、維持管理していくためには継続的な財源が必要です。しかし、行政の財政が厳しさを増す中、公共投資だけに頼るモデルは限界に達しています。一方で、民間活力を導入するPPP（公民連携）やエリアマネジントを軌道に乗せるには、法制度の壁や、収益を生み出すノウハウ、関係者間の利害調整など、多くのハードルが存在します。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：公共空間の質が維持できず老朽化し、魅力のない、利用されない空間が増加します。
多様なステークホルダー間の合意形成の複雑さ
  • 都市空間の再編や利活用ルールの変更は、地域住民、地権者、事業者、来街者など、様々な立場の人々の利害に影響を及ぼします。それぞれの要望や意見は時として対立するため、すべての関係者が納得する合意形成プロセスは非常に複雑で時間を要し、事業の遅延や頓挫の原因となり得ます。
  • 客観的根拠：
    • ウォーカブルなまちづくりに関する調査では、街路空間の再構築における課題として「自動車を利用する一般市民との合意形成」や「沿道店舗などの商業・業務関係者との合意形成」が上位に挙げられています。
      • （出典）(https://www.ntt-us.com/usri/reports/pdf/04_USRIreport2022_WalkableTowns.pdf)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：まちづくりが停滞し、時代の変化や新たな課題に対応できず、都市の競争力が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、健康増進、経済活性化、防災力向上など、複数の課題解決に横断的に貢献する施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で着手可能であり、大きな法改正や新たな大規模組織の設立を必要としない施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入するコストに対して、医療費の削減、地域経済の活性化、インフラの長寿命化など、長期的かつ多面的な便益が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 高齢者、障害者、子育て世帯など、特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ、一度整備すれば効果が長期にわたって持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書やガイドライン、先進自治体の成功事例など、効果がデータや実績で裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 魅力ある都市空間の形成は、「①安全・安心の確保」「②質の高い空間創出」「③持続可能な運営」という3つの段階を連動させて進めることが不可欠です。安全という土台なくして質の高い空間は成り立たず、質の高い空間なくして持続的な運営は不可能です。
  • このため、優先度は「①安全・安心な都市基盤の再構築」と「②『ウォーカブル』と『グリーン』を軸とした質の高い空間創出」を最優先（High Priority）とし、これらと並行して、その成果を未来につなぐための「③公民連携による持続可能なエリアマネジメントの推進」を中〜高優先度（Medium-to-High Priority）で推進する戦略を提案します。
  • この3つの支援策は相互に補完し合う関係にあります。例えば、不燃化特区事業（支援策①）で生まれたオープンスペースを緑化し（支援策②）、その維持管理をエリアマネジメント組織が担う（支援策③）といった連携により、施策効果の最大化を図ります。

各支援策の詳細

支援策①：安全・安心な都市基盤の再構築

目的
  • 首都直下地震等の大規模災害に対する都市の脆弱性を克服し、高齢者や障害者を含む全ての住民が、日常時も非常時も安全・安心に暮らせるレジリエントな都市基盤を確立します。
主な取組①：木密地域不燃化の加速
  • 「不燃化特区」制度を最大限に活用し、老朽建築物の除却や不燃化建替えに対する助成制度を拡充・手続きを簡素化します。
  • 延焼遮断帯として極めて重要な「特定整備路線」の用地取得と整備を最優先で推進し、地域の分断を解消しつつ防災性を高めます。
主な取組②：ユニバーサルデザインに基づく歩行空間の整備
  • 駅、公共施設、福祉施設、商店街などを結ぶ「生活関連経路」を重点整備地区として設定します。
  • これらの経路において、歩道の段差解消、有効幅員の確保、視覚障害者誘導用ブロックの連続的設置、そして景観と安全性を向上させる無電柱化を一体的に推進します。
    • 客観的根拠：
      • 「令和7年版障害者白書」では、障害のある人が安全に移動できる環境整備が不可欠であるとされており、ユニバーサルデザインの考え方を踏まえたバリアフリー施策の推進が求められています。
      • （出典）内閣府「令和7年版障害者白書」令和7年度
主な取組③：空き家対策と土地利用転換の連携
  • 各区が策定する「空家等対策計画」に基づき、管理不全な空き家の所有者に対する指導・勧告を強化します。
  • 同時に、相続や活用に関する専門家相談窓口を充実させ、所有者が自主的に対策を講じやすい環境を整えます。
  • 所有者の同意を得て除却した空き家の跡地について、地域ニーズに応じて小規模な公園（ポケットパーク）、コミュニティ菜園、防災活動用の空地などへ転用する場合の整備費用を助成する制度を創設します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 震災時の想定焼失面積を30%削減
      • データ取得方法： 東京都の地震被害想定調査（5年ごと）
    • 要配慮者（高齢者・障害者）の週間外出頻度を20%向上
      • データ取得方法： 区民健康・生活実態調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 不燃化特区内における不燃領域率70%達成
      • データ取得方法： 東京都都市整備局による不燃領域率調査（年1回公表）
    • 主要な生活関連経路のバリアフリー化率100%達成
      • データ取得方法： 各区の道路台帳及びバリアフリー整備計画進捗報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 老朽建築物除却件数（年率10%増）
      • データ取得方法： 各区の建築指導課・助成金交付実績データの集計
    • 住民の防災に対する安心度（住民意識調査で「安心」と回答した割合を15ポイント向上）
      • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 不燃化・建替えに関する住民相談会の開催数（各特区で年間10回以上）
      • データ取得方法： 各区の事業実施報告書
    • バリアフリー改修工事の実施延長距離（区全体で年間5km以上）
      • データ取得方法： 各区の道路管理部門の工事実績報告

支援策②：「ウォーカブル」と「グリーン」を軸とした質の高い空間創出

目的
  • 自動車中心の道路空間を人間中心へと転換し、住民の健康増進、交流促進、そして都市の魅力向上に貢献する、「居心地が良く歩きたくなる」質の高い公共空間を創出します。
主な取組①：「ウォーカブル推進区域」の設定と道路空間の再編
  • 駅周辺、商店街、観光地など、歩行者の往来が多いエリアを「ウォーカブル推進区域」として指定します。
  • 区域内では、社会実験を通じて交通影響を検証しつつ、車線を削減して歩道を拡幅したり、車両の速度を抑制するハンプや狭さくを設けたりする道路の再編デザインを推進します。
  • これにより生まれた余剰空間に、ベンチ、植栽、アート、オープンカフェなどを設置し、人々が滞留し、交流できる空間を創出します。
主な取組②：「東京グリーンビズ」と連携した緑の量と質の向上
  • 再開発や大規模建築の際には、公開空地の設置義務に加え、質の高い緑化（壁面・屋上緑化、在来種を用いた生物多様性に配慮した植栽など）を容積率緩和などのインセンティブとセットで誘導します。
  • 「グリーンインフラ」の思想に基づき、公園、街路樹、民有地の緑を有機的につなぐ「緑のネットワーク」を形成し、ヒートアイランド現象の緩和や雨水流出抑制、生態系の保全に貢献させます。
主な取組③：都市公園のリノベーション
  • 施設の老朽化や利用者のニーズの変化に対応するため、既存の都市公園を戦略的にリニューアルします。
  • Park-PFI（公募設置管理制度）などの公民連携手法を積極的に導入し、民間事業者のノウハウを活かしてカフェやショップ、子どもの遊び場などを整備し、公園の魅力と利便性、さらには収益性を高めます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ウォーカブル推進区域内の歩行者通行量を30%増加
      • データ取得方法： 定点カメラ、携帯電話位置情報等を活用した人流データ分析（四半期ごと）
    • 住民の身近な緑に対する満足度を80%以上にする
      • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • ウォーカブル推進区域の設定数（各区で3箇所以上）
      • データ取得方法： 各区の都市計画決定・告示状況の確認
    • 公園リノベーション事業におけるPark-PFI等の公民連携手法の導入率50%
      • データ取得方法： 各区の公園整備事業における事業手法の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ウォーカブル推進区域内での歩行者の平均滞在時間を20%増加
      • データ取得方法： Wi-FiアクセスポイントやGPSデータによる滞在時間分析
    • 区域内沿道店舗の売上高5%向上
      • データ取得方法： 地元商店会へのヒアリング調査、クレジットカード決済データ等の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 道路空間活用の社会実験の実施回数（区全体で年間20回以上）
      • データ取得方法： 道路占用許可申請件数、イベント実施報告書の集計
    • 再開発等により創出された緑化面積（区全体で年間5ha以上）
      • データ取得方法： 開発許可申請書類、緑の実態調査によるフォローアップ

支援策③：公民連携による持続可能なエリアマネジメントの推進

目的
  • 行政主導の画一的なまちづくりから脱却し、地域住民や事業者が主体となって地域の魅力や価値を維持・向上させる「エリアマネジメント」体制を構築します。これにより、地域の特性を活かした、きめ細やかで持続可能なまちの運営を実現します。
主な取組①：エリアマネジメント組織の設立・運営支援
  • 地域の地権者、事業者、住民などがエリアマネジメント活動を行うための協議会や、法人格を持つ「都市再生推進法人」の設立を促進します。
  • 設立初期段階の活動費補助や、まちづくりの専門家（弁護士、コンサルタント等）の派遣を通じて、組織の立ち上げと自立を支援します。
主な取組②：公的空間の活用による財源確保の仕組み構築
  • 道路法に基づく「歩行者利便増進道路（ほこみち）」制度や、都市公園法上の特例などを活用し、エリアマネジメント組織が道路や公園空間でオープンカフェ、広告事業、マルシェなどの収益事業を実施できる環境を整えます。
  • これらの事業で得た収益を、地域の清掃・美化活動、防犯パトロール、イベント開催といった公益的な活動に再投資する、持続可能な資金循環モデルの構築を支援します。
主な取組③：都市再生整備計画事業の戦略的活用
  • エリアマネジメント組織が主体となって、地域の将来ビジョンや具体的なまちづくり事業を盛り込んだ「都市再生整備計画」を策定することを支援します。
  • この計画に基づき、道路・公園などのハード整備と、イベント開催や情報発信などのソフト事業を一体的に実施し、国の「都市再生整備計画事業（旧まちづくり交付金）」を戦略的に活用することで、地域主導のまちづくりを財政面から強力に後押しします。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • エリアマネジメント活動費に占める自主財源（会費・事業収益等）比率50%以上
      • データ取得方法： エリアマネジメント組織の年次決算報告書の分析
    • 活動エリアの商業地地価上昇率（周辺地域の平均上昇率+2%）
      • データ取得方法： 国土交通省地価公示・都道府県地価調査データの定点分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 都市再生推進法人の指定数（各区で1団体以上）
      • データ取得方法： 国土交通省及び各区の指定状況公表資料
    • エリアマネジメント広告事業の年間収益額（モデル地区で5,000万円以上）
      • データ取得方法： エリアマネジメント組織の事業報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 地域の清掃・美化活動への住民・事業者参加率を20%向上
      • データ取得方法： イベント・活動ごとの参加者記録の集計
    • エリアに対する来街者の満足度・再訪意向（アンケート調査で15ポイント向上）
      • データ取得方法： エリア内での来街者アンケート調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 公共空間を活用したイベントの年間開催日数（100日以上）
      • データ取得方法： 道路・公園の占用許可実績データの集計
    • エリアマネジメント組織の会員数（企業・個人含め100者以上）
      • データ取得方法： エリアマネジメント組織の会員名簿

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「IKEBUKURO LIVING LOOP」

  • 池袋駅東口のグリーン大通りや南池袋公園を「まちなかのリビング」と見立て、道路空間にデザイン性の高いファニチャー（椅子やテーブル）を設置し、日常的に人々が憩える空間を創出しています。
  • 定期的に開催されるマーケット「LIVING LOOP MARKET」では、地元の飲食店や作家、近隣地域の生産者などが出店し、まちの回遊性と賑わいを生み出しています。
  • 成功要因は、豊島区とサンシャインシティなどの民間事業者が強力に連携した官民連携体制、社会実験を重ねて効果を検証しながら段階的に取り組みを拡大・常設化させていくプロセス、そして周辺の公園や商業施設と連携してエリア全体の魅力を高める戦略にあります。

渋谷区「渋谷駅前エリアマネジメント」

  • 渋谷駅周辺の大規模再開発を機に、東急株式会社やJR東日本などの民間事業者と渋谷区が連携して設立した一般社団法人（都市再生推進法人）が、エリアマネジメント活動を担っています。
  • 活動の最大の特徴は、駅前の公共空間（東口地下広場など）やビルの壁面を活用した広告事業で自主財源を確保し、その収益を観光案内所「SHIBU HACHI BOX」の運営、エリア内の清掃・美化、防災訓練、フリーWi-Fiの提供といった公益活動に再投資する持続可能なスキームを構築している点です。
  • 成功要因は、都市再生特別措置法などの国の制度を戦略的に活用した官民連携の枠組み、収益事業と公益活動を明確に連動させた事業計画、そして関係者間の強固な連携体制です。

千代田区「大丸有（大手町・丸の内・有楽町）エリアマネジメント」

  • 日本のエリアマネジメントの草分け的存在であり、地権者である三菱地所等が中心となり設立したNPO法人等が活動を主導しています。
  • 丸の内仲通りを定期的に歩行者天国化し、オープンカフェやアートイベント、イルミネーションなどを展開することで、オフィス街のイメージを刷新し、世界的な観光・交流拠点としての価値を高めています。
  • 活動はイベント開催にとどまらず、エリア全体の景観維持、清掃、防災訓練、就業者交流など多岐にわたります。
  • 成功要因は、民間主導の強力なリーダーシップと長期的なビジョン、エリア全体の資産価値向上という明確な目標の共有、そして会費、事業収益、広告料など多様な財源を組み合わせた安定的な運営基盤にあります。

全国自治体の先進事例

神戸市「三宮クロススクエアを中心としたウォーカブルなまちづくり」

  • 神戸市は、都心・三宮の再整備において「人中心のウォーカブルなまち」を明確なビジョンとして掲げています。
  • その象徴的な取り組みが、主要な交差点を広場化する「三宮クロススクエア」構想です。段階的に車線を減らし、歩行者が主役の広大な空間を創出する計画を進めています。
  • 先行事例として、駅北側の「サンキタ通り」では、歩道を大幅に拡幅し、車道と歩道をフラットにすることで、荷捌き車両以外の通行を制限し、歩行者が安心して楽しめる賑わい空間を実現しました。
  • 成功要因は、行政の強いリーダーシップによる「人中心」への方針転換、社会実験を重ねて市民や事業者の理解を得る合意形成プロセス、そしてハード整備（道路改良）とソフト施策（交通規制）を一体的に実施した点にあります。

福岡市「天神ビッグバン」

  • 福岡市は、都心・天神地区の老朽化したビルの建て替えを促進するため、「天神ビッグバン」と名付けた大規模な都市再生プロジェクトを推進しています。
  • このプロジェクトの核となるのが、国家戦略特区制度を活用した大胆な規制緩和です。航空法による高さ制限を緩和し、デザイン性に優れたビルに対しては容積率を最大で1.7倍まで上乗せするなどのインセンティブを付与しました。
  • これにより、民間投資が飛躍的に活性化し、2024年3月末時点で73棟のビルが建築確認申請を行い、次々と先進的なオフィスビルや商業施設が誕生しています。
  • 成功要因は、行政の強力なリーダーシップと「アジアの拠点都市」という明確なビジョンの提示、そして規制緩和とインセンティブを組み合わせた巧みな制度設計にあります。

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料
総務省関連資料
国土交通省関連資料
環境省関連資料
東京都関連資料
特別区・その他自治体関連資料
研究機関・民間団体関連資料

まとめ

　東京都特別区が直面する超高齢社会や激甚化する災害、グローバルな都市間競争といった課題に対し、魅力ある都市空間の形成は、単なる環境整備ではなく、都市の持続可能性と住民の生活の質を左右する根幹的な政策です。本稿で提案した、①安全・安心な基盤の再構築、②ウォーカブルとグリーンを軸とした質の高い空間創出、③公民連携による持続可能なエリアマネジメントの推進、という三位一体の支援策は、これらの課題に的確に対応するための具体的な道筋を示しています。先進事例に見られるように、明確なビジョンと官民の強固な連携こそが、人々から愛され、未来にわたって価値を生み出し続ける都市空間を実現する鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました