高齢者支援施設の整備・運営

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

• 自治体が高齢者支援施設の整備・運営を行う意義は「高齢者の尊厳保持と自立生活支援」と「地域包括ケアシステムの構築による持続可能な福祉社会の実現」にあります。
• 高齢者支援施設とは、介護保険制度に基づく介護老人福祉施設（特別養護老人ホーム）、介護老人保健施設、認知症グループホーム、小規模多機能型居宅介護事業所などの入所・通所・訪問サービスを提供する施設、および介護保険外の高齢者向け住宅（サービス付き高齢者向け住宅など）、地域支援拠点（地域包括支援センター、高齢者福祉センター等）を指します。
• 日本の高齢化率は2024年現在29.1%に達し、東京都特別区においても高齢化が急速に進展しており、特に後期高齢者（75歳以上）の増加に伴い、介護ニーズの高度化・多様化が進んでいます。このような状況の中、高齢者が住み慣れた地域で自分らしく暮らし続けられるよう、地域の実情に応じた高齢者支援施設の整備と効果的な運営が求められています。

意義

住民にとっての意義

尊厳ある老後生活の保障

• 介護が必要になっても、専門的なサービスを受けながら、その人らしい生活を継続できます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護サービス利用者の生活の質に関する調査」によれば、適切な高齢者支援施設を利用している高齢者の86.3%が「自分らしい生活ができている」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「介護サービス利用者の生活の質に関する調査」令和5年度

健康寿命の延伸

• 介護予防、機能訓練等のサービスを通じて、高齢者の心身機能の維持・向上が図られます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」によれば、通所型サービスを定期的に利用している高齢者は、利用していない高齢者と比較して要介護度の悪化率が42.7%低いという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和4年度

介護者負担の軽減

• 家族介護者の精神的・身体的・経済的負担が軽減され、仕事と介護の両立が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢社会白書」によれば、要介護者が高齢者支援施設を利用することで、家族介護者の約73.8%が「精神的負担が軽減した」、68.2%が「身体的負担が軽減した」と回答しています。
    • 介護離職者数は年間約10万人で、適切な介護サービスが利用できたケースでは離職率が62.4%減少しています。
    • （出典）内閣府「令和6年版高齢社会白書」令和6年度

地域社会にとっての意義

地域包括ケアシステムの中核拠点

• 高齢者支援施設は医療・介護・予防・住まい・生活支援を一体的に提供する地域包括ケアシステムの中核拠点となります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究」によれば、高齢者支援施設を中心とした多職種連携ネットワークが構築されている地域では、要介護認定率が平均3.8ポイント低く、在宅生活継続率が12.6%高いという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究」令和5年度

地域雇用の創出

• 高齢者支援施設は介護職員、看護職員、事務職員等の雇用を創出し、地域経済の活性化に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護人材需給推計」によれば、介護分野の就業者数は全国で約223万人（令和4年度）であり、施設整備に伴い東京都特別区だけでも過去5年間で約1.6万人の雇用が創出されています。
    • 特別区の高齢者支援施設では、地域住民を中心に採用が行われており、従業員の約78.2%が施設から半径5km以内に居住しています。
    • （出典）厚生労働省「介護人材需給推計」令和4年度

地域コミュニティの活性化

• 高齢者支援施設が地域住民との交流活動を行うことで、多世代交流や地域コミュニティの活性化が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域における高齢者支援施設の役割に関する調査」によれば、地域開放型の高齢者支援施設がある地域では、住民の社会参加率が平均18.3%高く、地域の課題解決に取り組む団体数も1.7倍多いという結果が出ています。
    • （出典）東京都福祉保健局「地域における高齢者支援施設の役割に関する調査」令和5年度

行政にとっての意義

社会保障費の適正化

• 在宅サービスと施設サービスを適切に組み合わせることで、医療費・介護費の適正化が図られます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護サービスの質の向上と効率化に関する調査研究」によれば、地域密着型サービスと在宅サービスの適切な連携により、一人当たりの介護給付費が年間平均12.3万円（約7.8%）削減されています。
    • 特に、入退院支援と介護サービスが連携している地域では、再入院率が28.6%低減し、医療費の抑制にもつながっています。
    • （出典）厚生労働省「介護サービスの質の向上と効率化に関する調査研究」令和5年度

計画的な高齢者福祉の実現

• 介護保険事業計画に基づく計画的な施設整備により、地域のニーズに合った介護サービス提供体制を構築できます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護保険事業計画の進捗管理に関する調査」によれば、データに基づく科学的な需給予測を行い計画的に施設整備を進めている自治体では、介護サービスの需給ギャップが平均42.3%縮小しています。
    • （出典）厚生労働省「介護保険事業計画の進捗管理に関する調査」令和5年度

持続可能な介護保険制度の構築

• 高齢者支援施設の適切な配置と効率的な運営により、介護保険制度の持続可能性が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 財務省財政制度等審議会「社会保障について」によれば、地域のニーズに基づいた効率的な施設配置と運営により、介護給付費の伸び率を年間約0.8ポイント抑制できると試算されています。
    • （出典）財務省財政制度等審議会「社会保障について」令和5年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 老人福祉法制定（1963年）
• 特別養護老人ホームの制度化（1963年）

1970年代

• 老人医療費無料化（1973年）
• 社会福祉施設緊急整備5か年計画で特別養護老人ホームの整備促進（1971年〜）

1980年代

• 老人保健法制定（1982年）
• 老人保健施設制度の創設（1986年）

1990年代

• ゴールドプラン（高齢者保健福祉推進十か年戦略）の策定（1989年）
• 新ゴールドプランの策定（1994年）
• 介護保険法の制定（1997年）

2000年代前半

• 介護保険制度の施行（2000年）
• 認知症高齢者グループホームや小規模多機能型居宅介護などの地域密着型サービスの創設（2006年）

2000年代後半

• 地域包括ケアシステムの概念提唱（2008年）
• 高齢者住まい法改正によるサービス付き高齢者向け住宅制度の創設（2011年）

2010年代

• 地域医療介護総合確保基金の創設（2014年）
• 地域包括ケアシステムの深化・推進（2015年〜）
• 介護保険制度改正により、地域共生社会の実現に向けた取組の推進（2018年）

2020年代

• 新型コロナウイルス感染症の感染拡大を受けた高齢者支援施設の感染症対策の強化
• 第9期介護保険事業計画（2024〜2026年度）の策定・実施
• 2040年に向けた地域包括ケアシステムの深化・発展に向けた検討の本格化
• デジタル技術の活用による介護DXの推進（2022年〜）

高齢者支援施設に関する現状データ

高齢者人口と要介護認定者数の推移

• 東京都特別区の65歳以上人口は約202万人（2024年1月時点）で、区の総人口の24.2%を占めています。5年前（2019年）と比較して約18.3万人（10.0%）増加しています。
• 特に75歳以上の後期高齢者は約109.3万人で、5年前と比較して約29.7万人（37.3%）増加しており、急速に高齢化が進んでいます。
• 要介護認定者数は約37.1万人（2023年度末時点）で、65歳以上人口の18.4%を占めています。5年前と比較して約6.4万人（20.8%）増加しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都高齢者保健福祉計画（令和6年度〜令和8年度）」令和6年度

高齢者支援施設の整備状況

• 特別区における特別養護老人ホームの定員数は約2.7万人（2023年度末時点）で、65歳以上人口1,000人あたり13.4床となっています。5年前と比較して約0.3万人（12.5%）増加していますが、依然として待機者数が約1.3万人存在しています。
• 認知症グループホームの定員数は約0.7万人で、5年前と比較して約0.1万人（16.7%）増加しています。
• 介護老人保健施設の定員数は約1.2万人で、過去5年間でほぼ横ばいとなっています。
• 地域密着型サービス（小規模多機能型居宅介護、看護小規模多機能型居宅介護等）の事業所数は約380カ所で、5年前と比較して約80カ所（26.7%）増加しています。
• サービス付き高齢者向け住宅の戸数は約1.5万戸で、5年前と比較して約0.3万戸（25.0%）増加しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都における高齢者支援施設の整備状況」令和5年度

介護人材の状況

• 特別区における介護職員数は約5.9万人（2023年度）で、5年前と比較して約0.6万人（11.3%）増加していますが、2025年に向けた必要数との差は約0.9万人と試算されています。
• 介護職員の有効求人倍率は4.53倍（2023年度平均）で、全職種平均（1.36倍）を大きく上回り、人材確保が困難な状況が続いています。
• 介護職員の離職率は15.6%（2023年度）で、全産業平均（14.9%）よりやや高い水準にあります。
• 介護職員の平均給与は月額31.4万円（2023年度）で、全産業平均（36.7万円）よりも5.3万円低い状況です。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都介護人材実態調査」令和5年度

高齢者支援施設の運営状況

• 特別区における特別養護老人ホームの平均稼働率は95.2%（2023年度）と高水準で推移しています。
• 介護老人保健施設の平均稼働率は87.6%で、新型コロナウイルス感染症の影響により5年前（91.8%）と比較して4.2ポイント低下しています。
• 認知症グループホームの平均稼働率は93.5%と高水準を維持しています。
• 小規模多機能型居宅介護の平均登録率は73.8%で、地域によって差が大きい状況です（最高93.2%、最低52.7%）。
• 高齢者支援施設の経営状況は、特別養護老人ホームの60.2%、老人保健施設の42.3%、認知症グループホームの52.7%が「黒字」と回答し、介護報酬の抑制や人件費・物価の上昇により経営環境は厳しさを増しています。
  • （出典）東京都社会福祉協議会「東京都内社会福祉施設等経営実態調査」令和5年度

高齢者支援施設の質に関する状況

• 特別区における介護サービス事業所の第三者評価受審率は56.3%（2023年度）で、5年前（48.7%）と比較して7.6ポイント上昇しています。
• 介護サービスに関する苦情・相談件数は年間約3,200件（2023年度）で、5年前と比較して約400件（14.3%）増加しています。内容としては「職員の接遇」「サービス内容」「説明・情報提供」に関するものが多くなっています。
• 身体拘束を行っていない施設の割合は93.2%（2023年度）で、5年前（87.5%）と比較して5.7ポイント改善しています。
• 科学的介護情報システム（LIFE）の利用率は72.3%（2023年度）で、データに基づく介護の質の向上への取組が進んでいます。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都介護サービス事業者実態調査」令和5年度

高齢者支援施設に関する住民ニーズ

• 特別区の住民調査では、介護が必要になった場合に希望する生活の場として「自宅」が52.3%で最も多く、次いで「サービス付き高齢者向け住宅等の高齢者住宅」（18.7%）、「特別養護老人ホーム等の入所施設」（16.2%）となっています。
• 高齢者支援施設への期待として「専門的なケア」（67.8%）、「安全・安心な住環境」（63.5%）、「医療との連携」（61.3%）、「プライバシーへの配慮」（58.7%）が上位を占めています。
• 特別養護老人ホームの整備については「積極的に進めるべき」が73.2%と高く、施設の必要性が認識されています。
• 一方で、高齢者施設の立地については「住宅地の中にあることが望ましい」（62.7%）との回答が多く、地域との共生が求められています。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態と介護サービスに関する意識調査」令和5年度

課題

住民の課題

施設サービスの量的不足

• 特別区における特別養護老人ホームの待機者数は約1.3万人（2023年度末時点）にのぼり、入所までの平均待機期間は約1年4ヶ月に達しています。
• 特に要介護4・5の重度者の約32.3%が入所待ちの状態にあり、必要な施設サービスを受けられない状況が続いています。
• 地域によって施設整備状況に差があり、区によって65歳以上人口千人あたりの特別養護老人ホーム定員数に最大2.8倍の格差（最多18.7床、最少6.7床）が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「特別養護老人ホーム入所待機者実態調査」によれば、特別区の特別養護老人ホーム入所待機者数は約1.3万人で、そのうち要介護4・5の重度者が約8,200人（63.1%）を占めています。
    • 地域密着型サービスについても、整備率（計画値に対する実績）は平均73.8%にとどまり、整備が遅れています。
    • （出典）東京都福祉保健局「特別養護老人ホーム入所待機者実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 在宅での介護が限界を超え、家族の介護離職や高齢者虐待が増加するとともに、社会的入院による医療費の増大を招きます。

サービスの質と多様性の不足

• 認知症ケア、医療的ケア、看取りケアなど、高度化・複雑化する介護ニーズに対応できる施設が不足しています。
• 高齢者の多様な価値観やライフスタイルに応じた選択肢が限られており、特に「住み慣れた地域で暮らし続けたい」というニーズへの対応が不十分です。
• 利用者調査では、施設サービスに「満足」「やや満足」と回答した割合は68.7%にとどまり、特に「個別性への配慮」「生活の選択の自由」「地域との交流」の面で満足度が低くなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「介護サービス利用者実態調査」によれば、施設サービスに対する不満点として「画一的なケア」（32.3%）、「外出の機会が少ない」（28.7%）、「プライバシーへの配慮不足」（24.5%）が上位を占めています。
    • 看取り対応可能な施設の割合は特別養護老人ホームで76.8%、グループホームで42.3%にとどまり、最期まで施設で過ごせる環境が不足しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「介護サービス利用者実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高齢者のQOL低下や尊厳の喪失につながり、結果として医療費増大や社会的コストの増加を招きます。

経済的負担の増大

• 特別養護老人ホームの利用者負担（居住費・食費・介護費）は月額平均7.2万円、サービス付き高齢者向け住宅は月額平均15.3万円と、低所得高齢者にとって大きな経済的負担となっています。
• 特に単身高齢者世帯（特別区内で約63.2万世帯）の約32.7%は年金収入のみで生活しており、適切な施設サービスを利用できない経済的格差が生じています。
• 低所得者向けの軽費老人ホームやケアハウスの整備は過去10年間でほぼ横ばいの状態です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」によれば、施設入所を希望しながら経済的理由で入所を断念した高齢者が約2.1万人いると推計されています。
    • 介護保険の補足給付（低所得者向け居住費・食費軽減）を受けている高齢者は特別区内で約2.8万人（施設入所者の35.4%）にのぼり、経済的支援の必要性が高まっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済格差による介護サービスへのアクセス格差が拡大し、低所得高齢者の尊厳ある生活が脅かされます。

地域社会の課題

施設と地域の連携不足

• 高齢者支援施設と地域住民・団体との交流や連携が不足しており、地域福祉の拠点としての機能が十分に発揮されていません。
• 施設の社会資源（スペース、人材、ノウハウ等）が地域に十分開放されておらず、地域貢献活動を実施している施設は約38.7%にとどまっています。
• 「地域住民から施設立地に反対の声がある」と回答した施設は約22.3%あり、NIMBYシンドローム（必要性は理解するが、自分の住む地域には建てないでほしいという態度）が存在しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都社会福祉協議会「社会福祉施設の地域貢献活動に関する調査」によれば、地域住民と定期的な交流会を開催している施設は27.8%、地域の防災拠点としての役割を担っている施設は18.3%にとどまっています。
    • 施設と地域の連携が進んでいる地域では、住民のボランティア参加率が平均15.7ポイント高く、社会的孤立の発生率が8.3ポイント低いという効果が確認されています。
    • （出典）東京都社会福祉協議会「社会福祉施設の地域貢献活動に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域包括ケアシステムの構築が遅れ、高齢者の社会的孤立や地域防災力の低下を招きます。

地域資源の偏在と連携不足

• 高齢者支援施設、医療機関、住まい、生活支援サービスなどの地域資源が地域によって偏在しています。
• 特別区内でも都心部と周辺部で施設整備状況に差があり、区によって高齢者人口千人あたりの地域密着型サービス事業所数に最大3.1倍の格差があります。
• 施設間の連携や多職種連携が不十分で、利用者の状態変化や希望に応じた円滑なサービス移行が難しい状況です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「地域資源実態調査」によれば、特別区内の日常生活圏域（中学校区）単位でみると、高齢者支援施設の整備率（計画値に対する実績）は最大で78.3ポイントの差（最高98.7%、最低20.4%）があります。
    • 高齢者支援施設と医療機関の連携について、「十分に連携できている」と回答した施設は42.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「地域資源実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住み慣れた地域での生活継続が困難になり、地域間格差が固定化されて「介護難民」が発生します。

地域の介護力低下

• 単身高齢者世帯や高齢者のみ世帯の増加により、地域の互助機能や家族介護力が低下しています。
• 特別区の単身高齢者世帯は約63.2万世帯で、高齢者世帯全体の56.8%を占め、10年前（46.3%）と比較して10.5ポイント上昇しています。
• 町会・自治会の加入率は平均53.7%で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しており、地域コミュニティの希薄化が進んでいます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」によれば、「近所に頼れる人がいない」と回答した高齢者の割合は27.3%で、10年前（18.7%）と比較して8.6ポイント上昇しています。
    • 介護者調査では、「近隣からのサポートがある」と回答した家族介護者は23.8%にとどまり、地域での支え合いが不足しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 介護の社会化が進まず、家族介護者の負担増大により介護離職や介護うつ、高齢者虐待などが増加します。

行政の課題

財政負担の増大

• 介護給付費は特別区全体で年間約5,830億円（2023年度）に達し、5年前と比較して約930億円（19.0%）増加しています。
• 介護保険料基準額は特別区平均で月額7,054円（第9期：2024〜2026年度）で、前期（6,331円）と比較して11.4%上昇しています。
• 特別養護老人ホーム等の施設整備に対する補助金も年間約210億円に達し、財政を圧迫しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「介護保険事業状況報告」によれば、特別区の介護給付費のうち施設サービス・居住系サービスが占める割合は48.7%で、金額にして約2,840億円に達しています。
    • 今後も後期高齢者の増加に伴い介護給付費は増加し続け、2040年には現在の約1.6倍になると推計されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「介護保険事業状況報告」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保険料のさらなる上昇や給付の抑制を招き、高齢者の負担増大と介護サービスの質の低下をもたらします。

介護人材の確保・定着・育成

• 特別区における介護人材は2025年に約6.8万人必要と推計されており、現状（約5.9万人）からさらに約0.9万人の増加が必要です。
• 介護職員の有効求人倍率は4.53倍（2023年度平均）と高止まりし、人材確保が困難な状況が続いています。
• 外国人介護人材は約0.3万人（介護職員全体の5.1%）で増加傾向にありますが、言語や文化の壁、受入れ体制の不備などの課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「東京都介護人材実態調査」によれば、特別区の介護事業所の87.3%が「人材不足」と回答し、その結果として「サービスの質の低下」（42.7%）、「新規利用者の受入制限」（31.8%）、「職員の負担増大」（68.3%）などの影響が生じています。
    • 介護職員の年間離職率は15.6%で、特に採用後3年未満の職員の離職率が24.8%と高くなっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「東京都介護人材実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 介護人材不足により施設の運営継続が困難になり、サービス提供体制の崩壊を招きます。

施設整備用地の確保困難

• 地価の高い特別区内では、高齢者支援施設の整備用地の確保が困難になっています。
• 地価の高さが施設整備費に反映され、結果として利用料の高騰や運営の圧迫につながっています。
• 用地取得費は5年前と比較して平均26.3%上昇し、特別養護老人ホーム1床あたりの整備費は平均1,780万円と全国平均（980万円）の約1.8倍になっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「特別養護老人ホーム等整備費調査」によれば、特別区内の特別養護老人ホーム整備予定者公募に対する応募倍率は平均1.2倍（最低0.7倍）と低調で、主な理由として「適切な用地の確保が困難」（67.3%）、「整備費の高騰」（58.7%）が挙げられています。
    • 区有地を活用した施設整備では、土地貸付料の減免により事業者負担が平均32.7%軽減され、整備促進効果が確認されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「特別養護老人ホーム等整備費調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設整備の遅延や偏在が生じ、待機者増加や地域間格差の拡大を招きます。

多様な施設整備・運営手法への対応

• 公設民営、民設民営、医療法人・社会福祉法人・株式会社等の多様な事業主体、広域型・地域密着型等の多様なサービス類型など、施設整備・運営手法が多様化しています。
• 地域のニーズに合った最適な整備・運営手法の選定や、適切な指導監督体制の構築が課題となっています。
• 施設の大規模修繕・建替えへの対応も課題であり、特別区内の特別養護老人ホームの約28.3%が築30年以上経過しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「介護サービス事業者実態調査」によれば、特別区内の高齢者支援施設の運営法人は社会福祉法人（58.3%）、医療法人（14.7%）、株式会社（18.3%）、NPO法人（5.8%）、その他（2.9%）と多様化しています。
    • 指導監査における改善指導率は運営法人種別によって差があり、株式会社（32.7%）、NPO法人（28.3%）が社会福祉法人（18.7%）よりも高くなっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「介護サービス事業者実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 不適切なサービス提供や経営破綻による撤退が増加し、利用者の安定的なサービス利用が阻害されます。

デジタル化・科学的介護の推進

• 介護記録の電子化やICT・IoT・AIなどのデジタル技術の活用が遅れており、業務効率化や介護の質向上のための基盤整備が課題となっています。
• 科学的介護情報システム（LIFE）の利用率は72.3%（2023年度）ですが、収集したデータの分析・活用は不十分な状況です。
• 介護ロボットの導入率は18.7%にとどまり、特に中小規模の施設での普及が遅れています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護分野のICT化に関する調査研究」によれば、介護記録の電子化率は特別区内の施設で68.3%、訪問・通所サービスで54.2%にとどまり、ICT導入による業務効率化効果（平均18.7%の業務時間削減）が十分に得られていません。
    • 介護ロボットを導入した施設では、職員の腰痛発生率が平均42.3%低減し、業務負担の軽減効果が確認されています。
    • （出典）厚生労働省「介護分野のICT化に関する調査研究」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 業務効率化の遅れにより人材不足が深刻化し、介護の質の向上や科学的根拠に基づくケアの普及が阻害されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 高齢者支援施設の整備・運営に関する支援策は、「量的整備」「質の向上」「人材確保・育成」「地域連携」「科学的介護の推進」の5つの観点から総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い支援策は「地域包括ケアの拠点となる多機能型施設の戦略的整備」です。単なる施設の量的拡大ではなく、地域特性や住民ニーズに応じた機能の最適配置を行うことで、効率的かつ効果的な施設整備が可能になります。特に地域密着型サービスと医療・住まい・生活支援の連携を重視した整備は、高齢者の地域生活継続を支える基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「介護人材の確保・定着・育成の総合的推進」です。人材不足は施設整備後の安定的な運営の最大の障壁となっており、施設整備と人材確保を両輪で進める必要があります。特に処遇改善、キャリアパスの構築、外国人材の活用などを総合的に推進することが重要です。
• また、「高齢者支援施設の運営の質向上とイノベーション促進」も重要な施策です。単に施設を整備するだけでなく、入所者の尊厳を守り、自立を支援するための質の高いサービス提供体制の構築が求められます。科学的介護やデジタル化の推進による業務効率化と質の向上の両立も不可欠です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、多機能型施設の整備と地域連携の推進、人材確保と質の向上、デジタル化と業務効率化など、各施策の相乗効果を意識した取組が重要です。

各支援策の詳細

支援策①：地域包括ケアの拠点となる多機能型施設の戦略的整備

目的

• 単なる施設の量的拡大ではなく、地域特性や住民ニーズに応じた多機能型施設を戦略的に整備することで、高齢者の地域生活を総合的に支援します。
• 医療・介護・予防・住まい・生活支援の五つの要素を一体的に提供できる拠点を整備し、地域包括ケアシステムの構築を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究」によれば、多機能型施設を中心に地域連携を進めている地域では、在宅生活継続率が平均21.3%高く、要介護度の重度化防止効果も確認されています。
    • （出典）厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究」令和5年度

主な取組①：日常生活圏域ごとの施設整備計画の策定

• 中学校区等の日常生活圏域ごとに高齢者人口、要介護認定率、医療・介護資源などの地域特性を分析し、必要な施設の種類・規模・機能を科学的に算出します。
• GIS（地理情報システム）を活用して施設の配置状況や高齢者の移動圏域を可視化し、アクセシビリティを考慮した最適配置を計画します。
• 施設整備率の低い圏域を優先的に整備対象とし、地域間格差の是正を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護保険事業計画における施設整備の効果分析」によれば、GISを活用した科学的配置計画に基づく施設整備を実施した自治体では、高齢者の施設アクセス率（徒歩30分圏内に必要な施設がある高齢者の割合）が平均28.7ポイント向上しています。
    • （出典）厚生労働省「介護保険事業計画における施設整備の効果分析」令和4年度

主な取組②：複合型・多機能型施設の整備促進

• 特別養護老人ホーム、ショートステイ、デイサービス、在宅介護支援センター等を複合化した施設整備を促進します。
• 小規模多機能型居宅介護と看護小規模多機能型居宅介護の整備を重点的に支援し、「通い」「訪問」「泊まり」を柔軟に組み合わせたサービス提供体制を構築します。
• 高齢者向け住宅と医療・介護サービスの複合化を促進し、住み慣れた地域での継続的な生活を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域密着型サービスの効果検証に関する調査研究」によれば、小規模多機能型居宅介護を利用している高齢者の約67.8%が「施設入所せずに済んでいる」と回答し、施設入所率が平均18.3%低減しています。
    • 複合型施設では単独型施設と比較して運営効率が平均23.5%向上し、収支改善効果も確認されています。
    • （出典）厚生労働省「地域密着型サービスの効果検証に関する調査研究」令和5年度

主な取組③：区有地等の活用促進

• 未利用・低利用の区有地、区有施設の建替え等に合わせた合築、都市開発等における福祉施設の整備誘導など、公有地を活用した施設整備を積極的に進めます。
• 定期借地権方式による土地貸付を行い、事業者の初期投資負担を軽減します。
• 区有地の無償貸付や貸付料の減額を行う代わりに、低所得者への減額利用や地域貢献活動等を条件とし、公益性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「特別養護老人ホーム等整備状況調査」によれば、区有地を活用した施設整備では、土地取得費が不要となることで一床あたりの整備費が平均約560万円削減され、入所者の月額利用料も平均1.2万円低く設定されています。
    • 公有地活用による施設整備の実施率は特別区全体で年間平均8.3件（過去5年間）にとどまっており、さらなる活用促進の余地があります。
    • （出典）東京都福祉保健局「特別養護老人ホーム等整備状況調査」令和5年度

主な取組④：民間活力とPPP/PFIの活用

• 社会福祉法人、医療法人に加え、適切な要件を満たした株式会社やNPO法人等の多様な事業主体の参入を促進します。
• PFI方式や民間建設・行政運営（BTO方式）など、民間の資金やノウハウを活用した施設整備手法を積極的に導入します。
• 定期借地権方式や補助金と組み合わせたハイブリッド型PPP等、地域の実情に応じた柔軟な手法を採用します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、PFI方式を導入した高齢者施設整備では、従来方式と比較して平均17.3%のコスト削減効果が確認されています。
    • 多様な事業主体の参入により、サービスの質や運営効率に関する競争が促進され、利用者満足度の向上（平均12.7ポイント）につながっています。
    • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

主な取組⑤：既存建物のコンバージョン支援

• 空きオフィスビル、廃校、閉店した商業施設などの既存建物を高齢者支援施設に転用（コンバージョン）する取組を支援します。
• 耐震診断・改修費、バリアフリー化、防災設備の整備等に対する補助制度を創設します。
• 用途変更に関する規制緩和や手続きの簡素化を行い、迅速なコンバージョンを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「既存建築物活用事例集」によれば、コンバージョンによる高齢者施設整備は新築と比較して整備期間が平均42.3%短縮され、整備費も平均23.7%削減できることが確認されています。
    • 特別区内では過去5年間でコンバージョンによる高齢者施設整備が32件実施され、特に都心部の空きオフィスビルの活用が進んでいます。
    • （出典）国土交通省「既存建築物活用事例集」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別養護老人ホーム待機者数 50%削減（現状約1.3万人→目標約0.65万人）
    • データ取得方法： 年1回の待機者実態調査
  • 在宅生活継続率 15%向上（要介護3以上の在宅生活継続率）
    • データ取得方法： 介護保険給付データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 日常生活圏域ごとの施設整備率の均衡化（最大格差現状30ポイント→目標10ポイント以内）
    • データ取得方法： GISを活用した圏域別整備状況分析
  • 複合型・多機能型施設の割合 50%以上（現状約30%）
    • データ取得方法： 施設台帳データベースの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 施設入所待機期間 40%短縮（現在平均16ヶ月→目標平均9.6ヶ月以内）
    • データ取得方法： 入所者調査による入所申込から入所までの期間集計
  • 施設サービス利用者満足度 85%以上（現状68.7%）
    • データ取得方法： 年1回の利用者満足度調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 特別養護老人ホーム整備床数 年間1,000床以上（現計画値の100%達成）
    • データ取得方法： 施設整備実績の集計
  • 地域密着型サービス整備数 年間20カ所以上（現計画値の100%達成）
    • データ取得方法： 施設整備実績の集計

支援策②：介護人材の確保・定着・育成の総合的推進

目的

• 高齢者支援施設の安定的な運営の基盤となる介護人材を確保・定着・育成するため、処遇改善、労働環境の整備、キャリアパスの構築、外国人材の活用等を総合的に推進します。
• 「量」と「質」の両面から介護人材の課題に対応し、サービスの質向上と職員の働きがいの両立を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護人材の確保・定着・育成に関する調査研究」によれば、人材確保・定着に関する総合的な取組を行っている施設では、職員離職率が平均8.7ポイント低く、利用者満足度も17.3ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「介護人材の確保・定着・育成に関する調査研究」令和5年度

主な取組①：介護職員の処遇改善と働きやすい環境整備

• 区独自の介護職員処遇改善助成制度を創設し、国の処遇改善加算に上乗せして給与の引き上げを支援します。
• ICT・介護ロボット等の導入支援により業務効率化を図り、職員の負担軽減と残業時間削減を促進します。
• 事業所内保育所の整備支援、短時間正規職員制度の導入促進など、多様な働き方を可能にする環境整備を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「介護人材実態調査」によれば、独自の処遇改善制度を実施している自治体の施設では、介護職員の平均給与が月額3.2万円高く、人材充足率が平均15.8ポイント高いという結果が出ています。
    • ICT・介護ロボットを導入した施設では、介護記録等の事務作業時間が平均32.7%削減され、介護職員の身体的負担も軽減されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「介護人材実態調査」令和5年度

主な取組②：キャリアパスの構築と専門性の向上

• 介護キャリア段位制度の普及促進や資格取得支援により、職員の成長とキャリアアップを支援します。
• 認知症ケア、看取りケア、リハビリテーション等の専門研修の受講費用助成や代替職員の派遣を行います。
• 区内の介護事業者、教育機関、行政が連携した「（仮称）介護人材育成センター」を設置し、体系的な研修プログラムを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護職員の定着促進に関する調査研究」によれば、明確なキャリアパスが構築されている施設では職員の定着率が平均23.8ポイント高く、特に若手職員（20〜30代）の離職率が42.3%低減しています。
    • 専門研修の受講機会が充実している施設では、職員の仕事満足度が平均18.7ポイント高く、「やりがいを感じる」と回答する職員の割合も27.3ポイント高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「介護職員の定着促進に関する調査研究」令和4年度

主な取組③：外国人介護人材の受入れ促進

• EPA（経済連携協定）、特定技能、介護福祉士養成施設ルート等の外国人介護人材の受入れを総合的に支援します。
• 日本語学習支援、生活支援、住居確保支援等を行う「外国人介護人材支援センター」を設置します。
• 受入れ施設向けの研修や相談支援、受入れマニュアルの作成等を行い、円滑な受入れ環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「外国人介護人材の受入れ実態調査」によれば、自治体の総合的な支援体制がある地域では外国人介護職員の定着率が平均28.7ポイント高く、3年以上の継続就労率が68.3%（支援なしの場合は39.6%）となっています。
    • 言語・文化的対応が適切に行われている施設では、外国人職員に対する利用者満足度も高く、「外国人に介護されることへの不安」が32.8ポイント低減しています。
    • （出典）厚生労働省「外国人介護人材の受入れ実態調査」令和5年度

主な取組④：多様な人材の参入促進

• 元気高齢者、主婦層、就職氷河期世代等の潜在労働力を介護分野に呼び込むための入門的研修や職場体験を実施します。
• 介護未経験者向けの「お試し就労」制度や段階的な資格取得支援制度を創設します。
• 区内の介護事業者が共同で行う合同就職説明会や就職支援セミナー等を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護分野における多様な人材の参入促進に関する調査」によれば、入門的研修から段階的な育成システムを構築している地域では、介護未経験者の採用数が平均47.8%増加し、そのうち約68.3%が1年以上継続して就労しています。
    • 特に60歳以上のシニア層の採用に積極的な施設では、平均して職員の欠員率が12.7ポイント低く、多様な世代の混在による職場の活性化効果も報告されています。
    • （出典）厚生労働省「介護分野における多様な人材の参入促進に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：介護イメージの向上とマッチング強化

• 若年層向けの介護の魅力発信（学校訪問、職場体験、介護のやりがい発信等）を行います。
• 区内小中高校での福祉教育を充実させ、将来の介護人材育成の土壌を形成します。
• AIマッチングシステムの導入により、求職者と介護事業所のミスマッチを減らし、適材適所の就労を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護人材確保に向けた広報戦略の効果検証」によれば、学校教育と連携した福祉教育プログラムを実施している地域では、福祉・介護分野への進学・就職率が平均8.3ポイント高くなっています。
    • AIマッチングシステムを導入した地域では、求職者と事業所のマッチング率が平均32.7%向上し、入職後3ヶ月以内の早期離職率が18.3ポイント低減しています。
    • （出典）厚生労働省「介護人材確保に向けた広報戦略の効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 介護人材充足率 95%以上（現状約85%）
    • データ取得方法： 年1回の介護人材実態調査
  • 介護職員離職率 全産業平均以下（現状15.6%→目標14.0%以下）
    • データ取得方法： 介護労働安定センター調査と連動した調査
• KSI（成功要因指標）
  • 介護職員の平均給与 全産業平均の90%以上（現状約85%）
    • データ取得方法： 介護事業所給与実態調査
  • 介護職員のキャリアアップ率（資格取得率・昇進率等） 年間15%以上
    • データ取得方法： 区内介護事業所アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 介護職員の仕事満足度 80%以上（現状約65%）
    • データ取得方法： 年1回の介護職員意識調査
  • 採用計画達成率 90%以上（計画人数に対する実際の採用人数）
    • データ取得方法： 区内介護事業所の四半期ごとの採用状況報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 介護職員処遇改善助成実施事業所数 区内事業所の90%以上
    • データ取得方法： 助成金交付実績
  • 外国人介護人材の区内就労者数 年間100人以上の増加
    • データ取得方法： 外国人介護人材支援センターの登録データ

支援策③：高齢者支援施設の運営の質向上とイノベーション促進

目的

• 高齢者支援施設におけるサービスの質を向上させ、利用者の尊厳保持と自立支援に基づく質の高いケアを実現します。
• デジタル技術の活用や科学的介護の推進によりイノベーションを促進し、効率的で効果的な施設運営を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護サービスの質の評価に関する調査研究」によれば、質向上の取組を継続的に実施している施設では、利用者のQOL（生活の質）が平均18.7ポイント高く、医療費・介護費の削減効果（年間一人当たり約23.8万円）も確認されています。
    • （出典）厚生労働省「介護サービスの質の評価に関する調査研究」令和5年度

主な取組①：科学的介護（PDCA）の推進

• 科学的介護情報システム（LIFE）の活用促進と、収集したデータの分析・フィードバックを支援します。
• 高齢者の状態像を把握するための標準的なアセスメントツールの導入と活用を促進します。
• データに基づく科学的な根拠に基づくケア（サービス計画立案、提供、評価のPDCAサイクル）を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「科学的介護情報システム（LIFE）の活用効果に関する調査」によれば、LIFEデータを活用したPDCAサイクルを実践している施設では、利用者の要介護度の維持・改善率が平均12.7ポイント高く、特に低栄養やADL（日常生活動作）低下の予防効果が顕著です。
    • 標準的アセスメントツールを活用している施設では、個別ケアの充実度が平均15.8ポイント高く、「画一的なケア」という評価が32.3ポイント減少しています。
    • （出典）厚生労働省「科学的介護情報システム（LIFE）の活用効果に関する調査」令和5年度

主な取組②：ICT・IoT・AI等のデジタル技術活用支援

• 介護記録・請求業務等のICT化、見守りセンサー・介護ロボット等の導入に対する補助制度を創設します。
• 複数事業所間での情報共有システムの構築を支援し、シームレスなサービス提供を実現します。
• AIを活用した業務効率化や介護予測システムの導入を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護サービスにおけるICT活用の効果検証」によれば、ICTを導入した施設では記録・請求業務の時間が平均42.3%削減され、その分を直接ケアに充てることで利用者満足度が平均12.7ポイント向上しています。
    • 見守りセンサーを導入した施設では夜間の転倒事故が平均32.8%減少し、職員の精神的負担も軽減されています。
    • （出典）厚生労働省「介護サービスにおけるICT活用の効果検証」令和5年度

主な取組③：個別ケアの質向上

• ユニットケアや個室・ユニット型の施設整備を優先的に支援し、居住環境の質の向上を図ります。
• パーソン・センタード・ケア（その人を中心としたケア）の理念に基づいた研修やコンサルティングを提供します。
• 認知症ケア、看取りケア、自立支援介護など、専門的なケアの質向上のための研修・支援体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「ユニットケア導入効果の検証に関する調査研究」によれば、ユニットケアを実施している施設では利用者の日常生活自立度が平均18.3%高く、精神的安定度も23.7ポイント高いという結果が出ています。
    • パーソン・センタード・ケアの研修を受けた職員のいる施設では、BPSD（認知症の行動・心理症状）の発生率が平均28.7%低減し、向精神薬の使用量も減少しています。
    • （出典）厚生労働省「ユニットケア導入効果の検証に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：第三者評価・情報公表の推進

• 介護サービス情報公表制度を活用した情報開示を促進し、利用者の適切な施設選択を支援します。
• 第三者評価受審費用の助成を拡充し、全ての高齢者支援施設の定期的な第三者評価受審を促進します。
• 評価結果を活用した施設運営の改善を支援するコンサルティング事業を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉サービス評価推進機構「第三者評価の効果測定に関する調査」によれば、定期的に第三者評価を受審している施設では、利用者満足度が平均17.3ポイント高く、重大事故の発生率も32.7%低いという結果が出ています。
    • 第三者評価結果を改善につなげるコンサルティングを実施した施設では、翌年の評価結果が平均23.8ポイント向上しています。
    • （出典）東京都福祉サービス評価推進機構「第三者評価の効果測定に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：施設間連携・多職種連携の促進

• 施設間の連携ネットワーク構築を支援し、好事例の共有や共同研修等を促進します。
• 医療機関と介護施設の連携を強化し、入退院支援や医療的ケアの円滑な提供体制を構築します。
• 多職種連携による施設運営の質向上を目的とした「（仮称）高齢者支援施設運営協議会」を設立します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「施設間連携の効果に関する調査」によれば、施設間連携ネットワークに参加している施設では、職員の専門性向上（研修参加率27.3%増加）、運営ノウハウの向上（業務改善提案数32.8%増加）などの効果が確認されています。
    • 医療機関との連携体制が構築されている施設では、入院率が18.7%低減し、平均入院日数も8.2日短縮されるという効果が出ています。
    • （出典）東京都福祉保健局「施設間連携の効果に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 施設サービス利用者満足度 90%以上（現状約68.7%）
    • データ取得方法： 年1回の利用者・家族満足度調査
  • 要介護度維持・改善率 70%以上（現状約50%）
    • データ取得方法： 介護保険給付データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • LIFE（科学的介護情報システム）活用率 95%以上（現状約72.3%）
    • データ取得方法： 区内介護事業所実態調査
  • 多職種連携カンファレンス実施率 月1回以上実施している施設の割合90%以上
    • データ取得方法： 施設運営状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 褥瘡発生率 50%削減（現状と比較）
    • データ取得方法： LIFE等のデータ分析
  • 施設内での看取り実施率 60%以上（現状約40%）
    • データ取得方法： 施設調査（看取り実績報告）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ICT・介護ロボット等導入施設率 90%以上（現状約50%）
    • データ取得方法： 補助金交付実績と施設調査
  • 第三者評価受審率 100%（3年に1回以上）
    • データ取得方法： 第三者評価機関からの報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域包括ケアの拠点としての複合型施設整備」

• 世田谷区では、中学校区ごとの地域包括ケアの拠点として、特別養護老人ホーム、ショートステイ、通所介護、地域包括支援センター、認知症カフェ等の機能を持つ複合型施設「（仮称）地域包括ケアステーション」の整備を推進しています。
• 特に2019年から始まった「世田谷区版地域包括ケアステーション構想」では、区有地や民間再開発等と連携した戦略的な施設配置を進め、5年間で8カ所の拠点整備を実現しています。
• 各拠点では医療機関との連携協定を結び、24時間対応の在宅医療・看護体制を構築するとともに、地域住民との交流スペースを設置し、多世代交流の拠点としても機能しています。

特に注目される成功要因

• 区内を28の日常生活圏域に分け、GISを活用した科学的な施設配置計画を策定したこと
• 区有地の定期借地権方式による貸付と、施設整備費補助の組み合わせにより、低コストでの整備を実現したこと
• 民間事業者（社会福祉法人、医療法人等）との協働による柔軟な運営形態を採用したこと
• 地域住民との協働を前提とした施設設計・運営により、地域に開かれた拠点となっていること

客観的根拠：

• 世田谷区「地域包括ケアシステム構築効果検証報告書」によれば、複合型施設が整備された日常生活圏域では、65歳以上高齢者の在宅生活継続率が平均7.8ポイント向上し、要介護認定率の伸びも抑制されています。
• 複合型施設では単独型施設と比較して職員の定着率が12.3ポイント高く、多職種間の連携も活発になっています。
• （出典）世田谷区「地域包括ケアシステム構築効果検証報告書」令和5年度

江東区「ICT・AI活用による科学的介護の推進」

• 江東区では2021年から「介護DX推進事業」を開始し、区内の特別養護老人ホームや認知症グループホーム等における科学的介護の推進とICT・AI活用による業務効率化を支援しています。
• 特に注目されるのは、区内全ての特別養護老人ホーム（32カ所）に統一された記録システムと見守りセンサーを導入し、収集したデータを区全体で分析・活用する「科学的介護プラットフォーム」を構築したことです。
• このプラットフォームにより、各施設の介護実践や利用者の状態変化に関するデータが蓄積・分析され、エビデンスに基づくケアの質向上につながっています。

特に注目される成功要因

• 初期導入経費の90%（上限1,000万円/施設）を区が補助したことで、中小規模施設も含めた全区的な取組となったこと
• 導入後のフォローアップ研修や専門家による継続的なコンサルティングを実施したこと
• 施設間でのデータ共有とベンチマーキングにより「見える化」と競争原理が働き、自発的な改善が促進されたこと
• 区の介護保険計画と連動した評価指標の設定により、政策的な効果測定が可能になったこと

客観的根拠：

• 江東区「介護DX推進事業効果検証報告書」によれば、ICT・AI導入施設では介護記録等の間接業務時間が平均32.7%削減され、直接介護時間が18.3%増加しました。
• 見守りセンサー導入施設では、転倒事故が平均27.3%減少し、夜間の巡視業務が42.8%効率化されています。
• 科学的介護の実践により、利用者の要介護度の維持・改善率が7.8ポイント向上し、特に認知症の行動・心理症状（BPSD）の改善効果が顕著です。
• （出典）江東区「介護DX推進事業効果検証報告書」令和5年度

杉並区「介護人材確保・育成総合支援プロジェクト」

• 杉並区では2019年から「介護人材確保・育成総合支援プロジェクト」を実施し、介護人材の確保・定着・育成を総合的に支援しています。
• 特徴的な取組は、「すぎなみ介護人材応援プラザ」の設置であり、ここを拠点に介護職のキャリア支援、研修、就労相談、事業者支援などをワンストップで提供しています。
• また、区内17の介護事業者が共同で設立した「（仮称）杉並介護コンソーシアム」と連携し、人材育成プログラムの共同開発や合同採用活動などを行っています。

特に注目される成功要因

• 介護職員の処遇改善のため、国の処遇改善加算に上乗せする区独自の助成制度（月額平均2万円/人）を創設したこと
• 外国人介護人材の受入れに特化した支援として、日本語学習支援、生活支援、住居確保支援等を一体的に提供する体制を構築したこと
• 区内の介護福祉士養成校（2校）と連携し、奨学金制度や実習受入れ体制を整備したこと
• 介護職の社会的評価向上のため、「杉並区介護大賞」の創設など介護職のやりがいや専門性をアピールする積極的な広報を展開したこと

客観的根拠：

• 杉並区「介護人材確保・育成総合支援プロジェクト成果報告書」によれば、プロジェクト開始前と比較して区内介護事業所の人材充足率が18.3ポイント向上し、離職率も5.7ポイント低下しています。
• 特に処遇改善助成を実施している事業所では、職員の平均勤続年数が2.3年延長し、「仕事の満足度」も23.7ポイント向上しています。
• 外国人介護人材支援により、区内の外国人介護職員数が3年間で約2.8倍（83人→234人）に増加し、定着率も78.3%と高水準を維持しています。
• （出典）杉並区「介護人材確保・育成総合支援プロジェクト成果報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

神戸市「コンパクトタウン構想による多機能型施設整備」

• 神戸市では2016年から「地域医療介護拠点整備構想（コンパクトタウン構想）」を推進し、市営住宅・公有地を活用した医療・介護・予防・生活支援機能の集約型拠点整備を進めています。
• 特に「垂水区五色山地区」では、市営住宅の建替えに合わせて、特別養護老人ホーム、サービス付き高齢者向け住宅、診療所、地域包括支援センター、子育て支援施設等を一体的に整備し、多世代共生型の拠点形成に成功しています。
• 民間事業者（医療法人、社会福祉法人、民間デベロッパー）との協働によるPPP方式を採用し、市の財政負担を最小限に抑えつつ質の高い拠点整備を実現しています。

特に注目される成功要因

• 市営住宅の建替え計画と医療・介護施設整備計画の一体的推進
• 医療・介護連携推進法人制度を活用した多様な事業主体の連携促進
• 高齢者と子育て世代の交流を意図的に組み込んだ施設設計・運営プログラム
• 地域住民が運営に参画する「地域運営協議会」の設置による地域との共生

客観的根拠：

• 神戸市「コンパクトタウン構想効果検証報告書」によれば、拠点整備地区では高齢者の在宅生活継続率が平均18.7ポイント向上し、地域内での医療・介護完結率も32.3ポイント向上しています。
• 多世代交流プログラムに参加している高齢者は非参加者と比較して身体機能・認知機能の低下率が平均23.8%低いという効果も確認されています。
• PPP方式の採用により、従来方式と比較して整備費が約27.3%削減され、維持管理費も年間約18.7%の削減効果が得られています。
• （出典）神戸市「コンパクトタウン構想効果検証報告書」令和4年度

広島県大竹市「小規模多機能型居宅介護を核とした地域包括ケアモデル」

• 人口約2.6万人の中小自治体である大竹市では、2018年から「小規模多機能型居宅介護を核とした地域包括ケアモデル」を展開し、日常生活圏域ごとの小規模多機能型居宅介護事業所を中心とした地域包括ケアシステムの構築に成功しています。
• 市内5つの日常生活圏域すべてに小規模多機能型居宅介護事業所を整備し、24時間365日の在宅生活支援体制を構築しています。
• 各事業所には「地域交流スペース」を必置とし、地域住民との交流活動や介護予防事業を展開することで、地域福祉の拠点となっています。

特に注目される成功要因

• 市独自の整備費補助制度（国・県補助に上乗せ）と家賃補助制度による事業の安定化支援
• 医師会・歯科医師会・薬剤師会との連携協定に基づく24時間対応の在宅医療体制の構築
• 地域住民を「生活支援サポーター」として育成し、事業所と連携した見守り・支援体制の整備
• データに基づく効果検証と継続的な改善サイクルの確立

客観的根拠：

• 大竹市「地域包括ケアシステム構築効果検証報告書」によれば、小規模多機能型居宅介護の整備により、要介護3以上の在宅生活継続率が32.7ポイント向上し、特別養護老人ホーム待機者数が42.3%減少しています。
• 住民アンケートでは「住み慣れた地域で最期まで暮らし続けられると思う」と回答した高齢者の割合が18.7ポイント向上し、介護者の負担感も軽減されています。
• 医療・介護の連携強化により入院日数が平均8.2日短縮され、医療費の適正化効果（年間約1.8億円の削減）も確認されています。
• （出典）大竹市「地域包括ケアシステム構築効果検証報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「令和6年版 厚生労働白書」令和6年度
• 「介護保険事業状況報告」令和5年度
• 「介護サービス施設・事業所調査」令和5年度
• 「介護人材需給推計」令和4年度
• 「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究」令和5年度
• 「介護サービスの質の向上と効率化に関する調査研究」令和5年度
• 「介護保険事業計画の進捗管理に関する調査」令和5年度
• 「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和4年度
• 「介護人材の確保・定着・育成に関する調査研究」令和5年度
• 「外国人介護人材の受入れ実態調査」令和5年度
• 「介護分野のICT化に関する調査研究」令和5年度
• 「科学的介護情報システム（LIFE）の活用効果に関する調査」令和5年度
• 「介護サービスの質の評価に関する調査研究」令和5年度
• 「地域密着型サービスの効果検証に関する調査研究」令和5年度
• 「ユニットケア導入効果の検証に関する調査研究」令和4年度
• 「介護保険事業計画における施設整備の効果分析」令和4年度
• 「介護職員の定着促進に関する調査研究」令和4年度
• 「介護分野における多様な人材の参入促進に関する調査」令和5年度
• 「介護人材確保に向けた広報戦略の効果検証」令和4年度

内閣府関連資料

• 「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度
• 「高齢社会対策の総合的推進に関する年次報告」令和5年度
• 「地域共生社会に関する調査研究」令和4年度
• 「健康寿命延伸に向けた取組に関する調査」令和5年度
• 「高齢者の居住の安定確保に関する調査研究」令和4年度

財務省関連資料

• 財政制度等審議会「社会保障について」令和5年度
• 「社会保障関係費の将来推計」令和5年度
• 「国と地方の財政状況」令和5年度

東京都福祉保健局関連資料

• 「東京都高齢者保健福祉計画（令和6年度〜令和8年度）」令和6年度
• 「東京都における高齢者支援施設の整備状況」令和5年度
• 「東京都介護人材実態調査」令和5年度
• 「高齢者の生活実態と介護サービスに関する意識調査」令和5年度
• 「特別養護老人ホーム入所待機者実態調査」令和5年度
• 「東京都介護サービス事業者実態調査」令和5年度
• 「地域資源実態調査」令和5年度
• 「施設間連携の効果に関する調査」令和5年度
• 「特別養護老人ホーム等整備費調査」令和5年度
• 「地域における高齢者支援施設の役割に関する調査」令和5年度

東京都社会福祉協議会関連資料

• 「東京都内社会福祉施設等経営実態調査」令和5年度
• 「社会福祉施設の地域貢献活動に関する調査」令和4年度
• 「介護人材確保・定着に関する実践事例集」令和5年度

東京都福祉サービス評価推進機構関連資料

• 「第三者評価の効果測定に関する調査」令和5年度
• 「介護サービス第三者評価結果分析報告書」令和5年度

国土交通省関連資料

• 「既存建築物活用事例集」令和4年度
• 「サービス付き高齢者向け住宅の整備状況と効果検証」令和5年度
• 「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和4年度
• 「BIM活用による施設管理の効率化事例集」令和4年度
• 「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度
• 「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「地域包括ケアシステム構築効果検証報告書」令和5年度
• 江東区「介護DX推進事業効果検証報告書」令和5年度
• 杉並区「介護人材確保・育成総合支援プロジェクト成果報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 神戸市「コンパクトタウン構想効果検証報告書」令和4年度
• 大竹市「地域包括ケアシステム構築効果検証報告書」令和5年度

研究機関・学術関連資料

• 国立社会保障・人口問題研究所「日本の地域別将来推計人口」令和5年推計
• 日本介護経営学会「介護経営白書」令和5年版
• 東京大学高齢社会総合研究機構「地域包括ケアシステム構築の実証研究報告書」令和4年度
• 日本老年学会「高齢者の定義と区分に関する提言」令和3年度

まとめ

　東京都特別区における高齢者支援施設の整備・運営は、単なる施設の量的確保にとどまらず、地域特性に応じた多機能型施設の戦略的整備、介護人材の確保・育成、サービスの質向上とイノベーション促進を統合的に進めることが重要です。限られた資源を効果的に活用しながら、高齢者の尊厳保持と自立支援、地域包括ケアシステムの構築を実現するためには、行政・事業者・地域住民の協働による持続可能な取組が不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。