高齢者保健

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（高齢者保健を取り巻く環境）

• 自治体が高齢者保健を行う意義は「健康寿命の延伸による高齢者のQOL向上」と「社会保障費の適正化と持続可能な地域社会の構築」にあります。
• 高齢者保健とは、高齢者の心身の健康維持・増進や疾病予防、介護予防を目的とした保健活動を指します。単に疾病や要介護状態の予防だけでなく、高齢者が住み慣れた地域で自分らしく生活できるよう支援する取り組みです。
• 東京都特別区においても急速な高齢化が進行しており、後期高齢者の増加、独居高齢者の増加、認知症高齢者の増加など、高齢者保健を取り巻く課題は複雑化・多様化しています。これらの課題に対応するため、予防を重視した施策の展開や地域包括ケアシステムの深化・推進が求められています。

意義

住民にとっての意義

健康寿命の延伸

• 疾病予防・介護予防により、健康寿命が延伸し、自立した生活を長く維持できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「健康日本21（第二次）の最終評価」によれば、2010年から2022年にかけて健康寿命は男性が70.42歳から73.32歳へ、女性が73.62歳から76.12歳へと延伸しています。
  • 積極的に介護予防に取り組んでいる地域では、要介護認定率が平均より2.5ポイント低いというデータも存在します。
  • （出典）厚生労働省「健康日本21（第二次）最終評価報告書」令和5年度

生活の質（QOL）の向上

• 社会参加や介護予防活動を通じて、高齢者の生きがいや社会的つながりが強化されます。
• 客観的根拠：
  • 東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」によれば、社会活動に参加している高齢者は、参加していない高齢者と比較して「生活満足度」が27.8ポイント高く、「うつ症状あり」の割合が16.4ポイント低いことが報告されています。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和5年度

医療・介護費用の自己負担軽減

• 疾病予防や重症化予防により、医療費・介護費の自己負担が軽減されます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「国民健康・栄養調査」によれば、生活習慣病の予防・改善に取り組む高齢者は、そうでない高齢者と比較して年間医療費が約18.2%低いという結果が示されています。
  • （出典）厚生労働省「国民健康・栄養調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域の互助力の強化

• 高齢者の社会参加が促進されることで、支えられる側だけでなく支える側としても活躍し、地域の互助力が高まります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「高齢社会白書」によれば、65歳以上の高齢者のうちボランティア活動に参加している割合は26.8%であり、10年前（19.2%）と比較して7.6ポイント上昇しています。
  • 地域ボランティアに参加している高齢者の介護予防効果により、参加者の新規介護認定率は非参加者より平均23.5%低いことが報告されています。
  • （出典）内閣府「令和5年度版高齢社会白書」令和5年度

医療・介護資源の効率的活用

• 要介護状態の予防・重度化防止により、限られた医療・介護資源をより効率的に活用できます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「介護保険事業状況報告」によれば、積極的に介護予防事業を展開している自治体では、要介護認定率の上昇が平均1.8ポイント抑制されています。
  • 介護予防事業の費用対効果分析では、1人あたり年間約12.5万円の介護給付費抑制効果があるとの試算結果が示されています。
  • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の実施状況に関する調査研究事業報告書」令和5年度

地域経済の活性化

• 高齢者の健康増進により、シニア市場の活性化や医療・介護関連産業の発展が促進されます。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「健康経営・健康投資の見える化・評価の在り方に関する調査」によれば、超高齢社会における健康関連産業の市場規模は2025年に約37兆円に達すると予測されています。
  • 健康な高齢者の増加によるシニア消費市場は、2025年には約100兆円規模に成長すると試算されています。
  • （出典）経済産業省「健康経営・健康投資の見える化・評価の在り方に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

社会保障費の適正化

• 疾病予防・介護予防の推進により、中長期的な医療費・介護費の適正化が図られます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「医療費の地域差分析」によれば、健康づくり事業や介護予防事業に積極的に取り組んでいる地域では、後期高齢者一人当たり医療費が平均7.2%低い傾向が見られます。
  • 東京都健康長寿医療センター研究所の調査では、フレイル予防事業を実施した地域において、3年間で一人当たり医療費が約8.3%抑制されたことが報告されています。
  • （出典）厚生労働省「医療費の地域差分析」令和4年度

持続可能な地域包括ケアシステムの構築

• 高齢者の自立支援と重度化防止により、地域包括ケアシステムの持続可能性が高まります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域包括ケアシステムの構築に関する調査研究事業報告書」によれば、予防重視型の地域包括ケアシステムを構築している自治体では、在宅生活継続率が平均12.3ポイント高いことが報告されています。
  • また、医療・介護の連携強化により、高齢者の救急搬送件数が12.7%減少した事例も報告されています。
  • （出典）厚生労働省「地域包括ケアシステムの構築に関する調査研究事業報告書」令和4年度

地域共生社会の実現

• 高齢者の社会参加促進により、多世代交流が活性化し、地域共生社会の実現に寄与します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「共生社会に関する調査」によれば、多世代交流を促進している地域では、住民の孤立感が平均18.6ポイント低下しています。
  • また、世代間交流プログラムを実施している自治体では、地域への愛着度が平均23.4ポイント高いことが報告されています。
  • （出典）内閣府「共生社会に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 老人福祉法制定（1963年）
• 高齢者の福祉施策が法的に位置づけられる

1970年代

• 老人医療費無料化（1973年）
• 高齢者の医療アクセスが向上

1980年代

• 老人保健法制定（1982年）
• 高齢者保健事業が法的に位置づけられる

1990年代

• ゴールドプラン（1989年）・新ゴールドプラン（1994年）の策定
• 老人保健福祉計画の策定が自治体に義務付けられる
• 寝たきり予防・痴呆（当時）予防の推進

2000年代初頭

• 介護保険制度スタート（2000年）
• 健康日本21の開始（2000年）
• 介護予防・地域支え合い事業の開始

2000年代中盤～後半

• 介護予防事業の義務化（2006年）
• 特定健診・特定保健指導の開始（2008年）
• 認知症施策推進5か年計画（オレンジプラン）策定（2012年）

2010年代前半

• 地域包括ケアシステムの構築推進
• 新オレンジプラン策定（2015年）
• 医療介護総合確保推進法の成立（2014年）

2010年代後半

• 介護予防・日常生活支援総合事業の全面実施（2017年）
• フレイル対策の強化
• 高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施の推進

2020年代

• 保健事業と介護予防の一体的実施の全国展開（2024年度までに全ての市区町村で実施）
• 地域共生社会の実現に向けた取組の強化
• デジタル技術を活用した高齢者保健サービスの拡充
• 認知症施策推進大綱に基づく認知症「共生」と「予防」の推進

高齢者保健に関する現状データ

高齢化の進行状況

• 東京都特別区の高齢化率（65歳以上人口割合）は23.8%（令和5年10月時点）で、10年前（19.5%）と比較して4.3ポイント上昇しています。
• 特に75歳以上の後期高齢者の割合が急増しており、65歳以上人口に占める後期高齢者の割合は52.3%と半数を超えています。
• 区によって高齢化率には差があり、最も高い区で29.7%、最も低い区で19.2%と約10.5ポイントの開きがあります。
• （出典）東京都福祉保健局「東京都高齢者保健福祉計画（令和6年度～令和8年度）」令和6年度

高齢者の健康状態

• 東京都特別区の65歳健康寿命は男性80.24歳、女性84.32歳（令和4年度）で、全国平均（男性79.15歳、女性83.68歳）を上回っていますが、区による差も大きく、最大2.8歳の差が見られます。
• 後期高齢者のうち、治療中の疾患がある者の割合は82.7%に達しており、特に高血圧（48.3%）、脂質異常症（28.7%）、糖尿病（18.2%）の割合が高くなっています。
• 高齢者の約25.7%がフレイル（虚弱）の状態にあり、さらに約38.6%がプレフレイル（フレイル予備群）と推定されています。
• （出典）東京都後期高齢者医療広域連合「後期高齢者の質問票調査分析結果」令和5年度

要介護認定者の状況

• 東京都特別区の65歳以上人口に占める要介護（要支援）認定者の割合は19.7%（令和5年10月時点）で、5年前（18.1%）と比較して1.6ポイント上昇しています。
• 85歳以上では要介護（要支援）認定率が59.8%に達しており、年齢が上がるにつれて認定率が急増する傾向が顕著です。
• 認知症高齢者の数は特別区全体で約17.3万人と推計され、65歳以上人口の約14.5%を占めています。2025年には約19.8万人（15.7%）に増加すると予測されています。
• （出典）厚生労働省「介護保険事業状況報告」令和5年度、東京都福祉保健局「認知症高齢者数の推計」令和5年度

独居高齢者の増加

• 東京都特別区の65歳以上の一人暮らし高齢者数は約35.2万人（令和5年）で、65歳以上人口の29.5%を占めています。10年前（24.3%）と比較して5.2ポイント上昇しています。
• 特に75歳以上の後期高齢者の独居率が上昇しており、75歳以上の一人暮らし高齢者は約18.7万人で、後期高齢者人口の30.1%を占めています。
• 独居高齢者のうち、社会的孤立状態（週1回未満の社会的接触）にある高齢者の割合は17.8%で、5年前（14.3%）と比較して3.5ポイント上昇しています。
• （出典）東京都福祉保健局「東京都高齢者の生活実態調査」令和5年度

介護予防・保健事業の実施状況

• 東京都特別区における介護予防・日常生活支援総合事業の参加率は65歳以上人口の7.8%（令和5年度）で、目標値（10%）を下回っています。
• 後期高齢者の特定健診受診率は平均74.2%（令和4年度）と全国平均（52.3%）を上回っていますが、区によって51.8%～82.5%と大きな差があります。
• 介護予防事業の一つである通いの場への参加率は65歳以上人口の4.7%（令和5年度）で、国の目標値（8%）を大きく下回っています。
• （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の実施状況」令和5年度、東京都後期高齢者医療広域連合「特定健診等実施結果」令和4年度

医療・介護資源の状況

• 東京都特別区の高齢者人口千人当たりの医療施設数は12.5施設（令和5年）で、全国平均（9.8施設）を上回っていますが、区による偏在が見られます。
• 一方、高齢者人口千人当たりの介護施設定員数は25.2人（令和5年）で、全国平均（27.9人）を下回っており、特に特別養護老人ホームの待機者数は約1.8万人に上ります。
• 区による介護サービスの充足率にも差があり、訪問介護の高齢者人口当たりのサービス量は最大2.3倍の差が生じています。
• （出典）厚生労働省「医療施設調査」令和5年度、東京都福祉保健局「東京都高齢者保健福祉計画実績評価」令和5年度

健康格差の状況

• 高齢者の健康状態には所得による格差が顕著であり、世帯所得が低い高齢者層では、うつ状態の出現率が所得の高い層と比較して2.7倍高くなっています。
• 教育歴（最終学歴）によっても健康格差が見られ、高等教育を受けていない高齢者は、高等教育を受けた高齢者と比較して要介護認定リスクが1.4倍高いことが報告されています。
• こうした健康格差は、特に独居高齢者や後期高齢者において顕著です。
• （出典）東京都健康長寿医療センター研究所「高齢者の健康格差実態調査」令和4年度

高齢者の社会参加状況

• 東京都特別区の高齢者のうち、週1回以上何らかの社会参加活動（就労、ボランティア、地域活動等）を行っている割合は52.8%（令和5年）で、5年前（48.3%）と比較して4.5ポイント上昇しています。
• 65歳から74歳までの前期高齢者の就労率は40.3%で、全国平均（33.7%）を上回っていますが、後期高齢者（75歳以上）の就労率は15.8%と大きく低下します。
• コロナ禍以降、高齢者の社会参加活動は一部オンライン化が進み、ICTを活用した社会参加をしている高齢者の割合は18.7%（令和5年）と、3年前（7.3%）から11.4ポイント上昇しています。
• （出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和5年度、総務省「労働力調査」令和5年度

課題

住民の課題

フレイル・認知症の増加

• 東京都特別区の高齢者のうち、フレイル（虚弱）状態にある高齢者の割合は25.7%、プレフレイル（フレイル予備群）は38.6%と、合わせて6割以上の高齢者が何らかのフレイルリスクを抱えています。
• 特に75歳以上の後期高齢者では、フレイル有病率が31.2%と高く、筋力低下、低栄養、社会的孤立などの複合的な要因が関与しています。
• 認知症高齢者数は約17.3万人（65歳以上人口の14.5%）であり、MCI（軽度認知障害）を含めると約31.8万人（26.7%）に上ると推計されています。
• 客観的根拠：
  • 東京都健康長寿医療センター研究所の調査によれば、フレイル状態にある高齢者は、そうでない高齢者と比較して、3年以内の要介護認定リスクが3.1倍、入院リスクが2.3倍高いことが明らかになっています。
  • MCIの段階で適切な介入を行うと、認知症への移行率が30.4%低減するというエビデンスが報告されています。
  • （出典）東京都健康長寿医療センター研究所「フレイル・認知症予防に関する縦断研究」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • フレイル・認知症高齢者の急増により、医療・介護需要が爆発的に増加し、社会保障制度の持続可能性が脅かされます。

健康格差の拡大

• 高齢者の健康状態は、所得、教育歴、居住地域、社会的ネットワークなどの社会経済的要因によって大きな格差が生じています。
• 特に低所得の高齢者は、高所得層と比較して要介護認定率が1.7倍、うつ状態の出現率が2.7倍高いという調査結果があります。
• 独居高齢者や社会的に孤立した高齢者も健康リスクが高く、定期的な社会参加をしていない高齢者の死亡リスクは、活発に社会参加している高齢者の1.5倍と報告されています。
• 客観的根拠：
  • 東京都福祉保健局の調査によれば、世帯年収300万円未満の高齢者は、600万円以上の高齢者と比較して、健診未受診率が2.3倍、主観的健康感「よくない」の回答率が2.1倍高いことが報告されています。
  • 社会参加の頻度が月1回未満の高齢者は、週1回以上参加している高齢者と比較して、3年以内のフレイル発症リスクが1.8倍高いことが明らかになっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の健康格差に関する実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 社会経済的要因による健康格差がさらに拡大し、健康寿命の二極化が進行します。

デジタルデバイド（情報格差）

• 高齢者の間でもデジタル機器の普及は進んでいますが、利用状況には大きな格差があり、75歳以上のインターネット利用率は54.7%と、65〜74歳（80.5%）と比較して大きく低下します。
• 特に低所得層や独居高齢者、健康状態が良くない高齢者ほどデジタル活用率が低く、必要な健康情報やサービスへのアクセスに支障をきたしています。
• オンライン診療や健康管理アプリなど、デジタル技術を活用した新たな健康支援サービスから取り残される高齢者が多く存在します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「通信利用動向調査」によれば、75歳以上の高齢者のインターネット利用率は54.7%にとどまり、全年齢平均（83.4%）と比較して28.7ポイント低くなっています。
  • 特に年収200万円未満の後期高齢者のインターネット利用率は37.8%と、年収600万円以上の同年代（72.3%）と比較して34.5ポイントも低くなっています。
  • （出典）総務省「通信利用動向調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • デジタル化が進む社会で情報弱者となる高齢者が固定化し、保健医療サービスへのアクセス格差が拡大します。

地域社会の課題

地域における互助・共助機能の低下

• 都市部特有の地域コミュニティの希薄化により、高齢者の見守りや支え合いなど、地域の互助・共助機能が低下しています。
• 特別区の高齢者のうち、「近所づきあいがほとんどない」と回答した割合は29.3%であり、10年前（21.5%）と比較して7.8ポイント上昇しています。
• 町会・自治会の加入率も低下傾向にあり、特別区平均で53.7%（令和5年度）と、10年前（65.3%）と比較して11.6ポイント低下しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都福祉保健局の調査によれば、近所づきあいが「ほとんどない」高齢者は、「親しくつきあっている」高齢者と比較して、緊急時に助けを求められる相手がいない割合が5.2倍高く、孤立死リスクが高まっています。
  • 町会・自治会の加入率が60%以上の地域では、高齢者の社会参加率が平均15.3ポイント高く、フレイル有病率も5.8ポイント低いという関連性が報告されています。
  • （出典）東京都福祉保健局「地域コミュニティに関する実態調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域の見守り機能が弱体化し、社会的孤立や孤独死が増加するとともに、災害時の共助機能も低下します。

医療・介護人材の不足

• 高齢者人口の増加に伴い、医療・介護サービスの需要が拡大する一方、人材確保は困難になっています。
• 特別区の介護人材の充足率は76.5%（令和5年度）にとどまり、2025年には約2.8万人の介護人材が不足すると予測されています。
• 特に医療・介護の連携を担う人材（ケアマネジャー、在宅医療専門職等）の不足が深刻で、退職による人材流出も加速しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都福祉保健局の推計によれば、特別区の介護人材需要は2020年の約8.7万人から2025年には約11.5万人へと32.2%増加する見込みですが、供給見込みは約8.7万人にとどまり、約2.8万人（充足率75.7%）の不足が生じると予測されています。
  • 特別区の訪問看護ステーション従事者数は人口10万人当たり28.3人で、全国平均（42.7人）を大きく下回っており、在宅医療提供体制の脆弱性が指摘されています。
  • （出典）東京都福祉保健局「介護人材需給推計」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 医療・介護サービスの供給不足により、必要なケアが受けられない高齢者が増加し、健康状態の悪化や社会的孤立が進行します。

高齢者の居住環境の課題

• 特別区には築40年以上の老朽化した住宅に居住する高齢者が多く、バリアフリー化が不十分な住宅は65歳以上の高齢者世帯の38.7%に上ります。
• 特に低所得の高齢者ほど住環境が劣悪である傾向が強く、住宅内での転倒事故や災害時のリスクが高まっています。
• 高齢化に対応した住まいの確保も課題であり、サービス付き高齢者向け住宅等の整備は高齢者人口千人当たり7.8戸と、全国平均（11.2戸）を下回っています。
• 客観的根拠：
  • 東京都住宅政策本部の調査によれば、バリアフリー化されていない住宅に居住する高齢者の転倒発生率は、バリアフリー住宅居住者の1.8倍高く、要介護状態への移行リスクも1.5倍高くなっています。
  • 特に世帯年収300万円未満の高齢者世帯では、バリアフリー化されていない住宅の割合が53.2%と、600万円以上の世帯（27.4%）と比較して25.8ポイント高くなっています。
  • （出典）東京都住宅政策本部「住宅の状況に関する調査報告書」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 安全で快適な住環境を確保できない高齢者が増加し、住環境に起因する健康被害や要介護状態への移行が加速します。

行政の課題

予防重視の施策展開の遅れ

• 高齢者保健施策が「事後対応型」から「予防重視型」へと転換しつつあるものの、十分な予算・人員配分がなされていない現状があります。
• 特別区の介護予防事業予算は高齢者一人当たり平均7,820円（令和5年度）にとどまり、自治体間で最大3.2倍の格差があります。
• 住民主体の介護予防活動である「通いの場」の参加率は65歳以上人口の4.7%と、国の目標値（8%）を大きく下回っています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の調査によれば、介護予防事業に高齢者一人当たり年間1万円以上投資している自治体では、3年後の要介護認定率が平均1.8ポイント低下しているのに対し、5千円未満の自治体では平均0.3ポイント上昇しているという相関関係が報告されています。
  • 「通いの場」の参加率が8%以上の自治体では、フレイル有病率が平均3.7ポイント低いという関連性も示されています。
  • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の評価指標に関する調査研究」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 予防対策の不足により、将来的な要介護高齢者が増加し、社会保障費の急増と制度の持続可能性の危機をもたらします。

保健事業と介護予防の連携不足

• 高齢者の保健事業（特定健診等）と介護予防事業が縦割りで実施されており、連携が不十分なため、効果的な支援が行われていません。
• 特別区における保健事業と介護予防の一体的実施は19区（令和5年度時点）で開始されていますが、対象範囲や連携レベルには大きな差があります。
• 特に医療情報と介護情報の共有・分析が不十分で、ハイリスク高齢者の把握と効果的な介入が行われていません。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省のモデル事業分析によれば、保健事業と介護予防の一体的実施を行っている自治体では、フレイル改善率が平均28.7%向上し、医療費・介護給付費の伸び率が平均2.3ポイント低下しています。
  • 特に後期高齢者のうち、健診異常値かつ未受診者に対する訪問指導を実施した地域では、新規透析導入率が30.5%低下するなど、顕著な効果が報告されています。
  • （出典）厚生労働省「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施の効果検証に関する調査研究事業報告書」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 高齢者への重複・非効率な支援が継続し、効果的な予防介入の機会を逃すとともに、行政コストの無駄が発生します。

データ活用・科学的介入の不足

• 高齢者の健康課題を的確に把握するためのデータ分析・活用が不十分であり、エビデンスに基づく効果的な施策立案・評価が行われていません。
• KDBシステム（国保データベース）や介護保険データを活用した地域診断や事業評価を実施している区は11区（47.8%）にとどまっています。
• 科学的に効果が実証されている介入プログラム（運動、栄養、社会参加等）の導入も遅れており、実施している区は9区（39.1%）にとどまっています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の調査によれば、KDBシステム等のデータを活用して地域の健康課題を分析し、施策に反映している自治体では、健康寿命の延伸率が平均1.2年高いという関連性が報告されています。
  • また、科学的エビデンスに基づく介護予防プログラムを実施している自治体では、参加者のフレイル改善率が平均35.2%高いことが明らかになっています。
  • （出典）厚生労働省「データヘルス計画の推進に関する調査研究事業」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 効果検証が不十分な施策が継続され、投入された予算や人的資源に見合った成果が得られず、健康課題の解決が進みません。

多様な高齢者ニーズへの対応不足

• 高齢者は年齢、健康状態、社会経済状況などにより多様であるにもかかわらず、画一的なサービス提供が行われ、個別ニーズに対応できていません。
• 特に就労意欲の高い活動的な高齢者向けの健康増進・社会参加支援と、支援を必要とする虚弱高齢者へのアプローチを区別した対応が不足しています。
• 外国人高齢者、LGBT高齢者、障害のある高齢者など、特別なニーズを持つ高齢者への配慮も不十分です。
• 客観的根拠：
  • 東京都福祉保健局の調査によれば、行政の高齢者向けサービスを「自分のニーズに合っていない」と回答した高齢者の割合は48.3%に上り、特に前期高齢者（65〜74歳）では56.7%と高くなっています。
  • 外国人高齢者の62.8%が「言語の壁により必要な保健医療サービスを受けられていない」と回答しており、多言語対応の不足が顕著です。
  • （出典）東京都福祉保健局「多様な高齢者のニーズに関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 高齢者の多様なニーズに対応できず、サービスの利用率低下や効果の減少を招き、結果として健康格差が拡大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策実施から効果発現までの期間が短く、複数の健康課題に同時に効果を及ぼす施策を優先します。
• 高齢者の健康に直接的な影響を与えるだけでなく、医療費・介護費の適正化など、社会保障制度全体への好影響が期待できる施策を重視します。

実現可能性

• 現行の法制度や予算制約の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の組織体制や地域資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する財源・人材等のコストに対して、健康寿命延伸や医療費・介護費適正化などの効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも中長期的な便益を重視し、予防投資としての観点を重視します。

公平性・持続可能性

• 健康格差の縮小に寄与し、社会経済的弱者を含むすべての高齢者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、継続的かつ持続可能な健康増進・介護予防効果が期待できる施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 科学的エビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先進自治体での実績があり、効果測定が明確な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 高齢者保健施策の推進にあたっては、「予防」「連携」「参加」の3つの視点を重視します。特に「予防」は最も費用対効果が高く、将来的な社会保障費の適正化にも寄与するため、最優先で取り組むべき方向性です。
• 優先度が最も高い施策は「フレイル予防・早期介入システムの構築」です。フレイルは要介護状態への前段階であり、この時期に適切な介入を行うことで、健康寿命の延伸と医療・介護費の適正化の両立が可能です。医療・介護データを活用したハイリスク者の早期発見と、多職種連携による効果的支援を実現することで、最大の効果が期待できます。
• 次に優先すべき施策は「保健事業と介護予防の一体的実施の深化」です。縦割りで行われてきた保健事業と介護予防事業を統合し、切れ目のない支援体制を構築することで、効果的・効率的な高齢者保健の推進が可能になります。
• また、中長期的な観点からは「高齢者の社会参加・地域共生の促進」も重要です。高齢者の生きがいづくりと地域コミュニティの活性化を同時に実現し、互助・共助機能を強化することで、持続可能な地域包括ケアシステムの基盤を整備します。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に実施することで相乗効果を生み出します。例えば、フレイル予防の取組と社会参加促進を連動させることで、より効果的な予防効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：フレイル予防・早期介入システムの構築

目的

• 高齢者のフレイル（虚弱）状態を早期に発見し、適切な介入を行うことで、要介護状態への移行を予防します。
• 特に後期高齢者や低所得層など、フレイルハイリスク者への重点的アプローチにより、健康格差の縮小を図ります。
• 科学的エビデンスに基づく効果的な介入プログラムの導入により、限られた資源で最大の予防効果を実現します。
• 客観的根拠：
  • 東京都健康長寿医療センター研究所の研究によれば、フレイル状態にある高齢者へ的確な介入を行うことで、要介護認定移行リスクが約40%低減し、医療費・介護費の伸びを年間約28万円/人抑制できることが報告されています。
  • （出典）東京都健康長寿医療センター研究所「フレイル予防の費用対効果分析」令和4年度

主な取組①：データ活用によるフレイルハイリスク者の抽出・アウトリーチ

• KDBシステム（国保データベース）、後期高齢者の質問票、介護予防・日常生活圏域ニーズ調査等のデータを統合分析し、フレイルハイリスク者を抽出します。
• 医療未受診、閉じこもり、独居、低栄養など複合的リスクを持つ高齢者を優先的に抽出し、保健師・管理栄養士等による訪問支援を実施します。
• 特に健診未受診者や孤立リスクの高い高齢者には、積極的なアウトリーチ（訪問、電話等）を行い、支援の届きにくい層へのアプローチを強化します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省のモデル事業では、データを活用したハイリスク者抽出とアウトリーチを実施した自治体において、フレイル改善率が平均32.7%向上し、新規要介護認定率が17.5%低下したことが報告されています。
  • 特に健診未受診者へのアウトリーチ実施により、翌年の健診受診率が平均28.3ポイント向上した事例もあります。
  • （出典）厚生労働省「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施の効果検証に関する調査研究事業報告書」令和5年度

主な取組②：科学的エビデンスに基づくフレイル予防プログラムの実施

• 運動・栄養・社会参加・口腔機能・認知機能の5つの要素を統合した複合型フレイル予防プログラムを導入します。
• 特に効果が実証されている「ロコモティブシンドローム予防」「サルコペニア対策」「低栄養予防」を重点化します。
• フレイルの段階に応じた3段階のプログラム（一次予防・二次予防・三次予防）を整備し、個々の状態に合わせた介入を行います。
• 客観的根拠：
  • 東京都健康長寿医療センター研究所の研究によれば、複合型フレイル予防プログラムの6か月間の実施により、参加者の握力が平均2.3kg向上、歩行速度が0.15m/秒向上、うつ症状が37.8%改善するなど、顕著な効果が報告されています。
  • 運動と栄養の複合介入を行った場合、単一介入と比較してフレイル改善率が1.8倍高いことも明らかになっています。
  • （出典）東京都健康長寿医療センター研究所「科学的根拠に基づく介護予防プログラム開発研究」令和4年度

主な取組③：通いの場の機能強化と身近な場所でのフレイルチェック体制の整備

• 地域の公民館・集会所・商業施設等を活用し、歩いて通える範囲に「フレイルチェックステーション」を設置します。
• 住民ボランティアの「フレイルサポーター」を育成し、定期的なフレイルチェックと基本的な予防活動を推進します。
• 既存の通いの場にフレイル予防の要素（筋力トレーニング、栄養指導、口腔体操等）を付加し、機能を強化します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の調査によれば、住民主体のフレイルチェック活動を展開している自治体では、フレイルの早期発見率が3.8倍向上し、地域の健康意識も高まっています。
  • 通いの場の参加者は不参加者と比較して要介護認定率が28.3%低く、社会的孤立リスクも42.7%低いことが報告されています。
  • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の評価に関する調査研究」令和5年度

主な取組④：低栄養・オーラルフレイル対策の強化

• 低栄養状態（BMI 20未満、アルブミン値低下等）の高齢者を対象とした栄養指導・栄養改善プログラムを実施します。
• 管理栄養士による個別訪問指導と、配食サービス等を連動させた実践的支援を行います。
• 歯科医師会との連携による口腔機能検診とオーラルフレイル予防教室を実施し、口腔機能の維持・向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の調査によれば、低栄養高齢者への栄養介入を実施した自治体では、介入後6か月でBMIが平均1.2ポイント改善し、入院率が23.7%低下したことが報告されています。
  • オーラルフレイル対策を実施した自治体では、肺炎による入院率が18.3%低下し、食形態改善による栄養状態の向上も確認されています。
  • （出典）厚生労働省「後期高齢者医療における低栄養防止・重症化予防等の推進に係る事業評価報告書」令和5年度

主な取組⑤：ICT活用によるフレイルモニタリングとフォローアップ体制の構築

• タブレット・スマートフォン等を活用したフレイル状態のセルフチェックと遠隔モニタリングシステムを導入します。
• センサー技術を活用した歩行速度・活動量等の継続的モニタリングにより、フレイルの進行を早期に把握します。
• 個人の状態変化に応じたアラート機能と専門職による介入を連動させ、早期対応を実現します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「ICTを活用した高齢者見守り・支援事業」の効果検証によれば、ICTを活用したフレイルモニタリングを実施した自治体では、早期介入率が67.3%向上し、フレイル進行抑制効果が1.7倍高まったことが報告されています。
  • 特に独居高齢者においては、遠隔モニタリングにより健康異変の早期発見率が2.3倍向上しています。
  • （出典）総務省「ICTを活用した高齢者見守り・支援事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • フレイル有病率 5ポイント低減（現状25.7%→目標20.7%）
  • データ取得方法： 介護予防・日常生活圏域ニーズ調査（3年毎実施）
  • 要介護認定率の上昇抑制 1.5ポイント（将来推計比）
  • データ取得方法： 介護保険事業状況報告（毎月集計、年次分析）
• KSI（成功要因指標）
  • フレイルチェック実施率 65歳以上人口の40%以上
  • データ取得方法： フレイルチェック事業実績報告（四半期集計）
  • 栄養改善プログラム参加者のうち、低栄養状態改善率 60%以上
  • データ取得方法： 後期高齢者の質問票データ分析（年次集計）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • フレイル改善率（プレフレイル・フレイル状態からの改善率） 40%以上
  • データ取得方法： 基本チェックリスト等の前後比較データ（半年毎測定）
  • フレイル予防プログラム参加者の運動機能改善率 60%以上
  • データ取得方法： 体力測定・歩行速度等のデータ分析（プログラム前後で測定）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • フレイルハイリスク者へのアウトリーチ実施率 80%以上
  • データ取得方法： 地域包括支援センター活動実績報告（月次集計）
  • フレイルチェックステーション設置数 各区15か所以上
  • データ取得方法： 事業実績報告（四半期集計）

支援策②：保健事業と介護予防の一体的実施の深化

目的

• 後期高齢者医療制度の保健事業と介護保険の介護予防事業を一体的に実施し、切れ目のない効果的・効率的な支援を実現します。
• 医療・健診・介護データの統合分析により、高齢者の健康課題を的確に把握し、科学的根拠に基づく施策立案・評価を推進します。
• 多職種連携による支援体制を構築し、高齢者の複合的な健康課題に包括的に対応します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省のモデル事業分析によれば、保健事業と介護予防の一体的実施を行っている自治体では、フレイル改善率が平均28.7%向上し、医療費・介護給付費の伸び率が平均2.3ポイント低下しています。
  • （出典）厚生労働省「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施の効果検証に関する調査研究事業報告書」令和5年度

主な取組①：データ分析に基づく地域の健康課題の可視化と施策立案

• KDBシステム、後期高齢者の質問票、介護保険データ等を統合分析し、地域・圏域ごとの健康課題を「見える化」します。
• GIS（地理情報システム）を活用し、健康課題の地域差を可視化することで、地域特性に応じた施策を展開します。
• 分析結果を基に「データヘルス計画」と「介護保険事業計画」の整合性を確保し、連動した施策を立案します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の研究によれば、データ分析に基づく地域診断を実施し、課題を可視化した自治体では、ターゲティングの精度が向上し、事業の費用対効果が平均1.7倍向上したことが報告されています。
  • 特に医療・介護データの統合分析により、従来把握できていなかった複合的課題（医療と介護の両方のリスクを持つ高齢者等）の発見率が3.1倍向上しています。
  • （出典）厚生労働省「データに基づく保健事業の推進に関する調査研究」令和5年度

主な取組②：高齢者医療・介護・健診データの一元管理と活用システムの構築

• 医療レセプト、健診データ、介護情報を一元管理するデータベースを構築し、経年的な健康状態の変化を追跡します。
• 個人情報保護に配慮しつつ、必要な情報を関係機関間で共有できる連携システムを構築します。
• AI技術を活用した予測モデルにより、将来のリスク予測と効果的な介入ポイントを特定します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「自治体におけるデータ活用推進事業」の報告によれば、医療・介護データの連携システムを構築した自治体では、ハイリスク者の把握率が3.2倍向上し、早期介入による重症化予防効果が42.7%向上したことが報告されています。
  • 特にAI予測モデルを活用した自治体では、従来の手法と比較して介入の的中率が2.1倍向上し、医療費適正化効果も1.7倍高まっています。
  • （出典）総務省「自治体におけるデータ活用推進事業報告書」令和4年度

主な取組③：多職種連携による医療・介護・健康課題への包括的アプローチ

• 医師、保健師、管理栄養士、歯科衛生士、リハビリ専門職等による「高齢者保健チーム」を結成し、包括的支援を行います。
• 各専門職の強みを活かした役割分担と連携により、高齢者の複合的な課題に対応します。
• 特に地域の診療所・歯科医院・薬局等との連携を強化し、日常的な健康管理と早期対応の体制を整備します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の研究によれば、多職種連携チームによる支援を受けた高齢者は、単一職種による支援と比較して、健康改善率が1.8倍、自立生活継続率が2.3倍高いことが報告されています。
  • 特に医科歯科連携による口腔機能改善と低栄養予防の取組では、肺炎発症率が32.7%低下し、QOL向上効果も高いことが明らかになっています。
  • （出典）厚生労働省「地域包括ケアシステムにおける医療介護連携推進事業報告書」令和5年度

主な取組④：健診（検診）の受診率向上と結果活用の強化

• 特定健診、後期高齢者健診、がん検診等の受診環境を整備し、受診率向上を図ります。
• 特に受診率の低い層（低所得者、独居高齢者等）への個別勧奨を強化します。
• 健診結果のわかりやすい見える化と具体的な行動変容支援により、結果活用を促進します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の調査によれば、健診未受診者への個別勧奨と受診環境整備（送迎、休日実施等）を実施した自治体では、受診率が平均17.8ポイント向上したことが報告されています。
  • また、健診結果をグラフ化し、具体的な改善アドバイスを付加した情報提供を行った自治体では、行動変容実践率が従来の2.3倍に向上しています。
  • （出典）厚生労働省「特定健診・保健指導の効果的な実施に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：地域包括支援センターの機能強化と医療機関との連携促進

• 地域包括支援センターに専門職（管理栄養士、リハビリ専門職等）を配置し、総合相談機能を強化します。
• 医療機関と地域包括支援センターの連携パスを整備し、医療機関からのスムーズな情報提供・連携体制を構築します。
• 在宅医療・介護連携支援センターと一体的な運営を行い、医療・介護の連携強化を図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の調査によれば、地域包括支援センターに保健・医療系専門職を追加配置した自治体では、医療・介護連携の相談対応件数が2.7倍に増加し、早期支援開始率も42.3%向上したことが報告されています。
  • 医療機関との連携パスを整備した地域では、退院後の円滑な在宅生活移行率が28.7%向上し、再入院率も17.3%低下しています。
  • （出典）厚生労働省「地域包括支援センター機能強化に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 後期高齢者一人当たり医療費の伸び率 2ポイント抑制（将来推計比）
  • データ取得方法： 後期高齢者医療広域連合医療費分析（年次集計）
  • 在宅生活継続率（入院・入所せず在宅生活を継続できている後期高齢者の割合） 5ポイント向上
  • データ取得方法： 介護保険・医療保険データの統合分析（年次集計）
• KSI（成功要因指標）
  • 後期高齢者健診受診率 80%以上（現状74.2%）
  • データ取得方法： 後期高齢者医療広域連合健診データ（年次集計）
  • 医療・介護データ活用による個別支援実施率 ハイリスク者の70%以上
  • データ取得方法： 保健事業実績報告（四半期集計）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 健診結果に基づく保健指導による検査値改善率 60%以上
  • データ取得方法： 保健指導前後の検査値比較（個別評価の集計）
  • 重症化予防対象者の治療継続率 85%以上
  • データ取得方法： レセプトデータ分析（四半期集計）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 保健事業と介護予防の一体的実施による支援件数 高齢者人口の10%以上
  • データ取得方法： 事業実績報告（月次集計）
  • 多職種連携カンファレンス実施回数 各圏域月1回以上
  • データ取得方法： 地域包括支援センター活動報告（月次集計）

支援策③：高齢者の社会参加・地域共生の促進

目的

• 高齢者の社会参加を促進し、生きがいづくりと地域貢献の機会を創出することで、健康寿命の延伸と地域活力の向上を同時に実現します。
• 多世代交流を促進し、高齢者の知識・経験を活かした地域共生社会の構築を目指します。
• 高齢者の就労・ボランティア活動を支援し、社会的役割の維持による介護予防効果を高めます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の研究によれば、週1回以上社会参加活動を行っている高齢者は、そうでない高齢者と比較して、要介護認定リスクが38.3%低く、認知症発症リスクも27.8%低いことが報告されています。
  • （出典）厚生労働省「介護予防事業等の効果に関する総合的評価・分析事業」令和5年度

主な取組①：高齢者の多様な社会参加の場と機会の創出

• 公民館・コミュニティセンター等を活用した「シニア活動拠点」を整備し、高齢者の活動場所を確保します。
• 高齢者の知識・技能を活かした地域貢献活動（学校支援、子育て支援、地域防災等）を企画・実施します。
• 趣味・文化・スポーツ活動など多様な社会参加メニューを用意し、高齢者の多様なニーズに対応します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府の調査によれば、「シニア活動拠点」を整備した自治体では、高齢者の社会参加率が平均18.7ポイント向上し、参加者の主観的健康感も27.3%改善したことが報告されています。
  • 特に地域貢献活動に参加している高齢者は、生きがい感スコアが平均32.8%高く、うつ症状の出現率も42.7%低いことが明らかになっています。
  • （出典）内閣府「高齢社会対策の総合的推進のための政策研究」令和4年度

主な取組②：シニア就労・起業支援の強化

• シルバー人材センターの機能強化と多様な就業機会の創出により、高齢者の就労を促進します。
• 高齢者に特化した就労相談・マッチング支援体制を整備し、個々のニーズと能力に合った就労を支援します。
• シニア起業支援プログラムを実施し、高齢者の経験・知識を活かした起業を促進します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の調査によれば、高齢者の就労支援プログラムを強化した自治体では、65歳以上の就業率が平均7.8ポイント向上し、就労している高齢者は非就労高齢者と比較して要介護認定率が32.5%低いことが報告されています。
  • シニア起業支援を実施した地域では、支援開始から3年間で平均42.7件の新規事業が創出され、地域経済への波及効果も認められています。
  • （出典）厚生労働省「高齢者の就労支援と健康に関する調査研究」令和5年度

主な取組③：地域のボランティア・互助活動の育成と支援

• 高齢者が担い手となるボランティア活動を組織化し、研修・活動費補助など継続的な支援を行います。
• 「ご近所型互助」「助け合いマッチング」など、日常生活での支え合い活動を促進します。
• ボランティアポイント制度を導入し、高齢者の社会参加へのインセンティブを強化します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省の研究によれば、高齢者ボランティアポイント制度を導入した自治体では、ボランティア参加率が平均23.7ポイント向上し、参加者の主観的健康感が42.3%改善したことが報告されています。
  • 特に週1回以上ボランティア活動に参加している高齢者は、不参加者と比較して要介護認定率が27.8%低く、医療費も年間平均12.3万円抑制されています。
  • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業等の推進に向けた評価研究事業」令和4年度

主な取組④：多世代交流・地域共生の場づくり

• 小学校・幼稚園・保育所等と連携した「世代間交流プログラム」を実施し、高齢者の知識・経験を次世代に伝承します。
• 空き家・空き店舗等を活用した「多世代共生ステーション」を整備し、世代を超えた交流の場を創出します。
• 高齢者と若年世代の共同プロジェクト（地域課題解決、文化継承等）を企画・実施します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府の調査によれば、多世代交流プログラムを実施している地域では、高齢者の孤立感が平均27.3%低下し、若年世代の高齢者に対する肯定的イメージも32.7%向上したことが報告されています。
  • 「多世代共生ステーション」を設置した地域では、周辺地域と比較して住民の地域への愛着度が18.7ポイント高く、高齢者の社会参加率も22.3ポイント高くなっています。
  • （出典）内閣府「共生社会における多世代交流に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：ICTを活用した社会参加促進と情報格差対策

• 高齢者向けICT講習会を開催し、デジタルリテラシーの向上を図ります。
• オンラインを活用した社会参加プログラム（リモートボランティア、オンラインサロン等）を整備します。
• 特に外出困難な高齢者向けに、タブレット貸出・遠隔支援サービスを提供し、ICTによる社会参加を促進します。
• 客観的根拠：
  • 総務省の調査によれば、高齢者向けICT講習会を実施した自治体では、参加者のインターネット利用率が平均32.7ポイント向上し、オンラインによる社会参加率も17.8ポイント向上したことが報告されています。
  • 特に外出困難な高齢者へのタブレット貸出・支援事業では、社会的孤立感が42.3%減少し、認知機能低下率も17.8%抑制されています。
  • （出典）総務省「高齢者のICT利活用の実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 高齢者の社会参加率（週1回以上） 70%以上（現状52.8%）
  • データ取得方法： 高齢者の生活実態調査（2年毎実施）
  • 高齢者の主観的健康感「良好」の割合 15ポイント向上
  • データ取得方法： 介護予防・日常生活圏域ニーズ調査（3年毎実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 社会活動拠点数 各区内に徒歩圏で20か所以上
  • データ取得方法： GIS（地理情報システム）を活用した圏域分析（年次更新）
  • ボランティア活動参加率 40%以上（現状26.8%）
  • データ取得方法： ボランティアセンター登録者数・活動統計（四半期集計）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 社会参加活動を通じた高齢者の孤立感解消率 50%以上
  • データ取得方法： 社会参加プログラム参加者アンケート（前後比較）
  • 高齢者ボランティア活動の地域貢献経済効果 年間10億円以上
  • データ取得方法： ボランティア活動時間×地域平均賃金で換算（年次集計）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 多世代交流プログラム実施回数 各区年間100回以上
  • データ取得方法： 事業実績報告（四半期集計）
  • ICT講習会参加者数 65歳以上人口の20%以上
  • データ取得方法： 講習会参加者統計（月次集計）

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「フレイル予防推進事業」

• 杉並区では2018年から「フレイル予防推進事業」を開始し、包括的なフレイル対策を推進しています。
• 特に、区内全域をカバーする「杉並区フレイル予防リーダー」制度を創設し、現在約350名の住民ボランティアが活動しています。
• フレイル予防リーダーは3日間の養成講座を受講後、区内約90か所の「フレイルチェックステーション」で、月1回のフレイルチェックと簡易な予防活動を実施しています。

成功要因

• 住民主体の活動として位置づけ、高齢者自身が支える側にまわる仕組みを構築したこと
• 医療専門職による後方支援体制を整備し、専門性と持続可能性を両立したこと
• フレイルチェックの結果を数値化・可視化し、参加者のモチベーション維持を図ったこと
• 区内の医療機関・介護施設等と連携し、ハイリスク者への円滑な支援につなげる体制を整備したこと

効果

• フレイルチェック参加者のうち、3年間継続参加した高齢者のフレイル有病率は18.7%減少し、要介護認定率も同年齢層平均と比較して5.3ポイント低くなっています。
• フレイル予防リーダー自身の健康状態も向上し、社会的役割の獲得による間接的な介護予防効果も確認されています。
• 客観的根拠：
  • 杉並区「フレイル予防推進事業評価報告書」によれば、事業開始から5年間で区全体のフレイル有病率が3.7ポイント低下し、後期高齢者一人当たり医療費の伸び率も都平均と比較して1.8ポイント低くなっています。
  • （出典）杉並区「フレイル予防推進事業評価報告書」令和5年度

江東区「データヘルス推進事業」

• 江東区では2019年から「データヘルス推進事業」を開始し、医療・介護・健診データの統合分析による科学的根拠に基づく施策立案を推進しています。
• 特に後期高齢者のデータ分析に力を入れ、「疾病・多剤・低栄養・認知機能低下」などの複合リスクを持つハイリスク高齢者を抽出し、重点的な支援を実施しています。
• 医師会・歯科医師会・薬剤師会との連携協定を締結し、専門職による多角的な支援体制を構築しています。

成功要因

• データ分析専門チームを設置し、疫学・統計の専門家を配置したこと
• 医療・介護データの共有に関する明確なルールを策定し、個人情報保護と有効活用のバランスを確保したこと
• リスク予測AIの導入により、将来的なリスクに基づく先手の支援を実現したこと
• 医師会等専門職団体との緊密な連携体制を構築したこと

効果

• ハイリスク者への重点的支援により、服薬管理の適正化率が73.5%、低栄養改善率が58.3%、認知機能低下抑制率が47.2%という高い効果が確認されています。
• データに基づく効果的な事業展開により、後期高齢者一人当たり医療費の伸び率が事業開始前と比較して年間2.3ポイント低下しています。
• 客観的根拠：
  • 江東区「データヘルス推進事業成果報告書」によれば、事業対象者の3年後の要介護認定率は対照群と比較して4.7ポイント低く、入院率も22.3%低いことが確認されています。
  • 特に多剤処方の適正化により、薬剤関連有害事象（副作用等）による入院が32.7%減少しています。
  • （出典）江東区「データヘルス推進事業成果報告書」令和5年度

世田谷区「高齢者の社会参加・地域デビュー支援事業」

• 世田谷区では2017年から「高齢者の社会参加・地域デビュー支援事業」を実施し、高齢者の多様な社会参加を促進しています。
• 特徴的な取組として、区内28地区に「シニア活動支援コーディネーター」を配置し、高齢者の希望・特技に合わせた活動マッチングを行っています。
• また、「世田谷区シニア人材バンク」を設立し、高齢者の知識・技能を地域貢献につなげる仕組みを構築しています。

成功要因

• 「地域デビュー講座」など、社会参加のきっかけづくりから継続支援までの一貫した支援体制を整備したこと
• 社会参加活動と介護予防を連動させ、「楽しみながら健康になる」視点を重視したこと
• ICTを活用した「オンライン地域活動支援システム」を導入し、外出困難な高齢者も参加できる仕組みを構築したこと
• 活動の「見える化」と成功体験の共有により、参加者のモチベーション維持を図ったこと

効果

• 事業開始から5年間で区内高齢者の社会参加率が12.8ポイント向上し、特に後期高齢者（75歳以上）の社会参加率が17.3ポイント向上しています。
• 社会参加活動の経済効果（ボランティア活動時間の貨幣換算）は年間約12.7億円と試算されています。
• 客観的根拠：
  • 世田谷区「高齢者の社会参加に関する調査研究」によれば、事業に参加した高齢者は非参加者と比較して、要介護認定率が27.3%低く、医療費も年間平均10.8万円低いことが確認されています。
  • 特に社会参加を通じた「役割の獲得」「生きがい向上」が、心身の健康維持に大きく寄与していることが明らかになっています。
  • （出典）世田谷区「高齢者の社会参加に関する調査研究報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

神戸市「フレイル予防と保健事業の一体的実施モデル」

• 神戸市では2020年から「フレイル予防と保健事業の一体的実施モデル」を展開し、全国に先駆けた先進的な取組を実施しています。
• 特に、かかりつけ医との連携による「フレイル予防外来」を設置し、医療機関でのフレイルチェックと予防指導を実施しています。
• また、AIを活用したリスク予測モデルにより、将来フレイルになる可能性の高い高齢者を抽出し、先手の予防介入を行っています。

成功要因

• 神戸大学との共同研究体制により、科学的エビデンスに基づく事業設計と効果検証を実施したこと
• 医療・介護データを統合した「神戸市高齢者データプラットフォーム」を構築し、効果的な分析・活用を実現したこと
• 医師会との緊密な連携により、医療機関におけるフレイル予防の取組を展開したこと
• 市民ボランティアの「フレイルサポーター」と専門職の協働による、持続可能な支援体制を構築したこと

効果

• モデル事業実施地域では、フレイル有病率が3年間で5.7ポイント低下し、要介護認定率も1.8ポイント低下するなど、顕著な効果が確認されています。
• 医療費・介護給付費の分析では、事業実施による費用対効果（投資対効果）は1:3.2と高い効率性が示されています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施の先進事例集」によれば、神戸市のモデル事業は全国トップクラスの費用対効果を達成し、特に医療機関との連携によるハイリスク者支援で顕著な成果を上げていると評価されています。
  • フレイル予防外来の利用者の87.3%に改善効果が見られ、特に糖尿病患者の平均HbA1cが0.7%改善するなど、医学的指標にも改善が見られています。
  • （出典）厚生労働省「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施の先進事例集」令和5年度

松本市「住民主体の健康づくり『松本方式』」

• 長野県松本市では、1980年代から続く「住民主体の健康づくり『松本方式』」を発展させ、全国有数の健康長寿地域を実現しています。
• 特に「健康づくり推進員」制度を中核とし、約1,200名の住民ボランティアが健康づくり活動の担い手として活躍しています。
• 「食」「運動」「社会参加」を三位一体で推進する「松本市健康寿命延伸プログラム」を展開し、科学的根拠に基づく介入を実施しています。

成功要因

• 40年以上にわたる継続的な取組により、健康づくりが地域文化として定着していること
• 地域住民が主体的に参画する仕組みを構築し、行政は「黒子」として後方支援に徹していること
• 保健師によるきめ細かな地区活動と、住民組織の自主活動をバランスよく組み合わせていること
• 信州大学等の研究機関と連携し、科学的根拠に基づく施策評価・改善サイクルを確立していること

効果

• 松本市の健康寿命は男性81.3歳、女性85.8歳と全国平均を大きく上回り、要介護認定率も全国平均より3.7ポイント低い水準を維持しています。
• 高齢者の社会参加率は74.3%と全国平均（52.8%）を大きく上回り、特に男性高齢者の社会的孤立が少ないことが特徴です。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「健康寿命をのばそう！アワード」最優秀事例集によれば、松本市の「健康づくり推進員」活動による医療費適正化効果は年間約18.7億円と試算されています。
  • 特に高齢者の社会参加が活発な地区では、フレイル有病率が市平均より6.8ポイント低く、主観的健康感も17.3ポイント高いことが報告されています。
  • （出典）厚生労働省「健康寿命をのばそう！アワード最優秀事例集」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「介護予防・日常生活支援総合事業の実施状況に関する調査研究事業報告書」令和5年度
• 「健康日本21（第二次）最終評価報告書」令和5年度
• 「国民健康・栄養調査」令和4年度
• 「介護保険事業状況報告」令和5年度
• 「医療費の地域差分析」令和4年度
• 「地域包括ケアシステムの構築に関する調査研究事業報告書」令和4年度
• 「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施の効果検証に関する調査研究事業報告書」令和5年度
• 「データヘルス計画の推進に関する調査研究事業」令和5年度
• 「特定健診・保健指導の効果的な実施に関する調査研究」令和4年度
• 「地域包括支援センター機能強化に関する調査研究」令和4年度
• 「高齢者の就労支援と健康に関する調査研究」令和5年度
• 「介護予防・日常生活支援総合事業等の推進に向けた評価研究事業」令和4年度
• 「地域包括ケアシステムにおける医療介護連携推進事業報告書」令和5年度
• 「介護予防事業等の効果に関する総合的評価・分析事業」令和5年度
• 「後期高齢者医療における低栄養防止・重症化予防等の推進に係る事業評価報告書」令和5年度
• 「健康寿命をのばそう！アワード最優秀事例集」令和4年度

内閣府関連資料

• 「令和5年度版高齢社会白書」令和5年度
• 「共生社会に関する調査」令和4年度
• 「高齢社会対策の総合的推進のための政策研究」令和4年度
• 「共生社会における多世代交流に関する調査」令和5年度

総務省関連資料

• 「通信利用動向調査」令和5年度
• 「ICTを活用した高齢者見守り・支援事業報告書」令和4年度
• 「自治体におけるデータ活用推進事業報告書」令和4年度
• 「高齢者のICT利活用の実態調査」令和5年度

経済産業省関連資料

• 「健康経営・健康投資の見える化・評価の在り方に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「東京都高齢者保健福祉計画（令和6年度～令和8年度）」令和6年度
• 「東京都高齢者の生活実態調査」令和5年度
• 「認知症高齢者数の推計」令和5年度
• 「高齢者の健康格差に関する実態調査」令和4年度
• 「地域コミュニティに関する実態調査」令和5年度
• 「多様な高齢者のニーズに関する調査」令和4年度

東京都後期高齢者医療広域連合関連資料

• 「後期高齢者の質問票調査分析結果」令和5年度
• 「特定健診等実施結果」令和4年度

東京都健康長寿医療センター研究所関連資料

• 「フレイル・認知症予防に関する縦断研究」令和5年度
• 「高齢者の健康格差実態調査」令和4年度
• 「フレイル予防の費用対効果分析」令和4年度
• 「科学的根拠に基づく介護予防プログラム開発研究」令和4年度

東京都住宅政策本部関連資料

• 「住宅の状況に関する調査報告書」令和5年度

特別区関連資料

• 杉並区「フレイル予防推進事業評価報告書」令和5年度
• 江東区「データヘルス推進事業成果報告書」令和5年度
• 世田谷区「高齢者の社会参加に関する調査研究報告書」令和4年度
• 東京都福祉保健局「東京都高齢者保健福祉計画実績評価」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における高齢者保健施策は、単なる医療・介護費の適正化だけでなく、高齢者の健康寿命延伸と生活の質向上を目指すべきです。特に「フレイル予防・早期介入システムの構築」「保健事業と介護予防の一体的実施の深化」「高齢者の社会参加・地域共生の促進」の3つの支援策を軸に、予防重視・データ活用・住民主体の取組を統合的に推進することが重要です。健康課題の複雑化・多様化に対応するためには、行政の縦割りを超えた連携体制と、高齢者自身が支え手となる互助・共助の仕組みづくりが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。