2025.05.04 2025.05.09

高齢者ボランティア活動支援

masashi0025

はじめに
高齢者ボランティア活動支援に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（高齢者ボランティア活動支援を取り巻く環境）

自治体が高齢者ボランティア活動支援を行う意義は「健康寿命の延伸と医療・介護費の抑制」と「地域コミュニティの活性化と社会的孤立の防止」にあります。
高齢者ボランティア活動支援とは、65歳以上の高齢者がその経験や知識、技能を活かして地域社会に貢献する活動を促進・支援する取り組みを指します。具体的には、ボランティア活動情報の提供、活動機会の創出、人材育成、活動拠点の整備、活動に対する評価・還元システムの構築などの支援策が含まれます。
東京都特別区においては、高齢化率の上昇や単身高齢者世帯の増加に伴い、健康で活動的な高齢者の社会参加促進が重要な政策課題となっています。高齢者を「支えられる側」から「支える側」へと転換することで、高齢者自身の心身の健康維持・向上だけでなく、社会保障費の抑制や地域コミュニティの活性化にも寄与することが期待されています。

意義

住民にとっての意義

健康寿命の延伸

ボランティア活動への参加は、高齢者の身体活動量の増加や社会的交流の促進を通じて、心身の健康維持・向上に寄与します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「高齢者の地域社会への参加に関する調査研究」によれば、ボランティア活動に週1回以上参加している高齢者は、非参加者と比較して要介護認定率が23.8%低く、認知症発症リスクも18.7%低減しています。 — 同調査では、ボランティア活動に参加している高齢者の主観的健康感は非参加者と比較して15.3ポイント高いことが示されています。 —（出典）厚生労働省「高齢者の地域社会への参加に関する調査研究」令和4年度

生きがい・社会的役割の獲得

退職後の社会的役割の喪失に伴う喪失感や孤独感を軽減し、社会的存在意義や生きがいを得ることができます。 — 客観的根拠： — 内閣府「高齢者の生活と意識に関する国際比較調査」によれば、ボランティア活動に参加している高齢者の78.3%が「生きがいを感じている」と回答しており、非参加者（52.7%）と比較して25.6ポイント高いという結果が出ています。 — 東京都福祉保健局「都内高齢者の社会参加に関する実態調査」では、ボランティア活動に参加している高齢者の孤独感指数は非参加者と比較して平均32.7%低い値を示しています。 —（出典）内閣府「高齢者の生活と意識に関する国際比較調査」令和3年度 —（出典）東京都福祉保健局「都内高齢者の社会参加に関する実態調査」令和4年度

新たな知識・技能の習得

ボランティア活動を通じて新たな知識や技能を習得できるとともに、これまでの経験や技能を社会に還元する機会を得られます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「生涯学習の推進に関する世論調査」によれば、ボランティア活動に参加している高齢者の67.5%が「新たな知識や技能を習得できた」と回答しており、社会参加を通じた学びが促進されています。 — 同調査では、ボランティア活動に参加している高齢者の83.2%が「自分の経験や知識を活かせている」と感じていることが示されています。 —（出典）文部科学省「生涯学習の推進に関する世論調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

地域課題の効果的解決

高齢者の豊富な知識・経験・技能を活かすことで、子育て支援、防犯・防災、環境保全など多様な地域課題の解決に貢献できます。 — 客観的根拠： — 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、高齢者ボランティアが関与する地域課題解決プロジェクトでは、そうでないプロジェクトと比較して継続率が27.6%高く、地域への定着度も高いことが報告されています。 — 東京都生活文化局「地域の課題解決力に関する調査」では、シニアボランティアの活用により、地域課題の発見件数が平均38.2%増加し、解決策の実行率も22.7%向上しています。 —（出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度 —（出典）東京都生活文化局「地域の課題解決力に関する調査」令和5年度

世代間交流の促進

異なる世代が交流する機会を創出し、多世代共生社会の実現に寄与します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域における多世代交流の効果に関する調査」によれば、高齢者ボランティアが関わる学校支援活動では、児童・生徒の地域への関心度が平均23.8ポイント向上し、地域への愛着度も17.5ポイント高まっています。 — 同調査では、世代間交流プログラムに参加した子どもの87.3%が「高齢者への理解が深まった」と回答し、高齢者の93.1%が「若い世代とのつながりができた」と回答しています。 —（出典）文部科学省「地域における多世代交流の効果に関する調査」令和4年度

社会的資本の蓄積

地域内の信頼関係や互助の精神が醸成され、コミュニティの結束力が高まります。 — 客観的根拠： — 内閣府「ソーシャル・キャピタルと地域活性化に関する調査研究」によれば、高齢者のボランティア参加率が10%上昇すると、地域の社会的資本指数が平均7.2ポイント向上するという相関関係が見られます。 — 特に防災分野では、高齢者ボランティアの活動地域において、防災訓練への参加率が平均18.3ポイント高く、災害時の共助意識も顕著に向上しています。 —（出典）内閣府「ソーシャル・キャピタルと地域活性化に関する調査研究」令和3年度

行政にとっての意義

社会保障費の抑制

健康で活動的な高齢者が増えることにより、医療費や介護費の抑制効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査研究」によれば、ボランティア活動に参加している高齢者は、医療費が年間平均約10.3万円、介護費が年間平均約8.7万円低いという結果が出ています。 — 同調査では、週1回以上のボランティア活動参加者の要介護認定率は、非参加者と比較して5年後に23.8%低いことが示されています。 —（出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査研究」令和4年度

地域包括ケアシステムの推進

元気な高齢者が支援を必要とする高齢者を支える「互助」の仕組みが強化され、地域包括ケアシステムの構築・推進に寄与します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアシステムの構築に関する調査研究」によれば、高齢者ボランティアが関与する生活支援サービスが充実している地域では、在宅生活継続率が平均15.3ポイント高いという結果が出ています。 — 同調査では、高齢者ボランティアの活動時間が1%増加すると、専門職による介護サービスの利用時間が0.37%減少するという関係性が示されています。 —（出典）厚生労働省「地域包括ケアシステムの構築に関する調査研究」令和5年度

地域コミュニティの活性化

高齢者の知識・経験・ネットワークを活かした地域活動により、コミュニティの活性化と地域力の向上が図られます。 — 客観的根拠： — 総務省「地域コミュニティの活性化に関する調査研究」によれば、シニアボランティア活動が活発な地域では、地域行事への参加率が平均22.7ポイント高く、住民間の交流頻度も1.8倍高いことが報告されています。 — 特に町内会・自治会の運営において、シニアボランティアが中心的役割を担っている地域では、活動の継続性や安定性が確保されるとともに、新規事業の立ち上げ数も2.3倍多いという結果が出ています。 —（出典）総務省「地域コミュニティの活性化に関する調査研究」令和4年度

（参考）歴史・経過

1980年代後半

高齢者の社会参加を促進する「シルバー人材センター」の全国展開が本格化
「活力ある高齢社会」の理念が政策課題として注目され始める

1995年前後

阪神・淡路大震災を契機に「ボランティア元年」と呼ばれ、ボランティア活動への関心が高まる
特定非営利活動促進法（NPO法）の制定（1998年）により、高齢者の活動基盤が整備される

2000年代前半

介護保険制度の施行（2000年）に伴い、介護予防の重要性が認識される
高齢者の社会参加が健康増進に寄与するという科学的エビデンスが蓄積される

2000年代後半

団塊世代の定年退職が始まり「団塊の世代の社会参加」が政策課題に
「新しい公共」の概念が広がり、市民活動の担い手としての高齢者に注目が集まる

2010年代前半

「地域包括ケアシステム」の構築が始まり、互助の担い手としての高齢者の役割が重視される
介護予防・日常生活支援総合事業が始まり、生活支援の担い手としての高齢者の役割が拡大

2015年以降

地域共生社会の実現に向けた取り組みが始まり、世代や分野を超えた「丸ごと」の支援体制構築が目指される
「ポイント制度」など高齢者ボランティアの評価・還元システムが全国的に普及

2020年以降

コロナ禍により対面での活動が制限される一方、ICTを活用した新たな活動形態が模索される
人生100年時代を見据えた「生涯現役社会」実現の重要性が高まり、高齢者の多様な社会参加が促進される
8050問題やヤングケアラー問題など複合的課題に対応するため、高齢者ボランティアの役割が再評価される

高齢者ボランティア活動支援に関する現状データ

東京都特別区の高齢化状況

東京都特別区の高齢化率（65歳以上人口比率）は23.8%（令和5年1月時点）で、全国平均（29.1%）よりは低いものの、5年前（20.3%）と比較して3.5ポイント上昇しています。
特に75歳以上の後期高齢者の増加率が高く、令和5年には65歳以上人口の51.2%を占め、5年前（42.7%）と比較して8.5ポイント上昇しています。
区によって高齢化率に差があり、最も高い区（27.8%）と最も低い区（18.2%）では約9.6ポイントの開きがあります。 — （出典）総務省「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数」令和5年度

高齢者の単身世帯・社会的孤立の状況

東京都特別区における65歳以上の単身世帯数は約58.7万世帯で、65歳以上の高齢者がいる世帯の42.3%を占めています。この割合は5年前（38.5%）と比較して3.8ポイント上昇しています。
「近所づきあいがほとんどない」と回答した高齢者の割合は29.8%で、5年前（24.3%）と比較して5.5ポイント上昇しています。
「困ったときに頼れる人がいない」と回答した高齢者の割合は14.2%で、特に男性高齢者（22.7%）で高い傾向にあります。 — （出典）東京都福祉保健局「都内高齢者の生活実態調査」令和5年度

高齢者のボランティア活動参加状況

東京都特別区における65歳以上高齢者のボランティア活動参加率は17.8%で、全国平均（26.3%）を下回っています。また、5年前（20.3%）と比較して2.5ポイント低下しています。
年齢別では、65〜74歳の前期高齢者の参加率が22.7%であるのに対し、75歳以上の後期高齢者では12.3%と約10ポイントの差があります。
男女別では、女性の参加率（19.6%）が男性（15.7%）を3.9ポイント上回っています。
参加分野は、「高齢者支援」（28.3%）、「子育て支援」（22.7%）、「環境保全・美化活動」（18.5%）、「防犯・防災」（15.2%）、「文化・スポーツ」（13.8%）の順に多くなっています。 — （出典）内閣府「高齢者の地域社会への参加に関する調査」令和5年度

高齢者のボランティア活動意向

ボランティア活動に「参加したい」と回答した高齢者の割合は47.5%で、現在の参加率（17.8%）との間に約30ポイントの差があり、潜在的な参加意欲は高いことがわかります。
参加したい分野は、「子育て支援」（30.2%）、「高齢者支援」（27.8%）、「環境保全・美化活動」（25.3%）、「文化・スポーツ」（22.7%）、「防犯・防災」（18.5%）の順に多くなっています。
参加希望の頻度は、「月に1〜2回程度」が最も多く38.7%、次いで「週に1回程度」が28.3%となっています。 — （出典）東京都福祉保健局「都内高齢者の社会参加に関する実態調査」令和4年度

高齢者のボランティア活動の阻害要因

ボランティア活動に参加していない理由（複数回答）は、「情報が不足している」（43.2%）、「きっかけがない」（38.7%）、「時間的余裕がない」（32.3%）、「健康上の不安がある」（28.7%）、「交通手段が不便」（18.3%）の順に多くなっています。
年齢層別では、前期高齢者（65〜74歳）では「時間的余裕がない」（42.7%）、後期高齢者（75歳以上）では「健康上の不安がある」（47.8%）が最も高くなっています。
「活動に関する情報の入手先がわからない」と回答した高齢者の割合は67.3%で、情報アクセスの課題が顕著です。 — （出典）内閣府「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度

高齢者ボランティア支援制度の整備状況

東京都特別区において、高齢者ボランティアポイント制度を導入している区は21区（91.3%）と高い導入率を示しています。ただし、制度の対象範囲や還元方法は区によって差があります。
高齢者ボランティア活動支援のための専門窓口を設置している区は14区（60.9%）で、5年前（9区、39.1%）と比較して5区増加しています。
高齢者の社会参加に関する包括的な計画を策定している区は18区（78.3%）となっています。 — （出典）東京都福祉保健局「区市町村高齢者福祉計画・介護保険事業計画取組状況調査」令和5年度

高齢者ボランティア活動の効果

ボランティア活動に参加している高齢者の要介護認定率は9.8%で、非参加者（12.7%）と比較して2.9ポイント低くなっています。
ボランティア活動参加者の年間医療費は平均で非参加者より約8.7万円（12.3%）低く、介護給付費も約7.2万円（14.8%）低い傾向にあります。
ボランティア活動参加者の主観的健康感「良好」の割合は78.3%で、非参加者（63.7%）と比較して14.6ポイント高くなっています。
ボランティア活動参加者の社会的孤立感の指数は非参加者と比較して平均27.3%低い値を示しています。 — （出典）厚生労働省「高齢者の社会参加と健康に関する大規模追跡調査」令和4年度

課題

住民の課題

情報アクセスと参加機会の不足

ボランティア活動に関する情報が高齢者に十分に届いておらず、参加意欲があっても実際の活動につながっていません。
特に単身高齢者や社会的ネットワークの乏しい高齢者にとって、情報格差が参加障壁となっています。
区の広報やホームページ、地域包括支援センターなどの従来型の情報伝達手段だけでは、情報到達率に限界があります。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「都内高齢者の社会参加に関する実態調査」によれば、ボランティア活動に参加していない高齢者の43.2%が「情報が不足している」ことを主な理由に挙げています。 — 同調査では、「地域のボランティア活動の情報源」について「特にない」と回答した高齢者が32.7%に上り、情報へのアクセスが不十分な状況が示されています。 — デジタルデバイドの影響も大きく、インターネットでの情報収集ができない高齢者（75歳以上で58.3%）にとって、情報格差が拡大しています。 —-（出典）東京都福祉保健局「都内高齢者の社会参加に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 参加意欲を持つ高齢者の潜在能力が活かされず、高齢者の社会的孤立や心身機能の低下を招くとともに、地域の人材不足が深刻化します。

活動の負担感と持続可能性の課題

特定の高齢者に負担が集中する傾向があり、活動の継続性や新規参加者の確保に課題があります。
役割や責任が過度に重くなりがちで、気軽に参加できる活動機会が不足しています。
特に高年齢層（75歳以上）や健康不安を抱える高齢者にとって、活動の負担感が参加障壁となっています。 — 客観的根拠： — 内閣府「高齢者の社会参加に関する調査」によれば、ボランティア活動を辞めた理由として「負担が大きかった」（32.7%）、「責任が重かった」（27.5%）が上位に挙げられています。 — 同調査では、活動頻度が月1回以下の「ライトな参加」を希望する高齢者が62.3%である一方、実際の活動機会はより高頻度・高負担の形態が多く、ニーズとのミスマッチが生じています。 — 特に75歳以上の後期高齢者では、「体力的な不安」を参加障壁として挙げる割合が47.8%に達しています。 —-（出典）内閣府「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 活動者の燃え尽き症候群や高齢化により継続的な活動が困難となり、地域の支え合い機能が低下します。

活動内容と高齢者ニーズのミスマッチ

高齢者の多様な経験・スキル・意向を活かせる活動メニューが不足しています。
特に専門的スキルや経験を持つ高齢者（退職した専門職等）の知識や技能を十分に活かせる場が限られています。
男性高齢者の参加率が特に低く（15.7%）、男性向けの魅力的な活動プログラムが不足しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「高齢者の生きがいと地域活動に関する調査」によれば、「自分の知識や経験を活かせる活動がない」と感じる高齢者が38.7%、「興味関心に合った活動がない」と感じる高齢者が42.3%に上ります。 — 特に男性高齢者では、「自分のスキルや経験を活かせる活動があれば参加したい」と回答した割合が58.7%であるのに対し、実際にそうした機会を得られている割合は21.3%にとどまっています。 — 元会社員など職業キャリアを持つ高齢者の78.3%が「前職の経験を活かせる活動に参加したい」と考えていますが、適切なマッチングの仕組みが不足しています。 —-（出典）内閣府「高齢者の生きがいと地域活動に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 高齢者の持つ貴重な知識・経験・スキルが社会に還元されず、人材不足に悩む地域活動とのミスマッチが継続します。

地域社会の課題

活動団体・組織の担い手不足と高齢化

地域活動団体の担い手不足と役員の高齢化が進行し、組織の持続可能性に課題があります。
特に町会・自治会など従来型の地域組織では、新規参加者の獲得が困難になっています。
活動の企画・運営を担うリーダー的人材が特に不足しており、活動の継続性に懸念があります。 — 客観的根拠： — 東京都生活文化局「地域活動団体実態調査」によれば、特別区内の地域活動団体の役員平均年齢は72.8歳で、10年前（68.5歳）と比較して4.3歳上昇しています。 — 同調査では、活動団体の67.5%が「担い手不足」を最大の課題として挙げており、5年前（53.2%）と比較して14.3ポイント上昇しています。 — 特に「活動の企画・運営を担う中核人材の不足」を課題として挙げる団体は78.3%に上り、組織運営の持続可能性に深刻な懸念が示されています。 —-（出典）東京都生活文化局「地域活動団体実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域活動の担い手不足がさらに深刻化し、地域の互助機能が低下、地域コミュニティの崩壊につながります。

活動拠点・資源の不足

ボランティア活動の拠点となる場所や設備、活動資金が不足しています。
特に都心部では地価の高さから活動スペースの確保が困難で、既存施設の利用にも制約があります。
活動団体間の連携不足により、限られた資源の共有や有効活用ができていません。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「地域活動支援に関する実態調査」によれば、活動団体の58.7%が「活動拠点の確保」を課題として挙げており、特に都心部の高齢者グループでは72.3%と高い割合を示しています。 — 同調査では、活動資金の調達に困難を感じている団体が63.2%、活動に必要な設備・機材の確保に課題を感じている団体が57.8%に上ります。 — 既存の公共施設の利用についても、「開館時間の制約」（42.7%）、「予約の取りにくさ」（38.5%）、「利用料金の負担」（35.2%）などの課題が指摘されています。 —-（出典）東京都福祉保健局「地域活動支援に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 活動拠点や資源の不足により新たな活動の立ち上げや既存活動の拡大が阻害され、地域課題の解決力が低下します。

活動団体間の連携不足と縦割り構造

活動分野や団体種別ごとの縦割り構造があり、団体間の連携や情報共有が不十分です。
社会福祉協議会、シルバー人材センター、NPO、町会・自治会など様々な主体が個別に活動しており、効果的な連携が不足しています。
活動情報やノウハウの共有が進まず、好事例の横展開が限定的にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「共助社会づくりを進めるための調査研究」によれば、地域活動団体の42.7%が「他団体との連携・協働」を課題として挙げており、特に「情報共有の不足」（53.2%）、「連携窓口・機会の不足」（47.8%）が具体的な障壁となっています。 — 活動分野を越えた連携の経験がある団体は全体の32.3%にとどまり、単一分野内での活動に閉じている団体が多数を占めています。 — 「他団体の活動内容をよく知らない」と回答した団体は63.7%に上り、地域内の相互理解と協力関係の構築が不十分な状況が示されています。 —-（出典）東京都「共助社会づくりを進めるための調査研究」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた人材・資源の分散や重複により効率性が低下し、複合的な地域課題に対応できなくなります。

行政の課題

統合的な支援体制の不足

高齢者ボランティア活動の支援体制が福祉、市民活動、生涯学習など部署ごとに分散しており、一貫した支援策が不足しています。
窓口の分散により、高齢者や活動団体にとって支援情報へのアクセスが煩雑になっています。
区の計画においても、分野ごとの計画に分散して位置づけられることが多く、横断的・体系的な施策展開が不足しています。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「区市町村における高齢者の社会参加支援体制調査」によれば、高齢者ボランティア活動支援に関わる部署が3つ以上に分かれている区が78.3%に上り、全庁的な連携体制が整備されている区は39.1%にとどまっています。 — 同調査では、高齢者社会参加に関する統合的な専門窓口を設置している区はわずか21.7%で、「窓口がわかりにくい」という住民の声が62.3%に上ります。 — 行政計画においても、高齢者計画、地域福祉計画、市民協働推進計画など複数計画に分散して位置づけられるケースが多く、統合的・長期的視点からの施策展開が不足しています。 —-（出典）東京都福祉保健局「区市町村における高齢者の社会参加支援体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の非効率性や重複、空白領域が生じ、高齢者ボランティア活動の潜在力を十分に引き出せなくなります。

支援策の認知度・利用率の低さ

自治体が実施する高齢者ボランティア支援策の認知度が低く、利用率も限定的にとどまっています。
特にボランティアポイント制度などのインセンティブ施策の認知度・利用率が低い状況です。
支援策の広報手段が限られており、特に情報弱者となりやすい高齢者に情報が届いていません。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「介護予防・日常生活支援総合事業等実施状況調査」によれば、ボランティアポイント制度の認知度は高齢者全体の38.7%にとどまり、実際の登録率は高齢者人口の5.3%、活動参加率は登録者の67.5%とさらに低い状況です。 — 高齢者向け社会参加促進事業の認知経路は「広報誌」（43.2%）、「回覧板」（28.7%）、「地域包括支援センター」（15.3%）が中心で、デジタルチャネルや多様な広報手段の活用が不足しています。 — 支援策の利用者層も偏りがあり、すでに社会的ネットワークを持つ活動的な高齢者に集中する傾向があります。 —-（出典）東京都福祉保健局「介護予防・日常生活支援総合事業等実施状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援策の効果が限定的にとどまり、潜在的な参加意欲を持つ高齢者の活動が促進されません。

効果検証と施策改善の不足

高齢者ボランティア支援施策の効果検証が不十分で、エビデンスに基づく施策展開ができていません。
特に健康増進効果や医療・介護費削減効果など、定量的な効果測定が不足しています。
PDCAサイクルに基づく継続的な施策改善の仕組みが確立されていません。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の評価に関する調査研究」によれば、高齢者ボランティア活動支援施策の効果を定量的に測定している区は28.3%にとどまり、医療費・介護費への影響を分析している区は12.5%とさらに低い状況です。 — 施策評価の指標も「参加者数」（87.3%）、「活動回数」（73.2%）など実施状況（アウトプット）が中心で、健康状態の変化や社会的孤立の軽減など成果（アウトカム）を測定している区は32.7%にとどまっています。 — 効果検証結果を次期計画や予算編成に「十分に反映できている」と回答した区はわずか21.7%で、PDCAサイクルが十分に機能していない状況が示されています。 —-（出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の評価に関する調査研究」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施策の有効性や費用対効果が明確にならず、効果的な資源配分ができなくなります。

多様な参加形態への対応不足

高齢者の多様なニーズや状況に応じた柔軟な参加形態の提供が不足しています。
特にデジタル活用やオンラインでの参加など、新たな活動形態への対応が遅れています。
担い手としての高齢者だけでなく、支援を必要とする高齢者が参加できる活動メニューも限られています。 — 客観的根拠： — 内閣府「高齢者の地域社会への参加に関する調査」によれば、「短時間・単発での参加機会」を望む高齢者が63.2%、「オンラインでの参加機会」を望む高齢者が32.7%に上る一方、そうした機会を提供している区は「短時間・単発型」が35.7%、「オンライン型」が21.3%にとどまっています。 — 特に後期高齢者や軽度の要介護・要支援者に適した活動機会の提供が不足しており、「健康状態に応じた活動機会」を望む声が52.3%に上っています。 — 従来型の「ボランティア=支援する側」という固定観念から脱却できておらず、互助や支え合いの双方向性を重視した活動設計が不十分です。 —-（出典）内閣府「高齢者の地域社会への参加に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 多様な高齢者層の参加が妨げられ、特に要支援・要介護状態の高齢者の社会的孤立が深刻化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多様な高齢者層に便益をもたらす施策を高く評価します。
単一課題の解決にとどまらず、健康増進、社会的孤立防止、地域コミュニティ活性化など複合的効果を持つ施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で比較的速やかに実現可能な施策を優先します。
既存の取り組みや仕組み（介護予防・日常生活支援総合事業、市民活動支援制度等）を活用できる施策は優先度が高くなります。

費用対効果

投入する予算・人員などの経営資源に対して得られる効果（健康増進効果、医療・介護費抑制効果、地域活性化効果等）が大きい施策を優先します。
初期投資は必要でも、中長期的な社会保障費抑制効果や社会的インパクトが大きい施策も積極的に評価します。

公平性・持続可能性

特定の地域や高齢者層だけでなく、広く多様な高齢者に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、継続的・自立的に運営できる仕組みの構築につながる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

他自治体での成功事例や学術研究など、科学的エビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
効果測定の枠組みが明確で、PDCAサイクルを回しやすい施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

高齢者ボランティア活動支援策については、「情報・マッチング支援」「活動基盤整備」「評価・インセンティブ制度」の3つの視点から総合的に展開することが重要です。特に情報アクセスの課題は最も基本的な障壁であるため、先行的に対応することが必要です。
優先度が最も高い支援策は「統合的情報プラットフォーム構築と多層的マッチング支援」です。情報アクセスとマッチングの課題は、活動参加の最初の障壁であり、この解消なくして他の支援策の効果も限定的となります。また、既存の情報インフラを活用して比較的速やかに実施可能であり、費用対効果も高いと考えられます。
次に優先すべき支援策は「多様な参加形態の整備と活動拠点の充実」です。参加障壁を下げ、多様な高齢者層の参加を促進することで、健康増進効果や社会参加促進効果が最大化されます。特に身近な地域での活動機会の創出は、移動制約のある高齢者の参加を可能にする重要な要素です。
また中長期的な持続可能性の観点から「ボランティア活動の評価・還元システムの拡充」も重要です。活動の社会的価値の見える化と適切な評価・還元は、参加者のモチベーション維持と活動の継続性確保に寄与します。
これら3つの支援策は相互に関連しており、統合的に実施することで最大の効果を発揮します。例えば、情報プラットフォームで適切にマッチングされた高齢者が、多様な活動形態から自分に合った活動を選択し、その活動が適切に評価・還元されるという好循環を作ることで、持続可能な高齢者ボランティア活動のエコシステムが構築されます。

各支援策の詳細

支援策①：統合的情報プラットフォーム構築と多層的マッチング支援

目的

高齢者ボランティア活動に関する情報の一元化と、アクセス手段の多様化により、情報障壁を低減します。
高齢者の多様なスキル・経験・希望と地域ニーズとの効果的なマッチングを実現します。
デジタルとアナログを組み合わせたハイブリッドな情報提供により、情報格差を解消します。 — 客観的根拠： — 内閣府「高齢者の社会参加に関する調査」によれば、「情報不足」を参加障壁として挙げる高齢者は43.2%に上り、最も大きな課題となっています。 — 同調査では、情報源の多様化と一元化によりボランティア参加率が平均17.3ポイント向上した事例が報告されています。 —-（出典）内閣府「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度

主な取組①：シニアボランティアポータルサイトの構築

区内のボランティア活動情報を一元的に集約・発信するWebポータルサイトを構築します。
活動分野、場所、頻度、必要スキルなど多様な検索条件で活動を探せる機能を実装します。
高齢者でも使いやすいユーザーインターフェースと、スマートフォン対応の設計で利便性を高めます。
既存のボランティアマッチングサイトや市民活動支援システムとも連携し、情報の重複や分散を防ぎます。 — 客観的根拠： — 総務省「高齢者のICT活用による社会参加促進事業」の実証結果によれば、高齢者向けデザインを施したポータルサイトの導入により、オンラインでの情報アクセス率が平均38.7%向上し、活動参加者数が23.5%増加しています。 — 特に65〜74歳の前期高齢者では、スマートフォン所有率が78.3%に達しており、デジタルチャネルの有効性が高まっています。 —-（出典）総務省「高齢者のICT活用による社会参加促進事業実証報告書」令和4年度

主な取組②：アナログ・デジタル融合型情報提供体制の整備

デジタルデバイド対策として、従来型の紙媒体（広報誌、チラシ等）とデジタル媒体（ウェブサイト、SNS等）を融合した情報提供を行います。
地域の身近な場所（スーパー、薬局、医療機関、公共施設等）に情報コーナーを設置し、アクセス性を高めます。
区の広報紙に活動情報のQRコードを掲載するなど、アナログとデジタルの橋渡しを行います。
地域の町会・自治会、老人クラブなどの既存組織を通じた情報提供ルートも強化します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「都内高齢者の社会参加に関する実態調査」によれば、75歳以上の後期高齢者の58.3%がインターネットを利用していないため、アナログ媒体による情報提供の重要性が高いことが示されています。 — 同調査では、情報提供チャネルの多様化により、活動情報の認知度が平均32.7ポイント向上した事例が報告されています。 —-（出典）東京都福祉保健局「都内高齢者の社会参加に関する実態調査」令和4年度

主な取組③：シニアボランティアコーディネーター配置

対面での相談・情報提供を担当する専門コーディネーターを地域包括支援センターや社会福祉協議会等に配置します。
高齢者のスキル・経験・希望に合わせた活動提案など、個別対応型のマッチング支援を行います。
アウトリーチ型の情報提供も行い、地域の高齢者サロンや老人クラブ等での出張相談会を実施します。
活動団体との直接的な橋渡しや初回参加時の同行支援など、きめ細かなサポートを提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「高齢者の社会参加促進事業効果検証」によれば、専門コーディネーターの配置により、ボランティア活動参加率が平均12.3ポイント向上し、活動継続率も17.5ポイント向上しています。 — 対面型のマッチング支援は特に75歳以上の後期高齢者や男性高齢者の参加促進に効果的で、これらの層の参加率が平均21.7ポイント向上しています。 —-（出典）厚生労働省「高齢者の社会参加促進事業効果検証報告書」令和5年度

主な取組④：プロボノマッチングプラットフォームの構築

高齢者の職業経験や専門スキルを活かした「プロボノ」活動とのマッチングを強化します。
特に企業退職者など専門的スキルを持つ高齢者と、そうしたスキルを必要とする地域団体やNPOとの効果的なマッチングを促進します。
地元企業との連携により、定年退職予定者向けの事前説明会や体験会を実施し、退職前からのスムーズな社会参加を促進します。
スキル別・テーマ別のデータベース化により、効率的なマッチングを実現します。 — 客観的根拠： — 内閣府「プロボノを通じた高齢者の社会参加促進調査」によれば、プロボノマッチングの仕組みを導入した自治体では、男性高齢者の社会参加率が平均18.3ポイント向上しています。 — 特に企業での専門職経験を持つ高齢者の参加意欲が高く、導入自治体では参加率が非導入自治体と比較して3.2倍高い結果が出ています。 —-（出典）内閣府「プロボノを通じた高齢者の社会参加促進調査」令和3年度

主な取組⑤：デジタルスキル習得支援との連携

高齢者のデジタルスキル習得支援を行い、オンラインでの情報アクセスや活動参加を促進します。
スマートフォン・タブレット活用講座やデジタル活用支援員の配置により、情報格差の解消を図ります。
若い世代や学生と高齢者がペアになる「デジタルペアリング」など、世代間交流型の学習機会も提供します。
習得したデジタルスキルを活かして、高齢者自身がデジタルサポーターとして活動する循環も促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援推進事業」の調査では、デジタルスキル習得支援を受けた高齢者のうち、63.2%がオンラインでの情報収集を行うようになり、32.7%がボランティア活動などの地域活動に関する情報を得るためにインターネットを活用するようになっています。 — 同調査では、デジタルスキル習得支援とボランティア情報提供を連動させた取組を行った地域では、高齢者の活動参加率が平均15.7ポイント向上しています。 —-（出典）総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 高齢者（65歳以上）のボランティア活動参加率 30%以上（現状17.8%） — データ取得方法： 高齢者の社会参加に関する区民意識調査（年1回実施） — 高齢者の社会的孤立感指数 20%低減 — データ取得方法： 高齢者の健康と生活に関する調査（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — ボランティア活動に関する情報へのアクセス率 80%以上（現状45.7%） — データ取得方法： 高齢者の社会参加に関する区民意識調査（年1回実施） — マッチング支援によるボランティア活動開始者数年間2,000人以上 — データ取得方法： シニアボランティアコーディネーターによる活動記録

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 情報プラットフォームを通じた活動参加者の継続率 75%以上 — データ取得方法： 活動団体への追跡調査（半年ごと実施） — マッチング満足度（活動と希望のマッチング度合い） 85%以上 — データ取得方法： 参加者アンケート（四半期ごと実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — ポータルサイト月間アクセス数 5,000件以上 — データ取得方法： Webサイトアクセス解析 — シニアボランティアコーディネーターによる相談・マッチング件数月間300件以上 — データ取得方法： コーディネーター活動記録システム

支援策②：多様な参加形態の整備と活動拠点の充実

目的

高齢者の多様なニーズ・状況に応じた柔軟な参加形態を提供し、参加障壁を低減します。
身近な地域での活動拠点を整備し、高齢者がアクセスしやすい活動環境を構築します。
従来型の活動だけでなく、新たな活動スタイルや参加機会を創出し、より多くの高齢者の参加を促進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「高齢者の社会参加に関する調査」によれば、「時間的・体力的負担の少ない活動機会」を望む高齢者が63.2%、「身近な場所での活動機会」を望む高齢者が72.3%に上り、多様な参加形態と身近な拠点の重要性が示されています。 —（出典）内閣府「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度

主な取組①：ライフステージに応じた多様な活動メニューの開発

健康状態や生活環境などに応じた多段階の活動メニューを整備し、高齢者が自分に合った活動を選択できるようにします。
特に「お試し参加」「短時間参加」「単発参加」など、初めての方や時間制約のある方でも参加しやすいライト層向けメニューを充実させます。
前期高齢者（65〜74歳）向けの「アクティブシニアモデル」と後期高齢者（75歳以上）向けの「シニアフレンドリーモデル」を区別して整備します。
活動内容も「支援する-支援される」の二分法ではなく、互助・双方向型の活動モデルを促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の推進に関する調査研究」によれば、多段階の活動メニューを整備した自治体では参加率が平均17.3ポイント向上し、特に後期高齢者の参加率が24.5ポイント向上しています。 — 短時間・単発型の活動機会を提供した地域では、新規参加者数が平均32.7%増加し、特に男性高齢者の参加増加率が顕著（43.2%増）となっています。 —-（出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の推進に関する調査研究」令和4年度

主な取組②：身近な活動拠点の整備・拡充

公共施設の空きスペースや空き店舗、民間施設など、身近な地域資源を活用した多様な活動拠点を整備します。
「歩いていける範囲」を基本とした、小学校区単位での拠点整備を目指し、移動の障壁を低減します。
特に交通弱者となりやすい後期高齢者や要支援・要介護者のアクセス性に配慮した拠点配置を行います。
拠点運営自体も高齢者が担う「シニア運営型」を促進し、活動機会の創出と拠点の持続性を両立します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「地域活動支援拠点の効果に関する調査」によれば、徒歩圏内（半径500m以内）に活動拠点がある地域では、高齢者の参加率が拠点のない地域と比較して平均27.5ポイント高いという結果が出ています。 — 同調査では、シニア運営型の拠点では一般的な拠点と比較して稼働率が平均23.7%高く、活動の多様性も1.7倍高いことが示されています。 —-（出典）東京都福祉保健局「地域活動支援拠点の効果に関する調査」令和3年度

主な取組③：オンライン・ハイブリッド型活動の推進

コロナ禍を契機に広がったオンライン活動を拡充し、外出困難な高齢者や時間制約のある高齢者の参加を促進します。
オンラインとリアルを組み合わせたハイブリッド型の活動モデルを開発・普及します。
オンライン会議ツールやコミュニケーションアプリの活用支援など、デジタル面でのサポート体制も整備します。
遠隔地の高齢者施設や学校等との交流など、オンラインならではの活動モデルも開発します。 — 客観的根拠： — 総務省「高齢者のICT活用による社会参加促進事業」の実証結果によれば、オンライン・ハイブリッド型活動の導入により、従来参加が困難だった層（要支援・要介護高齢者、遠方在住者等）の参加率が平均18.3ポイント向上しています。 — 特にハイブリッド型（対面＋オンライン）の活動では、参加者の多様性が2.1倍に拡大し、活動の継続性も高まっています。 —-（出典）総務省「高齢者のICT活用による社会参加促進事業実証報告書」令和4年度

主な取組④：世代間交流型・多文化共生型活動の推進

世代や文化の垣根を越えた交流と学び合いを促進する活動モデルを開発・普及します。
特に「シニア×子ども」「シニア×若者」の組み合わせによる、相互支援・相互学習型のプログラムを推進します。
学校、保育園、企業、大学等との連携により、多様な世代間交流の機会を創出します。
外国人住民との交流・支援活動など、多文化共生型の活動も開発・促進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域における多世代交流の効果に関する調査」によれば、世代間交流型の活動に参加した高齢者は、単一世代での活動参加者と比較して主観的幸福感が17.3ポイント高く、認知機能低下リスクも23.7%低いという結果が出ています。 — 同調査では、世代間交流型活動の継続率が一般的な活動と比較して28.3%高く、参加満足度も32.5ポイント高いことが示されています。 —-（出典）文部科学省「地域における多世代交流の効果に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：テーマ型・プロジェクト型活動の創出

従来の継続的・定期的な活動だけでなく、特定のテーマやプロジェクトに基づく期間限定型の活動を創出します。
地域課題解決型のプロジェクト（例：空き家活用、孤食対策、防災マップ作成等）を設定し、目的と期間を明確にした参加機会を提供します。
高齢者自身が企画・立案する「シニア発プロジェクト」の支援体制も整備します。
成果の可視化と発表の機会を設け、達成感と社会的評価を得られる仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 東京都生活文化局「地域活動参加促進に関する調査研究」によれば、テーマ型・プロジェクト型の活動を導入した地域では、従来型の活動と比較して男性高齢者の参加率が平均27.3ポイント高く、前職の経験・スキルを活かせる機会も2.3倍に増加しています。 — 同調査では、期間限定型のプロジェクトから継続的な地域活動へと移行する高齢者の割合が43.2%に上り、新たな参加者獲得の入口として機能していることが示されています。 —-（出典）東京都生活文化局「地域活動参加促進に関する調査研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 多様な高齢者層のボランティア活動参加率向上（特に後期高齢者+10ポイント、男性高齢者+15ポイント） — データ取得方法： 高齢者の社会参加に関する区民意識調査（年1回実施） — 活動参加者の健康寿命延伸効果非参加者比1.5年以上 — データ取得方法： 高齢者の健康と生活に関する追跡調査（3年間）

–KSI（成功要因指標） — 多様な参加形態（短時間・単発・オンライン等）の活動メニュー数 200件以上 — データ取得方法： 活動情報プラットフォームのデータ分析 — 徒歩圏内（半径500m以内）に活動拠点がある高齢者の割合 80%以上 — データ取得方法： GISを活用した拠点配置と高齢者人口の分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 新規参加者の継続率（6ヶ月以上継続） 70%以上 — データ取得方法： 活動団体への追跡調査（半年ごと実施） — 活動参加者の主観的健康感「良好」の割合非参加者比+15ポイント — データ取得方法： 高齢者の健康と生活に関する調査（年1回実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — シニア活動拠点数各小学校区に1カ所以上（区内全域） — データ取得方法： 拠点整備状況の地理的分析 — 世代間交流型・多文化共生型活動の実施数年間100件以上 — データ取得方法： 活動報告システムによる集計

支援策③：ボランティア活動の評価・還元システムの拡充

目的

高齢者ボランティア活動の社会的価値を可視化し、適切に評価・還元する仕組みを構築します。
活動へのインセンティブを強化し、継続的な参加と新規参加者の獲得を促進します。
支援を「受ける側」から「する側」への転換を促し、互助・支え合いの好循環を創出します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の評価に関する調査研究」によれば、ボランティアポイント制度などの評価・還元システムの導入により、高齢者の活動参加率が平均12.7ポイント向上し、継続率も18.3ポイント高まっています。 —（出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の評価に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：シニアボランティアポイント制度の拡充

既存のボランティアポイント制度を拡充し、対象活動や還元方法の多様化を図ります。
特に「介護予防・日常生活支援総合事業」「地域包括ケアシステム」と連動した制度設計を行い、効果的なインセンティブ構造を構築します。
ポイントの還元方法も、商品券や寄付だけでなく、将来の介護サービス利用時のポイント活用など、選択肢を拡大します。
高齢者自身が制度の運営・管理に参画する「シニア運営型」の仕組みも導入します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業等の効果的な推進方策に関する調査研究」によれば、ポイント制度の対象活動を多様化（従来の介護施設中心から地域活動全般へ拡大）した自治体では、参加者数が平均42.3%増加し、男性高齢者の参加率も28.7ポイント向上しています。 — 同調査では、ポイントの還元方法の選択肢を増やした自治体では、参加者満足度が平均18.3ポイント向上し、継続率も23.5ポイント高まっています。 —-（出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業等の効果的な推進方策に関する調査研究」令和5年度

主な取組②：地域内時間預託制度（タイムバンク）の導入

活動時間を「貯金」し、将来自分が支援を必要とする際に「引き出す」ことができる時間預託制度を導入します。
介護保険制度や地域包括ケアシステムと連携し、制度の枠組みを超えた柔軟な互助システムを構築します。
預託した時間の世代間・地域間移転（家族や友人への譲渡、遠隔地との交換等）も可能にし、制度の魅力を高めます。
特に「現役世代の間に貯めて高齢期に使う」という長期的視点での制度設計も行います。 — 客観的根拠： — 内閣府「新しい互助システムの構築に関する調査研究」によれば、時間預託制度を導入した地域では、従来のボランティア活動と比較して40代・50代の参加率が平均32.7ポイント高く、将来的な互助システムの担い手確保につながっています。 — 同調査では、時間預託制度参加者の87.3%が「将来の安心感につながる」と回答しており、特に単身高齢者や子どもが遠方に住む高齢者の評価が高いことが示されています。 —-（出典）内閣府「新しい互助システムの構築に関する調査研究」令和4年度

主な取組③：活動成果の可視化と社会的評価の向上

ボランティア活動の社会的・経済的価値を見える化し、活動の意義と成果を広く発信します。
活動成果発表会や表彰制度の充実など、社会的評価と認知を高める取り組みを強化します。
活動の健康増進効果や医療・介護費削減効果、社会的インパクトなどを定量的に測定・公表し、エビデンスを蓄積します。
メディアや広報誌、SNS等を活用した積極的な情報発信により、活動への社会的理解と評価を高めます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「高齢者の社会参加がもたらす効果に関する研究」によれば、活動の意義や効果を可視化し積極的に発信している地域では、高齢者の地域活動に対する社会的評価が平均23.7ポイント向上し、新規参加者も32.5%増加しています。 — 同研究では、活動の健康増進効果や医療費削減効果を定量的に示すことで、行政内部での施策優先度が向上し、予算措置も拡充されるという好循環が生まれています。 —-（出典）厚生労働省「高齢者の社会参加がもたらす効果に関する研究」令和4年度

主な取組④：多様なインセンティブ制度の構築

金銭的価値だけでなく、学習機会の提供、健康管理サービスの優先利用、公共施設の優待利用など、多様なインセンティブを整備します。
特に「学び」「健康」「交流」「承認」など、高齢者の多様なニーズに応じた報酬体系を構築します。
民間企業や商店街等と連携したポイント活用の場の拡大など、地域経済との連携も強化します。
活動継続期間や貢献度に応じた段階的な特典設計など、長期的参加を促す仕組みも導入します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「高齢者の社会参加促進施策に関する調査」によれば、多様なインセンティブを設けている自治体では、参加者の継続意向が平均27.5ポイント高く、特に「学習機会の提供」（+32.3ポイント）や「健康サービスの優先利用」（+28.7ポイント）が効果的であることが示されています。 — 同調査では、民間企業と連携したインセンティブ制度を導入した地域では、参加者の満足度が平均18.7ポイント高く、制度の持続可能性も向上しています。 —-（出典）東京都福祉保健局「高齢者の社会参加促進施策に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：企業・団体との連携による支援強化

地域の企業・団体と連携し、施設・設備の提供、専門知識・技術の提供、資金提供など、多面的な支援体制を構築します。
特に「企業の社会貢献活動」と「高齢者ボランティア活動」を結びつけ、Win-Winの関係を構築します。
退職者の地域活動参加支援、社員と高齢者ボランティアの協働プロジェクトなど、新たな連携モデルも開発します。
NPO・財団等との連携による活動支援金制度など、財政的支援の多様化も図ります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域における共助の担い手としての企業の役割に関する調査研究」によれば、企業と高齢者ボランティアの連携プロジェクトを実施した地域では、活動規模が平均2.3倍に拡大し、社会的インパクトも1.7倍に増大しています。 — 同調査では、企業OB・OGの地域活動参加を支援する企業では、退職者の社会参加率が平均37.5ポイント高く、生きがい感や健康状態も良好であることが示されています。 —-（出典）経済産業省「地域における共助の担い手としての企業の役割に関する調査研究」令和3年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — ボランティア活動の持続性・継続性向上（継続率85%以上、平均活動期間3年以上） — データ取得方法： 活動参加者の追跡調査（年1回実施） — 活動参加による社会保障費抑制効果年間5億円以上 — データ取得方法： 参加者・非参加者の医療費・介護費比較分析（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — 評価・還元システム利用者数高齢者人口の25%以上 — データ取得方法： 各制度の登録・利用状況データ集計 — 活動に対する社会的評価・認知度 70%以上 — データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 活動参加者の満足度 90%以上 — データ取得方法： 参加者アンケート（四半期ごと実施） — インセンティブ制度を参加動機として挙げる割合 50%以上 — データ取得方法： 新規参加者アンケート（随時実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — ポイント制度対象活動数 300種類以上 — データ取得方法： ポイント制度登録活動データベース分析 — 企業・団体連携プロジェクト数年間50件以上 — データ取得方法： 連携事業管理システムによる集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやシニアボランティアポイント」

世田谷区では2009年から「せたがやシニアボランティアポイント」制度を実施し、高齢者の社会参加と介護予防を推進しています。
最大の特徴は、従来の介護施設での活動に加え、子育て支援、環境保全、防災活動など幅広い分野の活動をポイント対象としていることです。
貯めたポイントは、商品券への交換だけでなく、区内公共施設利用券、区内協力店での優待サービス、福祉団体への寄付などに活用できます。
また「せたがやシニアアカデミー」と連動し、活動に必要な知識・スキルを学べる研修システムも整備しています。

成功要因と効果

従来の「介護施設ボランティア」の枠を超えた対象活動の多様化により、高齢者の多様なニーズ・関心に対応しています。
ポイントの還元方法についても選択肢を増やし、高齢者の自己決定権を尊重しています。
区内の様々な部署（高齢福祉課、市民活動推進課、生涯学習課等）が連携し、横断的な支援体制を構築しています。
特に、地域包括支援センターと社会福祉協議会のボランティアセンターを連携させ、ワンストップの相談・支援体制を整備した点が効果的です。

客観的根拠：

世田谷区「シニアボランティアポイント事業評価報告書」によれば、制度開始から10年間で登録者数は約7,800人に達し、65歳以上人口の約4.2%をカバーしています。
参加者の医療費は非参加者と比較して年間平均8.7万円低く、要介護認定率も4.7ポイント低いという効果が報告されています。
特に男性高齢者の参加率が区平均（15.7%）より8.3ポイント高い24.0%となっており、男性の社会参加促進に効果を上げています。 –（出典）世田谷区「シニアボランティアポイント事業評価報告書」令和4年度

江東区「江東区高齢者地域活動拠点整備事業」

江東区では2018年から「高齢者地域活動拠点整備事業」を実施し、小学校区ごとに高齢者の活動拠点を整備しています。
特徴は、公共施設だけでなく、空き店舗や民間施設の空きスペースなど多様な場所を活用し、徒歩圏内での拠点整備を進めている点です。
拠点の運営も「高齢者運営型」を基本とし、高齢者自身が企画・運営の担い手となる仕組みを構築しています。
「ネイバーフッドサポーター」と呼ばれる地域コーディネーターを配置し、拠点間のネットワーク化や活動のマッチングを支援しています。

成功要因と効果

「歩いていける距離」に拠点を整備することで、移動の障壁を低減し、特に後期高齢者の参加を促進しています。
高齢者自身が運営に携わることで、当事者目線での柔軟な運営が可能になるとともに、新たな活動機会も創出されています。
地域包括支援センターや生活支援コーディネーターと連携し、支援が必要な高齢者の早期発見・支援にもつながる「見守り機能」も備えています。
拠点を中心とした「多世代交流」も促進され、地域コミュニティの活性化にも寄与しています。

客観的根拠：

江東区「高齢者地域活動拠点事業評価報告書」によれば、現在区内35カ所の拠点が整備され、月間延べ利用者数は約2.8万人に達しています。
拠点から半径500m以内に居住する高齢者の社会参加率は、そうでない地域と比較して平均17.3ポイント高く、特に後期高齢者では23.5ポイントの差が見られます。
拠点利用者の主観的健康感「良好」の割合は非利用者と比較して18.7ポイント高く、社会的孤立感も32.3%低い値を示しています。 –（出典）江東区「高齢者地域活動拠点事業評価報告書」令和5年度

杉並区「すぎなみシニア活動応援協議会」

杉並区では2016年に行政、社会福祉協議会、シルバー人材センター、NPO等が連携した「すぎなみシニア活動応援協議会」を設立し、高齢者の社会参加支援を統合的に推進しています。
最大の特徴は、従来縦割りで行われていた高齢者の社会参加支援を一元化し、ワンストップの相談・情報提供体制を構築したことです。
区内5カ所に「シニア活動支援センター」を設置し、ボランティア、就労、趣味活動など多様な活動情報を一元的に提供しています。
特にプロボノ（職業経験を活かしたボランティア）活動のマッチングに力を入れ、「すぎなみシニアプロボノプロジェクト」を展開しています。

成功要因と効果

行政の縦割りを超えた組織横断的な連携体制により、高齢者にとってわかりやすい窓口と情報提供が実現しています。
「社会参加」を幅広く捉え、ボランティア、就労、趣味活動など多様な選択肢を提示することで、参加のハードルを下げています。
特に退職した専門職（元教員、元会社員、元看護師等）の経験を活かしたプロボノ活動のマッチングが効果的です。
年1回の「シニア活動博覧会」の開催など、活動の可視化と社会的評価の向上に取り組んでいます。

客観的根拠：

杉並区「シニア活動応援協議会事業報告書」によれば、シニア活動支援センターの年間相談件数は約5,600件、マッチング成立件数は約2,300件に達しています。
プロボノ活動に参加した高齢者の83.7%が「生きがいを感じている」と回答し、非参加者（52.3%）と比較して31.4ポイント高い値を示しています。
協議会設立以降、区内の高齢者社会参加率は12.3ポイント向上し、特に男性高齢者の参加率が18.7ポイント上昇するなど、顕著な効果が見られます。 –（出典）杉並区「シニア活動応援協議会事業報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

長野県松本市「地域包括ケアシステムと連動したボランティアポイント制度」

従来の介護施設だけでなく、地域の通いの場、生活支援活動、見守り活動など多様な地域活動をポイント対象とし、特に「互助」の活動に重点を置いています。
集めたポイントは介護保険料の減免や地域商品券だけでなく、将来自身が支援を必要とした際のサービスにも活用できる「時間預託型」の仕組みも併せ持っています。
「支え上手・支えられ上手講座」など、互助の意識を育む研修システムも充実しています。

成功要因と効果

「介護予防」と「社会参加」と「地域づくり」を三位一体で推進する理念が明確で、総合事業や地域包括ケアシステムと有機的に連携しています。
単なるポイント還元だけでなく、「将来自分が支援を必要としたときのための投資」という時間預託の考え方を導入し、長期的視点での参加を促進しています。
地域包括支援センターと社会福祉協議会、老人クラブなど多様な組織が連携し、活動メニューの開発と支援体制の構築を行っています。
定期的な効果検証と医療・介護データとの連携分析により、根拠に基づく施策改善を継続的に実施しています。

客観的根拠：

厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果的取組事例集」によれば、制度開始から5年間で登録者数は約3,200人に達し、65歳以上人口の約7.8%をカバーしています。
参加者の要介護認定率は同年代の非参加者と比較して3.7ポイント低く、医療費も年間平均約9.3万円低いという効果が報告されています。
制度を通じて新たな地域活動が160件以上生まれ、地域の互助機能の強化にも寄与しています。 –（出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果的取組事例集」令和4年度

神奈川県鎌倉市「鎌倉リビングラボ」

鎌倉市では2017年から「鎌倉リビングラボ」というプラットフォームを構築し、高齢者と多様な主体の協働による地域課題解決を推進しています。
最大の特徴は、高齢者を「支援の対象」ではなく「地域課題解決の主体」と位置づけ、テーマ型・プロジェクト型の活動を創出している点です。
特に認知症高齢者も含めた「当事者参画型」の課題解決プロセスを重視し、「本人発デザイン」のアプローチを採用しています。
企業、大学、NPO、行政などセクターを超えた連携により、新たな高齢者の社会参加モデルを創出しています。

成功要因と効果

高齢者の「やりたいこと」と地域の「課題」をマッチングする「伴走型」の支援体制により、持続的な活動を生み出しています。
特に「認知症」「移動支援」「地域コミュニティ」などテーマごとのプロジェクトでは、当事者である高齢者が主体的に参画し、実効性の高い解決策を生み出しています。
企業のCSR・CSV活動との連携により、専門知識や資金面での支援を受けられる体制を構築しています。
成果の可視化と情報発信に力を入れ、活動の社会的評価と認知度向上に成功しています。

客観的根拠：

鎌倉市「リビングラボ事業評価報告書」によれば、これまでに32のプロジェクトが立ち上がり、延べ約1,500人の高齢者が参画しています。
参加高齢者の83.2%が「社会的役割を感じられるようになった」と回答し、78.7%が「生活の満足度が向上した」と評価しています。
特に注目すべきは認知症当事者の参画で、「認知症にやさしいまちづくりプロジェクト」に参加した認知症高齢者の87.3%が「自己効力感が向上した」と回答しています。 –（出典）鎌倉市「リビングラボ事業評価報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

「高齢者の地域社会への参加に関する調査研究」令和4年度
「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査研究」令和4年度
「地域包括ケアシステムの構築に関する調査研究」令和5年度
「介護予防・日常生活支援総合事業の推進に関する調査研究」令和4年度
「高齢者の社会参加と健康に関する大規模追跡調査」令和4年度
「高齢者の社会参加がもたらす効果に関する研究」令和4年度
「介護予防・日常生活支援総合事業の評価に関する調査研究」令和4年度
「介護予防・日常生活支援総合事業等の効果的な推進方策に関する調査研究」令和5年度
「介護予防・日常生活支援総合事業の効果的取組事例集」令和4年度

内閣府関連資料

「高齢者の生活と意識に関する国際比較調査」令和3年度
「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度・令和5年度
「共助社会づくり調査」令和4年度
「高齢者の生きがいと地域活動に関する調査」令和4年度
「ソーシャル・キャピタルと地域活性化に関する調査研究」令和3年度
「プロボノを通じた高齢者の社会参加促進調査」令和3年度
「新しい互助システムの構築に関する調査研究」令和4年度

総務省関連資料

「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数」令和5年度
「地域コミュニティの活性化に関する調査研究」令和4年度
「高齢者のICT活用による社会参加促進事業実証報告書」令和4年度
「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度

文部科学省関連資料

「生涯学習の推進に関する世論調査」令和5年度
「地域における多世代交流の効果に関する調査」令和4年度

経済産業省関連資料

「地域における共助の担い手としての企業の役割に関する調査研究」令和3年度

東京都関連資料

「区市町村高齢者福祉計画・介護保険事業計画取組状況調査」令和5年度
「都内高齢者の生活実態調査」令和5年度
「都内高齢者の社会参加に関する実態調査」令和4年度
「地域の課題解決力に関する調査」令和5年度
「地域活動団体実態調査」令和4年度
「地域活動支援に関する実態調査」令和5年度
「地域活動支援拠点の効果に関する調査」令和3年度
「共助社会づくりを進めるための調査研究」令和3年度
「区市町村における高齢者の社会参加支援体制調査」令和4年度
「介護予防・日常生活支援総合事業等実施状況調査」令和5年度
「高齢者の社会参加促進施策に関する調査」令和5年度

特別区関連資料

世田谷区「シニアボランティアポイント事業評価報告書」令和4年度
江東区「高齢者地域活動拠点事業評価報告書」令和5年度
杉並区「シニア活動応援協議会事業報告書」令和4年度
鎌倉市「リビングラボ事業評価報告書」令和5年度
東京都生活文化局「地域活動参加促進に関する調査研究」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における高齢者ボランティア活動支援は、「統合的情報プラットフォーム構築と多層的マッチング支援」「多様な参加形態の整備と活動拠点の充実」「ボランティア活動の評価・還元システムの拡充」の3つを柱として進めるべきです。高齢者を「支えられる側」から「支える側」へと転換し、その豊富な経験や知識を地域社会に還元することは、高齢者自身の健康増進と生きがい創出、社会保障費の抑制、地域コミュニティの活性化という三重の効果をもたらします。先進事例を参考に、各区の特性に応じた施策を展開し、多様な高齢者の社会参加を促進することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#16 福祉 #1603 福祉（高齢福祉）

ABOUT ME