高齢者の社会参加・就労支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（高齢者の社会参加・就労を取り巻く環境）

• 自治体が「高齢者の社会参加・就労支援」を行う意義は、個人のウェルビーイング向上と健康寿命の延伸、そして持続可能な地域社会の構築にあります。
• 我が国、特に東京都特別区では、全国を上回るスピードで高齢化が進行する一方、働く意欲や社会参加への意欲を持つ元気な高齢者も増加しています。
• この豊富な経験と意欲を持つ高齢者層が、孤立することなく、生きがいを持ちながら地域社会の一員として活躍し続けられる環境を整備することは、個人の幸福に直結するだけでなく、深刻化する労働力不足への対応や、社会保障制度の持続可能性確保という行政の最重要課題に貢献する、極めて重要な政策領域です。

意義

住民にとっての意義

健康寿命の延伸と介護予防

• 就労や社会活動への参加は、身体的・精神的な健康を維持し、要介護状態への移行を防ぐ効果が期待されます。社会とのつながりが生きがいとなり、認知症予防にも繋がります。
  • 客観的根拠：令和7年版高齢社会白書によると、社会活動に参加している高齢者の84.6%が生きがいを「十分感じている」または「多少感じている」と回答しており、これは活動に参加していない層を23.0ポイント上回ります。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹

経済的安定の確保

• 就労による収入は、年金収入を補完し、高齢期の経済的な安定に寄与します。特に物価上昇への不安が高まる中、就労は生活の質を維持するための重要な手段となります。
  • 客観的根拠：60歳以上の者が経済的な面の不安として「物価が上昇すること」を挙げた割合は7割以上に上ります。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹

生きがいと自己実現

• 長年培った知識や経験を活かせる場、あるいは新しいスキルを学ぶ場を持つことは、自己肯定感を高め、生活に充実感をもたらします。
  • 客観的根拠：グループ活動に参加してよかったこととして、「新しい友人を得ることができた」（48.8%）、「生活に充実感ができた」（46.0%）が上位に挙げられています。
    • （出典）内閣府「高齢者の日常生活に関する意識調査」平成29年 ⁸

地域社会にとっての意義

労働力不足の緩和

• 人手不足が深刻化する中、意欲ある高齢者は貴重な労働力です。特に介護、小売、サービス業など、人手を必要とする分野での活躍が期待されます。
  • 客観的根拠：令和6年版労働経済白書では、人手不足が「長期かつ粘着的」であり、高齢者等の多様な人材が活躍できる職場づくりが重要であると指摘されています。
    • （出典）厚生労働省「令和6年版 労働経済の分析（労働経済白書）」令和6年 ⁹

地域コミュニティの活性化

• 高齢者が地域行事やボランティア活動の担い手となることで、地域のつながりが強化され、防犯・防災、子育て支援など、地域全体の課題解決能力が向上します。
  • 客観的根拠：高齢者が参加している団体として「町内会・自治会」が26.7%と最も多く、地域活動の重要な担い手であることが示されています。
    • （出典）内閣府「高齢者の日常生活に関する意識調査」平成29年 ⁸

技能・文化の継承

• 高齢者が持つ専門的な技能や伝統文化を次世代に伝えることで、地域固有の価値が維持・発展します。

行政にとっての意義

社会保障給付費の抑制

• 高齢者の健康増進と就労促進は、医療費や介護給付費の伸びを抑制し、社会保障制度の持続可能性を高めることに直結します。
  • 客観的根拠：財政制度等審議会では、医療・介護の保険料率の上昇を抑制する必要性が繰り返し議論されており、高齢者の活躍促進はその有力な解決策の一つです。
    • （出典）財務省 財政制度等審議会「建議」令和6年 ¹⁴

経済の活性化

• 高齢者の就労による所得増加は、個人消費を拡大させ、地域経済の好循環を生み出します。
  • 客観的根拠：経済財政諮問会議では、個人消費の拡大には賃金引き上げが重要であり、全世代の労働参加の拡大が骨太方針に盛り込まれています。
    • （出典）内閣府「経済財政諮問会議 議事概要」令和6年 ¹⁷

（参考）歴史・経過

• 1971年（昭和46年）
  • 「中高年齢者等の雇用の促進に関する特別措置法」が制定され、高齢者の雇用安定化が法的に位置づけられました。
    • （出典）GMOグローバルサイン・ホールディングス株式会社「高年齢者雇用安定法とは？改正法の内容やポイントについて解説」2024年 ²¹
    • （出典）労働政策研究・研修機構「高年齢者雇用安定法」2014年 ²²
• 1975年（昭和50年）
  • 東京都でシルバー人材センターの前身となる「高齢者事業団」が設立されました。高齢者の経験と能力を活かす、共助の理念に基づく就業機会の確保が始まりました。
    • （出典）労働政策研究・研修機構「シルバー人材センター調査編」2010年 ²³
    • （出典）郡山市シルバー人材センター「シルバー人材センターの沿革」 ²⁴
• 1986年（昭和61年）
  • 「高年齢者雇用安定法」へ改正され、60歳定年が努力義務化されました。これは55歳定年が主流だった時代からの大きな転換点でした。
    • （出典）弁護士法人ALG&Associates「近時の法改正制度解説＞高年齢者雇用安定法」2023年 ²⁵
    • （出典）GMOグローバルサイン・ホールディングス株式会社「高年齢者雇用安定法とは？改正法の内容やポイントについて解説」2024年 ²¹
    • （出典）ニッセイ基礎研究所「(公的年金)：高年齢者雇用安定法改正案と今後の課題」2012年 ²⁶
• 1994年（平成6年）
  • 高年齢者雇用安定法改正により、1998年から60歳定年が完全に義務化されました。同時に、年金の支給開始年齢の段階的な引き上げが決定され、「雇用と年金の接続」が国の重要な政策課題となりました。
    • （出典）ニッセイ基礎研究所「(公的年金)：高年齢者雇用安定法改正案と今後の課題」2012年 ²⁶
• 2004年（平成16年）
  • 高年齢者雇用安定法改正により、65歳までの雇用確保措置が段階的に義務化され、企業の継続雇用への取り組みが本格化しました。
    • （出典）ニッセイ基礎研究所「(公的年金)：高年齢者雇用安定法改正案と今後の課題」2012年 ²⁶
    • （出典）労働政策研究・研修機構「高年齢者雇用安定法」2014年 ²²
• 2013年（平成25年）
  • 高年齢者雇用安定法改正により、希望者全員を65歳まで継続雇用することが原則義務化されました。年金支給開始年齢の引き上げに対応し、高齢期の所得確保がより強く求められるようになりました。
    • （出典）弁護士法人ALG&Associates「近時の法改正制度解説＞高年齢者雇用安定法」2023年 ²⁵
    • （出典）ニッセイ基礎研究所「(公的年金)：高年齢者雇用安定法改正案と今後の課題」2012年 ²⁶
• 2021年（令和3年）
  • 高年齢者雇用安定法改正により、70歳までの就業機会確保が努力義務化され、生涯現役社会の実現に向け、企業のさらなる取り組みが促されています。
    • （出典）GMOグローバルサイン・ホールディングス株式会社「高年齢者雇用安定法とは？改正法の内容やポイントについて解説」2024年 ²¹
• 2025年（令和7年）
  • 2013年改正の経過措置が終了し、希望者全員の65歳までの継続雇用が完全に義務化されます。
    • （出典）株式会社三菱総合研究所「定年年齢の引き上げはなぜ進む？ 高年齢者雇用安定法から読み解く、これからの企業人事」2025年 ²⁷

高齢者の社会参加・就労支援に関する現状データ

高齢化の動向：全国と東京都特別区の比較

• 全国の高齢化率
  • 令和6年10月1日時点で29.3%に達し、過去最高を更新しました。65歳以上人口は3,624万人です。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹
• 75歳以上人口の急増
  • 75歳以上人口（2,078万人）が65～74歳人口（1,547万人）を大きく上回り、医療・介護ニーズの高い後期高齢者の割合が増加しています。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹
• 将来推計
  • 令和52年（2070年）には、2.6人に1人が65歳以上、約4人に1人が75歳以上になると推計されており、社会保障制度への影響が懸念されます。
    • （出典）内閣府「令和6年版高齢社会白書」令和6年 ²⁸
• 東京都の高齢化率
  • 令和6年9月15日時点で23.5%と過去最高を記録し、高齢者人口は311万8千人となっています。
    • （出典）東京都総務局統計部「令和６年「敬老の日にちなんだ東京都の高齢者人口（推計）」」令和6年 ³³
• 東京都特別区の高齢化率
  • 令和6年時点で21.0%と、都平均や全国平均より低い水準にあります。しかしこれは、高齢者人口が少ないのではなく、20代から50代の生産年齢人口の流入が他地域より圧倒的に多いためです。この現役世代はいずれ高齢者となり、一方で特別区は年少人口割合が全国で最も低いことから、将来、高齢者人口を支える若年層が極端に少ないという、極めて不均衡な人口構造が形成されつつあります。これは将来の社会保障費の急増や地域コミュニティの担い手不足といった課題を、他の地域よりも深刻な形で引き起こす可能性があります。
    • （出典）(https://fp-research.co.jp/archives/862) ³⁴
    • （出典）特別区長会事務局「数字でみる特別区（令和6年版）」令和6年 ³⁵
• 特別区の将来推計
  • 特別区の高齢者人口は令和37年（2055年）に約300万人、高齢化率は31%に達する見込みです。また、高齢者単身世帯も急増し、2050年には全世帯の19.4%に達すると予測されており、孤立対策が急務となります。
    • （出典）特別区長会「特別区の人口構造の変化と自治体経営への影響」平成25年 ³⁷
    • （出典）東京23区区長会・特別区議会議長会「大都市制度（特別区制度）に関する調査研究報告書」令和元年 ³⁸

高齢者の就業状況と意欲の推移

• 就業者数の増加
  • 65歳以上の就業者数は21年連続で増加し、令和4年（2022年）には912万人に達しました。働く高齢者が年々増加していることが分かります。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹
    • （出典）総務省統計局「統計からみた我が国の高齢者－「敬老の日」にちなんで－」令和5年 ³⁹
• 就業率の上昇
  • 65～69歳の就業率は、平成26年（2014年）の38.5%から令和6年（2024年）には52.0%へと13.5ポイントも上昇しました。
  • 70～74歳の就業率も、同期間に22.9%から34.0%へと11.1ポイント上昇しています。
  • 75歳以上の就業率も上昇傾向にあり、高齢期になっても働き続けることが一般的になりつつあります。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹
    • （出典）厚生労働省「高年齢者雇用対策の推進」令和6年 ⁴⁰
• 就業意欲の高まり
  • 収入を伴う仕事をしたい年齢について、「働けるうちはいつまでも」と回答した割合が2割を超え、「75歳くらいまで」以上と回答した割合は合計で4割を超えており、就業意欲は非常に高い水準にあります。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹
• 就業形態
  • 高齢雇用者のうち、非正規の職員・従業員の割合は76.4%（令和4年）と高い水準にあり、安定した雇用形態での就労が依然として難しい状況です。
    • （出典）総務省統計局「統計からみた我が国の高齢者－「敬老の日」にちなんで－」令和5年 ³⁹
• 就業理由
  • 働く理由として「収入のため」が最も多く、年金だけでは生活が苦しい、あるいはより豊かな生活を送りたいという経済的な必要性が高いことがうかがえます。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹

高齢者の社会参加の現状

• 社会活動への参加状況
  • 65歳以上の者のうち、何らかの社会活動に参加した人は、直近1年間で半数を超えています。活動への参加は「生きがい」に直結しており、心身の健康を維持する上で重要です。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹
• 活動内容
  • 学習活動では、「家政・家事」「芸術・文化」「PCなどの情報処理」が人気です。
  • グループ活動では、「健康・スポーツ」（33.7%）、「趣味」（21.4%）への参加が多くなっています。
    • （出典）内閣府「高齢者の日常生活に関する意識調査」平成29年 ⁸
• 参加意欲
  • 社会活動に現在参加していないものの、将来的に参加意欲がある層が約3割存在しており、こうした「参加予備軍」をいかに活動につなげるかが行政の支援の鍵となります。
    • （出典）東京大学高齢社会総合研究機構「高齢者の社会参加の実態とニーズに関する調査研究事業報告書」平成26年 ⁴¹

課題

住民の課題

健康上の制約と体力への不安

• 健康上の理由で、希望するような働き方や社会活動ができない高齢者が多く存在します。特に、平均寿命と健康寿命の差、すなわち不健康な期間が縮まらないことが大きな課題です。
  • 客観的根拠：
    • 令和4年時点で健康寿命は男性72.57年、女性75.45年と、令和元年以降ほぼ横ばいで推移しており、延伸が停滞しています。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：医療・介護への依存度が高い期間が長期化し、個人のQOL低下と社会保障費の増大を招きます。

スキルのミスマッチと就労機会の限定

• 長年の経験があっても、現代の企業が求めるスキル（特にデジタルスキル）との間にギャップがあり、希望する職種に就けない、あるいは非正規の単純作業に限定されるケースが多く見られます。この「働きたいのに働けない」状況は、健康問題と相互に影響し、負のスパイラルを生む危険性があります。スキル不足が低賃金・不安定雇用につながり、経済的不安が健康を損なう一因となり得ます。
  • 客観的根拠：
    • 高齢雇用者のうち非正規の職員・従業員の割合は76.4%に上ります。
    • （出典）総務省統計局「統計からみた我が国の高齢者－「敬老の日」にちなんで－」令和5年 ³⁹
    • 内閣府の調査では、収入を伴う仕事をしていない理由として「希望する仕事がみつからなかった」が挙げられています。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：高齢者の持つ潜在能力が活用されず、労働生産性の向上を阻害し、高齢者自身の経済的困窮にも繋がります。

デジタルデバイドによる社会的孤立

• 行政手続きのオンライン化や地域情報のデジタル配信が進む一方で、スマートフォンやPCを使いこなせない高齢者は、必要な情報やサービスから取り残され、社会的に孤立するリスクが高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区では、災害時の避難情報が届きにくいといった課題から、高齢者向けデジタルデバイド解消事業を開始しています。
    • （出典）(https://spaceshipearth.jp/digital-divide/) ⁴²
    • （出典）AI GOV「高齢者のデジタルディバイド対策とは？自治体の課題と解決策を解説」2024年 ⁴³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：情報格差が生活格差に直結し、災害時の安全確保や社会参加の機会損失など、深刻な不利益を生じさせます。

社会参加への心理的障壁

• 社会活動に参加したい意欲はあっても、「団体内での人間関係がわずらわしい」「参加するきっかけがない」といった心理的なハードルが参加を妨げています。
  • 客観的根拠：
    • 社会的な活動をしていない理由として「団体内での人間関係がわずらわしい」が上位に挙げられています。また、女性は介護や家事負担が社会参加の阻害要因となる傾向があります。
    • （出典）(https://nspc.jp/senior/archives/guestroom/12868/) ⁴⁴
    • （出典）内閣府「令和5年度 経済財政白書」令和6年 ⁴⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：潜在的な参加意欲を持つ高齢者が地域から孤立し、コミュニティの活力低下を招きます。

地域社会の課題

特定分野における深刻な人手不足

• 生産年齢人口が減少する中、特に介護、福祉、運輸、小売などのエッセンシャルな分野で人手不足が深刻化しており、地域社会の機能維持が困難になりつつあります。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年版労働経済白書は、人手不足が広範な産業で生じており、高齢者の活躍が対応策として重要であると分析しています。
    • （出典）厚生労働省「令和6年版 労働経済の分析（労働経済白書）」令和6年 ⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：住民生活に不可欠なサービスの質の低下や提供停止を招き、地域全体の持続可能性が脅かされます。

地域コミュニティの担い手不足と活力低下

• 町内会や自治会、民生委員などの地域活動は、役員の高齢化と担い手不足に直面しています。新しい住民の増加とライフスタイルの多様化により、従来のコミュニティ機能が弱体化しています。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者は町内会・自治会の主要な担い手ですが、その活動も高齢化しており、将来的な継続が危ぶまれています。
    • （出典）内閣府「高齢者の日常生活に関する意識調査」平成29年 ⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：防災・防犯、地域の見守りといった共助機能が失われ、災害時や緊急時の対応力が低下します。

行政の課題

支援制度の縦割り化と利用しにくさ

• 高齢者向けの支援策が、就労、健康、介護、生きがいなど、担当部署ごとに縦割りで提供されており、利用者にとっては分かりにくく、ワンストップで相談できる体制が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 各特別区は「高齢者保健福祉計画」を策定していますが、就労支援やデジタル支援など、他分野との連携が計画の成果を左右します。
    • （出典）渋谷区「しぶや いきいき あんしん プラン（第9期渋谷区高齢者保健福祉計画及び介護保険事業計画）」2024年 ⁴⁶
    • （出典）杉並区「杉並区高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」2024年 ⁴⁷
    • （出典）練馬区「高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」2024年 ⁴⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：制度の狭間に落ちて支援を受けられない高齢者が発生し、行政サービス全体の非効率化を招きます。

シルバー人材センターの機能の限界と変革の遅れ

• 地域の高齢者就労支援の中核を担うシルバー人材センターですが、会員の高齢化、提供業務のマンネリ化（伝統的な軽作業中心）、現代の多様な就労ニーズへの対応力不足といった課題を抱えています。
  • 客観的根拠：
    • 板橋区シルバー人材センターの事業報告では、事業収入の減少、植木・表具等の職人不足、会員の平均年齢が75.3歳に達するなどの課題が明記されています。
    • （出典）板橋区シルバー人材センター「令和5年度 事業報告書」令和6年 ⁴⁹
    • 全国的にも会員数の減少が課題となっており、事業の変革が急務です。
    • （出典）公益社団法人全国シルバー人材センター事業協会「令和5年度事業報告」令和6年 ⁵⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：地域の重要な就労支援インフラが形骸化し、高齢者の多様な就労意欲の受け皿が失われます。

財源の制約と費用対効果の検証不足

• 増え続ける社会保障費の中で、新規の支援策に投入できる財源は限られています。既存事業についても、客観的なデータに基づく効果測定（EBPM）が十分に行われておらず、施策の最適化が進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 財政制度等審議会では、社会保障給付費の伸びを抑制し、ワイズスペンディング（賢い支出）を徹底する必要性が指摘されています。
    • （出典）内閣府 経済財政諮問会議「令和７年第６回経済財政諮問会議 議事要旨」令和7年 ¹⁸
    • （出典）内閣府 経済社会総合研究所「経済財政一体改革推進委員会」令和6年 ¹⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：効果の低い事業に予算が配分され続け、本当に必要な支援が届かず、財政状況がさらに悪化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：喫緊の課題（人手不足、社会的孤立）に迅速に対応できるか。一つの施策が他の課題解決にも繋がるか。
  • 実現可能性：既存の制度やリソースを活用できるか。関係機関（民間企業、NPO等）との連携は容易か。
  • 費用対効果：投入する予算に対し、介護予防や社会保障費抑制など、将来にわたる大きなリターンが見込めるか。
  • 公平性・持続可能性：特定の層だけでなく、多様な状況の高齢者を対象とできるか。一過性でなく、継続可能な仕組みか。
  • 客観的根拠の有無：先進事例や調査データによって、その有効性が裏付けられているか。

支援策の全体像と優先順位

• 本提案では、**「①就労支援（経済的基盤）」を土台とし、その上に「②社会参加支援（社会的基盤）」を築き、両者を「③デジタル・リスキリング支援（能力的基盤）」**が貫く、三位一体の支援策を推進します。個々の課題に個別対応するのではなく、相互に関連させながら一体的に推進することで、相乗効果を最大化します。
  • 優先度【高】：支援策①、支援策②、支援策③
  • これら3つの支援策は、いずれも喫緊の課題に対応し、波及効果が大きく、相互補完的な関係にあるため、同等の高い優先度で同時に推進すべきと考えます。

各支援策の詳細

支援策①：多様な就労機会の創出とマッチング強化

目的

• 高齢者の多様な就労ニーズ（短時間、柔軟な働き方、専門性の活用）と、企業の人材ニーズを的確に結びつけ、質の高い雇用を創出します。
• シルバー人材センターを、現代のニーズに対応した地域の「高齢者活躍支援プラットフォーム」へと転換させます。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者の就業意欲は高いものの、非正規雇用が多く、スキルのミスマッチが課題となっています。
    • （出典）総務省統計局「統計からみた我が国の高齢者－「敬老の日」にちなんで－」令和5年 ³⁹
    • シルバー人材センターも変革の必要に迫られています。
    • （出典）板橋区シルバー人材センター「令和5年度 事業報告書」令和6年 ⁴⁹

主な取組①：シルバー人材センターの機能転換支援

• 「プロフェッショナル人材バンク」の創設：経理、人事、IT、広報等の専門知識を持つ高齢者を登録し、中小企業やNPOにコンサルティングや実務支援を提供する事業を区が支援します。
• デジタル関連業務の開拓：自治体のデジタル化支援（例：高齢者向けスマホ教室の講師）、地域商店街のECサイト運営支援など、新たなデジタル関連の業務を積極的に開拓し、会員に提供します。
• 労働者派遣事業の強化：人手不足が深刻な介護・保育分野や、企業の繁忙期対応など、柔軟な働き方が可能な派遣事業を強化し、多様なニーズに応えます。
  • 客観的根拠：
    • 板橋区シルバー人材センターでは、労働者派遣事業の契約金額が前年度比で約1.5倍に増加しており、成長分野であることが示されています。
    • （出典）板橋区シルバー人材センター「令和5年度 事業報告書」令和6年 ⁴⁹

主な取組②：「シニア・インターンシップ」事業の創設

• 就労を希望する高齢者が、本格的な就労の前に、数週間～数ヶ月単位で企業で就業体験できる機会を提供します。
• 企業側は高齢者の能力や人柄を見極められ、高齢者側は仕事内容や職場環境への不安を解消できます。
• 区は、参加する高齢者と受け入れ企業に奨励金を支給し、マッチングを支援します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都では、65歳以上を対象とした試し就労の機会を提供する「しごとチャレンジ65」事業が実施されています。
    • （出典）労働政策研究・研修機構「人口が集中する地域における高齢者就労支援の状況 -東京都の事例1-」2017年 ⁵¹

主な取組③：地域密着型ジョブマッチング拠点の設置

• 区内各地域の区民ひろばや地域包括支援センターに、ハローワークやシルバー人材センターと連携した出張相談窓口を定期的に開設します。
• 身近な場所で気軽に就労相談ができ、地域の求人情報（特に近隣の小規模事業所や商店街の求人）にアクセスできる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 福岡市では、高齢者と事業者が身近な場所でアクセスできる環境づくりとして、老人福祉センター等での求人情報提供や交流会を実施しています。
    • （出典）福岡市「高齢者活躍支援の基本的な考え方」令和4年 ⁵²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）：
  • 区内在住の65歳以上の就業率
  • データ取得方法：国勢調査、総務省「労働力調査」の地域別集計データ、区独自の住民意識調査
• KSI（成功要因指標）：
  • 区内企業の高齢者雇用率
  • データ取得方法：厚生労働省「高年齢者雇用状況等報告」の地域別データ、区内企業へのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
  • シルバー人材センター経由の就業者数及び契約金額の対前年比増加率
  • シニア・インターンシップ参加者数及び、そこからの正規・非正規雇用への移行率
  • データ取得方法：シルバー人材センター事業報告、区の事業実績報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
  • シルバー人材センターにおける新規業務（デジタル関連等）の開拓件数
  • 地域密着型ジョブマッチング拠点の開設数及び相談件数
  • データ取得方法：区の事業実績報告

支援策②：社会参加の裾野を広げる「居場所」と「出番」づくり

目的

• 高齢者が孤立せず、気軽に立ち寄れる「居場所」と、経験や能力を活かせる「出番」を地域内に数多く創出することで、社会参加の裾野を広げ、介護予防と生きがいづくりを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 社会活動への参加は生きがいに直結しますが、参加の障壁として「人間関係のわずらわしさ」などが挙げられており、気軽に参加できる場が求められています。
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹
    • （出典）(https://nspc.jp/senior/archives/guestroom/12868/) ⁴⁴

主な取組①：「多世代交流型コミュニティカフェ」の設置支援

• 空き店舗や公共施設の余裕スペースを活用し、高齢者だけでなく、子育て世代や若者など、誰もが気軽に立ち寄れるカフェの運営をNPOや地域団体に委託します。
• カフェを拠点に、高齢者が運営に関わったり、趣味の講座を開いたり、子どもの見守りを行ったりする「出番」を創出します。
• 区は、改修費や運営費の一部を補助します。
  • 客観的根拠：
    • 秋田県や青森市では、住民が主体となる「つどいの場」や「シニアカフェ」が介護予防や地域交流の拠点として成功しています。
    • （出典）内閣府「令和2年度社会参加活動事例」 ⁵³
    • （出典）一般社団法人共生社会推進プラットフォーム「事例集『人生100年時代の地域づくり』」2020年 ⁵⁴

主な取組②：「地域貢献ポイント制度」の導入

• 高齢者が区の指定するボランティア活動（登下校の見守り、公園の清掃、イベントの手伝い、一人暮らし高齢者の見守り等）に参加するとポイントが付与され、貯まったポイントを商品券や公共交通機関の利用券などと交換できる制度を導入します。
• 社会貢献活動への参加インセンティブを高め、活動の担い手を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 全国の社会参加活動事例では、子どもの見守りや環境美化活動など、多様な地域貢献活動が行われています。
    • （出典）内閣府「令和4年度社会参加活動事例」 ⁵⁵

主な取組③：「生涯学習機会」の拡充とアウトリーチ

• 大学や専門学校、民間企業と連携し、高齢者向けの質の高い生涯学習プログラム（歴史、文化、アート、健康、資産形成など）を提供します。
• 区民ひろば等で「出前講座」を実施し、学習機会に触れることの少ない層へ積極的にアプローチします。学習成果を発表する場（作品展、発表会）も設けます。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者の学習活動への参加は、「人生がより豊かになっている」と実感されており、多様な学習ニーズが存在します。
    • （出典）内閣府「平成29年版高齢社会白書」平成29年 ⁸
    • （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）：
  • 区民の健康寿命の延伸年数
  • データ取得方法：厚生労働省が公表する市区町村別健康寿命データ、区独自の健康調査
• KSI（成功要因指標）：
  • 社会活動（ボランティア、地域行事等）に参加している高齢者の割合
  • データ取得方法：内閣府「高齢者の日常生活・地域社会への参加に関する調査」の地域別データ、区独自の住民意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
  • 要介護認定率の対前年比変化
  • 地域貢献ポイント制度の登録者数及び活動参加延べ人数
  • データ取得方法：介護保険事業計画データ、区の事業実績報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
  • 多世代交流型コミュニティカフェの設置数及び利用者数
  • 生涯学習講座の開催数及び参加者数
  • データ取得方法：区の事業実績報告

支援策③：デジタル活用とリスキリングによる活躍基盤の整備

目的

• 高齢者のデジタルデバイドを解消し、誰もがデジタル社会の恩恵を受けられるようにするとともに、リスキリング（学び直し）を通じて、高齢者が新たな分野で活躍できる基盤を整備します。

主な取組①：伴走型デジタル活用支援事業

• 「スマホの操作が分からない」といった初歩的な相談から、「オンラインで仕事をしたい」といった応用的な相談まで、個別に対応する「デジタル活用支援員」を養成し、区民ひろばや図書館に配置します。
• 希望者には、通信事業者やNPOと連携し、スマートフォン端末の貸与と操作講習会をセットで提供します。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷区では高齢者にスマホを貸与し、継続的な講習を行う事業を実施しています。
    • （出典）(https://spaceshipearth.jp/digital-divide/) ⁴²
    • 墨田区では、仲間と励まし合いながらスキルを習得するアプリ活用が成功しています。
    • （出典）AI GOV「高齢者のデジタルディバイド対策とは？自治体の課題と解決策を解説」2024年 ⁴³

主な取組②：官民連携によるシニア向けリスキリング講座

• 地域のIT企業や専門学校と連携し、高齢者の再就職に直結するリスキリング講座（例：ウェブサイト作成、会計ソフト操作、ドローン操作、介護DX支援）を開発・提供します。
• 講座修了者を、支援策①で開拓したデジタル関連業務や、人手不足の企業へつなぐマッチング支援も一体的に行います。
  • 客観的根拠：
    • 経済財政諮問会議では、全世代を対象としたリスキリングの強化が重要政策として掲げられています。
    • （出典）内閣府「経済財政諮問会議 議事概要」令和6年 ¹⁷
    • 島根県や山梨県では、地域企業と連携したリスキリング支援が成果を上げています。
    • （出典）自治体ワークス「【自治体事例】地域住民・企業・職員のリスキリングを支援する」2023年 ⁵⁶

主な取組③：オンライン・コミュニティ活動の促進

• 共通の趣味や関心を持つ高齢者が、オンライン上で交流できるプラットフォームの利用を支援します。
• 地理的な制約や身体的な理由で外出が難しい高齢者でも、社会とのつながりを維持できるようにします。（例：オンライン俳句会、オンライン読書会、eスポーツ大会など）
  • 客観的根拠：
    • オンラインコミュニティは、多様な学習方法を提供し、専門家や同世代との新たなネットワーキングを可能にする利点があります。
    • （出典）(https://reskilling.com/article/100/) ⁵⁷

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）：
  • 区内在住高齢者のデジタル機器（スマートフォン等）利用率
  • データ取得方法：デジタル庁の調査データ、区独自の住民意識調査
• KSI（成功要因指標）：
  • リスキリング講座修了者のうち、新たな就労または社会活動につながった人の割合
  • データ取得方法：区の事業実績報告、修了者への追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
  • デジタル活用支援の相談件数及び、相談後の自己解決率
  • リスキリング講座の満足度
  • データ取得方法：区の事業実績報告、参加者アンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
  • デジタル活用支援員の養成・配置人数
  • リスキリング講座の開設数及び参加者数
  • データ取得方法：区の事業実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

板橋区「多角的な事業展開を行うシルバー人材センター」

• 板橋区シルバー人材センターは、伝統的な請負事業に加え、保育園やスーパーマーケットへの労働者派遣事業を積極的に展開し、大幅な増収を達成しています。また、区や大学と連携したシンポジウム開催や、多様な広報活動を通じて、新たな会員獲得と事業開拓に成功しており、シルバー人材センターの機能転換モデルとして注目されます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）板橋区シルバー人材センター「令和5年度 事業報告書」令和6年 ⁴⁹

渋谷区「伴走型デジタルデバイド解消事業」

• 渋谷区は、高齢者にスマートフォンを無償貸与し、操作方法から活用方法まで継続的にサポートする「スマホサロン」を拡充しています。単なる機器の提供に留まらず、地域の中で気軽に相談でき、仲間と学び合える「居場所」を創出することで、高齢者のデジタル活用と社会参加を同時に推進しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）渋谷区「しぶや いきいき あんしん プラン（第9期渋谷区高齢者保健福祉計画及び介護保険事業計画）」2024年 ⁴⁶

千代田区「高齢者活動の拠点『かがやきプラザ』」

• 千代田区は、高齢者総合サポートセンター「かがやきプラザ」を拠点に、健康相談、トレーニング、趣味の同好会活動、ボランティアによる昼食会など、健康づくりから仲間づくり、生きがいづくりまでを一体的に支援する場を提供しています。身近な地域に多様な社会参加の選択肢を用意することで、高齢者のQOL向上に貢献しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）千代田区社会福祉協議会「かがやきプラザ高齢者活動センター」2024年 ⁵⁸
    • （出典）千代田区「高齢者の仕事は」2023年 ⁵⁹

全国自治体の先進事例

福岡市「事業者と連携した高齢者活躍支援」

• 福岡市は、事業者向けに高齢者雇用の成功事例を発信するセミナーや、高齢者の活用方法を検討するワークショップを開催するなど、企業の意識改革と受け入れ環境整備に力を入れています。また、高齢者と事業者が直接交流できる機会を設けることで、雇用のミスマッチを防ぎ、円滑な就業を支援しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）福岡市「高齢者活躍支援の基本的な考え方」令和4年 ⁵²
    • （出典）福岡県70歳現役応援センター「高齢者雇用事例集」2023年 ⁶⁰

秋田県「住民主体の『通いの場』づくり支援」

• 秋田県は、高齢者が主体となって行う地域活動や、介護予防に資する「通いの場」の立ち上げに対し、助成金を交付するなどの支援を行っています。行政主導ではなく、住民の自発的な取り組みを後押しすることで、地域の実情に合った持続可能な活動が県内各地に広がり、高齢者の社会参加を促進しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）秋田県社会福祉協議会「シニア世代の社会参加・活躍の場づくり応援事業」 ⁶¹
    • （出典）内閣府「令和2年度社会参加活動事例」 ⁵³

参考資料［エビデンス検索用］

• （出典）内閣府「令和7年版高齢社会白書」令和7年 ¹
• （出典）内閣府「令和6年版高齢社会白書」令和6年 ²⁸
• （出典）内閣府「高齢者の日常生活・地域社会への参加に関する調査」令和3年度 ⁶²
• （出典）内閣府 経済財政諮問会議 関連資料 令和6-7年 ¹⁷
• （出典）厚生労働省「令和6年版 労働経済の分析（労働経済白書）」令和6年 ⁹
• （出典）厚生労働省「高年齢者雇用状況等報告」令和6年 ⁶⁵
• （出典）総務省統計局「労働力調査」各年版 ³⁹
• （出典）総務省統計局「人口推計」各年版 ⁶⁸
• （出典）東京都総務局統計部「敬老の日にちなんだ東京都の高齢者人口（推計）」令和6年 ³³
• （出典）東京都 各特別区「高齢者保健福祉計画・介護保険事業計画」各最新版 ⁴⁶
• （出典）公益財団法人東京都シルバー人材センター連合「事業統計」 ⁷³
• （出典）公益社団法人全国シルバー人材センター事業協会「事業報告書」各年度版 ⁵⁰
• （出典）板橋区シルバー人材センター「令和5年度事業報告」令和6年 ⁴⁹
• （出典）(https://www.jil.go.jp/kokunai/blt/backnumber/2023/03/koureisha_02.html) ⁷⁵

まとめ

　超高齢社会の進展は、東京都特別区にとって喫緊の課題であると同時に、経験豊かな高齢者という「地域の資産」を活かす絶好の機会でもあります。高齢者の社会参加と就労を支援することは、単なる福祉政策に留まらず、労働力の確保、コミュニティの再生、社会保障の持続可能性向上に資する、未来への投資です。就労・社会参加・デジタル活用を三位一体で推進する支援策により、全ての高齢者が生きがいを持ち、尊重され、活躍し続けられる社会の実現を目指すべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。