高齢者の権利擁護・支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（高齢者の権利擁護・はじめに

概要（高齢者の権利擁護を取り巻く環境）

• 自治体が高齢者の権利擁護を行う意義は「高齢者の尊厳ある生活の保障」と「持続可能で包摂的な地域社会の構築」にあります。
• 高齢者の権利擁護とは、高齢者虐待、消費者被害、財産搾取といった権利侵害から高齢者を守り、判断能力が不十分になった場合でもその人らしい意思決定を支援し、尊厳ある生活を継続できるよう社会全体で支える取り組みを指します。
• 超高齢社会が深化する東京都特別区において、高齢者人口、特に単身・認知症高齢者の増加は、権利侵害リスクの増大を意味します。行政には、これらのリスクを未然に防ぎ、発生時には迅速かつ適切に対応するセーフティネットを構築する責務があります。

意義

住民にとっての意義

尊厳の保持と安心な暮らしの実現

• 虐待や搾取から保護されることで、高齢者は心身の安全を確保し、尊厳を保ちながら住み慣れた地域で暮らし続けることができます。
  • （出典）苫小牧市「高齢者虐待対応マニュアル」 ¹
• 成年後見制度などの支援により、判断能力が低下しても財産が守られ、自己の意思が尊重された生活設計が可能となります。
  • （出典）伊予市「高齢者の権利擁護」 ²

地域社会にとっての意義

安全で包摂的なコミュニティの醸成

• 権利擁護の取り組みは、地域全体の見守り意識を高め、社会的孤立を防ぎ、世代を超えて支え合う包摂的なコミュニティを育みます。
  • （出典）豊島区「見守りと支えあいネットワーク事業に関する協定」 ³
• 虐待や消費者被害が少ない社会は、誰もが安心して暮らせる安全な地域社会の証となります。

行政にとっての意義

社会的コストの削減と行政責任の遂行

• 虐待や権利侵害の早期発見・早期対応は、問題の深刻化を防ぎ、長期的な医療・介護コストや社会的損失を抑制します。
  • （出典）苫小牧市「高齢者虐待対応マニュアル」 ¹
• 高齢者虐待防止法等に定められた責務を果たすことで、行政への信頼性を高め、持続可能な社会保障制度の基盤を強化します。
  • （出典）厚生労働省「高齢者虐待防止法の概要」 ⁴
  • （出典）e-Gov法令検索「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律」 ⁵

（参考）歴史・経過

～1999年（旧民法時代）

• 判断能力が不十分な者の保護制度として「禁治産・準禁治産制度」が存在しました。しかし、本人の自己決定権の尊重よりも財産管理に偏重し、「禁治産者」の宣告が戸籍に記載されるなど、強いスティグマ（烙印）を伴うものでした。
  • （出典）八戸大学総合研究所「成年後見制度の歴史的経緯と現状及び課題」2012年度 ⁶
  • （出典）Wikipedia「成年後見制度」 ⁷

2000年

• 介護保険制度が施行され、在宅介護が主流となる中で、高齢者の自己決定と権利擁護の重要性が高まりました。
  • （出典）八戸大学総合研究所「成年後見制度の歴史的経緯と現状及び課題」2012年度 ⁶
• 民法改正により、自己決定権の尊重とノーマライゼーションの理念に基づき「成年後見制度」が施行されました。「後見」「保佐」「補助」の3類型と、本人が元気なうちに後見人を決めておく「任意後見制度」が創設されました。
  • （出典）八戸大学総合研究所「成年後見制度の歴史的経緯と現状及び課題」2012年度 ⁶
  • （出典）Wikipedia「成年後見制度」 ⁷

2006年

• 「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律（高齢者虐待防止法）」が施行されました。高齢者虐待が社会問題として公式に認識され、市町村が対応の第一義的責任を負うこと、発見者の通報義務、養護者支援の重要性が明記されました。
  • （出典）厚生労働省「高齢者虐待防止法の概要」2006年度 ⁸
  • （出典）e-Gov法令検索「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律」 ⁵
  • （出典）日本介護福祉経営人材教育協会「高齢者虐待防止法とは？」 ⁹

2012年

• 障害者虐待防止法の成立に伴い、高齢者虐待防止法が一部改正され、要介護施設等を利用する65歳未満の障害者も法の対象となりました。
  • （出典）流山市「高齢者虐待対応マニュアル」 ¹⁰

2017年～2021年（第一期成年後見制度利用促進基本計画）

• 成年後見制度利用促進法（2016年成立）に基づき、国が基本計画を策定しました。市町村における中核機関の設置や地域連携ネットワークの構築が推進されました。
  • （出典）内閣府「第二期成年後見制度利用促進基本計画の策定について」2022年度 ¹¹

2022年～2026年（第二期成年後見制度利用促進基本計画）

• 「尊厳のある本人らしい生活の継続」を基本理念に、成年後見制度ありきではない、本人の意思決定支援を重視した包括的な権利擁護支援体制の構築を目指す方針が明確化されました。任意後見や補助・保佐類型の利用促進、担い手育成、不正防止策の強化が重点項目とされています。
  • （出典）厚生労働省「第二期成年後見制度利用促進基本計画」2022年度 ¹¹
  • （出典）内閣府「第二期成年後見制度利用促進基本計画の策定について」2022年度 ¹¹
  • （出典）東京圏の福祉ポータルサイト「ふくしらべ」 ¹²
  • （出典）兵庫県司法書士会「成年後見制度の利用促進概略ご紹介」 ¹³

高齢者の権利擁護に関する現状データ

深刻化する高齢化と世帯構造の変化

• 日本の総人口に占める65歳以上人口の割合（高齢化率）は、令和6年10月1日時点で29.3%に達しました。特に75歳以上人口（2,078万人）が65～74歳人口（1,547万人）を大きく上回っており、後期高齢者の増加が顕著です。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」2025年度 ¹⁴
• 将来推計では、令和52年（2070年）には、2.6人に1人が65歳以上、約4人に1人が75歳以上になると見込まれています。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」2025年度 ¹⁴
• 65歳以上の者がいる世帯は全世帯の約半数を占め、特に「一人暮らし」の高齢者が男女ともに増加傾向にあります。これは、権利侵害リスクの発見を困難にする社会的孤立の温床となり得ます。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」2025年度 ¹⁴

増加し続ける高齢者虐待の相談・通報

• 養介護施設従事者等による虐待
  • 全国の市町村への相談・通報件数は令和4年度に3,441件で、前年度比23.1%増と急増しています。
    • （出典）ドクターメイト「令和4年度高齢者虐待調査結果」2024年度 ¹⁶
  • 東京都特別区においても、令和4年度の相談・通報件数は318件で、前年度の219件から45.2%もの大幅な増加を記録しており、問題の顕在化が進んでいます。
    • （出典）東京都福祉局「令和4年度 養介護施設従事者等による高齢者虐待の状況等について」2024年度 ¹⁷
• 養護者（家族等）による虐待
  • 全国の市町村への相談・通報件数は令和4年度で34,663件、虐待と判断された件数は16,586件と、依然として高水準で推移しています。
    • （出典）厚生労働省「令和4年度 高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査結果」2023年度 ¹⁸
  • 虐待の種別（複数回答）では、「身体的虐待」が最も多く、次いで「心理的虐待」「介護等放棄」「経済的虐待」の順となっています。
    • （出典）滋賀県議会「令和4年度 滋賀県における高齢者虐待の状況について」2023年度 ¹⁹

必要性に追いつかない成年後見制度の利用

• 成年後見制度の利用者数は令和6年12月末時点で約25.4万人と微増傾向にありますが、これは認知症高齢者数（令和2年時点で約600万人）のわずか4%程度に過ぎません。法律や制度は整備されているものの、実際の利用が需要に全く追いついていない「実施のギャップ」が深刻です。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」2025年度 ²⁰
  • （出典）トリニティ・テクノロジー株式会社「【調査レポート】2021年の成年後見制度申立件数は増加。しかし普及率は低迷続く」2022年度 ²¹
• 制度利用の申立件数は令和6年で約4.2万件に上ります。申立人は「市区町村長」が23.9%と6年連続で最多となっており、身寄りがない、あるいは親族による支援が困難な高齢者が増加していることを示唆しています。これは、従来の家族によるインフォーマルな支え合いが機能不全に陥り、行政がその受け皿とならざるを得ない状況を浮き彫りにしています。
  • （出典）最高裁判所「成年後見関係事件の概況－令和6年1月～12月－」2025年度 ²²
• 申立ての動機は「預貯金等の管理・解約」が最多で、次いで「身上保護」「介護保険契約」となっており、財産管理と生活の維持が主な利用目的です。
  • （出典）最高裁判所「成年後見関係事件の概況－令和6年1月～12月－」2025年度 ²²
  • （出典）公益社団法人成年後見センター・リーガルサポート「成年後見関係事件の概況（令和元年1月～12月）について」2020年度 ²⁴

巧妙化・深刻化する消費者被害

• 65歳以上の高齢者に関する消費生活相談件数は、令和6年に約30万件と高止まりしています。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」2025年度 ²⁰
• 特殊詐欺の被害は令和4年以降再び増加に転じ、令和6年の被害額は721.5億円に上ります。被害者のうち65歳以上が65.4%を占めています。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」2025年度 ²⁰
• 新たな脅威として、SNSを悪用した投資詐欺やロマンス詐欺が急増しており、令和6年の被害者のうち約4割が60歳以上です。これは、高齢者のデジタル利用の拡大と、それに伴う新たな脆弱性を浮き彫りにしており、従来の権利擁護活動がデジタル領域へ迅速に適応する必要性を示しています。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」2025年度 ²⁰

課題

住民の課題

複合化する権利侵害リスクと社会的孤立

• 高齢者は、虐待（身体的、心理的、経済的）、悪質な消費者被害、財産搾取といった複数の権利侵害リスクに同時に晒されています。特に判断能力が低下した認知症高齢者は、その脆弱性が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 虐待の発生要因として「虐待者の介護疲れ・介護ストレス」(27.4%)、「虐待者の障害・疾病」(21.3%)が上位を占め、介護する家族自身が困難を抱えている状況がうかがえます。
      • （出典）job-medley「高齢者虐待防止法とは？」2024年度 ⁹
    • 虐待が認定された高齢者のうち、認知症日常生活自立度Ⅱ以上の割合は非常に高く（滋賀県の例では66.5%）、判断能力の低下がリスクに直結しています。
      • （出典）滋賀県議会「令和4年度 滋賀県における高齢者虐待の状況について」2023年度 ¹⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 被害の深刻化により、高齢者の心身の健康が著しく損なわれ、最悪の場合、生命の危機や全財産の喪失に至ります。

支援制度へのアクセスの困難さ

• 権利擁護に関する制度（成年後見制度、各種相談窓口等）は存在するものの、制度の複雑さや情報の不足、どこに相談すればよいか分からないといった理由で、本当に支援が必要な人に届いていないのが現状です。
  • 客観的根拠：
    • 成年後見制度の利用率が認知症高齢者数の約4%と極めて低い水準にあることが、制度へのアクセシビリティの低さを物語っています。
      • （出典）トリニティ・テクノロジー株式会社「【調査レポート】2021年の成年後見制度申立件数は増加。しかし普及率は低迷続く」2022年度 ²¹
    • 制度利用をためらう理由として、手続きの煩雑さ、費用の負担、後見人による不正への懸念などが指摘されています。
      • （出典）トリニティ・テクノロジー株式会社「【調査レポート】2021年の成年後見制度申立件数は増加。しかし普及率は低迷続く」2022年度 ²¹
      • （出典）サライ.jp「成年後見制度のメリット・デメリットとは？」2021年度 ²⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 利用できるはずのセーフティネットからこぼれ落ち、救済されないまま権利侵害が継続・悪化します。

デジタル化の進展に伴う新たな脆弱性

• 行政サービスや金融取引のデジタル化が進む一方、高齢者のデジタルリテラシーは十分とは言えず、新たな形の消費者被害（SNS型投資詐欺等）や情報格差（デジタルデバイド）が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年、SNS型投資・ロマンス詐欺の被害者の約4割が60歳以上であり、高齢者がデジタル空間の新たな標的となっていることが明らかになりました。
      • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」2025年度 ²⁰
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会参加の機会を失い、経済的・社会的にさらに孤立し、生活の質が著しく低下します。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と見守り機能の低下

• 都市部における人間関係の希薄化や単身高齢者世帯の増加により、かつて地域社会が担っていた相互扶助や「緩やかな見守り」の機能が低下しています。これにより、虐待や孤立の兆候が発見されにくくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 虐待の通報者は「介護支援専門員」や「当該施設職員」といった専門職が多数を占め、近隣住民からの通報が少ない傾向は、地域コミュニティの見守り機能の弱体化を示唆しています。
      • （出典）滋賀県議会「令和4年度 滋賀県における高齢者虐待の状況について」2023年度 ¹⁹
      • （出典）ドクターメイト「令和4年度高齢者虐待調査結果」2024年度 ¹⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 虐待やセルフネグレクトが誰にも気づかれずに長期化・深刻化し、孤独死などの悲劇につながるリスクが高まります。

権利擁護を担う人材の不足

• 成年後見制度を支える市民後見人や、権利擁護活動に携わる専門職（社会福祉士、弁護士等）の数が、増大するニーズに対して絶対的に不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 第二期成年後見制度利用促進基本計画では、「担い手の確保・育成等の推進」が優先事項として掲げられており、国レベルでの課題として認識されています。
      • （出典）内閣府「第二期成年後見制度利用促進基本計画の策定について」2022年度 ¹¹
    • 法人後見を担う社会福祉協議会等でも、専門職員の確保・育成が大きな課題となっています。
      • （出典）世田谷区社会福祉協議会「法人後見業務の現状・課題」 ²⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 制度の利用を希望しても担い手が見つからず、権利が保護されない「制度の空洞化」が進行します。

行政の課題

縦割り組織による連携の不備

• 高齢者の権利擁護は、福祉、保健、医療、法律、警察など多分野にまたがる課題ですが、行政内部の縦割り構造が、部署間のスムーズな情報共有や一体的な対応を阻害しています。この構造的な問題が、地域社会の孤立という根本原因への対策を遅らせ、結果として行政自身の負担を増大させるという悪循環を生んでいます。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者虐待防止ネットワークの構築において、「関係専門機関介入支援ネットワーク」の構築に取り組んでいる市町村は50.1%にとどまり、多機関連携が依然として課題であることが示されています。
      • （出典）厚生労働省「令和3年度 高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査結果のポイント」2022年度 ²⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 対応の遅れや「たらい回し」が生じ、その間に権利侵害が深刻化し、住民の行政への信頼が失われます。

増大する業務量と専門性の高い職員の不足

• 高齢者虐待の相談・通報件数の増加は、現場職員の業務負担を増大させています。虐待対応や成年後見制度の申立て支援には高度な専門知識と対人援助技術が求められますが、こうした専門人材の育成・確保が追いついていません。
  • 客観的根拠：
    • 市区町村長による成年後見制度の申立件数は年々増加しており、令和6年には9,980件に達し、自治体の業務負担が増していることを示しています。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度の利用状況等」2025年度 ²⁸
      • （出典）最高裁判所「成年後見関係事件の概況－令和6年1月～12月－」2025年度 ²²
    • 介護施設における虐待の発生要因として、「人員不足や人員配置の問題及び関連する多忙さ」が上位に挙げられており、これは行政の監督・指導体制にも影響を及ぼします。
      • （出典）東京都福祉財団「令和4年度 高齢者虐待の防止・権利擁護に関する施設調査報告書」2024年度 ²⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 一件一件のケースに丁寧に対応できなくなり、支援の質が低下し、職員のバーンアウトを引き起こし、組織全体の対応能力が低下します。

介入と自己決定尊重のジレンマ

• 行政は、生命・身体の安全を確保するために積極的に介入すべき場面と、本人の自己決定権を尊重すべき場面との間で、難しい判断を迫られます。特に本人が支援を拒否する場合、介入のタイミングや手法の判断は極めて困難です。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者虐待防止法は、虐待からの「保護」と同時に「養護者支援」を目的とし、成年後見制度は「自己決定権の尊重」を理念としており、法制度自体がこのバランスを求めています。
      • （出典）e-Gov法令検索「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律」 ⁵
      • （出典）苫小牧市「高齢者虐待対応マニュアル」 ¹
      • （出典）八戸大学総合研究所「成年後見制度の歴史的経緯と現状及び課題」2012年度 ⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 過度な介入は人権侵害となり、逆に対応が遅れれば生命の危険を招くというリスクを常に抱え、行政訴訟等のリスクも増大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• ※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、虐待防止、財産保護、孤立解消など複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現行の法制度や予算、人員体制の下で、比較的速やかに着手・実行が可能な施策を優先します。
• 費用対効果
  • 投じる資源（予算・人員）に対し、権利侵害の未然防止や深刻化の回避による将来的な社会的コストの削減効果が大きい施策を優先します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の層だけでなく、支援を必要とする全ての高齢者に便益が及び、一過性でなく継続的に機能する仕組みづくりを高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 国の基本計画や白書、先行自治体の成功事例など、効果に関するエビデンスが示されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 高齢者の権利擁護を実効性あるものにするため、「①予防・早期発見」「②介入・保護」「③包括的支援・基盤整備」の3段階で施策を体系化します。これらは相互補完的な関係にあり、一体的に推進することが不可欠です。
• 最優先
  • 支援策① 権利擁護支援ネットワークの強化と早期発見体制の構築
    • **理由：**最も費用対効果が高く、多くの課題に横断的に効果を及ぼす「予防」に主眼を置くため。問題が深刻化する前に対応することで、住民の被害を最小限に抑え、行政の事後対応コストも削減できます。実現可能性も高いです。
• 準優先
  • 支援策② 虐待・権利侵害への迅速な介入・保護体制の確立
    • **理由：**現に発生している危機から住民の生命・財産を守るためのセーフティネットであり、行政の根源的責務であるため。即効性が求められ、住民の安心感に直結します。
• 中長期的重点
  • 支援策③ 成年後見制度の利用促進と包括的支援体制の整備
    • **理由：**権利擁護の根幹をなす制度的基盤であり、持続可能な支援体制の構築に不可欠。国の第二期基本計画とも連動しており、計画的な推進が求められます。効果発現には時間がかかりますが、波及効果は極めて大きいです。

各支援策の詳細

支援策①：権利擁護支援ネットワークの強化と早期発見体制の構築

目的

• 地域社会の多様な主体（住民、事業者、専門機関）が連携し、孤立しがちな高齢者の権利侵害の兆候を早期に発見し、適切な支援につなげる「地域全体の目」を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者虐待防止ネットワークの構築は、国の調査でも重要な取り組みとされており、特に多職種・多機関の連携が効果的であるとされています。先進自治体では、民間事業者との協定締結により、見守り体制を強化しています。
      • （出典）厚生労働省「令和3年度 高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査結果のポイント」2022年度 ²⁷
      • （出典）北海道「高齢者虐待防止ネットワーク構築事例集」 ³⁰
      • （出典）豊島区「見守りと支えあいネットワーク事業に関する協定」 ³

主な取組①：地域見守りネットワークの協定締結拡大

• 地域の新聞販売店、牛乳配達、宅配弁当、金融機関、不動産業者、薬局など、高齢者と日常的に接点を持つ民間事業者との「見守り協力協定」の締結を全区的に推進・拡大します。
• 協定内容には、「異変（郵便物が溜まっている、同じ商品を大量に購入している等）察知時の連絡」「消費者被害防止に関する情報提供」「認知症サポーター養成講座の受講推奨」などを盛り込みます。
  • 客観的根拠：
    • 豊島区の「見守りと支えあいネットワーク事業」では、事業者との協定に基づき、異変察知時の具体的な通報フローを整備し、緩やかな見守りを実践しています。
      • （出典）豊島区「見守りと支えあいネットワーク事業に関する協定」 ³
      • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000084.000107651.html) ³¹

主な取組②：高齢者総合相談センター（地域包括支援センター）のハブ機能強化

• 各地域の高齢者総合相談センターを、権利擁護ネットワークの「地域ハブ」として明確に位置づけ、情報集約と対応の初期調整機能を強化します。
• 見守り協力事業者や民生委員、介護事業者からの連絡をワンストップで受け付ける専用ダイヤルを設置します。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者虐待防止法では、地域包括支援センターが市町村と連携して対応の中核を担うことが期待されています。
      • （出典）job-medley「高齢者虐待防止法とは？」2024年度 ⁹

主な取組③：権利擁護に関する普及啓発キャンペーンの実施

• 「高齢者虐待防止推進月間（11月）」等に合わせ、区報、ウェブサイト、公共施設でのポスター掲示、イベント開催などを通じ、住民や事業者への集中的な啓発活動を行います。
• 内容は「虐待のサイン」「消費者被害の手口」「相談窓口の周知」「成年後見制度の基礎知識」など、具体的で分かりやすいものとします。
  • 客観的根拠：
    • 国の第二期基本計画でも、制度の利用促進には広報・啓発が不可欠であるとされています。
      • （出典）内閣府「第二期成年後見制度利用促進基本計画の策定について」2022年度 ¹¹

主な取組④：デジタル技術を活用した見守り・SOSシステムの導入検討

• IoTセンサー（人感、開閉等）を活用した安否確認サービスや、緊急時にボタン一つで通報できるシステムの導入を、希望する高齢者世帯向けに検討します。
• 地域の見守り活動とデジタル技術を組み合わせることで、よりきめ細かなセーフティネットを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 浜松市などのスマートシティの事例では、デジタル技術が住民の安全・安心向上に貢献することが示されています。
      • （出典）総務省「スマートシティ推進事業評価報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 権利侵害（虐待・消費者被害）に関する相談件数のうち、深刻度が「軽度」の段階で発見される割合：50%以上（現状からの改善度を測定）
  • データ取得方法： 高齢者総合相談センター及び区の相談記録の深刻度評価データを集計・分析。
• KSI（成功要因指標）
  • 見守り協力協定を締結した事業者数：年間50社増
  • データ取得方法： 担当部署による協定締結実績の集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 見守り協力事業者からの異変通報件数：年間200件以上
  • データ取得方法： 高齢者総合相談センターの通報受付記録の集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 権利擁護に関する普及啓発キャンペーンのリーチ数（区報発行部数、ウェブサイトPV数等）：年間100万リーチ
  • データ取得方法： 広報部門及びウェブサイト解析ツールによるデータ集計。
  • 認知症サポーター養成講座の年間受講者数：3,000人
  • データ取得方法： 講座実施部署による受講者名簿の集計。

支援策②：虐待・権利侵害への迅速な介入・保護体制の確立

目的

• 虐待や重大な権利侵害が発生、またはその疑いが強い場合に、多専門職が連携して迅速に介入し、高齢者の生命・身体・財産の安全を確保する実動体制を確立します。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者虐待防止法は、市町村に対し、通報を受けた際の速やかな安全確認と事実確認、必要に応じた立入調査の権限を付与しており、迅速な介入が法的に要請されています。
      • （出典）job-medley「高齢者虐待防止法とは？」2024年度 ⁹
      • （出典）厚生労働省「高齢者虐待防止法の概要」 ⁴
      • （出典）e-Gov法令検索「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律」 ⁵

主な取組①：権利擁護・虐待対応専門チームの設置

• 区役所内に、保健師、社会福祉士、精神保健福祉士等の専門職からなる常設の「権利擁護・虐待対応専門チーム」を設置します。
• チームは、高齢者総合相談センターでは対応が困難な高リスク事案（支援拒否、精神疾患のある養護者、深刻な経済的虐待等）に直接介入します。
  • 客観的根拠：
    • 虐待事例の背景には、介護疲れだけでなく、虐待者の障害・疾病など複雑な要因が絡み合っており、多角的な視点を持つ専門チームによる対応が不可欠です。
      • （出典）job-medley「高齢者虐待防止法とは？」2024年度 ⁹

主な取組②：警察・医療機関との連携プロトコルの策定

• 生命の危険が差し迫っている場合に、警察官職務執行法に基づく保護を円滑に行うため、所轄警察署との間で具体的な連携手順（プロトコル）を定めます。
• 地域の協力医療機関と連携し、虐待が疑われる際の診断や、一時保護後の心身のケアを行う体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 虐待通報の経路として「警察」は重要な位置を占めており（滋賀県の例では13.9%）、平時からの連携強化が迅速な対応につながります。
      • （出典）滋賀県議会「令和4年度 滋賀県における高齢者虐待の状況について」2023年度 ¹⁹

主な取組③：緊急一時保護（ショートステイ）先の確保と拡充

• 虐待からの緊急避難場所として、区内の特別養護老人ホームや介護老人保健施設等と協定を結び、緊急時に利用できるショートステイのベッドを常時一定数確保します。
• 養護者の休息（レスパイト）目的での利用も促進し、虐待の発生予防につなげます。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者虐待防止法第14条には、養護者支援のためのショートステイ居室確保が明記されており、法的根拠のある取り組みです。
      • （出典）job-medley「高齢者虐待防止法とは？」2024年度 ⁹

主な取組④：養護者支援プログラムの導入

• 虐待の背景にある養護者の介護負担やストレスを軽減するため、専門家によるカウンセリング、介護技術の指導、同じ悩みを持つ養護者同士の交流会（家族会）などを実施します。
• 「支援としての介入」という視点で、養護者との信頼関係を構築し、問題の根本解決を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者虐待防止法は、被虐待者の保護と並行して「養護者に対する支援」を大きな柱としており、養護者の孤立を防ぐことが虐待の再発防止に繋がります。
      • （出典）日本介護福祉経営人材教育協会「高齢者虐待防止法とは？」 ⁹
      • （出典）job-medley「高齢者虐待防止法とは？」2024年度 ⁹
      • （出典）e-Gov法令検索「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律」 ⁵

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 虐待判断事例における再発率：10%以下（介入後1年以内）
  • データ取得方法： 専門チームによるケース記録の追跡調査。
• KSI（成功要因指標）
  • 通報受理から48時間以内の安全確認実施率：100%
  • データ取得方法： 虐待対応記録システムによる時間管理。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 介入事例における養護者支援プログラムの利用率：80%以上
  • データ取得方法： プログラム参加記録の集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 権利擁護・虐待対応専門チームの年間介入件数：50件
  • データ取得方法： 専門チームの活動報告。
  • 緊急一時保護のための確保ベッド数：常時5床
  • データ取得方法： 協定施設との契約状況確認。

支援策③：成年後見制度の利用促進と包括的支援体制の整備

目的

• 国の「第二期成年後見制度利用促進基本計画」に基づき、区としての中核機関を整備し、誰もが安心して成年後見制度を利用できる環境と、市民後見人などの多様な担い手を育成・支援する体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 第二期基本計画では、地域共生社会の実現に向けた権利擁護支援の推進が掲げられ、その中核として地域連携ネットワークと中核機関の整備が求められています。
      • （出典）厚生労働省「第二期成年後見制度利用促進基本計画」2022年度 ¹¹
      • （出典）内閣府「第二期成年後見制度利用促進基本計画の策定について」2022年度 ¹¹
      • （出典）東京圏の福祉ポータルサイト「ふくしらべ」 ¹²

主な取組①：権利擁護支援センター（中核機関）の設置

• 区社会福祉協議会等に、権利擁護支援の司令塔となる「権利擁護支援センター（中核機関）」を設置・運営委託します。
• センターは、相談支援、普及啓発、地域連携ネットワークの運営、後見人候補者の調整、市民後見人・法人後見の活動支援などを一体的に担います。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区では、社会福祉協議会が中核機関としての役割を担い、相談から担い手育成、法人後見まで包括的な支援を展開しています。
      • （出典）世田谷区社会福祉協議会「成年後見センター」 ³²

主な取組②：市民後見人の養成と活動支援

• 地域住民が後見の担い手となる「市民後見人」の養成研修を定期的に実施します。
• 養成後の市民後見人に対して、中核機関が相談対応、定期的な研修、活動報告会の開催、関係機関との連携調整など、継続的なバックアップ体制を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 担い手不足の解消には市民後見人の育成が不可欠であり、第二期基本計画でも推進が明記されています。横浜市などでは多数の市民後見人が活動しています。
      • （出典）内閣府「第二期成年後見制度利用促進基本計画の策定について」2022年度 ¹¹
      • （出典）横浜市「横浜市成年後見制度利用促進基本計画」2024年度 ³³

主な取組③：成年後見制度利用支援事業の拡充

• 資力の乏しい方が制度利用をためらうことがないよう、区長申立てにかかる費用や、後見人等への報酬に対する助成制度を拡充します。
• 助成の対象や基準を明確化し、利用しやすい制度運用を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 区長申立ての増加は、費用負担が困難なケースの増加を意味しており、助成制度の充実は制度利用の最後の砦となります。世田谷区でも助成制度が運用されています。
      • （出典）厚生労働省「成年後見制度の利用状況等」2025年度 ²⁸
      • （出典）最高裁判所「成年後見関係事件の概況－令和6年1月～12月－」2025年度 ²²
      • （出典）世田谷区社会福祉協議会「成年後見センター」 ³²

主な取組④：地域連携ネットワーク会議の定例開催

• 中核機関が事務局となり、地域の法律専門職（弁護士会等）、医療機関、福祉事業者、金融機関、行政（福祉・保健・税務等）などが参加する「地域連携ネットワーク会議」を定例開催（年4回程度）します。
• 会議では、困難事例の検討、地域の課題共有、連携強化策の協議などを行います。
  • 客観的根拠：
    • 第二期基本計画は、福祉と司法の連携強化を重視しており、ネットワーク会議はそのための具体的なプラットフォームとなります。
      • （出典）内閣府「第二期成年後見制度利用促進基本計画の策定について」2022年度 ¹¹
      • （出典）兵庫県司法書士会「成年後見制度の利用促進概略ご紹介」 ¹³

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 成年後見制度の利用者数：対人口比で全国平均を上回る水準（5年後目標）
  • データ取得方法： 最高裁判所「成年後見関係事件の概況」及び区の利用者実績の比較分析。
• KSI（成功要因指標）
  • 市民後見人の年間受任件数：20件
  • データ取得方法： 中核機関による活動実績の集計。
  • 地域連携ネットワーク会議への参加機関数：30機関以上
  • データ取得方法： 会議事務局による参加者名簿の管理。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 中核機関への権利擁護に関する相談件数：年間500件
  • データ取得方法： 中核機関の相談記録集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 市民後見人養成研修の年間修了者数：20人
  • データ取得方法： 研修実施記録。
  • 成年後見制度利用支援事業による助成件数：年間100件
  • データ取得方法： 区の助成決定実績の集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「中核機関を核とした包括的権利擁護支援体制」

• 全国に先駆けて社会福祉協議会に「成年後見センター」を設置し、権利擁護支援の「中核機関」として機能させています。相談支援、普及啓発、法人後見の受任、そして平成18年度から続く「区民後見人」の養成・活動支援までをワンストップで提供しています。
• 成功要因
  • 司令塔機能の明確化
    • 中核機関が地域の権利擁護支援のハブとして明確に位置づけられ、情報と支援が集約されています。
  • 担い手の育成・支援
    • 区民後見人を養成するだけでなく、養成後の相談対応や監督まで含めた手厚いバックアップ体制を構築し、活動の質と継続性を担保しています。
  • 多機関連携
    • 地域連携ネットワークを構築し、困難事例の検討や利用促進に向けた協議を定例的に行っています。
• 客観的根拠：
  • 世田谷区社会福祉協議会「成年後見センター事業概要」に、相談から担い手育成、法人後見、地域連携ネットワーク構築までの具体的な取り組みが詳述されています。
    • （出典）世田谷区社会福祉協議会「成年後見センター」 ³²
    • （出典）世田谷区「世田谷区成年後見制度利用促進基本計画」2021年度 ³⁴

江戸川区「安心生活センターによる多角的支援」

• 江戸川区社会福祉協議会の「安心生活センター」は、成年後見制度の利用相談だけでなく、より手前の段階の支援として「安心生活サポート事業（地域福祉権利擁護事業）」を提供しています。これにより、判断能力が低下し始めた段階から切れ目のない支援が可能です。
• 成功要因
  • 段階的支援メニュー
    • 成年後見制度というハードルの高い制度だけでなく、日常的な金銭管理や福祉サービス利用手続きを援助する軽易なサービスを入り口として用意することで、早期からの関わりを可能にしています。
  • ワンストップ相談
    • 権利擁護に関する様々な相談（成年後見、日常的金銭管理、福祉サービス苦情等）を一つの窓口で受け付けることで、利用者の利便性を高めています。
• 客観的根拠：
  • 江戸川区社会福祉協議会のウェブサイトでは、「安心生活サポート事業」と「成年後見制度利用相談」が並列して案内されており、利用者の状況に応じた支援を提供していることがわかります。
    • （出典）江戸川区社会福祉協議会「安心生活センター」 ³⁵
    • （出典）江戸川区社会福祉協議会「安心生活サポート事業」 ³⁶

豊島区「官民連携による地域見守りネットワーク」

• 豊島区は「見守りと支えあいネットワーク事業」として、地域の民間事業者（宅配、金融機関等）と積極的に協定を締結し、日常業務を通じた「緩やかな見守り」体制を構築しています。
• 成功要因
  • 地域の目の活用
    • 行政や専門職だけではカバーしきれない範囲を、地域に根差した民間事業者の協力を得ることで補っています。
  • 具体的な連携内容
    • 協定には、異変察知時の連絡だけでなく、消費者被害防止や認知症サポーター養成講座の受講など、多角的な協力内容が盛り込まれており、実効性を高めています。
• 客観的根拠：
  • 豊島区の事業案内では、協定内容として「緩やかな見守り」「認知症支援」「消費者被害防止」などが明記されており、官民連携による多層的なセーフティネットを目指していることが示されています。
    • （出典）豊島区「ひとり暮らし高齢者等の見守り」 ³
    • （出典）豊島区「見守りと支えあいネットワーク事業に関する協定」 ³⁷
    • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000084.000107651.html) ³¹

全国自治体の先進事例

横浜市「全国トップクラスの市民後見人養成・活動実績」

• 横浜市は、市民後見人の養成と活動支援に長年力を入れており、その養成者数、活動者数、受任件数は全国でもトップクラスです。社会福祉協議会が運営する「権利擁護センター」が、養成から受任後のバックアップまでを一貫して担っています。
• 成功要因
  • 継続的な養成
    • 毎年継続して養成研修を実施し、安定的に担い手を輩出しています。
  • 手厚いサポート体制
    • 研修修了後も、相談支援、スキルアップ研修、交流会の開催など、市民後見人が孤立せずに活動を続けられる手厚いサポート体制が成功の鍵です。
• 客観的根拠：
  • 市の資料によると、令和6年7月末時点で市民後見人養成課程修了者は178名、実際の受任者は50名、累計受任件数は117件に達しており、市民後見が地域に定着していることが分かります。
    • （出典）横浜市「横浜市成年後見制度利用促進基本計画」2024年度 ³³

大分県（全県的取り組み）「虐待リスクアセスメントシートの活用」

• 大分県では、県内市町村で共通の「高齢者虐待リスクアセスメントシート」を導入し、虐待の危険度を客観的に評価する仕組みを構築しています。これにより、対応の緊急度を標準化し、支援方針の決定を迅速化しています。
• 成功要因
  • 客観的評価基準
    • 担当者の主観に頼らず、客観的な指標に基づいてリスクを評価することで、対応のばらつきを防ぎ、介入の必要性を関係者間で共有しやすくなります。
  • 標準化による連携促進
    • 県内共通のツールを用いることで、市町村間の連携や、県から市町村への助言・指導がスムーズになります。
• 客観的根拠：
  • アセスメントシートでは、「被虐待者の訴え」「虐待者の状況」などを点数化し、リスクレベルを4段階（レベル1：見守り～レベル4：分離・保護）で判断する具体的な手法が示されています。
    • （出典）長崎市「高齢者虐待対応マニュアル（大分県様式）」 ³⁸

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府

• 「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ¹
• 「令和6年版 高齢社会白書」令和6年度 ⁷
• 「第二期成年後見制度利用促進基本計画」令和4年3月25日閣議決定 ⁹

厚生労働省

• 「令和5年度 高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査結果」令和6年度
• 「令和4年度 高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査結果」令和5年度 ¹⁰
• 「高齢者虐待防止法」関連資料（手引き、Q&A等） ¹¹
• 「成年後見制度の利用の促進に関する基本的な計画」関連資料 ⁹

最高裁判所

• 「成年後見関係事件の概況（令和6年1月～12月）」令和7年3月公表
• 「成年後見関係事件の概況（令和5年1月～12月）」令和6年3月公表

東京都

• 福祉局「養介護施設従事者等による高齢者虐待の状況（令和4年度）」令和6年1月公表 ¹²

特別区・その他自治体

• 世田谷区社会福祉協議会「成年後見センター」事業概要
• 江戸川区社会福祉協議会「安心生活センター」事業概要
• 豊島区「見守りと支えあいネットワーク事業」関連資料 ¹³
• 横浜市「市民後見人」関連資料 ¹⁴
• 大分県「高齢者虐待リスクアセスメントシート」関連資料 ¹⁶

まとめ

　東京都特別区における高齢者の権利擁護は、単なる個別事案への対応から、地域全体で支える包括的なシステムへと転換するべき喫緊の課題です。増え続ける虐待相談、巧妙化する消費者被害、そして必要性に追いつかない成年後見制度の利用実態は、これまでの対策の限界を示唆しています。今後は、民間事業者をも巻き込んだ「地域見守りネットワーク」による予防と早期発見を最優先し、危機には専門チームが迅速に介入、そして中長期的には「中核機関」を核とした成年後見制度の利用促進と担い手育成を着実に進めるという、多層的かつ戦略的なアプローチが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。