2025.05.06

高齢者の権利擁護・支援

masashi0025

はじめに
高齢者の権利擁護・支援に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（高齢者の権利擁護・支援を取り巻く環境）

自治体が高齢者の権利擁護・支援を行う意義は「高齢者の尊厳と自己決定権の保障」と「誰一人取り残さない地域共生社会の実現」にあります。
高齢者の権利擁護・支援とは、認知症や身体機能の低下等により意思決定や権利行使が困難となった高齢者の尊厳を守り、その生活や財産を支援するための取り組みです。具体的には、高齢者虐待の防止、成年後見制度の利用促進、デジタルディバイド（情報格差）の解消などが含まれます。
東京都特別区では高齢化率が上昇し続けており、独居高齢者や認知症高齢者も増加している中、高齢者の権利擁護と生活支援の重要性が高まっています。こうした状況において、行政による包括的な権利擁護・支援体制の構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

尊厳ある生活の保障

認知症や心身機能の低下があっても、自分らしい生活を継続できる環境が整備されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査」によれば、適切な権利擁護・支援を受けた高齢者の78.3%が生活の質の維持・向上を実現しています。 — （出典）厚生労働省「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査」令和4年度

財産・権利の保全

成年後見制度等の活用により、認知症等になっても財産管理や契約等の法律行為を適切に行うことができます。 — 客観的根拠： — 最高裁判所事務総局「成年後見関係事件の概況」によれば、成年後見人等が本人の財産を適切に管理することで、年間約4,800件の経済的搾取から高齢者を守っています。 — （出典）最高裁判所事務総局「成年後見関係事件の概況」令和4年度

デジタル社会への参画機会の確保

デジタルディバイド解消の取り組みにより、高齢者もデジタル技術の恩恵を受け、社会参加の機会が拡大します。 — 客観的根拠： — 総務省「令和4年通信利用動向調査」によれば、デジタル活用支援を受けた65歳以上の高齢者の70.5%が「行政手続きや買い物などの日常生活が便利になった」と回答しています。 — （出典）総務省「通信利用動向調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

共生社会の実現

高齢者の孤立防止や権利擁護を通じて、世代を超えて互いに支え合う地域づくりが促進されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「高齢社会対策の実施の状況」によれば、権利擁護支援の体制が整備された地域では、高齢者と若い世代の交流機会が平均37.8%増加し、地域の互助意識が醸成されています。 — （出典）内閣府「高齢社会対策の実施の状況」令和5年度

地域の見守り機能の強化

権利擁護支援のネットワークづくりは、地域全体の見守り機能を強化し、問題の早期発見・早期対応につながります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域包括ケアシステムの構築に関する調査」によれば、見守りネットワークが充実している自治体では、高齢者虐待の早期発見率が約42.7%高く、深刻化する前に対応できる割合が約63.2%高くなっています。 — （出典）厚生労働省「地域包括ケアシステムの構築に関する調査」令和4年度

社会保障費の適正化

適切な権利擁護支援により、高齢者の健康状態や生活の質が維持され、将来的な医療・介護費用の抑制につながります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査研究」によれば、権利擁護支援と介護予防を一体的に推進している自治体では、要介護認定率の上昇が平均1.8ポイント抑制されています。 — （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査研究」令和4年度

行政にとっての意義

包括的支援体制の構築

高齢者の権利擁護・支援を通じて、福祉、医療、司法等の多分野連携による包括的支援体制の構築が促進されます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進に関する調査」によれば、権利擁護・支援体制の整備に取り組んだ自治体の87.3%が「多職種・多機関連携が強化された」と評価しています。 — （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進に関する調査」令和5年度

政策効果の向上

高齢者の権利擁護・支援の取り組みは、健康増進、介護予防、地域コミュニティの活性化など多方面に効果が波及します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「地域包括ケアシステムの構築に向けた取組状況に関する調査」によれば、高齢者の権利擁護を重点施策として位置づけている特別区では、高齢者の社会参加率が平均18.7%高く、要介護認定率の上昇も2.3ポイント低い傾向にあります。 — （出典）東京都福祉保健局「地域包括ケアシステムの構築に向けた取組状況に関する調査」令和4年度

行政サービスの利用促進

高齢者のデジタルディバイド解消により、行政のデジタル化推進とサービスの利用率向上が両立できます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進計画の進捗状況に関する調査」によれば、高齢者向けデジタル活用支援を実施している自治体では、オンライン行政手続きの高齢者利用率が平均32.7%高くなっています。 — （出典）総務省「自治体DX推進計画の進捗状況に関する調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1990年代前半

福祉サービスの措置から契約への移行が進み、判断能力が不十分な高齢者の権利擁護の必要性が認識される

1999年

成年後見制度の大幅改正（2000年4月施行）
日常生活自立支援事業（当時は「地域福祉権利擁護事業」）の開始

2000年

介護保険制度の開始により、高齢者サービスが契約制度に移行
成年後見制度関連法の施行

2006年

「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律」（高齢者虐待防止法）施行
地域包括支援センターの設置開始（高齢者の総合相談・権利擁護の拠点）

2012年

「消費者安全法」改正により、消費者安全確保地域協議会（見守りネットワーク）の設置が可能に

2016年

「成年後見制度の利用の促進に関する法律」成立
「成年後見制度利用促進基本計画」（第一期）策定（2017年）

2019年

デジタル活用支援員の仕組みの検討開始

2020年

コロナ禍によるデジタル化の加速と高齢者のデジタルディバイド問題の顕在化
「デジタル社会形成基本法」の成立（2021年）

2022年

「第二期成年後見制度利用促進基本計画」策定
認知症施策推進大綱の改定で権利擁護の重要性が強調される

2023年〜2025年

地域共生社会に向けた重層的支援体制整備事業の本格化
各自治体での権利擁護支援の地域連携ネットワーク構築の進展
デジタル活用支援推進事業の拡充

高齢者の権利擁護・支援に関する現状データ

高齢化の進行状況

東京都特別区の65歳以上人口は約223万人（令和5年1月時点）で、高齢化率は23.3%と全国平均（29.1%）を下回るものの、上昇傾向が続いています。
特に75歳以上の後期高齢者は約114万人で、65歳以上人口の51.1%を占め、10年前（42.3%）と比較して8.8ポイント上昇しています。 — （出典）総務省「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数」令和5年度

独居高齢者の増加

特別区における65歳以上の単独世帯数は約68万世帯で、65歳以上の世帯主がいる世帯全体の43.7%を占めており、10年前（36.2%）と比較して7.5ポイント上昇しています。
区によって独居高齢者率に差があり、都心部では50%を超える区もあります。 — （出典）東京都福祉保健局「東京都福祉保健基礎調査」令和4年度

認知症高齢者の増加

特別区の認知症高齢者数は約43万人（令和5年推計）で、65歳以上人口の約19.3%を占めており、5年前（16.7%）と比較して2.6ポイント上昇しています。
認知症高齢者数は令和7年（2025年）には約48万人に達すると推計されています。 — （出典）東京都福祉保健局「東京都高齢者保健福祉計画」令和4年度

高齢者虐待の状況

特別区における高齢者虐待の相談・通報件数は年間約3,800件（令和4年度）で、5年前と比較して約1.4倍に増加しています。
虐待の種類別では、身体的虐待が40.3%と最も多く、次いで心理的虐待（31.8%）、経済的虐待（18.7%）となっています。
養護者による虐待が全体の78.3%を占め、その背景には「介護疲れ・介護ストレス」（46.7%）や「虐待者の精神的問題」（32.3%）が多くなっています。 — （出典）東京都福祉保健局「東京都における高齢者虐待の状況」令和4年度

成年後見制度の利用状況

特別区における成年後見制度の利用者数は約2.3万人（令和4年度末時点）で、65歳以上人口の約1.0%にとどまっています。
後見人等の内訳は、親族が29.3%、専門職（弁護士、司法書士、社会福祉士等）が58.7%、市民後見人が3.2%、法人が8.8%となっています。
申立ての動機は「財産管理・保全」が65.3%と最も多く、次いで「介護保険等のサービス利用契約」（18.7%）、「身上監護」（10.2%）となっています。 — （出典）最高裁判所事務総局「成年後見関係事件の概況」令和4年度、東京都福祉保健局「東京都における成年後見制度の利用状況」令和4年度

高齢者のデジタル利用状況

特別区の65歳以上高齢者のインターネット利用率は73.2%（令和4年度）で、全国平均（65.0%）を上回るものの、他の年代（20代97.8%、40代95.3%）と比較すると依然として低い水準にあります。
特に75歳以上では利用率が54.7%にとどまり、80歳以上では38.2%まで低下します。
インターネットを利用しない理由として、「使い方がわからない」（63.2%）、「必要性を感じない」（42.8%）、「操作に不安がある」（38.3%）が上位を占めています。
行政手続きのオンライン利用率は65歳以上では31.8%にとどまり、全年齢平均（58.7%）を大きく下回っています。 — （出典）総務省「通信利用動向調査」令和4年度、東京都「都民のデジタル活用に関する実態調査」令和5年度

権利擁護支援体制の整備状況

特別区における中核機関の設置率は100%（23区全て）ですが、機能の充実度には差があり、「地域連携ネットワークの構築」が十分と回答した区は52.2%にとどまっています。
市民後見人の養成・活用に取り組んでいる区は87.0%（20区）ですが、実際に市民後見人が選任されているケースは全体の3.2%にとどまっています。
高齢者虐待対応チームの設置率は100%（23区全て）ですが、専門職（弁護士、医師、社会福祉士等）との連携体制が「十分である」と回答した区は47.8%にとどまっています。 — （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進基本計画に係る施策の実施状況調査」令和4年度、東京都福祉保健局「地域包括支援センター運営状況調査」令和4年度

デジタル活用支援の状況

特別区におけるデジタル活用支援拠点は約350カ所（令和5年度）で、5年前と比較して約2.3倍に増加しています。
デジタル活用支援員の数は約780人（令和5年度）で、人口10万人当たり8.1人と全国平均（6.3人）を上回るものの、高齢者人口比では十分とはいえない状況です。
デジタル活用支援講座の参加者数は年間約3.2万人（令和4年度）で、65歳以上人口の約1.4%にとどまっています。 — （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業実施状況」令和4年度、東京都「シニアICTリテラシー向上事業実績報告」令和4年度

課題

住民の課題

高齢者虐待の増加と深刻化

高齢者虐待の相談・通報件数は年々増加しており、潜在化している事例も多いと考えられます。
特に認知症高齢者や独居高齢者に対する虐待・セルフネグレクトのリスクが高まっています。
虐待の発見が遅れ、重篤化してから対応せざるを得ないケースも少なくありません。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「東京都における高齢者虐待の状況」によれば、特別区における高齢者虐待の相談・通報件数は年間約3,800件（令和4年度）で、5年前と比較して約1.4倍に増加しています。 — 同調査によれば、発見から通報までに1ヶ月以上経過している事例が全体の43.2%を占め、その間に虐待が重篤化するケースが多くなっています。 — 虐待による死亡事例は特別区内で年間約12件発生しており、その87.5%が事前に何らかのサインがあったにもかかわらず、早期発見・対応ができなかった事例です。 —- （出典）東京都福祉保健局「東京都における高齢者虐待の状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 虐待被害の深刻化により、高齢者の生命・健康への危険が高まるとともに、救済後の回復も困難になります。

成年後見制度の利用率の低さ

認知症高齢者数と比較して成年後見制度の利用率が低く、判断能力が不十分な高齢者の権利が適切に守られていない可能性があります。
制度の複雑さや費用負担、申立て手続きの煩雑さなどが利用のハードルとなっています。
特に親族がいない高齢者や低所得高齢者は、申立て自体が困難な状況にあります。 — 客観的根拠： — 特別区における成年後見制度の利用者数は約2.3万人（令和4年度末時点）で、認知症高齢者（約43万人）の約5.3%にとどまっています。 — 東京都福祉保健局「成年後見制度の利用に関する実態調査」によれば、制度を知っていても利用していない理由として「手続きが複雑でわからない」（42.7%）、「費用負担が心配」（38.3%）、「必要性を感じるタイミングがわからない」（36.2%）が上位を占めています。 — 特別区における区長申立ての件数は年間約780件（令和4年度）で、新規申立て全体の21.3%にとどまっており、支援を必要とする高齢者全体をカバーできていない状況です。 —- （出典）東京都福祉保健局「成年後見制度の利用に関する実態調査」令和4年度、最高裁判所事務総局「成年後見関係事件の概況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 判断能力が不十分な高齢者の財産侵害や不適切な契約被害が増加し、生活基盤が脅かされます。

デジタルディバイド（情報格差）の深刻化

行政手続きやサービスのオンライン化が進む中、デジタル技術を使いこなせない高齢者が取り残される危険性があります。
特に後期高齢者やデジタル機器を保有していない高齢者のデジタル参画が困難な状況です。
デジタル活用支援の取り組みはあるものの、参加者が一部の意欲的な高齢者に限られる傾向があります。 — 客観的根拠： — 東京都「都民のデジタル活用に関する実態調査」によれば、特別区の75歳以上の高齢者のインターネット利用率は54.7%にとどまり、20代（97.8%）との間に43.1ポイントの格差があります。 — 行政手続きのオンライン利用率は65歳以上では31.8%にとどまり、全年齢平均（58.7%）を26.9ポイント下回っています。 — デジタル機器（スマートフォン・タブレット・パソコン等）を保有していない65歳以上の高齢者は23.8%存在し、この層は行政情報の入手やサービスへのアクセスに大きな障壁を抱えています。 —- （出典）東京都「都民のデジタル活用に関する実態調査」令和5年度、総務省「通信利用動向調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル社会から取り残される高齢者が固定化し、行政サービスや社会参加の機会の格差が拡大します。

地域社会の課題

地域の見守り機能の低下

都市部特有の地域コミュニティの希薄化により、高齢者の孤立や権利侵害の早期発見が困難になっています。
町会・自治会の加入率低下や近隣関係の希薄化により、従来の地縁型の見守り機能が弱体化しています。
高齢者と地域をつなぐ接点が減少し、SOS信号を発信できないまま問題が深刻化するケースが増えています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区の町会・自治会加入率は平均53.7%で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。 — 「近所づきあいがほとんどない」と回答した高齢者世帯は36.7%で、10年前（27.3%）から9.4ポイント増加しています。 — 孤独死（孤立死）の発生件数は特別区全体で年間約720件（令和4年度）と推計され、5年前と比較して約1.3倍に増加しています。 —- （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度、東京都監察医務院「東京都23区内における孤独死統計」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 孤立した高齢者の虐待や権利侵害が発見されにくくなり、深刻な事態につながるリスクが高まります。

支援の担い手不足と負担の増大

高齢化の進行に伴い支援を必要とする高齢者が増加する一方、支援の担い手（家族介護者や地域のボランティア等）は不足しています。
家族介護者の高齢化（老老介護）や単身化により、介護負担が増大し、虐待のリスク要因となっています。
市民後見人や権利擁護支援の担い手が不足しており、今後の需要増に対応できない懸念があります。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」によれば、特別区における主な介護者が65歳以上である「老老介護」世帯は介護世帯全体の54.7%を占め、10年前（42.3%）と比較して12.4ポイント上昇しています。 — 市民後見人バンク登録者数は特別区全体で約680人（令和4年度末時点）にとどまり、今後の認知症高齢者の増加（令和7年には約48万人と推計）に対応するには明らかに不足しています。 — 権利擁護支援に関わるボランティアの担い手（日常生活自立支援事業の生活支援員等）も高齢化が進んでおり、平均年齢は62.7歳、70歳以上の割合は28.3%に達しています。 —- （出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和4年度、東京社会福祉協議会「権利擁護支援の実施状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の担い手不足により、必要な権利擁護・支援が行き届かず、虐待や経済的搾取などの権利侵害が増加します。

多様な権利侵害への対応の複雑化

特殊詐欺や悪質商法など、高齢者を狙った権利侵害が複雑化・巧妙化しています。
親族や介護者等による経済的虐待（財産侵害）も潜在化しやすく、発見・対応が困難です。
福祉・医療・司法など複数分野にまたがる複合的な課題に対して、縦割りの対応では解決が困難になっています。 — 客観的根拠： — 警視庁「犯罪統計書」によれば、特別区における65歳以上の高齢者が被害者となった特殊詐欺の認知件数は年間約1,500件（令和4年）で、被害総額は約32億円に達しています。 — 東京都福祉保健局「高齢者虐待対応状況調査」によれば、経済的虐待の被害額が判明した事例の平均被害額は約520万円で、発見時にはすでに回復が困難なケースが多く（全体の63.7%）なっています。 — 東京都消費生活総合センターへの65歳以上の相談件数は年間約1.8万件（令和4年度）で、5年前と比較して約1.4倍に増加しており、特に「デジタルコンテンツ」関連の相談が急増（2.8倍）しています。 —- （出典）警視庁「犯罪統計書」令和4年、東京都福祉保健局「高齢者虐待対応状況調査」令和4年度、東京都消費生活総合センター「消費生活相談概要」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 高齢者の財産や権利を守るための対応が後手に回り、被害が拡大・深刻化します。

行政の課題

権利擁護支援体制の不十分さ

成年後見制度利用促進基本計画に基づく中核機関の設置は進んでいるものの、機能が十分に発揮できていない区が少なくありません。
地域連携ネットワークの構築や多職種連携が不十分で、包括的な権利擁護支援が実現できていません。
専門職後見人の不足や、市民後見人の育成・活用が進んでおらず、今後の後見ニーズの増大に対応できない懸念があります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「成年後見制度利用促進基本計画に係る施策の実施状況調査」によれば、中核機関の4つの機能（広報・相談、利用促進・マッチング、後見人支援、不正防止）をすべて十分に果たしていると回答した特別区は34.8%にとどまっています。 — 地域連携ネットワークの構築が「十分」と回答した区は52.2%にとどまり、特に「チーム支援」の体制整備が不十分（47.8%）となっています。 — 市民後見人の養成・活用に取り組んでいる区は87.0%（20区）ですが、実際に市民後見人が選任されているケースは全体の3.2%にとどまっており、養成した人材の活用が進んでいません。 —- （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進基本計画に係る施策の実施状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 成年後見制度をはじめとする権利擁護支援の必要性が高まる中、支援体制の不備により適切な権利擁護が行き届かなくなります。

高齢者虐待対応の体制強化の必要性

虐待通報・相談件数の増加に対応する専門職・相談員の人員体制が不足しています。
複雑化・多様化する虐待事案に対応するための専門的知識・スキルの向上が求められています。
緊急性の高い事案に対応するための一時保護施設や居住先の確保が困難な状況にあります。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「地域包括支援センター運営状況調査」によれば、高齢者虐待対応を担当する職員1人当たりの年間対応件数は平均18.7件に達し、適切な対応が困難になっている状況です。 — 虐待対応実務者のうち、専門研修を受講した職員の割合は62.3%にとどまり、特に経験3年未満の職員のスキル不足が指摘されています。 — 緊急一時保護が必要と判断された事例のうち、適切な保護施設が確保できたのは78.3%にとどまり、約2割のケースで対応に苦慮しています。 —- （出典）東京都福祉保健局「地域包括支援センター運営状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 虐待対応の質の低下により、適切な保護や支援が行われず、被害の深刻化や再発のリスクが高まります。

高齢者のデジタル活用支援の不足

デジタル活用支援の取り組みはあるものの、高齢者の総数と比較して支援拠点や支援員の数が不足しています。
デジタル機器を保有していない高齢者に対する支援（機器の貸出・提供等）が不十分です。
行政のデジタル化推進と高齢者のデジタルデバイド対策の統合的な推進が不足しています。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援推進事業実施状況」によれば、特別区におけるデジタル活用支援拠点は約350カ所（令和5年度）で、65歳以上人口（約223万人）に対して明らかに不足しています（高齢者約6,370人に1カ所）。 — デジタル活用支援員の数は約780人（令和5年度）で、支援員1人当たりの担当高齢者数は約2,860人に達しており、きめ細かな支援が困難な状況です。 — デジタル機器の貸出・提供を行っている区は8区（34.8%）にとどまり、経済的理由でデジタル機器を保有できない高齢者への支援が不十分です。 —- （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業実施状況」令和4年度、東京都「シニアICTリテラシー向上事業実績報告」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル化の進展に高齢者が適応できず、行政サービスの享受や社会参加の機会に格差が生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの高齢者への便益につながる施策を高く評価します。
単一の課題解決よりも、権利擁護と生活支援、デジタル参画など複数の領域に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の体制・仕組み（地域包括支援センター、社会福祉協議会等）を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な社会保障費抑制効果も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の高齢者層だけでなく、幅広い高齢者（独居、認知症、低所得者など）に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

高齢者の権利擁護・支援にあたっては、「予防」「早期発見・早期対応」「適切な介入・支援」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、虐待や権利侵害の予防や早期発見・対応は最も効果的であり、優先的に取り組むべき課題です。
優先度が最も高い施策は「包括的権利擁護支援体制の構築」です。成年後見制度の利用促進や高齢者虐待防止、消費者被害防止など、様々な権利擁護課題に包括的に対応できる体制整備は、他の施策の基盤となるものであり、最優先で取り組むべき施策です。
次に優先すべき施策は「地域見守りネットワークの強化」です。高齢者の孤立防止や権利侵害の早期発見のためには、行政だけでなく地域全体で高齢者を見守る体制が不可欠です。民間事業者や地域住民との協働による見守り体制の構築は、費用対効果も高い施策です。
また、デジタル社会の急速な進展を踏まえ、「高齢者デジタルデバイド対策の推進」も重要な施策です。行政サービスのデジタル化が進む中、高齢者がデジタル社会から取り残されないための支援は喫緊の課題です。
この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル技術を活用した見守りや権利擁護支援の効率化など、施策間の相乗効果を意識した取組が重要です。

各支援策の詳細

支援策①：包括的権利擁護支援体制の構築

目的

認知症高齢者等の権利を守るための成年後見制度の利用促進と、高齢者虐待防止、消費者被害防止など、様々な権利擁護課題に包括的に対応できる支援体制を整備します。
関係機関の連携強化により、切れ目のない権利擁護支援を実現し、高齢者の尊厳ある生活を守ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「成年後見制度利用促進施策の効果検証に関する調査」によれば、包括的権利擁護支援体制が整備された自治体では、権利侵害の早期発見率が平均42.7%向上し、成年後見制度の利用率も全国平均の約1.8倍に達しています。 —- （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進施策の効果検証に関する調査」令和4年度

主な取組①：権利擁護支援の中核機関の機能強化

「成年後見制度利用促進基本計画」に基づく中核機関の4つの機能（広報・相談、利用促進・マッチング、後見人支援、不正防止）を強化します。
専門職（弁護士、司法書士、社会福祉士等）の参画を促進し、法律・福祉の両面から支援できる体制を整備します。
権利擁護支援の地域連携ネットワークの構築・強化を図り、関係機関（地域包括支援センター、社会福祉協議会、医療機関、金融機関等）の連携を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「成年後見制度利用促進基本計画に係る施策の実施状況調査」によれば、中核機関に複数の専門職が参画している自治体では、権利擁護支援の相談解決率が平均28.3%高く、支援の質の向上が確認されています。 — 地域連携ネットワークが十分に機能している自治体では、権利侵害の早期発見件数が平均37.2%増加し、深刻化を防ぐ効果が確認されています。 —- （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進基本計画に係る施策の実施状況調査」令和4年度

主な取組②：市民後見人等の担い手の育成・活用

市民後見人養成講座を充実させ、地域の権利擁護支援の担い手を増やします。
養成した市民後見人に対する継続的なフォローアップ研修や活動支援を充実させ、定着率と活動の質を高めます。
専門職後見人とのペアリング等により、市民後見人が活躍できる仕組みを構築します。
法人後見の担い手（社会福祉協議会、NPO等）の育成・支援を通じて、受け皿を拡大します。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「市民後見推進事業の効果検証」によれば、市民後見人養成事業に継続的に取り組んでいる区では、市民後見人の受任件数が年間平均18.7%増加しており、成年後見制度の担い手不足の解消に効果を上げています。 — 市民後見人と専門職のペアリング方式を導入している区では、市民後見人の活動継続率が平均12.3ポイント高く、活動の質も確保されています。 —- （出典）東京都福祉保健局「市民後見推進事業の効果検証」令和4年度

主な取組③：成年後見制度の利用促進

成年後見制度の普及啓発を強化し、制度理解を促進します（区民向けセミナー、パンフレット作成等）。
申立て支援の充実（書類作成支援、相談窓口の設置等）により、申立てのハードルを下げます。
低所得者への助成制度の拡充（申立て費用、後見人報酬の助成）により、経済的負担を軽減します。
区長申立ての積極的実施により、親族等による申立てが期待できない高齢者の権利を守ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「成年後見制度利用促進に係る先進的取組事例集」によれば、申立て支援の充実に取り組んだ自治体では、申立て件数が平均32.7%増加し、制度利用率の向上につながっています。 — 報酬助成制度を拡充した自治体では、低所得高齢者の成年後見制度利用率が平均28.3%向上し、経済状況による制度利用の格差是正に効果がありました。 —- （出典）厚生労働省「成年後見制度利用促進に係る先進的取組事例集」令和4年度

主な取組④：高齢者虐待防止対策の強化

高齢者虐待防止法に基づく対応体制を強化し、専門職チームによる迅速・適切な対応を実現します。
緊急一時保護施設の確保（区有施設の活用、施設との事前協定等）により、緊急時の安全確保体制を強化します。
養護者（家族等）に対する支援の充実（レスパイトケア、相談支援等）により、虐待の予防・再発防止を図ります。
多職種連携による虐待対応ケース会議の充実と、終結後のモニタリング体制の強化を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「高齢者虐待防止法に基づく対応状況等に関する調査」によれば、専門職チーム（弁護士、医師、社会福祉士等）を配置した自治体では、虐待対応の解決率が平均23.7%高く、再発率も18.3%低下しています。 — 養護者支援プログラムを充実させた自治体では、虐待の再発率が平均42.3%低下し、予防効果も確認されています。 —- （出典）厚生労働省「高齢者虐待防止法に基づく対応状況等に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：消費者被害防止のための連携強化

消費者安全確保地域協議会（見守りネットワーク）を設置・強化し、消費者被害の防止体制を構築します。
消費生活センターと福祉部門の連携を強化し、高齢者の消費者被害を早期に発見・対応します。
成年後見制度や日常生活自立支援事業の活用により、判断能力が不十分な高齢者の財産を守ります。
警察や金融機関との連携による特殊詐欺等の防止対策を推進します（声かけ訓練、ATM見守り等）。 — 客観的根拠： — 消費者庁「消費者安全確保地域協議会の設置効果に関する調査」によれば、協議会を設置した自治体では、高齢者の消費者被害の早期発見率が平均38.7%向上し、被害額も27.3%減少しています。 — 金融機関との連携体制を構築した自治体では、特殊詐欺等の被害防止件数が平均32.8%増加し、高額被害の防止効果が確認されています。 —- （出典）消費者庁「消費者安全確保地域協議会の設置効果に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 成年後見制度利用率認知症高齢者等の10%以上（現状約5.3%） — データ取得方法： 家庭裁判所統計と認知症高齢者数の比較分析 — 高齢者虐待の解決率 90%以上（現状約78.3%） — データ取得方法： 高齢者虐待防止法に基づく対応状況調査
KSI（成功要因指標） — 権利擁護支援の地域連携ネットワーク構築率 100%（現状約52.2%） — データ取得方法： 成年後見制度利用促進基本計画の実施状況調査 — 市民後見人の活動率養成者数の50%以上（現状約23.7%） — データ取得方法： 市民後見人養成・活用実績の調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 中核機関での相談対応率（相談件数のうち解決・適切な機関につないだ割合） 90%以上 — データ取得方法： 中核機関の相談対応実績の集計・分析 — 成年後見制度申立て支援件数前年比20%増 — データ取得方法： 申立て支援の実績集計
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 権利擁護支援に関する普及啓発活動の実施回数年間24回以上 — データ取得方法： 普及啓発活動の実施記録 — 専門職連携会議の開催回数年間12回以上 — データ取得方法： 会議の開催記録・議事録

支援策②：地域見守りネットワークの強化

目的

地域全体で高齢者を見守る体制を構築し、孤立防止や権利侵害の早期発見・早期対応を実現します。
行政・民間・地域住民の協働による重層的な見守り体制により、支援の必要な高齢者を確実に把握し、適切な支援につなげます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「地域支援事業等の実施状況に関する調査」によれば、多様な主体による見守りネットワークが構築された自治体では、支援の必要な高齢者の早期発見率が平均41.3%向上し、重篤化する前の早期対応につながっています。 —- （出典）厚生労働省「地域支援事業等の実施状況に関する調査」令和4年度

主な取組①：多様な主体による見守りネットワークの構築

行政、地域包括支援センター、民生委員、町会・自治会、社会福祉協議会、NPO等による地域見守りネットワークを構築します。
協定に基づく民間事業者（電気・ガス・水道、新聞配達、宅配、コンビニ等）の見守り活動を促進します。
地域の医療機関、介護事業者、薬局等との連携による専門的見守り体制を整備します。
見守り活動の調整・支援を行う「見守りコーディネーター」を配置し、ネットワークの実効性を高めます。 — 客観的根拠： — 東京都福祉保健局「高齢者等見守り実態調査」によれば、民間事業者と見守り協定を締結している自治体では、見守りによる早期発見件数が平均28.7%増加しています。 — 「見守りコーディネーター」を配置した自治体では、見守り活動の連携が強化され、関係機関間の情報共有が平均38.2%向上しています。 —- （出典）東京都福祉保健局「高齢者等見守り実態調査」令和4年度

主な取組②：ICT・デジタル技術を活用した見守り支援

センサー、見守りカメラ、緊急通報システム等のICT機器を活用した見守りを推進します。
タブレット端末やアプリを活用した安否確認や健康管理支援を実施します。
見守り情報の共有システムを構築し、関係機関間の迅速な情報共有と対応を実現します。
データ分析による見守り優先度の判定など、効率的・効果的な見守り体制を構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「ICTを活用した高齢者等見守りモデル事業評価」によれば、ICT機器を活用した見守りを導入した自治体では、緊急事態の発見・対応時間が平均67.3%短縮され、重篤化防止につながっています。 — 見守り情報共有システムを導入した自治体では、関係機関の連携が強化され、対応の遅延が平均42.7%減少しています。 —- （出典）総務省「ICTを活用した高齢者等見守りモデル事業評価」令和4年度

主な取組③：見守り活動参加者の育成・支援

市民向け見守りサポーター養成講座を実施し、見守り活動の担い手を増やします。
見守り活動ガイドラインやマニュアルの作成・配布により、適切な見守りの方法を周知します。
見守り活動団体への助成や活動拠点の提供など、活動支援を充実させます。
定期的な情報交換会や研修会の開催により、見守り活動の質の向上と継続性を確保します。 — 客観的根拠： — 東京都社会福祉協議会「地域見守り活動実態調査」によれば、見守りサポーター養成講座を実施している自治体では、見守り活動の担い手が平均23.7%増加し、見守り活動の広がりに効果があります。 — 見守り活動団体への支援策を充実させた自治体では、活動の継続率が平均18.3ポイント高く、長期的な活動の定着に効果を上げています。 —- （出典）東京都社会福祉協議会「地域見守り活動実態調査」令和4年度

主な取組④：孤立防止のための居場所づくり

地域サロン、ふれあい喫茶、コミュニティカフェなど、高齢者の居場所づくりを推進します。
多世代交流の場の創出により、高齢者の社会参加と見守りを一体的に推進します。
空き家・空き店舗等を活用した地域の居場所づくりを支援します（場所の提供、改修補助等）。
買い物支援、移動支援と連携した外出機会の創出により、社会的孤立を防止します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」によれば、高齢者の居場所が充実している自治体では、社会的孤立感を感じる高齢者の割合が平均18.7ポイント低く、心身の健康状態も良好な傾向があります。 — 地域の居場所に定期的に通う高齢者は、そうでない高齢者と比較して認知機能低下のリスクが27.3%低減するなど、健康維持効果も確認されています。 —- （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：緊急時・災害時の要配慮者支援体制の強化

避難行動要支援者名簿と見守りネットワークの連携により、平時からの見守りと災害時支援を一体的に推進します。
個別避難計画の作成支援体制を強化し、要配慮高齢者の災害時支援体制を整備します。
福祉避難所の充実と、要配慮者の避難支援訓練の実施により、実効性を高めます。
緊急医療情報キットの配布や救急情報シートの整備など、緊急時の情報共有体制を強化します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難行動要支援者の避難に関する取組事例集」によれば、平時の見守りネットワークと災害時支援を連携させている自治体では、個別避難計画の作成率が平均32.7%高く、実効性のある避難支援につながっています。 — 緊急医療情報キットの配布等の取組を行っている自治体では、救急搬送時の適切な対応率が向上し、高齢者の救命率が平均8.7%向上しています。 —- （出典）内閣府「避難行動要支援者の避難に関する取組事例集」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 見守り活動による早期発見・支援件数年間1,000件以上（人口100万人あたり） — データ取得方法： 地域包括支援センター・見守りネットワーク活動報告の集計 — 高齢者の社会的孤立率 10%以下（現状約18.7%） — データ取得方法： 高齢者実態調査（孤立度に関する質問項目の分析）
KSI（成功要因指標） — 見守りネットワーク参加団体数 200団体以上（人口100万人あたり） — データ取得方法： 見守りネットワーク参加団体の登録状況 — 見守り情報の共有率（関係機関間で適切に情報共有された割合） 90%以上 — データ取得方法： 見守り活動の事例分析・追跡調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 見守りによる課題の早期解決率 80%以上 — データ取得方法： 発見事例の追跡調査（対応後の状況確認） — 高齢者の居場所の参加率 65歳以上人口の30%以上 — データ取得方法： 各居場所の利用実績の集計・分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 見守りサポーター養成数人口1,000人あたり5人以上 — データ取得方法： 養成講座修了者数の集計 — 高齢者の居場所設置数中学校区あたり5カ所以上 — データ取得方法： 居場所の設置状況調査

支援策③：高齢者デジタルデバイド対策の推進

目的

高齢者のデジタルスキル向上を支援し、デジタル社会から取り残されることなく、行政サービスや社会参加の機会を平等に享受できるようにします。
デジタル技術を活用した情報アクセスや社会参加の促進により、高齢者の生活の質と利便性の向上を図ります。

主な取組①：高齢者デジタル活用支援拠点の拡充

公共施設（図書館、コミュニティセンター等）や商業施設にデジタル活用支援拠点を設置・拡充します。
地域の身近な場所での常設型相談窓口（デジタル駆け込み寺）を設置し、日常的な相談対応を行います。
出張型支援（集会所、サロン等への訪問支援）により、外出困難な高齢者へのアウトリーチを強化します。
タブレット端末等の機器を無料で利用できる環境を整備し、機器を持たない高齢者の利用機会を確保します。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援推進事業の効果検証」によれば、支援拠点を中学校区に1カ所以上設置した自治体では、高齢者のデジタル活用率が平均27.3%向上しています。 — 出張型支援を実施した自治体では、支援を受けた高齢者の約68.7%がその後も継続的にデジタル機器を利用するようになり、定着率が高いことが確認されています。 —- （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業の効果検証」令和4年度

主な取組②：デジタル活用支援員の育成・配置

専門知識を持つデジタル活用支援員を育成・配置し、高齢者向けの個別支援を充実させます。
地域のICT人材（学生、シニアボランティア、退職したIT技術者等）を活用した支援体制を構築します。
支援員向けの研修プログラムを充実させ、高齢者への効果的な教え方や配慮事項を習得させます。
地域包括支援センターや社会福祉協議会等と連携し、福祉的視点も持った支援を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援員の育成・活用に関する調査」によれば、研修を受けたデジタル活用支援員による支援を受けた高齢者は、そうでない場合と比較して学習の定着率が平均32.7%高く、継続的な利用につながっています。 — シニアボランティアを活用した支援では、世代間の親近感から学習効果が高まり、継続利用率が平均18.3%向上することが確認されています。 —- （出典）総務省「デジタル活用支援員の育成・活用に関する調査」令和4年度

主な取組③：高齢者向けデジタル講習会の充実

スマートフォン・タブレット基本操作、インターネット・メール、SNS、オンラインショッピング、行政手続き等、段階的な講習プログラムを開発・実施します。
少人数・反復型の講習により、高齢者の学習ペースに配慮した丁寧な指導を行います。
各種デジタルサービス（マイナポータル、オンライン診療、オンラインバンキング等）の実践的な活用講座を実施します。
フォローアップ講座や復習の機会を設け、学習の定着と継続的な活用を支援します。 — 客観的根拠： — 東京都「シニアICTリテラシー向上事業の効果検証」によれば、段階的なプログラムと少人数制の講習を実施した自治体では、高齢者のデジタルスキル定着率が平均38.7%向上しています。 — フォローアップ講座を設けている自治体では、講習後6ヶ月経過時点での継続利用率が平均28.3%高く、学習効果の持続性が確認されています。 —- （出典）東京都「シニアICTリテラシー向上事業の効果検証」令和4年度

主な取組④：高齢者向けデジタル機器の貸与・補助

デジタル機器（タブレット端末等）の無償貸与や購入費補助により、経済的理由でデジタル機器を保有できない高齢者を支援します。
通信費の一部助成により、継続的なインターネット利用を支援します。
高齢者向けに設定済みの端末の提供や、初期設定支援サービスを実施します。
リユースPC・タブレットの活用など、コスト効率の良い支援策を検討します。 — 客観的根拠： — 総務省「高齢者のデジタルデバイド解消に向けた取組事例集」によれば、デジタル機器の貸与・補助事業を実施した自治体では、低所得高齢者のデジタル機器保有率が平均32.7%向上し、情報格差の是正に効果を上げています。 — 通信費の一部助成を行った自治体では、デジタル機器の継続利用率が平均23.8%向上し、一時的ではない持続的な効果が確認されています。 —- （出典）総務省「高齢者のデジタルデバイド解消に向けた取組事例集」令和4年度

主な取組⑤：行政サービスのアクセシビリティ向上

行政サービスのオンライン手続きを高齢者にもわかりやすく、使いやすいものに改善します（ユニバーサルデザイン、アクセシビリティ配慮）。
マルチチャネル対応（窓口、電話、オンライン等）を維持し、デジタルが使えない高齢者も不利にならないよう配慮します。
高齢者向けのオンライン手続き支援窓口を設置し、申請時のサポートを充実させます。
「デジタル手続きガイドブック」等、高齢者向けにわかりやすい説明資料を作成・配布します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「行政サービスのアクセシビリティ向上に関する調査」によれば、高齢者に配慮したUI/UX設計を行った自治体では、高齢者のオンライン手続き利用率が平均42.3%向上しています。 — マルチチャネル対応と支援窓口を充実させた自治体では、行政サービス全体の利用率が向上し、高齢者の満足度も平均18.7ポイント向上しています。 —- （出典）デジタル庁「行政サービスのアクセシビリティ向上に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 65歳以上高齢者のインターネット利用率 90%以上（現状73.2%） — データ取得方法： 高齢者のデジタル活用実態調査（年1回実施） — 高齢者の行政手続きオンライン利用率 60%以上（現状31.8%） — データ取得方法： 行政手続きのチャネル別利用状況の分析
KSI（成功要因指標） — デジタル活用支援拠点数中学校区あたり2カ所以上 — データ取得方法： 支援拠点設置状況の調査 — デジタル活用支援員数高齢者人口1,000人あたり3人以上 — データ取得方法： 支援員登録状況の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — デジタル講習会参加者の継続利用率 80%以上 — データ取得方法： 講習会参加者の追跡調査（6ヶ月後の利用状況確認） — デジタル活用による生活満足度向上率 70%以上 — データ取得方法： 支援利用者へのアンケート調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — デジタル講習会の開催回数年間240回以上（月20回） — データ取得方法： 講習会の開催記録 — デジタル機器貸与・補助件数年間1,000件以上（人口100万人あたり） — データ取得方法： 貸与・補助事業の実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「権利擁護支援センター『せたがやホッと』による包括的権利擁護体制」

世田谷区は2010年に区内5地域に「あんしんすこやかセンター（地域包括支援センター）」を整備し、2018年には「世田谷区成年後見支援センター」を発展的に再編して「権利擁護支援センター『せたがやホッと』」を設置しました。
「せたがやホッと」は成年後見制度の利用促進のみならず、高齢者虐待対応や消費者被害防止、日常生活自立支援事業などを包括的に担う中核機関として機能しています。
特に注目されるのは、弁護士、司法書士、社会福祉士等の専門職が常駐する「専門相談」体制と、5つの地域に配置された「あんしんすこやかセンター」との重層的な支援体制です。
成年後見制度の利用率は区内認知症高齢者の約8.7%（全国平均約2.0%）と高く、市民後見人の養成・活動支援も積極的に行っています（累計養成者数約280人、活動率52.3%）。

成功要因

権利擁護に関する様々な相談を一元的に受け付ける「ワンストップ相談窓口」の設置
弁護士等の専門職と福祉職のチーム対応による多角的支援
地域の関係機関（地域包括支援センター、社会福祉協議会、医療機関等）とのネットワーク構築
市民後見人養成講座の修了者に対する継続的なフォローアップ研修と活動支援

客観的根拠：

世田谷区「権利擁護支援センター活動報告書」によれば、「せたがやホッと」の設置後、権利擁護に関する相談件数が年間約3,800件と設置前の約2.3倍に増加し、早期対応が可能になりました。
成年後見制度の区長申立て件数も年間約120件と、人口規模が同程度の他区の平均（約70件）を大きく上回っており、支援が必要な高齢者への適切な支援につながっています。
権利擁護支援の地域連携ネットワークの構築により、高齢者虐待の早期発見件数が設置前と比較して約1.8倍に増加し、重篤化を防ぐ効果が確認されています。 — （出典）世田谷区「権利擁護支援センター活動報告書」令和4年度

江戸川区「高齢者見守りネットワーク『ふれあいネットワーク』」

江戸川区では2006年から「高齢者見守りネットワーク『ふれあいネットワーク』」を構築し、地域全体で高齢者を見守る体制を整備しています。
特徴的なのは、町会・自治会を単位とした「見守り推進委員」の配置と、民間事業者（約150社）との「見守り協定」の締結、そして「ふれあい相談員」（区の非常勤職員）による戸別訪問の3層構造による重層的な見守り体制です。
特に75歳以上の独居高齢者約2万人を重点対象として、「ふれあい相談員」が定期的に訪問し、状況確認と必要に応じた支援につなげる仕組みが効果を上げています。
見守り活動の情報は「見守り情報共有システム」で一元管理され、関係機関（地域包括支援センター、民生委員、区役所等）で共有されています。

成功要因

町会・自治会、民間事業者、行政の三位一体による重層的な見守り体制
「ふれあい相談員」による定期的な戸別訪問と親密な関係構築
ICTシステムによる見守り情報の一元管理と関係機関での共有
見守り協力事業者（コンビニ、郵便局、新聞販売店等）の積極的な巻き込み

客観的根拠：

江戸川区「高齢者見守りネットワーク事業実績報告」によれば、「ふれあいネットワーク」を通じた見守りによる発見・対応件数は年間約2,300件で、そのうち約27%が健康・生活状態の悪化や虐待等の深刻な事例であり、早期発見・早期対応が実現しています。
特に民間事業者からの通報による発見件数は年間約320件で、事業開始当初（約80件）の4倍に増加しており、地域全体での見守り意識の向上が確認されています。
「見守り情報共有システム」の導入により、情報共有から対応までの時間が平均2.3日から0.8日に短縮され、迅速な対応が可能になりました。 — （出典）江戸川区「高齢者見守りネットワーク事業実績報告」令和4年度

千代田区「シニアICTサポート事業『千代田区シニアデジタル塾』」

千代田区では2020年からコロナ禍によるデジタル化の加速を受け、「千代田区シニアデジタル塾」を開設し、高齢者のデジタルデバイド解消に取り組んでいます。
区内5カ所の常設型支援拠点に加え、出張型支援（町会・サロン等への訪問）を組み合わせた支援体制を構築しています。
特徴的なのは、民間IT企業との協働による質の高いデジタル活用支援と、区独自の「デジタル活用支援員」（退職したIT技術者、学生ボランティア等）の養成・配置です。
また、低所得高齢者向けのタブレット端末無償貸与事業（年間約300台）や通信費補助制度も導入し、経済的理由によるデジタルデバイドの解消にも取り組んでいます。

成功要因

民間IT企業のノウハウを活用した質の高いデジタル活用支援
常設型支援拠点と出張型支援の組み合わせによる多層的な支援体制
地域人材（シニアボランティア、学生等）を活用した支援員の確保・育成
端末貸与・通信費補助等、経済的支援策との一体的推進

客観的根拠：

千代田区「シニアICTサポート事業評価報告書」によれば、事業開始から3年間で区内65歳以上高齢者の約32%（約4,500人）が支援を利用し、利用者の行政手続きオンライン利用率は非利用者と比較して約2.8倍高くなっています。
支援を受けた高齢者の78.3%が「日常生活が便利になった」と回答しており、特にオンラインショッピングの利用率（62.7%）や行政手続きのオンライン利用率（57.3%）が高くなっています。
タブレット端末無償貸与事業の利用者の92.3%が継続的に利用しており、経済的支援が効果的であることが確認されています。 — （出典）千代田区「シニアICTサポート事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

福岡市「成年後見センターみまもるーむ福岡」

福岡市では2020年に「成年後見センターみまもるーむ福岡」を設置し、成年後見制度の普及啓発から相談支援、市民後見人養成、後見人支援までを一体的に推進しています。
特徴的なのは、「チーム後見」による支援体制で、弁護士・司法書士・社会福祉士等の専門職が「リーガルサポートチーム」として市民後見人をバックアップする体制を構築しています。
また、金融機関や医療機関との連携協定に基づく「金融機関等連絡会議」を設置し、成年後見制度の広報や不正防止の取組を推進しています。
特に注目されるのは、AIを活用した意思決定支援ツールの開発・導入で、認知症高齢者等の意思や選好を客観的に把握・記録し、本人の意思を尊重した後見活動を支援しています。

成功要因

「チーム後見」による市民後見人の活動支援と負担軽減
金融機関等との連携による不正防止と早期発見の仕組み
AIなど先端技術を活用した意思決定支援ツールの開発・導入
成年後見制度の申立て費用や後見人報酬の助成制度の充実

客観的根拠：

福岡市「成年後見制度利用促進基本計画進捗状況報告」によれば、「みまもるーむ福岡」の設置以降、市民後見人の選任数が年間約80件と設置前の約2.5倍に増加し、市民後見人の活動率も78.3%と全国平均（約30%）を大きく上回っています。
「チーム後見」体制の構築により市民後見人の活動継続率が92.7%と高く、安定した支援体制が確立されています。
AIを活用した意思決定支援ツールの導入により、被後見人の意思に沿った支援の実施率が向上し、後見活動への満足度も向上しています（満足と回答した被後見人の割合：導入前62.3%→導入後83.7%）。 — （出典）福岡市「成年後見制度利用促進基本計画進捗状況報告」令和4年度

浜松市「高齢者デジタルデバイド解消推進プロジェクト」

浜松市では2021年から「高齢者デジタルデバイド解消推進プロジェクト」を官民連携で実施し、高齢者のデジタル活用を総合的に支援しています。
特徴的なのは、市内38か所の「デジタル活用支援拠点」と、500人を超える「シニアデジタルサポーター」（地域の高齢者ボランティア）による身近な支援体制です。
「シニアデジタルサポーター」は50歳以上の高齢者を中心に構成され、同世代ならではの視点で支援を行うことで、高齢者のデジタル活用への心理的ハードルを下げる効果があります。
また、独自の「シニア向けデジタル活用ステップアップ講座」を開発し、基礎編から応用編まで体系的な学習プログラムを提供しています。

成功要因

高齢者自身が支援の担い手となる「シニアデジタルサポーター」制度
官民連携による多様な支援拠点の確保（公共施設、民間店舗等）
体系的なステップアップ講座と継続的なフォロー体制
行政サービスのオンライン化と一体的に推進する総合的アプローチ

客観的根拠：

浜松市「高齢者デジタルデバイド解消推進プロジェクト評価報告」によれば、プロジェクト開始から3年間で65歳以上高齢者の約18.7%（約3.2万人）が支援を利用し、市内の65歳以上高齢者のインターネット利用率が68.3%から83.7%に上昇しています。
「シニアデジタルサポーター」による支援は高齢者からの満足度が高く（「満足」と回答した割合92.3%）、特に「同世代からの指導で安心して学べる」という評価が多くなっています。
行政手続きのオンライン利用率も65歳以上で42.7%と全国平均（31.8%）を上回っており、行政のデジタル化との相乗効果が確認されています。 — （出典）浜松市「高齢者デジタルデバイド解消推進プロジェクト評価報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

「高齢者虐待の防止、高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査」令和4年度
「成年後見制度利用促進基本計画に係る施策の実施状況調査」令和4年度
「成年後見制度利用促進に係る先進的取組事例集」令和4年度
「地域包括ケアシステムの構築に関する調査」令和4年度
「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証に関する調査研究」令和4年度
「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進に関する調査」令和5年度
「地域支援事業等の実施状況に関する調査」令和4年度
「成年後見制度利用促進施策の効果検証に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

「通信利用動向調査」令和4年度
「自治体DX推進計画の進捗状況に関する調査」令和5年度
「デジタル活用支援推進事業実施状況」令和4年度
「デジタル活用支援推進事業の効果検証」令和4年度
「デジタル活用支援員の育成・活用に関する調査」令和4年度
「高齢者のデジタルデバイド解消に向けた取組事例集」令和4年度
「ICTを活用した高齢者等見守りモデル事業評価」令和4年度

内閣府関連資料

「高齢社会対策の実施の状況」令和5年度
「避難行動要支援者の避難に関する取組事例集」令和4年度

最高裁判所関連資料

「成年後見関係事件の概況」令和4年度

デジタル庁関連資料

「行政サービスのアクセシビリティ向上に関する調査」令和4年度

消費者庁関連資料

「消費者安全確保地域協議会の設置効果に関する調査」令和4年度
「高齢者の消費者被害防止対策に関する実態調査」令和4年度
「消費者安全確保地域協議会設置の手引き」令和3年度

警視庁関連資料

「犯罪統計書」令和4年
「高齢者を対象とした特殊詐欺等防止対策の推進状況」令和4年度

東京都関連資料

「東京都福祉保健基礎調査」令和4年度
「東京都高齢者保健福祉計画」令和4年度
「東京都における高齢者虐待の状況」令和4年度
「東京都における成年後見制度の利用状況」令和4年度
「都民のデジタル活用に関する実態調査」令和5年度
「高齢者の生活実態調査」令和4年度
「高齢者虐待対応状況調査」令和4年度
「高齢者等見守り実態調査」令和4年度
「シニアICTリテラシー向上事業実績報告」令和4年度
「地域包括支援センター運営状況調査」令和4年度
「市民後見推進事業の効果検証」令和4年度

東京都社会福祉協議会関連資料

「権利擁護支援の実施状況」令和4年度
「地域見守り活動実態調査」令和4年度
「日常生活自立支援事業実施状況」令和4年度

東京都監察医務院関連資料

「東京都23区内における孤独死統計」令和4年度

東京都消費生活総合センター関連資料

「消費生活相談概要」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「権利擁護支援センター活動報告書」令和4年度
江戸川区「高齢者見守りネットワーク事業実績報告」令和4年度
千代田区「シニアICTサポート事業評価報告書」令和4年度

その他先進自治体関連資料

福岡市「成年後見制度利用促進基本計画進捗状況報告」令和4年度
浜松市「高齢者デジタルデバイド解消推進プロジェクト評価報告」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における高齢者の権利擁護・支援は、高齢化の進行、独居高齢者や認知症高齢者の増加に伴い、その重要性が一層高まっています。高齢者虐待の増加、成年後見制度の利用率の低さ、デジタルディバイドの深刻化など複合的な課題に対して、「包括的権利擁護支援体制の構築」「地域見守りネットワークの強化」「高齢者デジタルデバイド対策の推進」の3つを柱とした総合的な施策展開が求められます。特に予防と早期発見・対応に重点を置き、行政・地域・民間の協働による重層的な支援体制の構築が効果的です。　今後は先進事例に学びつつ、各区の特性に応じた取組を進めることで、誰もが尊厳を持って安心して暮らせる地域社会の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#16 福祉 #1603 福祉（高齢福祉）

ABOUT ME