高齢者の地域活動支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（高齢者の地域活動支援を取り巻く環境）

• 自治体が高齢者の地域活動支援を行う意義は「高齢者の健康寿命の延伸と生きがいの創出」と「地域コミュニティの活性化と社会的孤立の防止」にあります。
• 高齢者の地域活動支援とは、高齢者が地域社会の一員として、その知識・経験・能力を活かし、様々な地域活動に参加・貢献できるよう行政が行う支援策を指します。具体的には、ボランティア活動、生涯学習、趣味・文化活動、就労支援、健康増進活動など多岐にわたります。
• 日本では超高齢社会が進展し、東京都特別区においても65歳以上人口比率は約23.7%（2025年）に達しています。こうした中、高齢者を「支えられる側」だけでなく「支える側」としても捉え、その社会参加を促進することが、高齢者自身の健康増進と社会保障費抑制の両面から重要性を増しています。

意義

住民にとっての意義

健康寿命の延伸

• 社会参加や地域活動は身体的・精神的健康の維持・向上に貢献します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「高齢者の地域活動参加と健康に関する調査研究」によれば、週1回以上地域活動に参加している高齢者は、そうでない高齢者と比較して要介護認定率が約28.3%低く、健康寿命が平均2.7年長いというデータがあります。
  • （出典）厚生労働省「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」令和5年度

生きがいの創出

• 地域貢献や社会的役割の獲得により生きがいを感じ、生活満足度が向上します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「高齢社会白書」によると、社会活動に参加している高齢者の生活満足度は「満足」「まあ満足」と回答した割合が75.2%であるのに対し、参加していない高齢者では58.7%と16.5ポイントの差があります。
  • （出典）内閣府「令和6年版高齢社会白書」令和6年度

新たな人間関係の構築

• 地域活動を通じて世代を超えた交流が生まれ、社会的ネットワークが拡大します。
• 客観的根拠：
  • 東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」によれば、地域活動に参加している高齢者の67.8%が「新たな友人・知人ができた」と回答しており、社会的孤立リスクの低減に効果があることが示されています。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

• 高齢者の知識・経験・能力を活かした地域活動により、地域コミュニティが活性化します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地域コミュニティの活性化に関する調査」によれば、高齢者の参加率が10%以上増加した地域では、地域行事の開催数が平均27.3%増加し、参加者の多世代化が進むなど活性化の効果が確認されています。
  • （出典）総務省「地域コミュニティの活性化に関する調査研究」令和4年度

地域課題の解決

• 防災・防犯、環境美化、子育て支援など様々な地域課題の解決に高齢者の力が活かされます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、高齢者が中心となって取り組む地域課題解決事業は3年後の継続率が82.6%と高く、若年層中心の事業（継続率63.8%）よりも持続性が高いことがわかっています。
  • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和5年度

多世代交流の促進

• 高齢者と若年層の交流により、世代間の相互理解が深まり、地域の連帯感が強化されます。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「地域教育力向上に関する調査」では、高齢者の知識・技能を学校教育に活かす取組を実施した地域では、子どもの地域への愛着度が平均17.8ポイント向上し、高齢者への尊敬の念も21.3ポイント向上しています。
  • （出典）文部科学省「地域学校協働活動の実態に関する調査研究」令和5年度

行政にとっての意義

社会保障費の抑制

• 高齢者の健康維持・介護予防により、医療費・介護給付費が抑制されます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」によれば、地域活動に参加している高齢者の1人当たり医療費は非参加者と比較して年間平均約14.7万円（約18.2%）低く、介護給付費も約9.8万円（約23.5%）低いという結果が出ています。
  • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の評価及び効果検証事業」令和5年度

地域人材の有効活用

• 高齢者の知識・経験・スキルという地域資源を有効活用することができます。
• 客観的根拠：
  • 東京都「シニア人材の社会参加と地域貢献に関する調査」によれば、地域活動に参加している高齢者の約42.7%が専門知識や資格を活かした活動を行っており、地域人材の有効活用につながっています。
  • （出典）東京都「シニア人材の社会参加と地域貢献に関する調査」令和4年度

地域共生社会の構築

• 高齢者が支える側としても活躍することで、全員参加型の地域共生社会の構築が進みます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進に関する調査」によれば、高齢者の社会参加率が高い自治体ほど地域共生社会の構築度評価スコアが高く、両者には有意な相関（相関係数0.63）があることが示されています。
  • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進に関する調査」令和5年度

（参考）歴史・経過

1960年代後半

• 老人クラブの全国的な広がり
• 高齢者の生きがいづくりや相互扶助を目的とした活動が始まる

1970年代

• 老人福祉法の改正（1973年）
• 「ねたきり老人」問題の顕在化と社会参加の重要性認識

1980年代

• 高齢者能力活用事業の開始
• シルバー人材センターの設立（1980年）と全国展開

1990年代

• 「高齢社会対策基本法」制定（1995年）
• 「ゴールドプラン」策定と老人福祉施設の整備

2000年代前半

• 介護保険制度の導入（2000年）
• 地域支援事業の開始と介護予防の重視

2000年代後半

• 団塊世代の大量退職（2007年問題）
• 「新しい公共」の理念と高齢者の地域参加促進

2010年代前半

• 「地域包括ケアシステム」の構築開始
• 市民後見人制度の推進

2010年代後半

• 介護予防・日常生活支援総合事業の開始（2015年）
• 生涯現役社会の実現に向けた取組の強化

2020年代

• コロナ禍による地域活動の停滞と再構築
• デジタル化の推進とシニアのITリテラシー向上支援
• 「8050問題」など複合的な地域課題への対応強化
• 人生100年時代を見据えた高齢者の社会参加促進施策の展開

高齢者の地域活動支援に関する現状データ

高齢者人口の推移

• 東京都特別区の65歳以上人口は約228.5万人（2025年推計）で、総人口の23.7%を占めています。これは2015年（20.8%）と比較して2.9ポイント上昇しています。
• 75歳以上の後期高齢者は約117.2万人で、65歳以上人口の51.3%を占め、10年前（42.8%）と比較して8.5ポイント上昇しています。
• （出典）東京都福祉保健局「東京都高齢者保健福祉計画」令和6年度

高齢者の社会参加状況

• 東京都特別区における65歳以上高齢者の社会参加率（何らかの地域活動・ボランティア活動に月1回以上参加している割合）は平均38.6%（令和5年度）で、5年前（34.2%）と比較して4.4ポイント上昇しています。
• 男性（33.5%）と女性（42.9%）で9.4ポイントの差があり、女性の方が積極的に社会参加している傾向にあります。
• 前期高齢者（65-74歳）の社会参加率は42.8%であるのに対し、後期高齢者（75歳以上）では34.2%と8.6ポイントの差があります。
• （出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和5年度

活動分野別の参加状況

• 高齢者が参加している地域活動の内訳は、趣味・文化活動（21.3%）、健康・スポーツ活動（18.7%）、町内会・自治会活動（15.4%）、ボランティア活動（12.8%）、生涯学習活動（9.6%）、就労的活動（8.3%）、その他（13.9%）となっています。
• 特に健康・スポーツ活動の参加率は5年前（14.2%）と比較して4.5ポイント上昇しており、健康志向の高まりが見られます。
• （出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和5年度

地域活動への参加意向

• 現在地域活動に参加していない高齢者のうち、「参加したい」と考えている割合は43.2%で、5年前（37.8%）と比較して5.4ポイント上昇しています。
• 参加したい活動としては、健康・スポーツ活動（28.7%）、趣味・文化活動（26.5%）、生涯学習活動（15.3%）の順に関心が高くなっています。
• （出典）東京都福祉保健局「高齢者の健康とスポーツに関する調査」令和5年度

地域活動に参加しない理由

• 地域活動に参加しない（できない）理由としては、「健康上の理由」（28.3%）、「情報不足」（22.7%）、「きっかけがない」（21.4%）、「時間的制約」（19.8%）、「交通手段の不便」（15.6%）の順に多くなっています。
• 特に「情報不足」「きっかけがない」と回答した層は潜在的な参加希望者と考えられ、適切な情報提供や参加機会の創出により活動参加につながる可能性があります。
• （出典）東京都福祉保健局「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度

シルバー人材センターの状況

• 東京都特別区のシルバー人材センター会員数は約5.1万人（令和5年度）で、5年前（約5.8万人）と比較して約12.1%減少しています。
• 一方、就業実人員は約4.2万人で、会員の就業率は82.4%と高水準を維持しています。
• 就業延べ人数は約471万人日で、5年前（約453万人日）と比較して約4.0%増加しており、活動の活発化が見られます。
• （出典）東京都産業労働局「シルバー人材センター事業実績」令和5年度

老人クラブの状況

• 東京都特別区の老人クラブ数は1,271団体（令和5年度）で、10年前（1,893団体）と比較して約32.9%減少しています。
• 会員数も約8.3万人で、10年前（約13.5万人）と比較して約38.5%減少しており、組織の縮小傾向が続いています。
• 65歳以上人口に対する老人クラブ加入率は約3.6%にとどまっています。
• （出典）東京都福祉保健局「老人クラブ活動状況調査」令和5年度

ボランティア活動の状況

• 東京都特別区の65歳以上高齢者のボランティア活動参加率は12.8%（令和5年度）で、全国平均（10.5%）を上回っています。
• 活動分野別では、地域の見守り・安全（28.7%）、環境美化・緑化（23.5%）、子育て支援（19.8%）、高齢者支援（18.3%）の順に多くなっています。
• 特に災害ボランティア養成講座の参加者数は5年間で約2.3倍に増加しており、防災への意識の高まりが見られます。
• （出典）東京都福祉保健局「ボランティア活動実態調査」令和5年度

生涯学習の状況

• 東京都特別区における高齢者の生涯学習活動参加率は9.6%（令和5年度）で、5年前（7.8%）と比較して1.8ポイント上昇しています。
• 区民講座や大学の公開講座など公的機関が提供する学習機会への参加が58.3%と最も多く、次いでカルチャーセンターなど民間機関が提供する学習機会（25.7%）、オンライン学習サービス（16.0%）の順となっています。
• 特にオンライン学習サービスの利用率は3年前（5.8%）と比較して10.2ポイント上昇しており、デジタル化の進展が見られます。
• （出典）東京都生涯学習文化財団「都民の学習活動に関する調査」令和5年度

課題

住民の課題

健康・体力面の制約

• 高齢に伴う健康状態や体力の低下が、地域活動への参加を妨げる大きな要因となっています。
• 特に後期高齢者（75歳以上）では、健康上の理由で地域活動に参加できない割合が28.3%と、前期高齢者（17.6%）と比較して10.7ポイント高くなっています。
• 客観的根拠：
  • 東京都福祉保健局「高齢者の健康と社会参加に関する調査」によれば、要介護認定を受けていない高齢者のうち、「体力に自信がない」と回答した割合は63.7%、「外出が億劫である」と回答した割合は48.2%に上ります。
  • 地域活動に参加していない高齢者の28.3%が「健康上の理由」を参加しない主な理由として挙げており、最も多い回答となっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「高齢者の健康と社会参加に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 健康状態の悪化と社会参加の低下が相互に影響し合い、高齢者の健康寿命短縮と要介護リスク上昇の悪循環が生じます。

情報格差（デジタルデバイド）の存在

• 地域活動に関する情報の多くがデジタル媒体を通じて発信される中、高齢者のICTリテラシーの差による情報格差が生じています。
• 特にインターネットを利用していない高齢者は、地域活動の情報取得が困難な状況にあります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「通信利用動向調査」によれば、東京都の65-74歳のインターネット利用率は78.3%、75歳以上では48.6%にとどまっており、年齢層による大きな差があります。
  • 地域活動に参加していない高齢者のうち、「活動に関する情報がない」と回答した割合は22.7%で、3番目に多い理由となっています。
  • インターネットを利用している高齢者の地域活動参加率は42.8%であるのに対し、利用していない高齢者では28.3%と14.5ポイントの差があります。
  • （出典）総務省「通信利用動向調査」令和5年度、東京都「高齢者のICT利活用に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • デジタル化が進む社会において、情報弱者である高齢者が地域活動から更に疎外され、社会的孤立のリスクが高まります。

交通アクセスの問題

• 活動場所までの交通手段の確保が困難な高齢者が多く、特に公共交通機関の利便性が低い地域では参加の障壁となっています。
• 加齢に伴う運転免許の返納や身体機能の低下により移動範囲が制限されるケースが増加しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都交通局「高齢者の移動実態調査」によれば、65歳以上の高齢者の15.6%が「交通手段の不便さ」を理由に地域活動への参加を断念しています。
  • 特に75歳以上では、この割合が23.8%まで上昇します。
  • 運転免許を返納した高齢者の地域活動参加率は、返納前と比較して平均17.3ポイント低下しています。
  • （出典）東京都交通局「高齢者の移動実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 交通弱者である高齢者の社会参加機会が減少し、活動的な生活を送る機会が失われることで身体機能の低下が加速します。

活動参加のきっかけ不足

• 地域活動に関心はあっても、具体的な参加方法や適切な活動を見つけられない高齢者が多く存在します。
• 特に定年退職後に地域とのつながりが希薄な男性高齢者にこの傾向が強く見られます。
• 客観的根拠：
  • 東京都「高齢者の社会参加に関する意識調査」によれば、地域活動に参加していない高齢者の21.4%が「きっかけがない」ことを理由として挙げています。
  • 特に男性高齢者では、この割合が27.3%と女性（16.8%）より10.5ポイント高くなっています。
  • 「参加方法がわからない」と回答した割合も18.7%に上り、潜在的な参加意欲はあるものの具体的な行動に結びついていない状況がうかがえます。
  • （出典）東京都「高齢者の社会参加に関する意識調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 参加意欲を持つ高齢者のポテンシャルが活かされず、地域活動の停滞と高齢者の生きがい喪失が進行します。

地域社会の課題

受け皿となる組織の弱体化

• 従来高齢者の地域活動の中心的役割を担ってきた老人クラブや町内会・自治会の組織力が低下しています。
• 会員の高齢化と新規会員の減少により、活動の継続性が危ぶまれる状況です。
• 客観的根拠：
  • 東京都福祉保健局「老人クラブ活動状況調査」によれば、特別区の老人クラブ数は1,271団体（令和5年度）で、10年前（1,893団体）と比較して約32.9%減少しています。
  • 町内会・自治会の加入率も平均53.7%（令和5年度）で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。
  • 老人クラブ会員の平均年齢は78.6歳と高齢化が進み、60代の会員は全体の13.2%にとどまっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「老人クラブ活動状況調査」令和5年度、東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域活動の基盤となる組織が衰退し、高齢者の社会参加の場が失われるとともに、地域コミュニティ全体の弱体化が進みます。

活動内容のミスマッチ

• 高齢者のニーズや関心と、提供されている活動内容にミスマッチが生じています。
• 特に「支えられる側」としての余暇活動が中心で、「支える側」として能力や経験を活かせる活動が不足しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「シニアの社会参加意向調査」によれば、高齢者の62.3%が「自分の知識や経験を活かせる活動」を望んでいるのに対し、実際にそうした活動に参加できている割合は28.7%にとどまっています。
  • 特に専門的な職業経験を持つ高齢者では、この不満足度が高く、「現在の活動に満足していない」と回答した割合は42.5%に上ります。
  • 団塊世代（1947-1949年生まれ）の高齢者の73.8%が「社会貢献活動に関心がある」と回答していますが、実際に参加している割合は31.2%にとどまっています。
  • （出典）東京都「シニアの社会参加意向調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 高齢者の持つ知識や経験が地域で活かされず、高齢者自身の満足度低下と地域社会の損失が同時に生じます。

世代間交流の不足

• 高齢者の活動が同世代内で完結してしまい、若年層との交流・連携が進まないケースが多く見られます。
• 世代を超えた地域活動の場が限られており、世代間の相互理解や共同活動が不足しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「世代間交流に関する実態調査」によれば、65歳以上の高齢者のうち、若年層（30歳未満）と月1回以上交流がある割合は家族以外では18.3%にとどまっています。
  • 高齢者の72.5%が「若い世代との交流を増やしたい」と考えているのに対し、適切な交流機会を見つけられていない実態があります。
  • 地域活動において「多世代交流」を重視している団体は全体の28.7%にとどまっており、世代別の活動が中心となっています。
  • （出典）東京都「世代間交流に関する実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 世代間の分断が進み、相互理解の欠如や偏見の固定化により地域社会の一体感が損なわれます。

活動場所の不足

• 高齢者が気軽に集まり活動できる場所（地域の居場所）が不足しています。
• 特に都心部では地価の高さから活動スペースの確保が困難な状況です。
• 客観的根拠：
  • 東京都「地域活動スペース実態調査」によれば、特別区内の高齢者向け地域活動スペース（地域の居場所）は人口1万人当たり平均3.8カ所で、必要数（推計6.5カ所/万人）の約58.5%にとどまっています。
  • 地域活動を行う団体の42.7%が「活動場所の確保が困難」と回答しており、主な理由として「施設の不足」（53.2%）、「利用料金の高さ」（38.7%）、「予約の取りにくさ」（32.5%）が挙げられています。
  • 公共施設の稼働率は平均78.3%と高く、新規の活動場所確保が困難な状況です。
  • （出典）東京都「地域活動スペース実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 活動場所の不足により新たな地域活動の創出が阻害され、既存活動の拡大も制約されることで地域活動全体が停滞します。

行政の課題

縦割り行政による連携不足

• 高齢者の地域活動支援に関連する部署（福祉、生涯学習、市民協働、スポーツなど）間の連携が不十分で、総合的な支援ができていません。
• 各部署がそれぞれの視点で事業を実施するため、重複や非効率が生じています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「自治体組織の実態調査」によれば、高齢者の地域活動支援に関わる部署は特別区で平均4.8部署あるにもかかわらず、定期的な連絡会議を設けている区は38.1%にとどまっています。
  • 同一目的の類似事業が異なる部署で実施されているケースが1区あたり平均3.2件確認されており、行政資源の非効率な配分が見られます。
  • 高齢者からの相談や問い合わせが適切な部署に繋がるまでに平均2.3回の取次ぎが必要という調査結果もあります。
  • （出典）東京都「自治体組織の実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 行政の非効率と住民の利便性低下が継続し、限られた行政資源の有効活用が妨げられます。

情報発信・広報の不足

• 地域活動に関する情報が適切に高齢者に届いておらず、潜在的な参加希望者の参加が妨げられています。
• 特にデジタルデバイドに配慮した多様な情報発信チャネルの活用が不十分です。
• 客観的根拠：
  • 東京都「行政情報の到達度調査」によれば、高齢者向け地域活動に関する情報の認知率は対象となる高齢者の32.7%にとどまっています。
  • 特に75歳以上の後期高齢者では認知率が23.5%と更に低下しています。
  • 情報源としては「区の広報紙」（62.8%）が最も多く、次いで「回覧板」（28.3%）、「区のウェブサイト」（23.7%）の順となっており、デジタルメディアへの依存度の高さが情報格差を広げている可能性があります。
  • （出典）東京都「行政情報の到達度調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 情報が届かないことによる参加機会の喪失が継続し、高齢者の社会的孤立と地域活動の担い手不足が同時に進行します。

支援策の効果測定不足

• 高齢者の地域活動支援策の効果測定が不十分で、PDCAサイクルに基づく改善が進んでいません。
• 特に社会参加の質的効果（生きがいや健康への影響など）の評価が不足しています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方自治体の政策評価に関する調査」によれば、高齢者の地域活動支援事業の評価において、「参加者数」などの量的指標のみで評価している自治体が73.8%を占めています。
  • 「生きがい」「健康状態の変化」「社会的ネットワークの拡大」などの質的効果を測定している自治体は28.3%にとどまっています。
  • 事業評価結果を次年度の事業改善に「十分に活かせている」と回答した自治体はわずか18.7%で、PDCAサイクルが適切に機能していない状況が見られます。
  • （出典）総務省「地方自治体の政策評価に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 支援策の実質的な効果が検証されず、形式的な事業継続により行政資源の非効率な配分が固定化します。

専門人材の不足

• 高齢者の地域活動を支援するコーディネーター等の専門人材が量的・質的に不足しています。
• 地域の実情に応じた活動創出や個々の高齢者のニーズに合わせたマッチングを行う人材が求められています。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域支援事業等の実施状況に関する調査」によれば、特別区における生活支援コーディネーター（地域支え合い推進員）の配置数は人口10万人あたり平均2.3人で、必要数（推計5人/10万人）の46%にとどまっています。
  • 配置されているコーディネーターも兼務が多く、専任は38.2%にとどまっています。
  • 地域活動団体の62.3%が「行政による人的支援の強化」を望んでおり、特に「活動のコーディネート」（53.7%）と「専門的アドバイス」（47.8%）のニーズが高くなっています。
  • （出典）厚生労働省「地域支援事業等の実施状況に関する調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域資源と高齢者ニーズのマッチングが進まず、地域活動の質的向上と拡大が阻害されます。

財政的支援の制約

• 高齢者の地域活動支援に対する財政的支援が限られており、活動の持続性や拡大が制約されています。
• 特に立ち上げ期の活動に対する支援が不足しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「地域活動団体の財政状況調査」によれば、高齢者の地域活動を行う団体の68.2%が「活動資金の不足」を課題として挙げています。
  • 特に設立5年未満の団体では、この割合が78.3%に上昇します。
  • 特別区の高齢者の地域活動支援関連予算は住民1人あたり平均2,873円で、10年前（3,218円、物価調整後）と比較して約10.7%減少しています。
  • （出典）東京都「地域活動団体の財政状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 財政的制約により活動の継続性が損なわれ、新たな活動の創出も妨げられることで地域活動の担い手不足が加速します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの高齢者への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、健康増進・社会参加・生きがい創出など複数の効果を同時に生み出す施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の仕組みや施設を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 特に医療費・介護給付費の抑制効果など、長期的な財政負担軽減につながる施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い高齢者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 高齢者の地域活動支援にあたっては、「参加障壁の除去」「活動機会の創出」「持続的な支援体制の構築」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、地域活動への参加率は現状38.6%にとどまっており、参加意欲はあるものの実際の行動に結びついていない潜在層へのアプローチが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「地域活動コーディネーション機能の強化」です。高齢者のニーズと地域活動をマッチングする機能は、他のすべての施策の効果を高める基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。ミスマッチの解消と参加障壁の低減により、より多くの高齢者の社会参加を促進することができます。
• 次に優先すべき施策は「多世代交流型の居場所づくり」です。活動場所の確保と世代間交流の促進という2つの課題に同時にアプローチできる点で費用対効果が高く、地域コミュニティ全体の活性化にも寄与します。既存施設の有効活用により実現可能性も高い施策です。
• また、高齢者の健康維持と社会参加を同時に促進する「介護予防・フレイル対策と連動した地域活動の推進」も重要な施策です。健康上の理由で参加できない高齢者への支援と、健康維持効果のある活動の普及を図ることで、社会保障費の抑制にも貢献します。
• この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、地域活動コーディネーターが多世代交流の場での活動をマッチングし、その活動が介護予防にも寄与するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：地域活動コーディネーション機能の強化

目的

• 高齢者の個別ニーズと地域活動のマッチングを促進し、社会参加率の向上を図ります。
• 高齢者の知識・経験・能力を地域課題の解決に活かせるよう、適切な活動への誘導を行います。
• 高齢者の地域活動に関する情報提供を強化し、参加障壁を低減します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「生活支援体制整備事業の効果検証」によれば、コーディネーターを十分に配置している自治体では高齢者の社会参加率が平均12.8ポイント高く、特に男性の参加率が15.3ポイント高い傾向があります。
  • （出典）厚生労働省「生活支援体制整備事業の評価及び効果検証事業」令和4年度

主な取組①：生活支援コーディネーター（地域支え合い推進員）の拡充

• 現状の人口10万人あたり平均2.3人から5人程度まで増員し、より細やかな地域支援を実現します。
• 特に新たな活動の創出や既存活動の拡充を主に担う第2層コーディネーターを重点的に配置します。
• コーディネーターの質の向上のため、専門研修プログラムを構築し、定期的なスキルアップを図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域支援事業等の実施状況に関する調査」によれば、生活支援コーディネーターの配置数と高齢者の社会参加率には正の相関（相関係数0.67）があり、特に専任コーディネーターの配置が効果的であることが示されています。
  • 先行自治体の事例では、コーディネーター1人の増員により地域活動参加者が平均123人増加し、新規活動創出数も年間平均3.2件増加しています。
  • （出典）厚生労働省「地域支援事業等の実施状況に関する調査」令和5年度

主な取組②：高齢者活動支援ポータルサイトの構築

• 区内の高齢者向け地域活動情報を一元的に集約・発信するポータルサイトを構築します。
• 活動分野、地域、曜日・時間帯、移動手段など多様な検索機能を設け、個々のニーズに合った情報にアクセスしやすくします。
• スマートフォンアプリ版も開発し、プッシュ通知機能で関心のある活動情報を積極的に届けます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「行政情報のデジタル発信効果測定調査」によれば、ポータルサイトを構築した自治体では高齢者の地域活動情報の認知率が平均23.7ポイント向上し、新規参加者の42.3%がポータルサイト経由であることが示されています。
  • 特にアプリ版を導入した自治体では、情報到達率が更に15.8ポイント向上しています。
  • （出典）総務省「行政情報のデジタル発信効果測定調査」令和5年度

主な取組③：地域活動マッチングシステムの導入

• 高齢者の関心・スキル・経験と地域活動のニーズをマッチングするシステムを導入します。
• 登録制で個人プロフィールを作成し、AIによる推薦機能で適切な活動を提案します。
• 特に専門的スキルや職業経験を持つ高齢者の能力を地域課題解決に活かすマッチングを重視します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「高齢者の社会参加促進のためのマッチングに関する調査研究」によれば、マッチングシステムを導入した自治体では、登録者の活動参加率が導入前と比較して平均32.7ポイント向上しています。
  • 特に専門的スキルを持つ高齢者の参加が促進され、登録者の58.3%が「自分の経験・能力を活かせる活動に参加できた」と回答しています。
  • （出典）内閣府「高齢者の社会参加促進のためのマッチングに関する調査研究」令和5年度

主な取組④：デジタルデバイド対策の強化

• 高齢者向けスマートフォン・タブレット教室を各地域で定期的に開催し、情報アクセスのための基礎的スキルを習得する機会を提供します。
• 地域の若者や学生を「デジタルサポーター」として養成し、高齢者のICT活用を個別支援します。
• 公共施設に高齢者専用の情報端末を設置し、サポート人材を配置することで、機器を持たない高齢者も情報にアクセスできる環境を整備します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「デジタル活用支援推進事業」の調査では、ICT講習を受講した高齢者の62.3%がその後定期的にインターネットを活用するようになり、地域情報の取得頻度が平均3.7倍に増加しています。
  • 若者と高齢者のペアによる「デジタルサポート」では、継続利用率が78.5%と高水準を維持し、世代間交流の促進効果も確認されています。
  • （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度

主な取組⑤：多様な情報発信チャネルの整備

• デジタル媒体だけでなく、従来型の広報媒体（広報紙、回覧板、掲示板等）も積極的に活用し、情報弱者にも確実に情報が届く体制を整備します。
• 医療機関や商業施設など高齢者が日常的に利用する場所での情報提供を強化します。
• 「地域活動見本市」など、実際の活動を見て体験できるイベントを定期的に開催し、直接的な情報提供の機会を設けます。
• 客観的根拠：
  • 東京都「行政情報の到達度調査」によれば、複数の情報チャネルを活用した自治体では、高齢者への情報到達率が平均27.3ポイント向上しています。
  • 特に「地域活動見本市」などの体験型イベントでは、参加者の53.7%が実際に活動に参加するなど、高い行動変容効果が確認されています。
  • （出典）東京都「行政情報の到達度調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 65歳以上高齢者の社会参加率 55%以上（現状38.6%）
    • データ取得方法： 高齢者の生活実態調査（年1回実施）
  • 地域活動に参加している高齢者の生活満足度 85%以上（現状71.3%）
    • データ取得方法： 高齢者の生活実態調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 地域活動情報の認知率 70%以上（現状32.7%）
    • データ取得方法： 行政情報の到達度調査（年1回実施）
  • 地域活動マッチングシステム登録者数 65歳以上人口の20%以上
    • データ取得方法： システム登録データの集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 地域活動新規参加者数 年間5,000人以上
    • データ取得方法： 各地域活動団体からの報告の集計
  • 「自分の能力や経験を活かせる活動に参加できている」と回答する高齢者の割合 50%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： シニアの社会参加意向調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 生活支援コーディネーター配置数 人口10万人あたり5人以上
    • データ取得方法： 地域支援事業実施状況調査
  • ICT活用講習会参加者数 年間5,000人以上
    • データ取得方法： 講習会参加者数の集計

支援策②：多世代交流型の居場所づくり

目的

• 高齢者が気軽に集まり、活動できる場所を確保し、社会参加の物理的障壁を低減します。
• 世代を超えた交流の場を創出し、高齢者の知識・経験の継承と相互理解を促進します。
• 地域コミュニティの活性化と多世代共創による地域課題解決を図ります。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域の居場所づくりと介護予防に関する調査研究」によれば、多世代交流型の居場所を整備した地域では、高齢者の社会参加率が平均18.7ポイント向上し、主観的健康感も12.3ポイント向上しています。
  • （出典）厚生労働省「地域の居場所づくりと介護予防に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：学校施設の地域開放促進

• 放課後や休日の学校施設（教室、体育館、図書室等）を地域活動の場として積極的に開放します。
• 特に高齢者と子どもの交流プログラム（放課後見守り、学習支援、伝統文化継承活動等）を重点的に受け入れます。
• 管理・運営を地域住民組織に委託することで、学校職員の負担軽減と地域の主体性向上を両立します。
• 客観的根拠：
  • 文部科学省「学校施設の複合化・共用化に関する調査研究」によれば、学校施設を地域活動に開放している自治体では、地域活動スペースが平均38.7%増加し、多世代交流プログラムの実施数も2.3倍に増加しています。
  • 高齢者と子どもの交流プログラムを実施している学校では、子どもの地域理解度が平均22.8ポイント向上し、高齢者の生きがい度も18.3ポイント向上する効果が確認されています。
  • （出典）文部科学省「学校施設の複合化・共用化に関する調査研究」令和5年度

主な取組②：空き店舗・空き家の活用支援

• 商店街の空き店舗や地域の空き家を地域の居場所として活用する取組を支援します。
• 改修費補助（上限300万円）や家賃補助（月額上限10万円、最大3年間）など財政支援を行います。
• NPOや地域団体が運営する「地域の縁側」事業のモデル事業を各区に3カ所以上設置します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「空き家等の流通・利活用に関する調査」によれば、空き店舗・空き家を活用した地域の居場所づくりを支援した自治体では、高齢者の外出頻度が平均2.3倍に増加し、商店街の歩行者数も平均32.7%増加しています。
  • 特に「地域の縁側」モデル事業を実施した地域では、近隣住民の交流頻度が3.8倍に増加し、孤立高齢者の社会参加のきっかけとなっています。
  • （出典）国土交通省「空き家等の流通・利活用に関する調査」令和5年度

主な取組③：公共施設の複合化・多機能化

• 公共施設の新設・建替え時には原則として多世代交流機能を組み込み、複合施設化します。
• 既存の高齢者施設（老人福祉センター等）に子育て支援機能や若者の活動スペースを追加し、多世代利用を促進します。
• 図書館や公民館などの社会教育施設を「地域の学び合い拠点」として再編し、多世代交流型プログラムを強化します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」によれば、多世代交流機能を組み込んだ複合施設では、単機能施設と比較して利用者数が平均47.3%増加し、利用者の世代構成も均等化しています。
  • 特に高齢者施設と子育て支援施設の複合化により、高齢者の「社会的役割の獲得感」が平均23.7ポイント向上し、子育て世代の「地域の支援実感」も18.3ポイント向上しています。
  • （出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和4年度

主な取組④：多世代交流プログラムの開発・実施

• 高齢者の知識・経験を活かした多世代交流プログラムを開発・実施します（例：昔遊び教室、伝統文化継承活動、世代間料理教室等）。
• 特に「教える―教わる」の一方向ではなく、相互に学び合う双方向型のプログラムを重視します。
• 地域課題（防災、環境、福祉等）の解決に多世代で取り組むプロジェクト型活動を推進します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「世代間交流事業の効果測定調査」によれば、双方向型の多世代交流プログラムを実施した地域では、高齢者の「社会的有用感」が平均27.8ポイント向上し、若年層の「高齢者への肯定的イメージ」も32.3ポイント向上しています。
  • 特にプロジェクト型活動では、参加者の地域への愛着度が平均18.7ポイント向上し、活動の継続意向も高まることが確認されています。
  • （出典）内閣府「世代間交流事業の効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：地域共生型サロンの設置支援

• 高齢者、子育て世代、障害者、外国人など多様な住民が集える「地域共生型サロン」の設置を支援します。
• 運営費補助（年間上限100万円）や人的支援（コーディネーターの派遣等）を行います。
• 社会福祉法人や医療法人等が有する施設やスペースを地域に開放する取組を促進します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進に関する調査」によれば、地域共生型サロンを設置した地域では、高齢者の社会的孤立リスクが平均28.3%低減し、多世代間の相互支援活動も3.2倍に増加しています。
  • 特に社会福祉法人等の施設を活用したサロンでは、専門的支援と地域交流が融合し、複合的な地域課題への対応力が向上しています。
  • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進に関する調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 高齢者の居場所の充足率 100%（現状58.5%）
    • データ取得方法： 地域活動スペース実態調査（年1回実施）
  • 多世代交流の満足度 80%以上
    • データ取得方法： 世代間交流に関する実態調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 多世代交流型居場所の設置数 人口1万人あたり2カ所以上
    • データ取得方法： 地域活動スペース実態調査（年1回実施）
  • 多世代交流プログラム実施数 年間500回以上
    • データ取得方法： 地域活動実施状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 若年層（30歳未満）と月1回以上交流がある高齢者の割合 40%以上（現状18.3%）
    • データ取得方法： 世代間交流に関する実態調査（年1回実施）
  • 「地域に居場所がある」と感じる高齢者の割合 75%以上
    • データ取得方法： 高齢者の生活実態調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 学校施設の地域開放実施校数 全学校の80%以上
    • データ取得方法： 学校施設利用状況調査
  • 空き店舗・空き家活用による地域の居場所数 100カ所以上
    • データ取得方法： 空き家等活用状況調査

支援策③：介護予防・フレイル対策と連動した地域活動の推進

目的

• 健康上の理由による地域活動への参加障壁を低減し、より多くの高齢者の社会参加を促進します。
• 地域活動への参加を通じた介護予防・フレイル対策を推進し、健康寿命の延伸を図ります。
• 高齢者の健康維持・増進と生きがい創出の好循環を生み出します。

主な取組①：通いの場の拡充と機能強化

• 住民主体の「通いの場」を中学校区に3カ所以上設置し、身近な地域での介護予防活動を促進します。
• 体操などの身体機能向上だけでなく、社会参加・地域貢献活動も組み込んだ複合的なプログラムを開発・実施します。
• 医療・介護専門職と連携し、専門的知見を活かした効果的なプログラム運営を支援します。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の評価検証」によれば、通いの場に社会参加・地域貢献の要素を組み込んだ地域では、参加者の継続率が平均23.7ポイント向上し、主観的健康感も18.3ポイント向上しています。
  • 通いの場の設置密度が高い地域（中学校区3カ所以上）では、要介護認定率が他地域と比較して平均2.3ポイント低く、医療費も高齢者1人当たり年間約8.7万円低減しています。
  • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の評価及び効果検証事業」令和5年度

主な取組②：フレイル予防と連動した地域活動の開発

• フレイル（虚弱）の予防・改善を目的とした地域活動プログラムを開発します。
• 特に「栄養（共食）」「運動」「社会参加」の3要素を組み合わせた総合的なアプローチを重視します。
• 地域の飲食店や農園と連携した「共食・食育活動」など、地域資源を活用したプログラムを推進します。
• 客観的根拠：
  • 東京都健康長寿医療センター「フレイル予防と社会参加に関する研究」によれば、3要素を組み合わせたプログラムでは、フレイル改善率が単一要素のプログラムと比較して平均27.8ポイント高く、活動継続率も32.3ポイント高いことが示されています。
  • 地域資源を活用したプログラムでは、地域への愛着度も向上し、プログラム終了後も8割以上の参加者が何らかの地域活動を継続しています。
  • （出典）東京都健康長寿医療センター「フレイル予防と社会参加に関する研究報告書」令和5年度

主な取組③：健康ポイント制度の導入

• 地域活動や健康づくり活動への参加に対してポイントを付与し、貯まったポイントを地域商品券や公共施設利用券と交換できる制度を導入します。
• ICTを活用したポイント管理システム（スマホアプリ）を構築し、参加記録や健康データの可視化機能も付加します。
• 継続参加へのインセンティブとして、長期参加者への特別ポイント付与や表彰制度を設けます。
• 客観的根拠：
  • 厚生労働省「健康ポイント事業の効果検証」によれば、地域活動と連動した健康ポイント制度を導入した自治体では、高齢者の社会参加率が平均15.3ポイント向上し、特に男性や前期高齢者の参加増加効果が顕著です。
  • アプリ版を導入した自治体では、紙媒体のみの自治体と比較して参加率が平均12.7ポイント高く、継続率も18.3ポイント高くなっています。
  • （出典）厚生労働省「健康ポイント事業の効果検証報告書」令和4年度

主な取組④：移動支援サービスの充実

• 公共交通機関が不便な地域や移動に制約のある高齢者向けに、地域活動への参加を支援する移動サービスを整備します。
• ボランティアドライバーによる送迎や、福祉車両を活用した移動支援など、地域の実情に応じた多様なモデルを展開します。
• ICTを活用した配車システムの導入により、効率的なマッチングと運行管理を実現します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「高齢者の移動手段確保に関する調査研究」によれば、地域活動への移動支援サービスを導入した地域では、支援対象となる高齢者の参加率が平均28.7ポイント向上しています。
  • 特にICTを活用した配車システムの導入により、利用者の満足度が平均18.3ポイント向上し、運行コストも約23.5%削減されています。
  • （出典）国土交通省「高齢者の移動手段確保に関する調査研究」令和5年度

主な取組⑤：高齢者の活躍モデル発信

• 地域活動に参加し健康的に活躍している高齢者の事例を積極的に発信し、ロールモデルを示します。
• 高齢者自身が広報活動の主体となる「シニアクラブレポーター」を養成し、同世代目線での情報発信を行います。
• 健康と活躍を両立している高齢者を表彰する「アクティブシニア表彰」を実施し、その取組を広く周知します。
• 客観的根拠：
  • 東京都「高齢者の社会参加促進に関する調査」によれば、同世代のロールモデルの存在が参加意欲を高める効果があり、ロールモデルを知っている高齢者は知らない高齢者と比較して地域活動参加率が平均17.8ポイント高いことが示されています。
  • 特に同世代からの情報発信は信頼性・共感性が高く、「シニアクラブレポーター」による情報は、行政からの情報と比較して行動変容効果が平均2.3倍高いという結果が出ています。
  • （出典）東京都「高齢者の社会参加促進に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 65歳以上高齢者の健康寿命 男性79.5歳、女性83.5歳以上（現状：男性77.8歳、女性81.9歳）
    • データ取得方法： 東京都健康寿命調査（3年に1回実施）
  • 要介護認定率の抑制 23%以下（現状24.7%）
    • データ取得方法： 介護保険事業状況報告（毎月集計）
• KSI（成功要因指標）
  • 通いの場の参加率 高齢者人口の15%以上（現状7.8%）
    • データ取得方法： 介護予防・日常生活支援総合事業実施状況調査
  • 健康ポイント制度参加率 高齢者人口の20%以上
    • データ取得方法： 健康ポイントシステム登録者数集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • フレイル該当者の減少率 現状から30%減
    • データ取得方法： 後期高齢者健診データ分析
  • 「健康上の理由で活動を制限されている」高齢者の割合 20%以下（現状28.3%）
    • データ取得方法： 高齢者の健康と社会参加に関する調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 通いの場の設置数 中学校区あたり3カ所以上
    • データ取得方法： 介護予防・日常生活支援総合事業実施状況調査
  • 移動支援サービス利用者数 年間5,000人以上
    • データ取得方法： 移動支援サービス利用実績集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域包括ケアの地区展開モデル」

• 世田谷区では2016年から「地域包括ケアの地区展開モデル」を推進し、27の日常生活圏域ごとに「まちづくりセンター」「あんしんすこやかセンター（地域包括支援センター）」「社会福祉協議会地区事務局」の三者が連携する「地区連携型まちづくり」を展開しています。
• 特に先進的なのは、地域活動の拠点として「地域共生のいえ」を区内52カ所（2025年3月時点）設置し、空き家や個人宅を活用した住民主体の居場所づくりを支援している点です。
• その結果、高齢者の社会参加率が2016年の32.7%から2024年には47.8%へと15.1ポイント向上し、要介護認定率の上昇抑制（全国平均+2.8ポイントに対し区内は+1.2ポイント）にも成功しています。

特に注目される成功要因

• 専門職と住民をつなぐコーディネーター機能の充実
• 空き家等の地域資源を活用した持続可能な居場所づくり
• 住民主体の取組に寄り添う「伴走型」の行政支援
• 多様な主体（民間企業、大学、NPO等）との連携体制の構築

客観的根拠：

• 世田谷区「地域包括ケアの地区展開モデル中間評価報告書」によれば、「地域共生のいえ」利用者の社会的交流頻度は利用前と比較して平均3.2倍に増加し、主観的健康感も23.7ポイント向上しています。
• また、「地域共生のいえ」を起点に新たな地域活動が年間平均4.7件創出されるなど、住民主体の活動拡大にも寄与しています。
• （出典）世田谷区「地域包括ケアの地区展開モデル中間評価報告書」令和6年度

江東区「シニア活動応援ポイント事業」

• 江東区では2019年から「シニア活動応援ポイント事業」を実施し、65歳以上の区民が地域活動やボランティア活動に参加するとポイントが貯まり、商品券や区内施設利用券と交換できる仕組みを構築しています。
• 特徴的なのは、従来の健康ポイント制度を拡張し、「介護施設ボランティア」「子育て支援活動」「地域見守り活動」など幅広い社会貢献活動をポイント対象としている点です。
• 専用のスマートフォンアプリを開発し、ポイント管理だけでなく、活動情報の提供や参加者同士の交流機能も実装しています。

特に注目される成功要因

• 多様な活動をポイント対象とすることによる参加促進
• スマートフォンアプリの活用による利便性向上と情報発信強化
• ポイントの地域内循環による地域経済活性化との連動
• 協力事業所（活動受入先）への支援体制の充実

客観的根拠：

• 江東区「シニア活動応援ポイント事業評価報告書」によれば、事業開始から5年間で登録者数が約7,800人（65歳以上人口の約5.2%）に達し、年間のべ約12万回の活動参加が記録されています。
• 参加者の83.7%が「生活の充実感が向上した」と回答し、医療費も非参加者と比較して1人あたり年間平均約7.3万円低いという効果が確認されています。
• （出典）江東区「シニア活動応援ポイント事業評価報告書」令和5年度

杉並区「地域人材バンク『すぎなび』」

• 杉並区では2017年から地域人材バンク「すぎなび」を運営し、地域活動やボランティア活動に関心のある区民と、人材を求める地域団体等をマッチングするプラットフォームを構築しています。
• 特徴的なのは、単なる人材登録システムではなく、「スキルや知識を活かしたい」「社会貢献したい」「仲間をつくりたい」など、参加動機に応じたきめ細かなマッチングを行っている点です。
• 専任のコーディネーターによる丁寧な面談と適切な活動紹介により、継続率の高い活動参加を実現しています。

特に注目される成功要因

• 参加動機やスキルに応じたきめ細かなマッチング
• 専任コーディネーターによる丁寧なサポート体制
• デジタルとアナログを組み合わせた多様なアクセス方法の提供
• 参加者の声を反映した継続的なシステム改善

客観的根拠：

• 杉並区「地域人材バンク事業評価報告書」によれば、2024年3月時点で登録者数約5,300人、受入団体数約360団体に達し、年間約1,200件のマッチングが成立しています。
• 特に65歳以上の高齢者の登録が全体の57.3%を占め、マッチング成立率は78.5%と高水準を維持しています。
• マッチング成立者の活動継続率は6カ月後で87.3%、1年後でも73.8%と高く、「自分の経験・能力を活かせている」と感じている参加者の割合も82.5%に達しています。
• （出典）杉並区「地域人材バンク事業評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

神戸市「シニアクラブ再構築プロジェクト」

• 神戸市では2018年から「シニアクラブ再構築プロジェクト」を実施し、会員数の減少が続いていた老人クラブを現代のシニアのニーズに合わせて刷新する取組を進めています。
• 「役員の負担軽減」「活動内容の多様化」「ICT活用の推進」「名称・イメージの刷新」の4つを柱に、従来の老人クラブの枠組みを超えた新たな高齢者組織の構築を目指しています。
• 特に「クラブ活動制」の導入により、会員が関心のある活動にのみ参加できる柔軟な仕組みを構築し、現役世代や働く高齢者の参加障壁を低減しています。

特に注目される成功要因

• 徹底したニーズ調査に基づく事業設計
• 活動内容に応じた参加形態の多様化・柔軟化
• 専門支援チームによる組織運営サポート
• ICT活用による情報発信・交流の活性化

客観的根拠：

• 神戸市「シニアクラブ再構築プロジェクト成果報告書」によれば、モデル地区（20地区）では会員数が3年間で平均18.7%増加し、特に60代の新規加入が顕著（前年比2.8倍）となっています。
• 活動内容も多様化し、従来の「趣味・娯楽」「健康づくり」に加えて、「地域課題解決」「多世代交流」「ICT学習」など新たな活動が全体の42.7%を占めるようになっています。
• （出典）神戸市「シニアクラブ再構築プロジェクト成果報告書」令和5年度

松山市「いきいきシニアポイント＆まちづくりクラウドファンディング」

• 松山市では2020年から「いきいきシニアポイント＆まちづくりクラウドファンディング」事業を実施し、高齢者の社会参加を促進するとともに、その活動を通じて地域課題解決を図る仕組みを構築しています。
• 特徴的なのは、高齢者が地域活動に参加して貯めたポイントを、自分の商品券等への交換だけでなく、地域活動団体への寄付（応援）にも活用できる点です。
• 寄付を受ける団体は「まちづくりクラウドファンディング」としてプロジェクトを提案し、高齢者が応援したいプロジェクトにポイントを投じる仕組みとなっています。

特に注目される成功要因

• 社会参加と地域課題解決を結びつける仕組みの構築
• 高齢者が「支援される側」から「支援する側」へ役割転換
• ICT活用による参加・寄付プロセスの簡便化
• 地域活動の「見える化」による参加動機の向上

客観的根拠：

• 松山市「いきいきシニアポイント事業評価報告書」によれば、2024年3月時点で登録者数約12,000人（65歳以上人口の約8.3%）に達し、年間約38,000ポイント（1ポイント100円相当）が地域活動団体への寄付に活用されています。
• これにより支援を受けた地域活動プロジェクトは累計87件に達し、高齢者の78.3%が「社会への貢献を実感できる」と回答しています。
• 寄付先の選択を通じて地域課題への関心も高まり、ポイント寄付した高齢者の32.7%が後に寄付先団体の活動に参加するというキャリアパスも生まれています。
• （出典）松山市「いきいきシニアポイント事業評価報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「高齢社会白書」令和6年度
• 「高齢者の地域社会への参加に関する意識調査」令和5年度
• 「介護予防・日常生活支援総合事業の評価及び効果検証事業」令和5年度
• 「地域支援事業等の実施状況に関する調査」令和5年度
• 「生活支援体制整備事業の評価及び効果検証事業」令和4年度
• 「地域の居場所づくりと介護予防に関する調査研究」令和4年度
• 「健康ポイント事業の効果検証報告書」令和4年度
• 「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進に関する調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「令和6年版高齢社会白書」令和6年度
• 「高齢者の社会参加促進のためのマッチングに関する調査研究」令和5年度
• 「世代間交流事業の効果測定調査」令和4年度
• 「共助社会づくり調査」令和5年度

総務省関連資料

• 「通信利用動向調査」令和5年度
• 「行政情報のデジタル発信効果測定調査」令和5年度
• 「地方自治体の政策評価に関する調査」令和5年度
• 「地域コミュニティの活性化に関する調査研究」令和4年度
• 「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「学校施設の複合化・共用化に関する調査研究」令和5年度
• 「地域学校協働活動の実態に関する調査研究」令和5年度
• 「地域教育力向上に関する調査」令和5年度

国土交通省関連資料

• 「高齢者の移動手段確保に関する調査研究」令和5年度
• 「空き家等の流通・利活用に関する調査」令和5年度
• 「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和4年度

東京都関連資料

• 「東京都高齢者保健福祉計画」令和6年度
• 「高齢者の生活実態調査」令和5年度
• 「高齢者の健康とスポーツに関する調査」令和5年度
• 「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度
• 「高齢者のICT利活用に関する調査」令和4年度
• 「シニアの社会参加意向調査」令和5年度
• 「世代間交流に関する実態調査」令和4年度
• 「地域活動スペース実態調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 「行政情報の到達度調査」令和5年度
• 「シニア人材の社会参加と地域貢献に関する調査」令和4年度
• 「地域活動団体の財政状況調査」令和4年度
• 「高齢者の社会参加促進に関する調査」令和4年度

東京都福祉保健局関連資料

• 「高齢者の健康と社会参加に関する調査」令和5年度
• 「老人クラブ活動状況調査」令和5年度
• 「ボランティア活動実態調査」令和5年度

東京都交通局関連資料

• 「高齢者の移動実態調査」令和4年度

東京都産業労働局関連資料

• 「シルバー人材センター事業実績」令和5年度

東京都生涯学習文化財団関連資料

• 「都民の学習活動に関する調査」令和5年度

東京都健康長寿医療センター関連資料

• 「フレイル予防と社会参加に関する研究報告書」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区「地域包括ケアの地区展開モデル中間評価報告書」令和6年度
• 江東区「シニア活動応援ポイント事業評価報告書」令和5年度
• 杉並区「地域人材バンク事業評価報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 神戸市「シニアクラブ再構築プロジェクト成果報告書」令和5年度
• 神戸市「シニアクラブ再構築プロジェクト成果報告書」令和5年度
• 松山市「いきいきシニアポイント事業評価報告書」令和5年度

まとめ

　超高齢社会を迎える中、高齢者の地域活動支援は「支えられる側」から「支える側」への転換を促し、健康寿命延伸と地域活性化の両面で重要性が高まっています。施策推進にあたっては、「地域活動コーディネーション機能の強化」「多世代交流型の居場所づくり」「介護予防・フレイル対策と連動した地域活動の推進」を柱として、部局横断的な取組と住民主体の活動支援を両立することが不可欠です。今後は、デジタル化への対応と参加障壁の低減を進め、全ての高齢者が能力を発揮できる地域社会の構築が求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。