09 DX

高齢者のデジタルディバイド対策

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 高齢者のデジタルディバイドに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（高齢者のデジタルディバイドを取り巻く環境）

  • 自治体が「高齢者のデジタルディバイド対策」を行う意義は「高齢者の生活の質（QOL）の向上と社会参加の促進」と「誰一人取り残されない包摂的なデジタル社会の実現」にあります。
  • デジタルディバイドとは、単に情報通信技術（ICT）へのアクセス環境の有無だけでなく、ICTを利用するスキルや知識、活用意欲の差によって生じる格差を指します 。超高齢社会が進行し、行政サービスや社会活動のデジタル化が不可逆的に進む現代において、この格差は高齢者が社会から孤立し、必要な情報やサービスから取り残される深刻なリスクを生み出しています。
  • 特に、東京都特別区のように人口が密集し、デジタル化が急速に進展する地域では、高齢化率の上昇と相まって、デジタルディバイド対策は喫緊の行政課題となっています。国が推進する「デジタル社会形成基本法」 の理念である「誰一人取り残されない、人に優しいデジタル化」 を地域レベルで実現するためには、自治体が主体となったきめ細やかな支援策が不可欠です。

意義

住民にとっての意義

生活の質（QOL）の向上
社会的孤立の防止と社会参加の促進

地域社会にとっての意義

コミュニティの活性化と強靭化
  • デジタルに精通した高齢者が増えることで、地域活動のオンライン化が円滑に進み、世代を超えた交流が活発化します。また、災害時の情報伝達網が強化され、地域全体のレジリエンス（強靭性）が向上します。
    • 客観的根拠：

行政にとっての意義

行政サービスの効率化と質の向上
  • 高齢者のデジタル活用が進むことで、行政手続きのオンライン化が促進され、窓口業務の負担が軽減されます。これにより、職員はより専門的な相談業務や企画立案業務に注力できるようになり、行政サービス全体の質の向上が期待できます。
    • 客観的根拠：
      • 千代田区の先進事例では、オンライン申請の導入により窓口来庁者数が約42.7%減少し、職員の作業時間削減効果は年間約3.2万時間（正規職員約16人分相当）に達しています。
      • （出典）(https://www.city.chiyoda.lg.jp/koho/kuse/johosesaku/digitaldivide-taisakujigyo/index.html)
      • デジタル庁の調査では、高齢者向けデジタル支援を実施している自治体では、窓口対応時間が平均17.8%削減される一方、住民満足度は8.3ポイント向上しています。
EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進
  • デジタル活用に積極的な高齢者が増えることで、健康データや行動データなど、政策立案に有益なデータを収集・分析しやすくなります。これにより、高齢者の多様なニーズに応える、より効果的で根拠に基づいた政策展開が可能となります。

（参考）歴史・経過

  • 1990年代
    • インターネットの商用利用が始まり、世界的に「デジタル・デバイド」という言葉が使われ始める。日本ではパソコン通信が普及の中心でした 。
  • 2000年
    • 九州・沖縄サミットでIT革命による経済格差が議題となり、日本国内でデジタルデバイドが社会問題として広く認識されるようになりました 。
  • 2001年
    • 政府が「e-Japan戦略」を策定し、ブロードバンド網の全国整備を推進。この時期の対策は、主に都市部と地方の間の「地域間デジタル・ディバイド」の解消が中心でした 。
  • 2000年代後半
    • 総務省が「u-Japan政策」を掲げ、「デジタル・ディバイド解消戦略」を策定。ブロードバンド・ゼロ地域の解消を目指し、インフラ整備が進みました 。
  • 2010年代
    • スマートフォンの急速な普及により、情報格差の様相が変化。インフラの有無から、利用スキルやリテラシーの差による「個人間・集団間デジタル・ディバイド」へと課題の中心が移行しました。特に高齢者層の格差が顕著になりました 。
  • 2020年以降
    • 新型コロナウイルス感染症のパンデミックにより、社会全体のデジタル化が強制的に加速。行政手続き、医療、買い物など、生活のあらゆる場面でデジタル活用が前提となり、高齢者のデジタルデバイドが生活に直結する深刻な課題として浮き彫りになりました 。
    • 2021年、デジタル庁が発足し、「デジタル社会形成基本法」が施行。国策として「誰一人取り残されないデジタル社会」の実現が掲げられました 。
    • 総務省は「デジタル活用支援推進事業」を本格展開し、全国の携帯電話ショップ等で高齢者向けのスマートフォン講座を実施するなど、スキル支援に注力しています 。

高齢者のデジタルディバイドに関する現状データ

超高齢社会の進展
  • 日本の高齢化は加速しており、デジタルデバイド対策の対象となる人口は増加の一途をたどっています。
  • 令和7年版高齢社会白書によると、令和6年10月1日現在の日本の総人口は1億2,380万人、うち65歳以上人口は3,624万人で、高齢化率は29.3%に達しました 。
  • この高齢化率は、前年の令和5年10月時点の29.1%（65歳以上人口3,623万人）から0.2ポイント上昇しており、高齢者人口の増加と総人口の減少が同時に進行していることを示しています 。
  • 将来推計では、令和52（2070）年には2.6人に1人が65歳以上、約4人に1人が75歳以上になると見込まれており、対策の重要性は増すばかりです 。
年齢階層別のインターネット利用率の推移
  • インターネット利用率は全体として高い水準にあるものの、年齢による格差は依然として大きく、特に後期高齢者層で利用率の伸びが鈍化しています。
  • 総務省「令和6年通信利用動向調査」によると、個人のインターネット利用率は全体で85.6%です 。
  • 年齢階層別に見ると、13歳から69歳までの各階層では9割を超えていますが、高齢者層では年齢が上がるにつれて利用率が低下します。特に80歳以上では前年より利用率が減少するという憂慮すべき結果も出ています 。
  • 過去の調査からの推移を見ると、60代（令和2年: 82.7%→令和3年: 84.4%）や70代（令和2年: 53.9%→令和3年: 59.4%）では着実に利用率が上昇していますが、80歳以上（令和2年: 27.6%→令和3年: 23.4%）では伸び悩んでいます（※令和4年以降の年齢階層別詳細データは公表待ち）。
スマートフォン所有・利用状況
  • スマートフォンの所有は高齢者層でも進んでいますが、特に80歳以上では未だに半数近くが所有しておらず、これがデジタル活用の大きな障壁となっています。
  • 全国データでは、個人のスマートフォン保有率は8割を超え、増加傾向にあります 。
  • しかし、東京都が令和5年に実施した調査では、60代・70代のスマートフォン未所有者は少数である一方、80代以上では未所有者がまだ半数程度存在することが明らかになっています 。
デジタル機器を利用しない理由
  • 高齢者がデジタル機器を利用しない理由は、経済的な問題よりも、スキルや意欲、心理的な障壁に起因する場合が多いことが、各種調査から明らかになっています。
  • 東京都の調査でスマートフォンを所有していない60歳以上の高齢者に理由を尋ねたところ、「必要性を感じていない」「操作や設定がわからない」「何ができるかわからない」「きっかけがない」といった回答が95%以上を占めました 。
  • 内閣府の調査でも、70歳以上が利用しない理由の上位は「自分の生活には必要ない」（52.3%）、「どのように使えばよいかわからない」（42.4%）となっています 。
  • また、情報漏洩や詐欺被害への不安感も、利用をためらわせる大きな要因です 。
インターネットの利用目的（利用者のみ）
  • 高齢のインターネット利用者は、若年層とは異なる目的でデジタル技術を活用しており、支援策を検討する上でこの世代のニーズを理解することが重要です。
  • 総務省「令和6年通信利用動向調査」によると、50歳以上の各年齢階層におけるインターネットの利用目的は「電子メールの送受信」が最も高く、次いで「検索サービスの利用」となっています。これは若年層で「SNSの利用」が最も高いのとは対照的です 。

課題

住民の課題

スキル・リテラシーの不足
  • スマートフォンの基本的な操作方法がわからない、あるいはオンライン詐欺や誤情報といったデジタル社会特有のリスクを正しく認識・対処できないという課題があります。
    • 客観的根拠：
      • 総務省「令和5年版 情報通信白書」によれば、「パソコンやスマートフォンの操作方法がわからない」と回答した65歳以上の高齢者は57.8%に達しています。また、75歳以上の後期高齢者では、インターネットの利用経験がない人の割合が49.2%と半数近くに上ります。
      • （出典）総務省「令和5年版 情報通信白書」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 高齢者がオンライン詐欺や誤情報の被害に遭うリスクが増大し、デジタル社会への不信感を助長します。
利用意欲の欠如と心理的障壁
  • デジタル機器の必要性を感じていない、あるいは「今さら覚えても使いこなせない」といった不安感や諦めが、利用への大きな心理的障壁となっています。
経済的負担
  • 年金収入が主となる高齢者にとって、スマートフォン本体の購入費用や毎月の通信費は決して軽くない負担です。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の調査では、インターネット利用率と世帯年収には相関関係が見られ、年収200万円未満の世帯では利用率が62.5%と、400万円以上の世帯（89%超）に比べて著しく低くなっています。
      • （出典）総務省「令和5年通信利用動向調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 経済格差が情報格差に直結し、低所得の高齢者層がさらに社会的に不利な状況に置かれます。

地域社会の課題

社会的孤立の深化
  • 地域活動や家族・友人との交流がオンラインに移行する中で、デジタル機器を使えない高齢者はこれらのつながりから排除され、社会的孤立を深める危険性があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域コミュニティの結束力が低下し、孤独死や心身の健康悪化といった問題が深刻化します。
災害時における情報伝達の脆弱性
  • 災害発生時、行政からの避難情報や安否確認などがスマートフォンアプリやSNSを通じて発信されるケースが増えており、デジタル機器を持たない、あるいは使いこなせない高齢者は、命に関わる重要な情報から取り残されるリスクがあります。

行政の課題

行政サービスの二重運用による非効率
  • デジタル化を進める一方で、多くの高齢者が窓口での対面サービスを必要とするため、行政はオンラインとオフライン（紙、窓口）の二重のサービス提供体制を維持せざるを得ず、コストと人的リソースの非効率が生じています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政コストが増大し続け、限られた財源が圧迫され、新たな住民サービスへの投資が困難になります。
デジタル化の恩恵の限定化
  • 行政が多額の投資を行ってDX（デジタル・トランスフォーメーション）を推進しても、人口の大きな割合を占める高齢者層がその恩恵を受けられない場合、投資対効果が著しく低下し、DXの目的である「住民全体の利便性向上」が達成できません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政DXが一部の住民のためのものとなり、投資対効果が低下し、行政と住民の間の溝が深まります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みや地域資源を活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果（住民のQOL向上、行政コスト削減等）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の層だけでなく、幅広い高齢者層に便益が及び、一時的ではなく長期的に効果が持続する仕組みを構築できる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府の白書や調査、先進自治体の実証事業等で効果が示されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 高齢者のデジタルディバイド対策は、単一の施策で解決できる問題ではありません。「スキル習得」「利用意欲の醸成」「安全・安心の確保」という3つの側面から、重層的かつ継続的にアプローチする必要があります。
  • そこで、以下の3つの支援策を柱とした総合的な推進を提案します。
  • 最優先（Priority 1）は「支援策①：伴走型デジタル活用支援体制の構築」です。スキル不足と心理的障壁はデバイドの根源であり、いつでも、何度でも、気軽に相談できる「伴走者」の存在が全ての基本となるため、最優先で取り組むべきです。
  • 次点（Priority 2）は「支援策②：生活の質（QOL）向上に繋がるデジタル活用機会の創出」です。「必要性を感じない」という最大の障壁を乗り越えるには、デジタルがもたらす具体的な楽しさや便利さを体験してもらうことが不可欠です。支援策①で得たスキルを活かす「目的」を提供します。
  • 常時実施（Ongoing Priority）として「支援策③：誰一人取り残さないためのセーフティネットの強化」も極めて重要です。デジタル化の過程で誰も置き去りにしないという基本理念に基づき、他の施策と並行して常に強化し続けるべき施策です。

各支援策の詳細

支援策①：伴走型デジタル活用支援体制の構築

目的
  • 高齢者がスマートフォンの操作等で困った際に、「いつでも、どこでも、誰にでも」気軽に相談できる環境を整備することで、スキル不足や心理的な不安を解消し、デジタル活用の第一歩を後押しします。
主な取組①：身近な相談窓口の常設化と機能強化
  • 区内の公民館、図書館、老人いこいの家など、高齢者にとって身近でアクセスしやすい場所に、予約不要の「スマホよろず相談所」を常設します。
  • 既存の相談窓口に加え、対面での相談が難しい方向けに、電話やオンラインでの相談体制も整備します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：地域住民サポーター「デジタル活用支援員」の育成と活用
  • デジタル活用に意欲のある元気な高齢者や学生などを「デジタル活用支援員」として募集・育成し、地域の相談窓口やスマホ教室でサポーターとして活動してもらいます。
  • 支援員には活動に応じたポイントを付与するなど、活動を継続するインセンティブを設けます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省の調査では、地域住民をデジタルサポーターとして育成・活用している地域では、支援の継続率が平均37.5%高く、サポートを受けた高齢者の満足度も22.3ポイント高い傾向があります。
主な取組③：官民連携による支援体制の強化
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 65歳以上の区民のデジタルサービス利用に対する不安感の20%低減
    • データ取得方法： 年次で実施する住民意識調査における設問（「デジタルサービス利用に不安を感じるか」等）の回答結果を比較分析
  • KSI（成功要因指標）
    • デジタル活用支援員の登録者数 500人/区
    • データ取得方法： 事業主管課による登録者管理システムでの実績集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 相談窓口の利用者満足度 90%以上
    • データ取得方法： 相談窓口利用者へのアンケート調査（満足度、理解度、再利用意向等）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 相談窓口の設置数（各地区に1箇所以上）、年間相談対応件数（年間5,000件/区）
    • データ取得方法： 事業主管課による設置状況調査および相談対応記録の集計

支援策②：生活の質（QOL）向上に繋がるデジタル活用機会の創出

目的
  • 健康、趣味、社会とのつながりなど、高齢者自身の関心が高いテーマとデジタル活用を結びつけることで、「使ってみたい」「楽しい」という内発的な動機付けを促し、デジタルの継続的な利用習慣を醸成します。
主な取組①：健康増進・介護予防プログラムとの連携
  • 歩数計アプリや血圧管理アプリの活用を促す健康増進プログラムを実施します。
  • アプリの利用状況や健康目標の達成度に応じて、地域の商店街で使えるポイントを付与するなどのインセンティブを設計します。
  • オンラインでの体操教室や認知症予防トレーニングなどを提供し、在宅でも参加できる健康づくりを支援します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：オンラインでの社会参加・地域貢献活動の促進
  • 地域の老人クラブや趣味のサークル活動において、LINEグループ等を活用した情報共有やオンライン交流会を支援します。
  • 高齢者が持つ知識や経験を活かせるオンラインボランティア（例：昔の地域の写真のデジタルアーカイブ化、外国語での絵本の読み聞かせ等）の機会を創出します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：世代間交流を通じた楽しみながらの学習機会
  • 地域の小中学校や大学と連携し、生徒・学生が「デジタル先生」となって高齢者にスマートフォンの使い方を教える「デジタル寺子屋」を定期的に開催します。
  • 高齢者は生徒・学生に昔の遊びや地域の歴史を教えるなど、双方向の学びの場を創出し、多世代が交流するきっかけとします。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • デジタル活用高齢者の主観的幸福度（QOL）の15ポイント向上
    • データ取得方法： WHO-5精神的健康状態表など標準化されたQOL評価尺度を用いた、支援プログラム参加者への前後アンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 健康管理アプリの継続利用率 70%以上
    • データ取得方法： アプリ提供事業者との連携による利用ログデータの匿名分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • プログラム参加者の社会的孤立感スコアの10%改善
    • データ取得方法： 国際的に標準化された孤独感尺度（例：UCLA Loneliness Scale）を用いたアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • QOL向上プログラムの開催回数（年間50回/区）、参加延べ人数（年間1,000人/区）
    • データ取得方法： 事業主管課による開催実績および参加者名簿の集計

支援策③：誰一人取り残さないためのセーフティネットの強化

目的
  • デジタル化の進展から取り残されがちな高齢者に対しても、行政サービスや緊急時の情報が確実に届く仕組みを維持・強化するとともに、デジタル社会における安全・安心を確保します。
主な取組①：情報アクセシビリティの徹底
  • 区が発信する全てのウェブサイトやオンラインサービスについて、高齢者や障害者にも配慮したウェブアクセシビリティ基準（JIS X 8341シリーズ）への準拠を徹底します。
  • 重要な行政情報については、ウェブサイトでの公開と同時に、広報紙や音声読み上げサービスなど、多様な媒体で提供します。
  • 客観的根拠：
    • 国は「みんなの公共サイト運用ガイドライン」を策定し、公的機関のウェブアクセシビリティ向上を推進しています。「令和7年版高齢社会白書」でも、情報アクセシビリティ確保の施策が明記されています。
    • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年
主な取組②：非デジタル手段による情報伝達・行政サービスの維持
  • 災害情報や重要な行政通知など、生命や財産に関わる情報については、防災行政無線、広報車、地域掲示板、自動音声電話（例：渋谷区の「しぶや区安心メール しらせるくん」）など、非デジタル手段による伝達を継続・強化します。
  • 全ての行政手続きにおいて、オンラインだけでなく、窓口や郵送での申請・相談ルートを確実に維持します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：デジタル詐欺・消費者被害防止のための啓発強化
  • 地域の警察署や消費生活センターと連携し、フィッシング詐欺やサポート詐欺など、高齢者を狙ったデジタル関連の犯罪手口と対策について学ぶ「デジタル安全安心講座」を定期的に開催します。
  • 注意喚起のチラシを高齢者施設や地域包括支援センター等で配布し、相談窓口を周知徹底します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 65歳以上の高齢者のデジタル関連消費者被害相談件数の対人口比を全国平均以下に抑制
    • データ取得方法： 区内の消費生活センター等に寄せられる相談データの収集・分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 主要な行政手続きにおける非デジタル手段の選択肢が希望者において100%維持されていること
    • データ取得方法： 窓口利用者へのアンケート調査および手続き実績の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 災害情報伝達手段に関する住民満足度調査において「満足」回答率80%以上
    • データ取得方法： 年次で実施する住民意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • デジタル詐欺防止啓発講座の開催回数（年間20回/区）、参加人数（年間500人/区）
    • データ取得方法： 事業主管課および連携機関（警察署等）による開催実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「高齢者デジタルデバイド解消事業」

  • 65歳以上のスマートフォン未所有者約1,500名を対象に、2年間にわたりスマートフォンを無償貸与。必修講座、個別相談会、予約不要の「スマホサロン」、専用コールセンターなど、多層的で手厚い伴走型支援を展開しました 。
  • 成功要因と効果：
    • 伴走型支援の徹底： 継続的かつ多様なサポート体制が、参加者の不安を解消し、スキル定着に繋がりました。特に予約不要の「スマホサロン」は、新たなコミュニティ拠点としても機能し、高い評価を得ました 。
    • EBPMの実践： 利用ログやアンケートデータを詳細に分析し、支援策の効果を科学的に検証。これにより、効果的な支援手法（例：サロンの有効性）を特定し、次期政策に反映させるという好循環を生み出しました 。
    • 客観的根拠：

墨田区「みんチャレを活用したデジタルデバイド解消事業」

  • 地域の老人クラブと連携し、5人1組で共通の目標に取り組む習慣化アプリ「みんチャレ」を活用。仲間と励まし合いながら、楽しみながらスマートフォンの基本操作（文字入力、カメラ）を習得するプログラムを実施しました 。
  • 成功要因と効果：
    • 既存コミュニティの活用： 都内最大の組織率を誇る老人クラブという既存の社会資源を活用したことで、参加へのハードルを下げ、自然な形でのピアサポート（仲間同士の教え合い）を促進しました 。
    • 内発的動機付けの醸成： 「健康（ウォーキング）」などの身近な目標を設定させ、ゲーム感覚で取り組めるようにしたことで、「やらされ感」なく自発的な利用習慣を形成しました 。
    • 客観的根拠：

千代田区「デジタルデバイド対策事業」

  • 専門事業者と連携し、区内施設に常設の対面相談窓口（予約制）と、専用の電話相談窓口を設置。スマートフォンの基本操作からアプリの活用まで、個別の疑問に丁寧に対応する体制を構築しています 。
  • 成功要因と効果：
    • アクセスの容易さ： いつでも相談できる常設窓口があるという安心感が、高齢者の心理的障壁を低減させています。「わからないことがあっても、あそこに行けば聞ける」という存在が、デジタル活用への挑戦を後押しします 。
    • 多様な学習機会の提供： 個別相談に加え、レベル別の講習会や体験イベントなど、多様なニーズに応えるメニューを用意することで、幅広い層の参加を促しています 。
    • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

石川県加賀市「スマホ購入助成とスマートシティ連携」

  • 「消滅可能性都市」からの脱却を目指し、スマートシティ構想の中核としてデジタルデバイド対策を推進。65歳以上の市民を対象に、指定のスマホ教室受講を条件として、マイナンバーカード対応スマートフォンの購入費用を最大5,000円助成しています 1。
  • 成功要因と効果：
    • 明確なインセンティブ： 購入助成金という直接的な経済的支援が、初期投資のハードルを下げ、導入の強力な動機付けとなっています 1。
    • 行政サービスとの直結： 支援策がマイナンバーカード活用や顔認証による公共施設利用など、市のスマートシティサービスと密接に連携しており、「スマホを持つと生活が便利になる」というメリットが具体的に体感できます 2。
    • 客観的根拠：

福島県会津若松市「オプトイン方式による市民中心のスマートシティ」

  • 市民が自らの意思で必要なサービスを選択・利用する「オプトイン方式」を基本理念としたスマートシティを推進。地域情報ポータルサイト「会津若松＋（プラス）」を通じて、市民は自身のデータをどのサービスに提供するかを自ら決定できます 4。
  • 成功要因と効果：
    • 市民中心の設計と信頼醸成： 市民の同意（オプトイン）を基本とすることで、個人情報保護への懸念を払拭し、行政への信頼を醸成。これにより、高齢者も安心してデジタルサービスを利用できます 5。
    • パーソナライズされた価値提供： 健康管理アプリやオンライン診療、電子クーポンなど、市民一人ひとりのニーズに応じた多様なサービスを提供することで、デジタル活用のメリットを実感しやすくしています 6。
    • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料
総務省関連資料
デジタル庁関連資料
厚生労働省関連資料
東京都・特別区関連資料
その他研究機関等資料

まとめ

　急速な高齢化と社会全体のデジタル化が同時に進む東京都特別区において、高齢者のデジタルディバイド対策は、単なる情報格差の是正にとどまらず、住民の生活の質を維持・向上させ、持続可能で包摂的な地域社会を構築するための根幹をなす政策です。本稿で示したように、課題は機器の有無だけでなく、スキル、意欲、安全性への懸念など多岐にわたります。これに対し、行政は「伴走型の支援体制」「QOL向上に繋がる活用機会の創出」「非デジタル層へのセーフティネット」という3つの柱を統合的に、そして継続的に推進することが求められます。先進事例に見られるように、住民に最も身近な基礎自治体だからこそできる、人間中心のきめ細やかなアプローチが成功の鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました