食育の推進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（児童・生徒への食育を取り巻く環境）

• 自治体が児童・生徒への食育を行う意義は「こどもの心身の健全な発達と生涯にわたる健康の基礎を築くこと」と、「食を通じた地域社会の活性化と持続可能な食料システムへの貢献」にあります。
• 食育は、単に栄養知識を教えるだけでなく、食に関する正しい判断力を養い、豊かな人間性を育む「生きる上での基本」です。
• 現代の日本では、ライフスタイルの多様化、共働き世帯の増加、地域社会との繋がりの希薄化などを背景に、こどもの食生活は大きく変化しています。朝食の欠食、栄養の偏り、孤食の増加といった課題が深刻化しており、これらはこどもの健康だけでなく、学力や体力、精神的な安定にも影響を及ぼすことが指摘されています。
• 東京都特別区においては、これらの全国的な課題に加え、都市部特有の課題（生産現場との距離、多様な家庭環境など）も存在し、行政にはより多角的で実効性のある支援策が求められています。

意義

こどもにとっての意義

生涯にわたる健康の基盤形成

• 適切な食習慣を身につけることで、肥満や痩身、将来の生活習慣病のリスクを低減します。こどもの頃の食生活は、成人後の健康状態を大きく左右する重要な要素です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の児童・生徒においても、肥満傾向児及び痩身傾向児が依然として一定の割合で存在しており、栄養課題が二極化している状況がうかがえます。
      • （出典）東京都総務局統計部「令和6年度 学校保健統計調査報告」2025年
    • 成人のデータでは、男性の肥満者の割合が過去10年で有意に増加しており、こどもの頃からの食習慣の課題が将来の健康問題に直結していることが示唆されます。
      • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査」2025年

学習意欲・体力の向上

• 朝食をしっかり摂ることで脳が活性化し、集中力や学習意欲が高まります。また、バランスの取れた食事は、授業や運動に必要となる体力の向上にも不可欠です。
  • 客観的根拠：
    • 国は「早寝早起き朝ごはん」国民運動を推進しており、朝食摂取がこどもの基本的な生活習慣の核として重要視されています。
      • （出典）農林水産省「令和6年度 食育白書」2024年

豊かな人間性と社会性の育成

• 食事のマナーや食文化を学ぶことを通じて、他者への感謝や尊敬の念が育まれます。また、友達や家族と一緒に食事をする「共食」は、コミュニケーション能力や協調性を養う貴重な機会となります。
  • 客観的根拠：
    • 国民健康・栄養調査によると、地域の人々が「お互いに助け合っている」と思う者の割合は減少傾向にあり、社会的な繋がりの希薄化が懸念されています。食を通じた交流は、こうした地域コミュニティを再構築する上で重要な役割を果たします。
      • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査結果の概要」2025年

保護者にとっての意義

こどもの健やかな成長への安心感

• 学校で体系的な食育が行われることで、家庭だけでは担いきれない食に関する知識や習慣形成をサポートし、保護者の安心につながります。特に食物アレルギーなど専門的な対応が必要な課題について、学校が組織的に取り組むことは重要です。

家庭での食生活改善のきっかけ

• こどもが学校で学んだことを家庭で話題にすることで、家族全体の食生活への関心が高まり、改善のきっかけとなります。こどもを起点とした家庭への波及効果が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年度食育白書では「大人の食育」が特集され、こどもだけでなく、親世代を含めた生涯にわたる食育の重要性が強調されています。学校での食育は、この「大人の食育」を促す効果的な手段となり得ます。
      • （出典）農林水産省「令和6年度 食育白書」2024年

学校・教師にとっての意義

円滑な学級経営

• 食生活の乱れに起因するこどもの問題行動（集中力の欠如、イライラなど）が改善されることで、落ち着いた学習環境が生まれ、安定した学級経営に繋がります。

専門性を活かした教育活動の実現

• 食育の中核を担う栄養教諭が中心となり、各教科と連携した効果的な食育を実践できます。これにより、学級担任の負担を軽減しつつ、教育活動全体の質を向上させることが期待されます。
  • 客観的根拠：
    • 食物アレルギー対応は学校にとって大きな課題であり、栄養教諭などの専門職が中心となって組織的な対応体制を構築することが、安全確保と教職員の負担軽減の両面から不可欠です。
      • （出典）愛知県教育委員会「学校給食における食物アレルギー対応に関する事例集」2021年

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化（地産地消）

• 学校給食で地域の農産物を積極的に使用することで、地産地消が推進されます。これにより、地域の農業振興や関連産業の活性化に貢献し、安定した需要を創出できます。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区では地域の伝統野菜「大蔵大根」を、足立区では「小松菜」を給食に活用するなど、学校給食が地域の農産物の重要な活用先となり、こどもの郷土愛を育むとともに地域経済に貢献しています。
      • （出典）世田谷区「学校給食における地産地消の取組」2024年
      • （出典）足立区「おいしい給食推進事業 3ヵ年報告書（平成20年度〜22年度）」2011年

食文化の継承とコミュニティの再生

• 地域の伝統食や行事食を給食や授業で取り上げることで、次世代への文化継承を促します。また、こども食堂など食を通じた交流の場は、希薄化した地域の繋がりを再生する核となり得ます。
  • 客観的根拠：
    • こども食堂は食事提供だけでなく、多世代交流や学習支援の場としても機能しており、新たな地域コミュニティの拠点として期待されています。
      • （出典）gooddo株式会社「こども食堂とは？目的やメリット、課題、支援方法を解説」2024年

行政にとっての意義

将来的な医療費・社会保障費の抑制

• こどもの頃からの健康的な食習慣の定着は、将来の生活習慣病を予防し、長期的に見て国民医療費や社会保障費の抑制に繋がります。これは、持続可能な社会を構築するための未来への投資です。
  • 客観的根拠：
    • 成人男性の肥満者の割合は増加傾向にあり、将来の医療費増大が懸念されています。幼少期からの食育による予防的アプローチが極めて重要です。
      • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査」2025年

多岐にわたる政策課題への横断的アプローチ

• 食育は、健康、教育、福祉、農業、環境など、複数の政策分野にまたがる課題です。食育を推進することは、これらの課題に横断的にアプローチし、縦割り行政の弊害を乗り越え、政策の相乗効果を生み出すきっかけとなります。

（参考）歴史・経過

• 明治時代（1900年代初頭）
  • 貧困児童の救済を目的として、山形県鶴岡町の私立小学校で日本初の学校給食が開始されます。
• 戦後（1947年〜）
  • 学校給食法が制定され、こどもの栄養改善を目的とした完全給食が全国的に普及します。ユニセフなどからの支援も受け、戦後の食糧難を支えました。
• 1980年代〜
  • 経済成長とともに飽食の時代を迎え、肥満や生活習慣病の増加、食生活の乱れが新たな社会問題として浮上します。
• 2005年
  • 食育基本法が制定・施行されます。国、地方公共団体、学校、家庭、事業者等の責務が明確化され、国民運動として食育を推進する法的基盤が整備されました。
    • （出典）農林水産省「第4次食育推進基本計画」2021年
• 2006年
  • 第1次食育推進基本計画が策定され、以降5年ごとに計画が見直されています。
• 2010年代
  • 食物アレルギーを持つこどもが増加し、学校給食における安全で丁寧なアレルギー対応が重要な課題となります。
• 2021年
  • 第4次食育推進基本計画が策定されます。「生涯を通じた心身の健康を支える食育の推進」「持続可能な食を支える食育の推進」「『新たな日常』やデジタル化に対応した食育の推進」が重点事項として掲げられました。
    • （出典）農林水産省「第4次食育推進基本計画」2021年
• 2024年
  • 令和6年度食育白書が公表されます。特集として「食卓と農の現場の距離を縮める取組」「大人の食育の推進」が掲げられ、生産者との交流や生涯にわたる食育の重要性が強調されました。
    • （出典）農林水産省「令和6年度 食育白書」2024年
• 2025年
  • 令和7年版こども白書が公表されます。こどもの貧困率（特にひとり親世帯）や成育環境に関するデータが示され、食育が福祉的な側面からも重要であることが浮き彫りになりました。
    • （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書」2025年

児童・生徒への食育に関する現状データ

こどもの食生活の基本

朝食欠食

• 第4次食育推進基本計画では「朝食を欠食するこどもの割合を0%にする」という高い目標が掲げられていますが、現状では目標達成に至っていません。
• 特に、学年が上がるにつれて朝食の欠食率は高まる傾向にあり、中学生・高校生における対策が重要な課題です。
  • （出典）農林水産省「第4次食育推進基本計画」2021年

共食の状況

• 「朝食又は夕食を家族と一緒に食べる『共食』の回数」について、週11回以上と回答した者の割合は70.7%であり、目標値（週11回以上）は達成しています。
  • （出典）農林水産省「令和6年度 食育白書」関連資料 2024年
• しかし、この全体の数値は、支援が必要な家庭の実態を覆い隠している可能性があります。特に、ひとり親世帯の貧困率は44.5%と極めて高く、保護者が夜遅くまで働くなど、物理的に家族での食事が困難な状況が推察され、一部のこどもたちの「孤食」は深刻な課題として存在すると考えられます。
  • （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書」2025年

こどもの健康状態

肥満傾向児の割合

• 東京都の肥満傾向児の出現率は、多くの年齢で全国平均を下回る傾向にありますが、依然として一定数のこどもが肥満傾向にあり、生活習慣病の若年化が懸念されます。
  • （出典）東京都総務局統計部「令和6年度 学校保健統計調査報告」2025年

痩身傾向児の割合

• 若い女性（20-30代）の痩身（やせ）の割合は20.2%と高く、5人に1人が該当する深刻な状況です。これは、妊娠前の低栄養が次世代の健康にも影響を及ぼすリスクをはらんでいます。
  • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査」2025年
• この傾向は思春期から始まると考えられ、東京都の女子中高生においても痩身傾向児の割合は看過できない水準にあり、肥満と痩身という健康課題の二極化が起きています。
  • （出典）東京都総務局統計部「令和6年度 学校保健統計調査報告」2025年

栄養摂取と食習慣

栄養バランス

• 主食・主菜・副菜を組み合わせた栄養バランスの取れた食事を1日2回以上ほぼ毎日食べている若い世代（20代）の割合は、男性27.4%、女性23.3%と低い水準にとどまっており、食生活の質の低下がうかがえます。
  • （出典）農林水産省「令和6年度 食育白書」関連資料 2024年

野菜摂取量

• 20歳以上の野菜摂取量の平均値は256.0gであり、国の目標である350gを大きく下回っています。この10年間で男性は有意に減少し、女性も平成27年以降有意に減少しており、改善が見られない状況です。親世代の野菜不足は、こどもの食生活に直接影響します。
  • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査」2025年

食塩摂取量

• 食塩摂取量の平均は9.8gで、目標の7gを依然として上回っており、高血圧などのリスク要因となっています。
  • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査」2025年

こどもの成育環境

こどもの貧困

• 相対的に貧困の状態にあるこどもの割合は11.5％（約9人に1人）です。特に、ひとり親世帯では44.5％と極めて高い水準にあり、食育を考える上でこの現実は無視できません。栄養のある食事へのアクセスは、知識以前に経済的な基盤に大きく左右されます。
  • （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書」2025年

安心・安全な環境

• 「学校は、こどもが安全に安心して過ごすことができる、こどもにとって大切な居場所の１つである」と思う者の割合は半数以上いる一方で、小・中学校における不登校児童生徒数や、いじめの重大事態の発生件数は2023年度に過去最多を更新しています。
• この事実は、学校という「場」はあっても、全てのこどもが安心できる「体験」を得られていない可能性を示唆しています。皆で同じものを食べる学校給食の時間は、こうしたこどもたちにとって、社会との繋がりや安心感を得るための重要な機会となり得ます。
  • （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書」2025年

課題

こどもの課題

偏った栄養摂取と健康問題の二極化

• 不規則な食生活や加工食品の過剰摂取による「肥満」と、過度なダイエット志向や欠食による「痩身」という、栄養課題の二極化が進行しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都においても、肥満傾向児と痩身傾向児が一定割合で存在し、特に女子の痩身傾向は看過できないレベルです。
      • （出典）東京都総務局統計部「令和6年度 学校保健統計調査報告」2025年
    • 若い世代（20代）で主食・主菜・副菜のそろった食事を実践している割合は男女ともに3割未満と低く、食生活の質の低下が背景にあります。
      • （出典）農林水産省「令和6年度 食育白書」関連資料 2024年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 将来の生活習慣病罹患率の上昇と、それに伴う医療費の増大を招きます。

孤食・欠食による心身への影響

• 家族と食事を共にする機会が減る「孤食」や朝食の欠食は、栄養バランスの偏りだけでなく、コミュニケーション能力の低下や精神的な不安定さにつながる可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • こどもの貧困率が11.5%、特にひとり親世帯では44.5%に上り、保護者の多忙などから孤食に繋がりやすい環境が推察されます。
      • （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書」2025年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会的孤立感の増大や、健全な人間関係を築く能力の欠如に繋がる恐れがあります。

食物アレルギーを持つこどもの増加と心理的負担

• 食物アレルギーを持つこどもが増加しており、給食の時間に他の子と違う食事を摂ることによる疎外感や、誤食への不安といった心理的負担を抱えています。
  • 客観的根拠：
    • 学校給食における食物アレルギー事故の事例が実際に報告されており、対応の難しさとリスクの高さが示されています。
      • （出典）愛知県教育委員会「学校給食における食物アレルギー対応に関する事例集」2021年
      • （出典）北海道教育委員会「学校給食における食物アレルギー対応に係る事故報告について」2020年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 学校生活におけるQOL（生活の質）の低下や、食に対するネガティブな感情の形成に繋がります。

保護者の課題

時間的・経済的制約による食生活への配慮の困難さ

• 共働き世帯の増加や長時間労働により、毎日栄養バランスの取れた手作りの食事を用意することが困難な家庭が増えています。また、経済的な理由で食材の選択が制限される場合もあります。
  • 客観的根拠：
    • こどもの貧困率の高さは、保護者の経済的制約が食生活に直接影響を及ぼすことを示唆しており、食育は福祉的視点からも捉える必要があります。
      • （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書」2025年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • こどもの栄養格差が拡大し、家庭環境による健康格差が固定化します。

食に関する多様な情報への混乱と知識不足

• インターネット等には食に関する情報が溢れていますが、科学的根拠の乏しい情報も多く、何が正しいのか判断できずに混乱する保護者も少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 「令和6年度食育白書」が「大人の食育」を特集テーマの一つとしており、保護者世代を含めた成人への正しい食知識の普及が国の重要な課題であると認識されています。
      • （出典）農林水産省「令和6年度 食育白書」2024年
      • （出典）特定非営利活動法人 日本成人病予防協会「『大人の食育』を強化」2025年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 不適切な食生活が家庭内で定着し、世代間で負の連鎖が生じます。

学校・教師の課題

栄養教諭の配置不足と専門性の未活用

• 食育の中核を担うべき栄養教諭の配置率が、特に東京都では全国に比べて著しく低い状況です。配置されていても、給食管理業務に追われ、専門性を活かした授業や個別指導に十分な時間を割けていません。
  • 客観的根拠：
    • 全国の栄養教諭の配置率は61.0%に上昇したものの、東京都は5.5%と極めて低い水準です（令和3年度時点）。
      • （出典）教育新聞「栄養教諭の配置率61％に上昇も東京都は5.5％」2023年
    • 文部科学省の資料でも、給食実施校への栄養教諭・学校栄養職員の配置率は37.7%（令和5年度）と、全ての学校をカバーできていない実態があります。
      • （出典）教育家庭新聞「学校給食ニュース」2024年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 体系的・専門的な食育が実施されず、食物アレルギー等のリスク管理も不十分なままとなります。

多忙化する教職員の負担増

• 食育を推進する必要性は認識しつつも、通常業務に加えて食育指導や複雑なアレルギー対応を行うことは、学級担任等の教職員にとって大きな負担となっています。
  • 客観的根拠：
    • 食物アレルギー対応では、学校・家庭・調理場の複雑な連携が求められ、情報伝達のミスが事故に直結するため、現場には常に高い緊張感が強いられます。
      • （出典）愛知県教育委員会「学校給食における食物アレルギー対応に関する事例集」2021年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 食育が形式的な取り組みに終わり、教職員の疲弊により教育活動全体の質が低下します。

地域社会の課題

生産現場と消費者の乖離

• 都市部では特に、こどもたちが農林水産業の現場に触れる機会が乏しく、食べ物がどのように生産され、食卓に届くのかを知らないまま成長しています。
  • 客観的根拠：
    • 「令和6年度食育白書」の特集テーマが「食卓と農の現場の距離を縮める取組」であり、この乖離が国の重要な政策課題として認識されています。
      • （出典）農林水産省「令和6年度 食育白書」2024年
      • （出典）(https://kyodonewsprwire.jp/release/202506100294)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 食料生産への感謝の気持ちが薄れ、食品ロス問題への無関心に繋がります。

地域コミュニティの希薄化と食文化の継承危機

• 核家族化や地域との繋がりの希薄化により、地域の伝統的な食文化や家庭料理が次の世代に継承されにくくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 地域の人々が「お互いに助け合っている」と思う者の割合は平成23年以降有意に減少しており、地域コミュニティの脆弱化がデータで示されています。
      • （出典）厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査結果の概要」2025年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域のアイデンティティが失われ、食文化の多様性が損なわれます。

行政の課題

縦割り行政による連携不足

• 食育は教育委員会（学校）、福祉保健局（健康・衛生）、産業労働局（農業）など複数の部局にまたがるため、施策の連携が取りにくく、総合的な推進が困難な場合があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の食育推進計画においても、福祉保健局、教育庁、青少年・治安対策本部など複数の部局が関連計画を所管しており、計画間の連携の重要性が示されています。
      • （出典）東京都「東京都食育推進計画」2016年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 類似事業の重複や、分野間の隙間に落ちる課題への対応漏れが発生し、行政資源の非効率な配分を招きます。

成果の可視化とEBPMの導入の遅れ

• 食育の成果は長期的に現れるものが多く、短期的な成果指標（KPI）の設定が難しいです。そのため、事業の評価や改善、予算確保のための客観的根拠（エビデンス）を示しにくいという構造的な課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 足立区の「おいしい給食」事業では、「残菜率」という明確な指標を用いて成果を可視化し、関係者の意識改革と事業の成功に導きました。これは他の自治体ではまだ十分に行われていない先進的な取り組み（EBPM：証拠に基づく政策立案）です。
      • （出典）足立区「おいしい給食推進事業 3ヵ年報告書（平成20年度〜22年度）」2011年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果の低い施策が継続されたり、真に効果的な施策への重点的な資源配分が行われなかったりする可能性があります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、食育分野だけでなく福祉や教育など他の分野にも良い影響を与える施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 法制度、予算、人員体制の観点から、大きな障壁なく実現が見込める施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できるものは実現可能性が高いと判断します。
• 費用対効果
  • 投入する予算や人員に対して、得られる成果（健康改善、リスク軽減、満足度向上など）が大きい施策を優先します。将来的なコスト削減効果も考慮します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の層だけでなく、経済状況や家庭環境に関わらず、全てのこどもに便益が及ぶ施策を優先します。また、一過性で終わらず、長期的に継続可能な仕組みを構築できる施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 国の白書や調査、先進自治体の成功事例など、効果が実証されている、あるいは強く示唆される施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

• こどもの食をめぐる課題は、個人の知識不足だけでなく、家庭環境、学校の体制、地域社会の変化といった複合的な要因から生じています。そのため、支援策は「①個別最適化と効率化」「②専門人材の強化と活用」「③地域連携によるセーフティネット構築」の3つのアプローチを統合して進めることが不可欠です。
• 優先度が最も高い施策は「支援策①：デジタル技術を活用した個別最適化食育の推進」です。これは、喫緊の課題である食物アレルギー対応の安全性向上と教職員の負担軽減に直結し、即効性が高いためです。また、全児童・生徒のデータを扱う基盤となるため、他の施策への波及効果も絶大です。
• 次に優先すべき施策は「支援策②：栄養教諭の配置拡充と地域連携ハブ機能の強化」です。東京都の配置率の低さは致命的な弱点であり、専門人材という「核」がなければ、いかなる施策も実効性を持ち得ません。これは全ての食育施策の土台となる中核的な投資です。
• これらと並行して「支援策③：「こども食堂」と連携した包括的食育支援モデルの構築」を進めます。こどもの貧困という根深い課題に対応し、最も支援が必要な層に確実に食を届けるこの施策は、公平性の観点から極めて重要です。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル技術を活用した個別最適化食育の推進

目的

• 食物アレルギー情報の連携ミスを撲滅し、こどもの安全を最優先で確保します。
• 献立作成やアレルギー対応に関する教職員・栄養教諭の事務負担を抜本的に軽減します。
• こども一人ひとりの健康状態や興味関心に応じた、個別最適化された食育コンテンツを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 学校給食アレルギー管理アプリ「アレスク」は、書類の自動作成、関係者間のWeb連携により、人為的ミスを減らし、正確な情報連携を可能にすることが示されています。
      • （出典）株式会社 an representative「学校給食のアレルギー管理アプリ『アレスク』」2024年

主な取組①：学校給食アレルギー管理システムの全区導入

• アレルギー情報を有する全児童・生徒を対象に、保護者・学校・教育委員会がリアルタイムで情報を共有できるクラウド型システムを導入します。
• 保護者はアプリを通じて毎日の献立のアレルゲン情報を確認し、提供の可否を連絡。学校側は、対象児童ごとに注意点が自動表示される仕組みで、配膳ミスを防ぎます。
  • 客観的根拠：
    • アレルギー管理アプリの導入により、自治体は「学校ごとの詳細な対応内容や、学校と保護者のやりとりを把握でき、事故防止に取り組みやすくなる」というメリットが報告されています。
      • （出典）株式会社 an representative「学校給食のアレルギー管理アプリ『アレスク』」2024年

主な取組②：パーソナライズ食育コンテンツの配信

• 導入したシステムをプラットフォームとし、こどもの興味や学年に合わせた食育動画やクイズ、レシピなどを配信します。
• 例えば、野菜嫌いのこどもには栽培ゲーム、スポーツをしているこどもには体づくりに必要な栄養素の解説など、ゲーミフィケーション要素を取り入れ、楽しく学べるコンテンツを開発・提供します。
  • 客観的根拠：
    • 大分県中津市では、購買データと健康アプリを連携させ、AI提案型の健康増進プログラムを実施する事例があり、データ活用による個別アプローチの有効性が示唆されています。
      • （出典）東芝データ株式会社「自治体でのユースケース」2023年

主な取組③：家庭との連携強化機能

• 保護者向けに、給食の献立と連動した夕食のレシピ提案や、こどもの成長に必要な栄養に関する情報を提供します。
• アプリを通じて、保護者が栄養教諭に気軽に相談できる機能も設けます。
  • 客観的根拠：
    • 「令和6年度食育白書」では「大人の食育」が重視されており、保護者への情報提供や学習機会の提供が国の施策方向と一致します。
      • （出典）農林水産省「令和6年度 食育白書」2024年

主な取組④：オープンデータ化による官民連携の促進

• 個人情報を除いた給食の献立データや食品ロスデータをオープンデータとして公開し、民間企業による新たな食育サービスやアプリ開発を促進します。
  • 客観的根拠：
    • オープンデータの推進は、業務効率化（静岡市の例）や官民協働による新サービス創出（鯖江市の例）に繋がることが示されています。
      • （出典）総務省「オープンデータ研修 eラーニング教材」2018年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 学校給食における重篤なアレルギー事故発生件数：0件
    • データ取得方法： 教育委員会への事故報告件数の集計
  • 保護者の給食に対する満足度（安全性・情報提供）：90%以上
    • データ取得方法： 保護者向けアンケート調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • アレルギー管理システムの全区立小中学校への導入率：100%
    • データ取得方法： 教育委員会による導入状況の把握
  • 教職員のアレルギー対応に関する事務作業時間：50%削減
    • データ取得方法： 導入前後での業務量調査（モデル校での計測）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保護者のアプリ利用率（月1回以上ログイン）：95%以上
    • データ取得方法： システムのログデータ分析
  • こどもの食への関心度（アンケート調査）：対前年比10%向上
    • データ取得方法： 児童・生徒向けアンケート調査（年1回）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • パーソナライズ食育コンテンツの作成数：年間50本以上
    • データ取得方法： 事業委託先からの実績報告
  • オープンデータを活用した民間サービス・研究の創出件数：年間5件以上
    • データ取得方法： オープンデータポータルサイトの活用事例追跡

支援策②：栄養教諭の配置拡充と地域連携ハブ機能の強化

目的

• 全ての小中学校に食育の専門家である栄養教諭を配置し、専門的・体系的な食育を保証します。
• 栄養教諭を学校内だけでなく、地域と連携する「食育ハブ」として位置づけ、地域全体の食育レベルを向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の栄養教諭配置率は5.5%（令和3年度）と全国最低水準であり、配置拡充は喫緊の課題です。
      • （出典）教育新聞「栄養教諭の配置率61％に上昇も東京都は5.5％」2023年

主な取組①：栄養教諭の計画的配置と複数校兼任モデルの導入

• 東京都教育委員会と連携し、特別区における栄養教諭の採用数を増やすための計画を策定・要請します。
• 当面の措置として、近隣の小中学校を複数校兼任する「ブロック担当栄養教諭」制度を導入し、未配置校をカバーします。
  • 客観的根拠：
    • 国は第4次食育推進基本計画において、栄養教諭の配置を推進しており、本施策は国の⽅針と合致します。
      • （出典）農林水産省「令和6年度 食育白書」2024年

主な取組②：地域連携コーディネーターとしての役割付与

• 栄養教諭の業務に「地域連携活動」を明確に位置づけ、評価します。
• 具体的には、地域の農家と連携した食材の導入（地産地消）、こども食堂への栄養指導支援、地域の食育イベントの企画・運営などを担当します。
  • 客観的根拠：
    • 品川区の事例では、栄養士会や学生ボランティア等と連携したイベントが実施されており、専門職が地域連携の核となる有効性が示されています。
      • （出典）品川区「健康しながわプラン21（第二次）」2020年

主な取組③：栄養教諭向け研修プログラムの高度化

• 食物アレルギーの最新知見、デジタルツールの活用方法、ファシリテーションスキル、地域資源の活用方法など、新たな役割に対応するための研修を定期的に実施します。
  • 客観的根拠：
    • 足立区では、栄養士研修会を通じて指導スキルを向上させ、区全体の食育推進に繋げた実績があります。
      • （出典）足立区「おいしい給食推進事業 3ヵ年報告書（平成20年度〜22年度）」2011年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 全小中学校への栄養教諭配置率（兼任含む）：100%
    • データ取得方法： 教育委員会の職員配置データ
  • 児童・生徒の「主食・主菜・副菜のそろった食事」の実践率：50%以上
    • データ取得方法： 児童・生徒向けアンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 特別区における栄養教諭の新規採用者数：対前年比20%増
    • データ取得方法： 教育委員会の人事データ
  • 栄養教諭1人当たりの授業・個別指導時間：月平均10時間以上
    • データ取得方法： 栄養教諭の業務日報の集計・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 地場産物を使用した給食の提供回数：年間20回以上
    • データ取得方法： 各学校の献立表および食材発注データの集計
  • 栄養教諭が関与した地域食育イベントの開催数：各区 年間10回以上
    • データ取得方法： 栄養教諭の活動報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ブロック担当栄養教諭の配置ブロック数：全区で導入
    • データ取得方法： 教育委員会の配置計画
  • 高度化研修の受講率：対象となる栄養教諭の100%
    • データ取得方法： 研修の参加者名簿

支援策③：「こども食堂」と連携した包括的食育支援モデルの構築

目的

• 経済的困難や家庭の事情により、栄養のある食事を十分に摂ることができないこどもたちへの食のセーフティネットを構築します。
• こども食堂を、単なる食事提供の場から、学習支援や多世代交流を含む「地域の食育拠点」へと機能強化します。

主な取組①：運営支援補助金制度の創設

• 区内のこども食堂に対し、食材費や光熱費、場所代などを支援する補助金制度を創設します。
• 栄養バランスの取れた食事を提供することや、食育活動を実施することを補助の要件に加えることで、質の向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 品川区では、ふるさと納税制度を活用した「子ども応援基金」を財源に、こども食堂の活動資金を助成しています。
      • （出典）品川区「広報しながわ 令和4年12月11日号」2022年

主な取組②：学校給食の余剰食材提供（フードバンク連携）

• 調理済みで提供できなかった学校給食の食材（野菜、果物、牛乳など）を、地域のフードバンク団体と連携してこども食堂に提供する仕組みを構築します。
• 食品ロスの削減と、こども食堂の食材費負担軽減を同時に実現します。
  • 客観的根拠：
    • 品川区ではローソンと連携し、販売期限を過ぎた商品をこども食堂に提供する実証実験を行っており、民間企業との連携による食材確保の有効性が示されています。
      • （出典）特別区の政策「品川区」2023年

主な取組③：栄養教諭・退職教員等による出張食育プログラム

• 地域の栄養教諭や食生活改善推進員、退職した家庭科教員などが、こども食堂を巡回し、簡単な調理体験や栄養に関するミニ講座を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省の調査では、こども食堂の運営スタッフは平均9人で、常に足りない・足りない回があると回答した団体が4割以上に上り、外部からの専門的な支援が求められています。
      • （出典）農林水産省「子供食堂と地域が連携して進める食育活動事例集」2018年

主な取組④：こども食堂マップの作成と広報

• 区内のこども食堂の場所、開催日時、特色などをまとめたデジタルマップを作成し、区のウェブサイトや子育て支援アプリで公開します。
• 学校や児童館を通じて、支援を必要とする家庭に確実に情報が届くようにします。
  • 客観的根拠：
    • 品川区では、広報誌に「子ども食堂マップ」を掲載し、周知を図っています。
      • （出典）品川区「広報しながわ 令和4年12月11日号」2022年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援対象となるこどもの栄養状態の改善（低栄養・肥満の割合が区平均に近づく）
    • データ取得方法： こども食堂利用者への定期的な健康調査（匿名）
  • こどもの孤立感の解消（「一人でご飯を食べるのが寂しい」と感じる割合の減少）：30%減
    • データ取得方法： こども食堂利用者へのアンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 区内のこども食堂の数と受け入れ可能人数の増加：対前年比20%増
    • データ取得方法： 区に登録されたこども食堂データの集計
  • こども食堂の運営継続率：95%以上
    • データ取得方法： 補助金申請団体の追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • こども食堂の利用者数（延べ人数）：対前年比30%増
    • データ取得方法： 各食堂からの活動報告書の集計
  • 提供された食事の栄養バランス評価（専門家による）：評価点平均20%向上
    • データ取得方法： 栄養教諭等による巡回評価
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 運営支援補助金の交付団体数：年間20団体以上
    • データ取得方法： 補助金交付実績
  • 学校給食から提供された食材の量：年間1トン以上
    • データ取得方法： フードバンク団体との連携による実績報告
  • 出張食育プログラムの実施回数：年間100回以上
    • データ取得方法： 栄養教諭等の活動報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「日本一おいしい給食プロジェクト」

• 足立区は「おいしい給食」をシティプロモーションの柱に掲げ、全小中学校の自校調理方式を活かし、給食の質の向上と食品ロス削減に一体的に取り組んでいます。特筆すべきは「おいしい給食担当課」という専門部署を設置し、強いリーダーシップのもとで改革を推進している点です。シェフを招いた「スーパー給食」や、残菜率を全校で計測・公表し、学校間の競争意識と改善意欲を促すデータ駆動型のアプローチが特徴です。
• 成功要因は、①明確な目標設定（残菜率削減）、②成果の可視化（データ計測と公表）、③外部の専門家（シェフ）との連携、④全校的なムーブメントの醸成、にあります。
  • 客観的根拠：
    • 2008年度に381トンあった残菜を、2022年度には115トンへと約7割削減することに成功しました。
      • （出典）足立区「小学6年生の97％が「給食がおいしい」」2024年
    • 2023年度のアンケートでは、小学6年生の97％が「給食がおいしい」と回答しており、こどもたちの満足度が非常に高いことが示されています。
      • （出典）足立区「小学6年生の97％が「給食がおいしい」」2024年
    • 事業開始当初（平成20年度）と比較して、中学校の残菜率は14%から10%へ（平成22年度）、1人あたりの年間残菜量も17.5kgから13.2kgへと大幅に減少しました。
      • （出典）足立区「おいしい給食推進事業 3ヵ年報告書（平成20年度〜22年度）」2011年

品川区「官民連携による子どもの食の支援事業」

• 品川区は、こども食堂やひとり親家庭への食料支援を、行政単独ではなく、民間企業やNPO、さらにはふるさと納税制度を積極的に活用して推進しています。コンビニエンスストア（ローソン）との連携による余剰食品の提供や、生活協同組合（パルシステム東京）からの食材提供など、多様な主体を巻き込んだネットワーク型の支援体制を構築している点が先進的です。
• 成功要因は、①多様な主体とのパートナーシップ構築、②ふるさと納税という新たな財源の活用、③食品ロス削減と福祉支援を両立させるスキーム、にあります。
  • 客観的根拠：
    • 区内には33カ所の子ども食堂があり、ふるさと納税を活用した「子ども応援基金」によってこれらの活動を支援しています。
      • （出典）品川区「広報しながわ 令和4年12月11日号」2022年
    • パルシステム東京との連携により、約420世帯のひとり親家庭へ食材を提供しています。
      • （出典）パルシステム東京「品川区が行う「令和４年度しあわせ食卓事業」へ、食材提供。」2022年
    • キユーピー株式会社と連携し、区役所食堂で野菜摂取を促すオリジナル丼「しながわボウル」を提供するなど、食育啓発にも取り組んでいます。
      • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000198.000087362.html)

世田谷区「農とのふれあいを通じた地産地消の推進」

• 世田谷区は、都市農業が比較的盛んであるという地域特性を活かし、学校農園での栽培体験や、地域の伝統野菜「大蔵大根」などを活用した給食を提供しています。こどもたちが自ら育てた野菜を食べることや、地元の農家と交流することを通じて、食と農への理解を深める「体験型」の食育を重視しています。さらに、学校給食に有機米を導入するなど、環境に配慮した持続可能な食への意識醸成にも取り組んでいます。
• 成功要因は、①地域資源（農地・農産物）の徹底活用、②生産者とこどもたちの直接的な交流機会の創出、③「栽培から消費まで」の一貫した体験学習の提供、にあります。
  • 客観的根拠：
    • 区内の小中学校では、地元の農家から納品された大蔵大根や白菜などを使った給食が提供され、こどもたちが考案したメニューが実現するなどの取り組みが行われています。
      • （出典）世田谷区「学校給食における地産地消の取組」2024年
    • 令和7年度には、年11回の有機米を使用した給食提供を予定しており、持続可能な食料生産への理解を深める機会を提供しています。
      • （出典）世田谷区「有機米を給食で提供します」2024年

全国自治体の先進事例

愛知県岡崎市（公益財団法人岡崎市学校給食協会）「調理員が主役の食育活動」

• 岡崎市では、給食センターの調理員が学校を訪問し、こどもたちと直接交流する「飛び出す給食センター調理員」というユニークな活動を展開しています。調理員が自ら企画し、給食が出来るまでの過程を説明したり、一緒に給食を食べたりすることで、こどもたちに作り手への感謝の気持ちを育んでいます。
• 成功要因は、①作り手（調理員）の顔を見せることによる感謝の念の醸成、②調理員自身のモチベーション向上、③「給食」という生きた教材を最大限に活用する発想の転換、にあります。
  • 客観的根拠：
    • この取り組みは、給食調理員が公益法人の職員という視点で企画した公益性に特化した食育事業として、第6回食育活動表彰で農林水産省消費・安全局長賞を受賞しています。
      • （出典）農林水産省「第6回食育活動表彰 受賞者の皆様」2022年

島根県松江市「学校・家庭・地域が連携した『まつえ食育プラン』」

• 松江市は、食育を市全体の重要課題と位置づけ、包括的な「まつえ食育プラン」を策定しています。特徴的なのは、生産者（JA）、流通業者（市場）、消費者（食生活改善推進員）、教育（栄養教諭）、行政が一体となった推進体制を構築している点です。特に、生産者と消費者の交流を促進する「教育ファーム」の取り組みが活発で、こどもたちが農業体験を通じて食への理解を深めています。
• 成功要因は、①明確な計画に基づく多主体連携の推進体制、②生産から消費までの流れを体験できるプログラムの提供、③地域全体でこどもの食を支えるという共通認識の醸成、にあります。
  • 客観的根拠：
    • 松江市の教育ファームの取り組みは、地域における食育活動の優れた事例として農林水産省に紹介されています。
      • （出典）農林水産省「令和元年度 地域における食育活動の取組事例」2020年

参考資料［エビデンス検索用］

国（省庁）関連資料

• こども家庭庁「令和7年版 こども白書」（令和7年6月公表）
• 農林水産省「令和6年度 食育白書」（令和6年6月公表）
• 農林水産省「第4次食育推進基本計画」（令和3年3月策定）
• 厚生労働省「令和5年 国民健康・栄養調査」（令和7年3月公表）
• 文部科学省「令和6年度 学校保健統計調査」（令和7年3月公表見込）
• 文部科学省「栄養教諭の実態に関する調査研究報告書」（令和4年3月公表）
• 文部科学省「令和6年版 科学技術・イノベーション白書」（令和6年6月公表）

東京都・特別区関連資料

• 東京都総務局統計部「令和6年度 学校保健統計調査報告」（令和7年3月公表見込）
• 東京都「東京都食育推進計画」（平成28年3月改定）
• 足立区「おいしい給食推進事業 3ヵ年報告書（平成20年度〜22年度）」
• 品川区「広報しながわ」（子ども食堂関連）
• 世田谷区「学校給食における地産地消の取組」

その他（先進事例・関連情報）

• 農林水産省「食育活動表彰 受賞者一覧」
• 株式会社 an representative「アレスク（学校給食アレルギー管理アプリ）公式サイト」

まとめ

　児童・生徒への食育は、こどもの健全な成長を支える教育活動であると同時に、こどもの貧困、健康格差、地域社会の希薄化といった現代社会が抱える複合的な課題に対する有効な解決策となり得ます。現状のデータは、一部で改善が見られるものの、栄養の偏りや家庭環境による格差など、依然として根深い課題が存在することを示しています。これからの行政支援は、従来の知識伝達型の食育に加え、デジタル技術を活用してアレルギー等のリスク管理と個別最適化を徹底し、専門人材である栄養教諭を地域全体のハブとして機能させ、さらにはこども食堂等の地域資源と連携して食のセーフティネットを構築するという、多角的かつ包括的なアプローチへと転換することが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。