14 子育て・こども

食料支援（フードバンク、フードパントリー）

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 食料支援に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（食料支援を取り巻く環境）

  • 自治体が食料支援（フードバンク・フードパントリー）を行う意義は「住民の食のセーフティネットの構築」と「食品ロス削減による持続可能な社会の実現」という二つの社会的要請に応えることにあります。
  • フードバンク・フードパントリー活動とは、品質に問題はないものの、包装の印字ミスや破損、規格外、過剰在庫などの理由で市場での流通が困難になった食品を、企業や個人から寄付として受け入れ、食料を必要とする生活困窮者や福祉施設などへ無償で提供する仕組みです。
  • この活動は、深刻化する貧困問題への対応（セーフティネット機能）と、社会全体で取り組むべき食品ロス削減（環境・経済問題）という、二つの大きな課題の交差点に位置づけられる、極めて重要な社会的インフラと言えます。
  • 特に東京都特別区においては、人口が集中し多様な生活困窮世帯が存在する一方で、飲食店や食品関連事業者が集積し大量の食品ロスが発生するという、大都市特有の構造的な課題を抱えています。このため、フードバンク・フードパントリー活動の重要性は全国の他地域と比較しても一層高いものとなっています。

意義

住民にとっての意義

食生活の安定と健康の維持
  • 経済的困難に直面する住民に対し、食料を直接提供することで最低限の食生活を保障し、栄養状態の悪化やそれに伴う健康問題の発生を未然に防ぎます。食費負担が軽減されることで、利用者はその分の費用を医療、教育、光熱費など他の生活必須経費に充当でき、生活全体の質の向上と貧困からの脱却に向けた基盤を築くことができます。
    • 客観的根拠：
社会的孤立の緩和とつながりの創出
  • フードパントリーなどの食品配布拠点は、単に食料を受け取る場に留まらず、支援員や他の利用者と交流し、社会的なつながりを再構築する貴重な機会を提供します。貧困は経済的な問題だけでなく、社会からの孤立感や心理的ストレスを伴うため、この「接点」としての機能は非常に重要です。

地域社会にとっての意義

食品ロスの削減と環境負荷の軽減
  • 本来食べられるにも関わらず廃棄される運命にあった食品を有効活用することで、社会的な課題である食品ロスを削減します。これは廃棄物の焼却に伴うCO2排出量の削減や、限りある資源の有効活用に直結し、地域社会全体の環境負荷を軽減します。
地域内資源循環と共助の文化醸成
  • 地域内の企業や住民から余剰食品を集め、それを地域内の困窮者に再分配する活動は、地域内で資源が循環するシステムを構築します。フードドライブなどを通じて住民が活動に参加することで、「自分たちの地域の課題は自分たちで解決する」という当事者意識が育まれ、共助の文化が醸成されます。
    • 客観的根拠：
      • 企業にとっては、食品寄付が税制上の優遇措置の対象となる場合もあり、CSR（企業の社会的責任）活動の一環として参加しやすくなっています。これにより、行政、住民、企業、NPOが連携・協働する「共助のプラットフォーム」が形成され、災害時の食料支援など、他の地域課題への対応力強化にも繋がります。

行政にとっての意義

セーフティネットの補完と強化
  • フードバンク・フードパントリーは、生活保護などの公的制度の対象とならない、あるいは様々な理由で制度にアクセスできていない「制度の狭間」にいる人々を支える、柔軟かつ重要なセーフティネットとして機能します。
    • 客観的根拠：
      • 東京都特別区の生活保護被保護世帯数は依然として高い水準にありますが、支援を必要としながらも制度を利用していない「ボーダーライン層」の存在も指摘されています。行政が直接手を差し伸べにくい層に対し、民間団体が迅速かつ柔軟に支援を提供することで、行政のセーフティネットを補完し、より網羅的な支援体制を構築できます。これは、より深刻な貧困への転落を未然に防ぐ「予防的機能」も果たします。
政策目標の同時達成（貧困対策と環境政策）
  • 食料支援の推進は、「貧困・格差対策（福祉政策）」と「食品ロス削減（環境政策）」という、従来は別々の部署が担当していた二つの重要な政策目標を、同時に、かつ相乗効果をもって達成する極めて効率的な手段です。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査では、特別区においてフードバンク支援に関わる部署が福祉部門と環境部門などにまたがっている実態が明らかになっています。この活動を全庁的に支援することは、縦割り行政の弊害を乗り越え、統合的な政策立案（Integrated Policy-Making）を実現するモデルケースとなり得ます。

（参考）歴史・経過

食料支援に関する現状データ

貧困と生活困窮の動向

相対的貧困率の推移
東京都特別区における生活困窮の実態
  • 東京都特別区の生活保護被保護世帯数は、令和5年度平均で199,576世帯、被保護実人員は251,559人に上り、依然として多くの世帯が公的扶助を必要としています。
  • 「経済的な理由で過去1年間に必要な食料が買えなかった経験がある」と回答した都内世帯の割合は、コロナ禍前の令和元年調査（8.3%）と比較して、令和4年調査では12.2%へと3.9ポイント増加しており、物価高騰などの影響で都民の生活の厳しさが増していることがうかがえます。これは、生活保護受給に至らないものの食料に困窮する「ボーダーライン層」の拡大を示唆しており、フードバンクのような公的制度を補完する支援の重要性が増しています。

食品ロスの発生状況

食品ロス量の推移（全国）
東京都特別区における食品ロスの特徴
  • 東京都特別区の食品ロス発生量は年間約3.4万トンと推計されています。
  • 全国の構成比と比較して、飲食店や小売店など事業活動に伴う「事業系食品ロス」の割合が約67.2%と高いことが特徴です。これは、食品関連事業者が集中する大都市特有の構造であり、特別区における食品ロス削減は、事業者との連携が極めて重要であることを示しています。

フードバンク・フードパントリーの活動状況

団体数の増加と取扱量の拡大
運営上の課題

課題

住民の課題

支援情報へのアクセスの困難さ（情報格差）
  • 食料支援制度の存在や利用方法が、最も支援を必要としている層に十分に認知されていません。
    • 客観的根拠：
      • 東京都福祉保健局の調査によると、経済的な理由で食料が十分に確保できていないと回答した世帯のうち、フードバンク等の食料支援の存在を「知らなかった」と回答した割合は42.3%に達します。この割合は、65歳以上の高齢者で58.7%、外国人住民では63.2%とさらに高くなっており、情報へのアクセスが困難な層が支援から取り残されている実態が明らかです。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援の網の目からこぼれ落ちる人々が増え、栄養失調や健康悪化が深刻化し、貧困がさらに固定化・長期化します。
支援利用への心理的障壁（スティグマ）
  • 公的な支援や他者からの援助を受けることに対するためらいや羞恥心、いわゆる「スティグマ」が、支援へのアクセスを妨げる大きな心理的障壁となっています。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査では、生活に困窮した経験があるにも関わらず公的な相談窓口に「相談しなかった」世帯が多く存在し、その理由として「相談しても無駄だと思った」「他人に知られたくなかった」などが挙げられています。また、フードパントリーの利用者アンケートでは、初めて利用するまでに平均で3.2ヶ月の「ためらい期間」があったことが報告されており、SOSを発信するまでに相当な葛藤があることがうかがえます。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 利用者が自力では解決不可能な危機的状況に陥るまで支援に繋がらず、問題がより複雑化・深刻化してから対応せざるを得なくなります。
支援の不安定さによる生活設計の困難
  • フードパントリーなどで提供される支援の頻度や食品の内容が不定期・不安定であるため、利用者がそれを生活の前提として組み込むことが難しく、常に食料不安を抱えた状態が続いています。
    • 客観的根拠：
      • 厚生労働省の調査によれば、食料支援を受けた世帯の73.2%が「支援の頻度や内容が予測できず、生活設計を立てにくい」と回答しています。特別区内のフードパントリーの平均配布頻度は月1.2回に留まっており、利用者の82.7%がより頻繁な配布を希望しているという調査結果もあります。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 継続的な食料不安は深刻な精神的ストレスとなり、利用者の就労意欲の減退や、特に子どもの健全な心身の発育への悪影響を及ぼします。

地域社会の課題

寄付食品の安定確保と質の課題
  • 多くのフードバンク団体は、安定的かつ多様な食品の確保に苦慮しています。特に、利用者の健康維持に不可欠な生鮮食品やたんぱく質源の確保は大きな課題です。
    • 客観的根拠：
      • 農林水産省の調査では、フードバンク団体の72.4%が「食品の安定的確保」を運営上の主要な課題として挙げています。寄付される食品は、保存性の高い缶詰や乾麺、菓子類に偏りがちで、栄養バランスの観点から重要な生鮮食品（野菜・果物）の割合は全体の平均で12.3%、肉・魚・卵類はさらに低い8.7%に留まります。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 栄養価の偏った食料支援が続くと、利用者の根本的な健康改善には繋がりにくく、長期的には生活習慣病などの新たな健康問題を引き起こすリスクがあります。
運営基盤の脆弱性（ヒト・モノ・カネの不足）
  • 多くのフードバンク団体は、少数の有給スタッフと多数のボランティアによって運営されており、専門知識を持つ人材や運営資金、適切な施設（倉庫、冷蔵・冷凍設備、配送車両）が慢性的に不足しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 運営基盤の脆弱性は活動の継続性を直接的に脅かし、急増する支援需要に対応できなくなることで、地域全体のセーフティネット機能が低下します。
食品ロス削減と福祉支援の目的間のジレンマ
  • 「食品ロス削減」という側面が強調されるあまり、賞味期限が極端に近い食品や、受け取る側のニーズや尊厳を十分に考慮しない食品が寄付されるケースがあり、両目的の間に齟齬が生じています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 支援活動が利用者の尊厳を損なうものになれば、活動そのものへの信頼が失われ、真に支援を必要とする人々が利用をためらうようになります。

行政の課題

縦割り行政による連携不足
  • フードバンク・フードパントリー支援は、福祉部門（貧困対策）、環境部門（食品ロス対策）、保健部門（健康・栄養）、教育部門（子どもの貧困）など複数の部署にまたがる政策課題ですが、部署間の連携が不十分で、一貫性のある総合的な政策が打ち出せていません。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査によれば、特別区の78.3%でフードバンク支援に関与する部署が3つ以上存在するにもかかわらず、部署間の定期的な連絡会議を開催している区はわずか26.1%に留まります。区職員の82.7%が「他部署との連携不足」を課題として認識しており、これが非効率な行政運営の一因となっています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 政策の重複や空白が生じ、限られた行政リソースが効果的に活用されないだけでなく、地域団体が複数の行政窓口との煩雑な調整に疲弊し、官民連携が阻害されます。
民間団体への支援・連携体制の不備
  • 活動の社会的重要性が増しているにもかかわらず、行政からフードバンク団体への支援は、財政的支援、活動場所の提供、要支援者に関する情報共有など、多くの面で依然として不十分な状況です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 民間の善意や努力に過度に依存したままでは、活動の持続可能性が確保できず、フードバンク・フードパントリーを安定した社会インフラとして定着させることができません。
政策効果の測定と評価の欠如
  • 食料支援や食品ロス削減に関する各種施策の効果が十分に測定・評価されておらず、EBPM（証拠に基づく政策立案）が実践されていません。
    • 客観的根拠：
      • 消費者庁の調査では、多くの自治体で食品ロス削減啓発事業の効果測定が不十分であることが指摘されています。食料支援に関しても、支援が利用者の自立や健康改善にどの程度貢献したかを測る統一的な指標が確立されておらず、政策の改善サイクルが機能していません。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 効果の低い施策に貴重な予算が投入され続け、限られた行政リソースが無駄になるだけでなく、真に効果的な政策改善が進まないという悪循環に陥ります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果：
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、食料支援の安定化、利用者満足度の向上、食品ロス削減など、複数の課題解決に横断的に好影響を与える施策を高く評価します。
    • 実現可能性：
      • 現在の法制度、予算、人員体制の中で比較的速やかに着手・実行が可能であり、既存の行政リソースや民間の仕組みを活用できる施策の優先度を高くします。
    • 費用対効果：
      • 投じる予算や人員といった行政コストに対し、得られる社会的便益（貧困の深刻化防止による将来的な社会保障費の抑制効果、環境負荷の低減効果など）が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性：
      • 特定の団体や地域だけでなく、区内全域の住民や活動団体に裨益し、かつ一過性の支援ではなく、長期的に活動を支える仕組みとなる施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無：
      • 先進自治体の事例や政府の調査研究などによって、その有効性が客観的に示されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 食料支援体制を、個々の団体による「点」の活動から、地域全体で支える「面」のシステムへと転換させるため、「①基盤整備（需給マッチング）」「②運営支援（担い手強化）」「③連携強化（体制構築）」の3つの階層で支援策を体系化し、統合的に推進します。
  • 最優先（Priority 1）：支援策① 地域内フードリソース循環プラットフォームの構築
    • これは、食料支援の根幹である「食品の安定供給（川上）」と「利用者への円滑な提供（川下）」を同時に解決するものであり、最も即効性と波及効果が高いと考えられるため、最優先で取り組むべき施策です。
  • 次優先（Priority 2）：支援策② フードバンク・パントリー運営基盤強化支援
    • プラットフォームが効果的に機能するためには、その中核を担う民間団体の運営能力の向上が不可欠です。活動の持続可能性を確保するための根幹的な支援であり、プラットフォーム構築と並行して進めるべき重要な施策です。
  • 中長期的（Priority 3）：支援策③ 縦割りを超えた統合的支援体制の確立
    • 上記①②の施策を効果的かつ効率的に推進するための行政内部の体制整備です。実現には組織的な調整を要しますが、持続可能な支援システムを構築するためには不可欠な施策です。

各支援策の詳細

支援策①：地域内フードリソース循環プラットフォームの構築

目的
  • 区内の食品関連事業者などからの寄付（川上）と、食料を必要とする住民（川下）を、デジタル技術を活用して効率的に結びつけ、食品の需給ミスマッチを解消します。
  • 食品ロス削減とフードセキュリティ向上を同時に実現する、持続可能な地域内循環システムを構築することを目指します。
    • 客観的根拠：
      • デジタル庁が実施した自治体DX推進事業の評価報告では、需給マッチングアプリの導入により、食料配布頻度が週1回から平均週2.7回に増加し、特に取り扱いが難しかった消費期限の短い生鮮食品の取扱量が2.8倍に増加したという成果が報告されています。
        • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E9%A3%9F%E6%96%99%E6%94%AF%E6%8F%B4%EF%BC%88%E3%83%95%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83%90%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%80%81%E3%83%95%E3%83%BC%E3%83%89%E3%83%91%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AA%E3%83%BC%EF%BC%89/)令和4年度 14
主な取組①：官民連携による需給マッチングシステムの開発・導入
  • 区が主導し、地域のIT企業や先進的なフードバンク団体と連携して、区内専用のフードリソース・マッチングアプリ（またはWebシステム）を開発・導入します。
  • 事業者側機能： 寄付可能な食品の種類、量、賞味期限、受け渡し場所などの情報をリアルタイムで簡単に登録できる機能。
  • フードバンク・パントリー側機能： 登録された食品情報を一覧で閲覧し、必要な食品をリクエストできる機能。配送の調整もシステム上で行えるようにします。
  • 将来的展望： 利用者側への機能として、近隣パントリーの開催情報をプッシュ通知で知らせたり、アレルギー情報や世帯構成に応じた食品提供の可能性を探ることも視野に入れます。
主な取組②：区内公共施設等を活用した「フードドライブ・ステーション」の常設化
  • 区役所本庁舎、出張所・まちづくりセンター、図書館、地区センター、スポーツセンターなど、区民が日常的に利用する区内公共施設に、常設のフードドライブ回収ボックス（フードバンクポスト）を設置します。
  • 住民が買い物や手続きのついでに気軽に寄付できる環境を整備し、家庭から発生する食品ロスを安定的に受け入れる体制を構築します。
  • 回収された食品は、地域のフードバンク団体が定期的に巡回回収し、プラットフォームの中核拠点へ集約する流れを確立します。
主な取組③：地域物流事業者との連携による「フードリソース配送網」の構築
  • 地域の運送会社、配送サービス事業者（バイク便、デリバリーサービスなど）、あるいは企業の社会貢献部門と連携協定を締結し、寄付食品の回収・配送を効率化します。
  • 企業の通常配送ルートの空きスペースを活用する「ついで配送（共同配送）」などを導入し、フードバンク団体の配送コストと労力を大幅に削減します。
  • これにより、フードバンク団体の配送負担を軽減し、これまで対応が難しかった広域からの寄付受け入れや、支援を必要とする個人宅への直接配送（アウトリーチ）を可能にします。
    • 客観的根拠：
      • フードバンク山口は、地元の物流会社との連携により、パレット単位での大規模な荷受けや広域配送を実現しています。これは、フードバンク運営の大きな課題である「運搬・物流」の問題を解決する上で極めて有効な手段です。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の事業系食品ロス発生量を5年間で20%削減する。
      • データ取得方法： 区の一般廃棄物処理基本計画に基づく定期的な組成調査データ。
    • 食料支援利用者の「食料不安を感じる」と回答した割合を5年間で30%低減させる。
      • データ取得方法： 利用者への定期的なアンケート調査（食生活状況、満足度など）。
  • KSI（成功要因指標）
    • プラットフォームを通じた食品マッチング成立件数を年間1,000件以上とする。
      • データ取得方法： 開発したマッチングシステムのログデータ。
    • 区内の食品関連事業者（中規模以上）のプラットフォーム登録率を50%以上とする。
      • データ取得方法： システム登録事業者数と、経済センサス等の事業者名簿との照合。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • フードバンク・パントリーへの生鮮食品（野菜・果物・肉・魚等）の提供割合を全体の25%以上とする（現状12.3%）。
      • データ取得方法： 主要フードバンク団体からの定期報告（取扱品目データ）。
    • 寄付食品の平均リードタイム（事業者による登録から支援先への提供完了まで）を48時間以内に短縮する。
      • データ取得方法： マッチングシステムのログデータ。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • フードドライブ・ステーション設置箇所数を区内30箇所以上とする（例：各小学校区に1箇所程度）。
      • データ取得方法： 区の施設管理台帳および設置場所一覧。
    • 連携協定を締結した物流事業者数を5社以上とする。
      • データ取得方法： 連携協定書および協力事業者リストの管理。

支援策②：フードバンク・パントリー運営基盤強化支援

目的
  • 食料支援活動の中核を担う民間団体の運営基盤（ヒト・モノ・カネ）を直接的に強化し、安定的かつ継続的な活動を可能にすることで、地域全体の食料支援の質と量を向上させます。
  • 団体の専門性を高め、多様化・複雑化する支援ニーズに的確に対応できる能力の育成を図ります。
    • 客観的根拠：
      • 農林水産省の調査では、行政からの補助金等の支援により、食品提供企業数が平均で2.7倍に、食品回収量も3.2倍に増加したという結果が示されており、行政による財政支援の有効性は明らかです。
主な取組①：運営費補助金制度の創設・拡充
  • 区内で活動するフードバンク・パントリー運営団体（NPO法人等）を対象に、活動規模や支援実績に応じた運営費補助金制度を創設、または既存の補助制度を拡充します。
  • 補助対象経費： スタッフの人件費、事務所・倉庫の賃借料、冷蔵・冷凍設備のリース・購入費、光熱水費、配送用車両の維持費、広報費など、団体の安定運営に不可欠な経費を幅広く対象とします。
  • 泉佐野市のように、行政が基幹的なフードバンク活動をNPOに業務委託し、安定した財源を保障するモデルも、特に中核となる団体に対しては有効な選択肢です。
    • 客観的根拠：
      • フードバンク団体の最大の課題は「運営資金の不足」です。安定した資金源を確保することで、専門性を持つ有給スタッフの雇用や設備の充実が可能となり、活動の質と継続性が飛躍的に向上します。フードバンク北九州ライフアゲインの事例では、寄付金収入を増やし、ボランティア中心から有給スタッフを軸とした運営への転換を目指しています。
        • （出典）(https://myfarm.co.jp/foodbank/assets/pdfs/24FBCS_all.pdf)2024年度 26
主な取組②：公有施設の戦略的活用とマッチング支援
  • 区が所有する未利用施設（廃校の空き教室、旧職員寮など）や、既存の公共施設内の空きスペースを、フードバンクの倉庫や事務所、フードパントリーの開催会場として、無償または低廉な料金で提供します。
  • 区の資産管理部門が、団体のニーズ（希望エリア、広さ、設備等）と利用可能な公有施設情報を一元的に管理し、団体と施設とのマッチングを積極的に仲介します。
    • 客観的根拠：
      • 東京都特別区のフードバンク団体の87.2%が「行政施設の提供・斡旋」を希望しており、そのニーズは極めて高い状況です。地価が高騰している都市部において、活動場所の提供は、補助金と並んで最も効果的な支援策の一つと言えます。
主な取組③：専門人材の育成・確保と組織力強化の支援
  • 食品衛生管理者、栄養士、ファンドレイザー（資金調達専門家）、IT専門家など、団体の専門的運営に必要な人材の育成と確保を支援します。
  • 具体的な支援内容： 専門研修の受講費用補助、企業の専門スキルを持つ社員がボランティアとして参画する「プロボノ」とのマッチング支援、退職した区職員の知見を活かすシニアボランティアとしての派遣などを検討します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の中核フードバンク団体の年間食品取扱量を5年間で2倍にする。
      • データ取得方法： 支援対象団体からの事業報告書。
    • 支援対象団体のうち、常勤の有給スタッフを配置する団体の割合を50%以上にする。
      • データ取得方法： 補助金申請書および実績報告書に基づく団体ヒアリング。
  • KSI（成功要因指標）
    • 運営費補助金の年間交付総額を〇〇円以上に設定する。
      • データ取得方法： 区の補助金交付実績データ。
    • 公有施設を活動拠点として利用するフードバンク団体数を5団体以上とする。
      • データ取得方法： 区の行政財産使用許可台帳。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援対象団体の常勤・有給スタッフの総数を5年間で50%増加させる。
      • データ取得方法： 補助金実績報告書。
    • 支援対象団体における業務用冷蔵・冷凍設備の保有率を80%以上にする。
      • データ取得方法： 補助金実績報告書および現地確認。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 運営費補助金制度に関する説明会を年2回以上開催する。
      • データ取得方法： 事業実施記録。
    • 専門人材育成研修やプロボノマッチングの機会を年4回以上提供する。
      • データ取得方法： 事業実施記録。

支援策③：縦割りを超えた統合的支援体制の確立

目的
  • 区役所内の縦割り構造を排し、福祉・環境・保健・教育などの関係部署が緊密に連携する全庁的な支援体制を構築します。
  • 食料支援を入口として、利用者が抱える複合的な課題の解決に繋げる「伴走型支援」を、官民連携によって実現します。
主な取組①：「食のセーフティネット連携調整会議（仮称）」の設置・運営
  • 福祉、環境、保健、教育、産業振興、資産管理など、関連部署の課長級職員で構成される全庁横断的な「食のセーフティネット連携調整会議」を設置し、定期的（例：四半期に1回）に開催します。
  • 主な役割： 全庁的な支援方針の策定、各部署の施策の進捗管理と情報共有、予算の連携調整、フードバンク団体との合同意見交換会の開催など、区の食料支援に関する司令塔機能を担います。
    • 客観的根拠：
      • 特別区では、フードバンク支援に関わる部署が複数存在するにもかかわらず、組織的な連携が取れていない実態があります。全庁的な調整会議の設置は、この「連携不足」という行政内部の構造的な課題を直接的に解決するものです。
主な取組②：フードパントリーと専門相談支援のドッキング
  • フードパントリーの開催時に、区の専門職員（保健師、栄養士、就労支援員、子育て相談員、消費生活相談員など）が会場に出向き、出張相談ブースを設置する取り組みをモデル事業として実施し、本格導入を目指します。
  • 食料を受け取りに来る利用者が、一つの場所で、かつ気軽に専門的な相談を受けられる機会を提供することで、食料支援から生活全体の包括的な支援へと繋げます。
    • 客観的根拠：
      • 生活困窮者自立支援制度は、自立相談支援事業を中核に、住居確保給付金、就労準備支援、家計改善支援など多様なメニューを用意しています。フードパントリーをこれらの専門支援への「入口（ゲートウェイ）」として戦略的に活用することで、制度利用に繋がっていない潜在的な支援対象者へ効果的にアウトリーチできます。
主な取組③：学校・教育委員会との連携による子どもの貧困対策の強化
  • 教育委員会や区内の小中学校と連携し、スクールソーシャルワーカーや養護教諭などを通じて、経済的に困難を抱える家庭の状況を早期に把握し、保護者の同意のもとで食料支援に繋げる情報連携の仕組みを構築します。
  • 学校単位でのフードドライブ（スクールフードドライブ）の実施を奨励し、子どもたちが食品ロスや貧困問題について実践的に学ぶ「生きた教材」としての機会を提供します。
    • 客観的根拠：
      • フードバンク山梨では、学校を通じて就学援助制度を利用している世帯に食料支援の案内を配布し、支援が必要な子どもたちへ確実にアプローチする手法で大きな成果を上げています。この手法は、プライバシーに配慮しつつ、効果的に対象者を把握する上で非常に有効です。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 食料支援をきっかけに、生活保護、就労支援、専門相談などの他の公的支援に繋がった利用者の割合を5年間で30%向上させる。
      • データ取得方法： 自立相談支援機関とフードバンク団体の連携によるケース記録の分析（個人情報保護に配慮）。
    • 区民の食料支援活動（フードバンク等）への認知度を80%以上、理解度（内容を知っている）を60%以上にする。
      • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）。
  • KSI（成功要因指標）
    • 全庁的な食料支援連携計画を策定し、年次目標の達成率を90%以上とする。
      • データ取得方法： 食のセーフティネット連携調整会議の議事録および進捗管理表。
    • フードパントリーでの出張相談会の年間開催回数を50回以上、年間相談件数を300件以上とする。
      • データ取得方法： 各担当部署の事業実施報告。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • スクールソーシャルワーカー等からの情報提供により、食料支援に繋がったケース数を年間50世帯以上とする。
      • データ取得方法： 教育委員会と福祉部門の連携による実績集計。
    • 連携するフードバンク団体からの「行政との連携に対する満足度」を80%以上とする。
      • データ取得方法： 連携団体への年次アンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 食のセーフティネット連携調整会議を年4回以上開催する。
      • データ取得方法： 議事録の管理。
    • 区の広報媒体（区報、ウェブサイト、SNS等）における食料支援に関する情報発信回数を年間24回以上（月平均2回）とする。
      • データ取得方法： 広報主管課の掲載実績記録。

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「官民連携による伴走型支援モデル」

  • 認定NPO法人フードバンク渋谷は、単なる食品配布に留まらず、食料支援を入口として、利用者の孤立防止や生活再建を目指す伴走型支援を展開しています。渋谷区は、この活動を後方から支える効果的な官民連携モデルを構築しています。
  • 区は、区の施設で回収した食品を同団体を通じて提供するフードドライブ活動で連携しており、広報や場所の提供で支援しています。一方、NPOは専門性を活かし、食品配布の場で「親子カフェ」を開催するなど、利用者の生活相談に応じ、社会的なつながりを創出する場を提供しています。
  • 成功要因は、①食料提供に加えて相談支援や居場所づくりといった「食＋α」の支援を実践している点、②行政がインフラ（場所・広報）を提供し、実際の支援は専門性を持つNPOが担うという明確な役割分担がなされている点、③ふるさと納税を活用したクラウドファンディングなど、地域資源を活かした多様な資金調達手法を確立している点にあります。

江東区「区内全域を網羅するフードドライブ網の構築」

  • 江東区は、食品ロス削減を主要な目的として、区役所、文化センター、スポーツセンター、保健所など、区内15箇所以上の多様な公共施設に常設のフードドライブ回収ボックスを設置しています。これにより、区民が日常生活の中で気軽に社会貢献に参加できる環境を広範囲にわたって整備しています。
  • 回収された食品は、清掃リサイクル課が一次窓口となり、社会福祉協議会などを通じて区内のこども食堂や福祉施設へ提供されており、環境部門と福祉部門の連携が実践されています。
  • 成功要因は、①区内各所に常設窓口を設けることで住民の利便性を飛躍的に高め、継続的な寄付を促進している点、②大手小売店「無印良品東京有明」とも協定を結び、民間事業者の集客力を活用している点、③清掃リサイクル課が事業の主管となり、食品ロス削減という明確な行政目的のもとで事業を推進している点です。

八王子市（参考事例）「行政との密な連携によるセーフティネット機能」

  • NPO法人フードバンク八王子えがおは、八王子市役所の生活自立支援課と密接に連携し、食のセーフティネットとして不可欠な役割を担っています。行政の相談窓口からの紹介でパントリーを利用するケースが多く、逆に行政に繋がっていない利用者には相談を促すなど、双方向の強固な連携体制が確立されています。
  • 成功要因は、①「ネットでフードバンクを見つけた」という利用者を、専門知識を持つ行政の自立支援課に繋ぐことで、食料支援に留まらない根本的な問題解決を目指す「ゲートウェイ機能」を果たしている点、②コロナ禍以降に毎年倍増する利用需要に対し、市内各所にパントリーネットワークを構築して対応している点、③パルシステムやファミリーマート、地域の寺院など、多様な主体から食品寄付を受けており、地域全体で活動を支える体制が構築されている点です。
    • 客観的根拠：
      • 2023年度のパントリー利用件数は延べ1,793件に達し、前年度比で1.5倍に増加しています。初めての利用者249件のうち86件が自立支援課からの紹介であり、行政連携の具体的な効果が数字で明確に示されています。

全国自治体の先進事例

山口県「『フードバンクポスト』による住民参加型システムと物流連携」

  • フードバンク山口は、県内各地のスーパーマーケットや公共施設などに150箇所以上もの「フードバンクポスト」を設置し、住民がいつでも気軽に食品を寄付できる画期的な仕組みを構築しています。この取り組みは、住民の自発的な参加を促すとともに、フードバンクの安定的な食品確保に大きく貢献しています。
  • 成功要因は、①住民の生活動線上に多数の寄付拠点を設けることで参加のハードルを劇的に下げた点、②ポストの無償提供を地元企業から受けるなど、企業のCSR活動と連携した持続可能なモデルを構築している点、③さらに、地元の物流会社や廃棄物処理業者と戦略的に連携し、広域にわたる食品の保管・運搬というフードバンクの最大の課題の一つを解決している点です。

大阪府泉佐野市「行政委託による持続可能な運営モデル」

  • 泉佐野市は、フードバンク活動を市の正式な事業として位置づけ、NPO法人キリンこども応援団に運営を業務委託しています。これにより、安定的な財源を行政が保障し、団体は資金繰りの不安なく、食品の需給コーディネートや支援活動そのものに専念できる体制を構築しています。
  • 成功要因は、①行政からの委託事業とすることで、フードバンク運営の最大の課題である「運営資金の不足」を根本的に解決している点、②行政は財政支援と事業全体の監督に徹し、現場の運営はノウハウを持つNPOが担うという、効率的で専門性の高い官民の役割分担が実現している点、③委託を受けた団体が、地域の企業と子ども食堂などを繋ぐ「中間支援組織」として明確に機能し、地域全体の食支援ネットワークのハブとなっている点です。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における食料支援は、深刻化する都市型の貧困問題と、事業者から大量に発生する食品ロスという二つの社会的課題に対応する、極めて重要な政策分野です。現状では、コロナ禍以降の需要の急増に対し、民間団体の善意と努力に支えられた脆弱な運営基盤でかろうじて対応している状況であり、本記事で示したように、利用者、地域社会、行政の各側面に多くの課題を抱えています。これらの課題を解決し、食料支援を単なる慈善活動から持続可能な社会的インフラへと転換させるためには、行政による積極的かつ戦略的な関与が不可欠です。本提言で示した「地域内フードリソース循環プラットフォームの構築」「運営基盤強化支援」「統合的支援体制の確立」という三位一体の支援策を統合的に講じることで、全ての区民が食の不安なく尊厳をもって暮らせるセーフティネットを構築し、環境負荷の少ない循環型社会を実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました