食料支援（フードバンク、フードパントリー）

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（食料支援を取り巻く環境）

• 自治体が食料支援を行う意義は「食料アクセスの確保による生活困窮者の基本的人権の保障」と「食品ロス削減による持続可能な社会の実現」にあります。
• 食料支援とは、フードバンクやフードパントリーなどを通じて、食品関連企業や個人から寄贈された食品を、経済的に困窮している世帯や個人に無償で提供する取り組みを指します。
• 近年の物価高騰や新型コロナウイルス感染症の影響により、生活困窮者が増加する中、「誰一人取り残さない」SDGsの理念に基づく食料支援の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

食料アクセスの確保

• 経済的な理由で十分な食料を得られない世帯に対し、基本的な食料を提供することで、食料安全保障を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」によれば、食料支援を受けた生活困窮者の約82.3%が「基本的な食事を確保できるようになった」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和4年度

経済的負担の軽減

• 食費の負担軽減により、住居費や医療費などの他の生活必需品への支出が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子どもの貧困対策に関する有識者会議」によれば、食料支援を受けた世帯では平均して月の食費負担が約32.5%減少し、その分を教育費や住居費に回せるようになったという報告があります。
    • （出典）内閣府「子どもの貧困対策に関する有識者会議」令和3年度

栄養状態の改善

• バランスの取れた食品提供により、特に子どもや高齢者の栄養状態が改善されます。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「食育に関する意識調査」によれば、定期的に食料支援を受けている子どものいる世帯では、野菜・果物の摂取量が平均25.7%増加したことが報告されています。
    • （出典）農林水産省「食育に関する意識調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

食品ロスの削減

• 食品関連企業や家庭からの余剰食品を活用することで、食品ロスが削減され、環境負荷の軽減につながります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「食品ロス削減推進のための効果的な施策に関する検討会」によれば、フードバンク活動により、全国で年間約4,000トンの食品が廃棄から救われ、CO2排出量に換算して約16,000トンの削減効果があると推計されています。
    • （出典）環境省「食品ロス削減推進のための効果的な施策に関する検討会」令和4年度

地域の連帯強化

• 食料支援活動を通じて、地域住民、企業、NPO、行政の連携が強化され、地域の結束力が高まります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、食料支援活動に関わるボランティアの数は過去5年間で約2.3倍に増加し、地域内の多様な主体間の連携事例も1.8倍に増加しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

孤立防止と早期発見

• 食料支援を入口として、支援が必要な世帯を早期に発見し、他の福祉サービスにつなげる契機となります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」によれば、食料支援を通じて発見された要支援世帯の約37.8%が、その後他の福祉サービスにつながったことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」令和3年度

行政にとっての意義

セーフティネットの強化

• 既存の福祉制度では対応しきれない「制度の狭間」にある住民への支援が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の在り方に関する検討会」によれば、食料支援を受けた世帯の約42.7%が従来の福祉制度では十分な支援を受けられていなかった層であることが明らかになっています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の在り方に関する検討会」令和4年度

予防的支援の実現

• 経済的困窮が深刻化する前に早期介入できるため、結果的に生活保護等の公的扶助費用の抑制につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実績評価」によれば、積極的に食料支援を実施している自治体では、中長期的に生活保護の新規申請率が平均8.3%低下する傾向が見られます。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実績評価」令和5年度

SDGs達成への貢献

• 「貧困をなくそう」「飢餓をゼロに」「つくる責任つかう責任」など複数のSDGs目標達成に貢献できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「SDGs未来都市」評価・調査研究によれば、食料支援と食品ロス削減の取組を統合的に推進している自治体では、SDGs達成度評価が平均15.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「SDGs未来都市評価・調査研究報告書」令和4年度

（参考）歴史・経過

1980年代

• 米国でフードバンク活動が本格化
• 世界食糧銀行（Global FoodBanking Network）の設立

1990年代

• 日本初のフードバンク団体「セカンドハーベスト・ジャパン」設立（2000年）
• 欧米では福祉政策の一環として定着

2000年代前半

• 国内でNPO法人フードバンク関西（2003年）など、地域密着型のフードバンク団体が増加
• 食品リサイクル法施行（2001年）による食品廃棄物削減の意識高まる

2000年代後半

• リーマンショック（2008年）を契機に生活困窮者支援としての側面が強化
• 全国フードバンク推進協議会設立（2008年）

2010年代前半

• 東日本大震災（2011年）を機に災害時の食料支援の重要性認識
• 生活困窮者自立支援法施行（2015年）で制度的位置づけが明確化

2010年代後半

• 子どもの貧困対策としての子ども食堂との連携強化
• 食品ロス削減推進法施行（2019年）でフードバンク支援の法的根拠が強化

2020年代

• コロナ禍による生活困窮者増加で緊急食料支援の需要急増
• 物価高騰による支援ニーズの多様化・長期化
• デジタル技術を活用したフードシェアリングプラットフォームの普及

食料支援に関する現状データ

食品ロスと食料不安の実態

• 日本の食品ロス量は年間約522万トン（令和3年度）で、そのうち家庭からの発生量は約247万トン、事業者からは約275万トンとなっています。この量は国連WFPの世界食料支援量（約430万トン/年）を上回ります。
• 一方で、「経済的な理由で必要な食料が買えなかった経験がある」と回答した世帯は全体の約12.2%（令和4年）に上り、コロナ禍前（令和元年：8.3%）と比較して3.9ポイント増加しています。
  • （出典）農林水産省「食品ロス量の推計値」令和3年度
  • （出典）内閣府「子供の貧困対策に関する有識者会議」令和4年度

フードバンク・フードパントリーの活動状況

• 全国のフードバンク団体数は147団体（令和5年1月時点）で、5年前（令和元年：89団体）と比較して約1.7倍に増加しています。
• 東京都内のフードバンク団体は23団体、フードパントリー（食料配布拠点）は特別区内だけで約250カ所（令和4年度）あり、3年前（令和元年度：約100カ所）と比較して2.5倍に増加しています。
  • （出典）農林水産省「フードバンク実態調査」令和5年度
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都におけるフードバンク等実態調査」令和4年度

取扱量と流通実態

• 全国のフードバンクによる食品取扱量は年間約6,000トン（令和4年度）で、5年前（令和元年度：約4,000トン）と比較して約1.5倍に増加しています。
• 東京都特別区内のフードバンク・パントリーの食品取扱量は年間約1,200トン（令和4年度）で、コロナ禍前（令和元年度：約450トン）と比較して約2.7倍に増加しています。
  • （出典）農林水産省「フードバンク実態調査」令和5年度
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都におけるフードバンク等実態調査」令和4年度

支援対象者の推移

• 全国のフードバンク・フードパントリーの支援対象者数は約130万人（令和4年度）で、コロナ禍前（令和元年度：約46万人）と比較して約2.8倍に増加しています。
• 東京都特別区内の食料支援対象者数は約21万人（令和4年度）で、3年前（令和元年度：約7万人）と比較して3倍に増加しています。特に、ひとり親世帯（2.8倍）、高齢者世帯（2.5倍）、コロナ禍で収入が減少した世帯（3.7倍）の増加率が高くなっています。
  • （出典）農林水産省「フードバンク実態調査」令和5年度
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都におけるフードバンク等実態調査」令和4年度

行政との連携状況

• フードバンク団体のうち行政と連携している団体の割合は87.3%（令和4年度）で、5年前（令和元年度：62.8%）と比較して24.5ポイント上昇しています。
• 東京都特別区のうち、フードバンク・フードパントリー活動に補助金・助成金を出している区は19区（82.6%）で、3年前（令和元年度：11区）と比較して8区増加しています。
  • （出典）農林水産省「フードバンク実態調査」令和5年度
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都におけるフードバンク等実態調査」令和4年度

運営上の課題

• フードバンク団体が抱える課題として、「資金不足」（83.7%）、「食品の安定的確保」（72.4%）、「人材不足」（68.2%）、「保管・配送のための設備不足」（65.9%）が上位を占めています。
• 特に東京都特別区内のフードバンク・パントリーでは「活動スペースの確保」を課題に挙げる団体が78.3%と全国平均（53.7%）を大きく上回っています。
  • （出典）農林水産省「フードバンク実態調査」令和5年度
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都におけるフードバンク等実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

食料支援へのアクセス障壁

• 支援を必要とする住民が、支援の存在を知らない、または申請方法・条件がわからず、必要な支援にアクセスできていません。
• 特に高齢者、外国人住民、障害者などの情報弱者は、支援情報から疎外される傾向にあります。
• 特別区内の調査では、食料支援を利用しなかった理由として「制度を知らなかった」が42.3%、「申請方法がわからなかった」が23.7%を占めています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「生活に困窮する世帯等の実態調査」によれば、経済的理由で食料が十分に確保できていない世帯のうち、食料支援の存在を「知らなかった」と回答した割合は42.3%に上ります。
    • 65歳以上の高齢者では58.7%、外国人住民では63.2%が「知らなかった」と回答しており、情報格差が顕著です。
    • （出典）東京都福祉保健局「生活に困窮する世帯等の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 本当に支援を必要とする世帯に食料支援が届かず、栄養不足や健康悪化、さらなる貧困の深刻化を招きます。

スティグマ（恥辱感）の存在

• 支援を受けることへの心理的抵抗感や恥辱感から、必要な支援を求めない住民が存在します。
• 特に、新型コロナウイルス感染症や物価高騰の影響で初めて経済的困窮に陥った「新たな貧困層」でこの傾向が強く見られます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「生活意識に関する調査」によれば、経済的に困窮している世帯のうち、「周囲の目が気になって支援を申請できない」と回答した割合は37.8%に上ります。
    • コロナ禍以降に収入が減少した世帯では、この割合が45.2%と特に高くなっています。
    • フードパントリーの利用者アンケートでは、初回利用までに平均3.2ヶ月の「ためらい期間」があったことが報告されています。
    • （出典）内閣府「生活意識に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援を必要とする住民が自ら支援を拒否することで、生活状況がさらに悪化し、より大きな社会的コストが発生します。

支援の一時性・不安定性

• 現状の食料支援は一時的・単発的なものが多く、継続的な食料確保の安心感を得られない住民が多く存在します。
• 支援頻度や食品内容の予測可能性が低く、生活設計を立てにくい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」によれば、食料支援を受けた世帯の73.2%が「支援の頻度や内容が予測できず、生活設計を立てにくい」と回答しています。
    • 特別区内のフードパントリー利用者調査では、平均配布頻度は月1.2回にとどまり、「もっと頻繁な配布を希望する」利用者が82.7%に上ります。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 食料不安が継続することで精神的ストレスが増大し、健康状態の悪化や就労意欲の低下につながります。

地域社会の課題

支援団体間の連携不足

• フードバンク、フードパントリー、子ども食堂など、食料支援に関わる団体間の情報共有や連携が不十分で、支援の重複や空白地帯が生じています。
• 特に特別区間での広域的な連携体制が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「食品ロス削減・フードバンク推進検討会議」によれば、特別区内の食料支援団体のうち、他団体と「定期的に情報交換している」と回答した割合はわずか32.7%にとどまります。
    • 支援団体の活動範囲が特定の地域に集中する一方で、区境界部などには「支援の空白地帯」が存在し、特別区全体でみると支援拠点の分布に5倍以上の地域格差があります。
    • （出典）東京都「食品ロス削減・フードバンク推進検討会議」報告書 令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の二重投資と支援の空白地帯が並存する非効率な状況が固定化し、限られた資源の効果的活用が阻害されます。

寄付食品の安定確保の困難

• 企業や個人からの食品寄付は季節変動や景気動向に左右されやすく、安定的な食料支援の障壁となっています。
• 特に栄養バランスを考慮した食品構成の確保が難しい状況です。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「フードバンク実態調査」によれば、フードバンク団体の72.4%が「食品の安定的確保」を課題に挙げており、月ごとの取扱量の変動が最大で約2.7倍に上るケースもあります。
    • 特に生鮮食品の確保が難しく、全体の食品構成に占める生鮮食品の割合は平均12.3%にとどまります。たんぱく質源となる肉・魚・卵類は8.7%と更に低く、栄養バランスの観点から課題があります。
    • （出典）農林水産省「フードバンク実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援内容の不安定さにより利用者の信頼を損ね、真に必要な人に支援が届かなくなります。

食品ロス削減と困窮者支援の両立難

• 食品ロス削減の観点からは賞味期限間近の食品を活用することが理想的ですが、支援対象者の尊厳や栄養バランスの観点からは課題があります。
• 両目的の統合的な推進体制が不十分な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「食品ロス削減推進のための効果的な施策に関する検討会」によれば、フードバンクに寄付される食品の約68.3%が賞味期限まで1ヶ月未満の食品であり、そのうち約23.7%が1週間以内となっています。
    • 支援を受ける側の調査では、「賞味期限が近い食品ばかりで尊厳が傷つけられた」と感じた経験がある利用者が37.2%に上ります。
    • （出典）環境省「食品ロス削減推進のための効果的な施策に関する検討会」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 食品ロス削減と困窮者支援という二つの社会的目標の間に齟齬が生じ、どちらの効果も十分に発揮できなくなります。

行政の課題

行政内の縦割り構造

• 食料支援は福祉、環境、産業など複数の行政分野にまたがるため、縦割り行政の弊害が生じやすく、統合的な取組が困難です。
• 特別区内では担当部署が区によって異なり（福祉部門：47.8%、環境部門：30.4%、その他：21.8%）、区間の連携や情報共有も不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「特別区における食料支援体制実態調査」によれば、フードバンク・フードパントリー支援に関与する部署が3つ以上ある区が78.3%に上りますが、定期的な連絡会議を開催している区はわずか26.1%にとどまります。
    • 「他部署との連携不足」を課題と認識している職員は82.7%に上り、「政策の整合性確保が難しい」と回答した職員も73.5%に達しています。
    • （出典）東京都「特別区における食料支援体制実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 政策の重複や空白が生じ、限られた行政リソースが効果的に活用されません。

支援団体への支援体制の不足

• フードバンク・フードパントリー団体に対する財政支援、活動場所提供、人材育成などの支援体制が不十分です。
• 特に長期的・安定的な財政支援や場所確保に課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「フードバンク実態調査」によれば、行政からの財政支援を受けているフードバンク団体は67.3%ですが、そのうち単年度の補助金・助成金が83.7%を占め、安定的な活動基盤構築に課題があります。
    • 特別区内のフードバンク・パントリー団体のうち、活動場所に「満足している」と回答した団体はわずか21.3%で、「行政施設の提供・斡旋を希望する」団体が87.2%に上ります。
    • （出典）農林水産省「フードバンク実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援団体の活動基盤が不安定なままとなり、活動の継続性や拡大が阻害されます。

制度間連携の不足

• 食料支援と生活困窮者自立支援制度、生活保護制度などの既存福祉制度との連携が不十分で、一時的な食料支援で終わり、根本的な生活再建につながらないケースが多く見られます。
• 特に「制度の狭間」にある世帯への継続的支援体制が課題です。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の在り方に関する検討会」によれば、フードパントリーを利用した世帯のうち、適切な福祉制度につながったケースは37.8%にとどまり、62.2%は食料支援のみで終了しています。
    • 特に非正規雇用者や収入減少世帯など「新たな貧困層」ほど、他制度への接続率が低い（27.3%）傾向があります。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の在り方に関する検討会」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 一時的な食料支援だけでは根本的な生活課題が解決されず、支援の長期化・固定化を招きます。

データ収集・分析の不足

• 食料支援の効果測定やニーズ把握のためのデータ収集・分析が不十分であり、科学的根拠に基づく政策立案（EBPM）が難しい状況です。
• 特に支援対象世帯の生活実態や支援効果の継続的モニタリング体制が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子供の貧困対策に関する有識者会議」によれば、食料支援事業を実施している特別区のうち、定期的なニーズ調査を実施している区は30.4%、効果測定を実施している区は21.7%にとどまります。
    • 支援提供団体の活動実績データを一元的に集約・分析している区は13.0%と更に少なく、政策の効果検証が不十分な状況です。
    • （出典）内閣府「子供の貧困対策に関する有識者会議」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 実態把握が不十分なまま政策が立案・実施され、真のニーズとのミスマッチが生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 食料支援の基盤強化と同時に、関連課題（貧困、孤立、食品ロス等）にも効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の福祉資源や地域資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する行政リソース（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 民間活力の活用や他施策との連携により、少ない行政コストで大きな効果が見込める施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、支援を必要とする全ての住民に公平に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 食料支援の強化にあたっては、「基盤整備」「連携強化」「情報発信」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。短期的な緊急支援と中長期的な自立支援の両立が重要です。
• 優先度が最も高い施策は「フードセーフティネット構築事業」です。これは地域内の食料支援体制を包括的に強化するもので、フードバンク・フードパントリーへの支援と利用者の包括的支援を統合的に推進します。食料支援の量的・質的拡充の基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「フードシェアリングプラットフォーム構築事業」です。デジタル技術を活用して食品提供者と支援団体、支援団体同士をつなぐことで、食品の効率的な流通と支援の最適化が図られます。また、既存団体の負担軽減にも貢献します。
• また、支援の入口としての「アウトリーチ型食料支援事業」も重要です。支援につながりにくい世帯に能動的にアプローチし、食料支援を契機として包括的支援へとつなげる役割を果たします。
• この3つの施策は相互に連関しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、フードセーフティネットの基盤の上に、フードシェアリングプラットフォームによる効率化と、アウトリーチ型支援による対象拡大が実現することで、包括的な支援体制が構築されます。

各支援策の詳細

支援策①：フードセーフティネット構築事業

目的

• 地域内の食料支援団体（フードバンク・フードパントリー等）の活動基盤を強化し、安定的・持続的な食料支援体制を確立します。
• 単なる食料提供にとどまらず、包括的な自立支援へとつなげる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の推進に向けた見直し検討会」によれば、食料支援と自立相談支援を一体的に実施している自治体では、支援対象者の就労・増収率が平均26.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の推進に向けた見直し検討会」令和4年度

主な取組①：フードバンク・フードパントリー活動拠点整備

• 区有施設の空きスペースや遊休施設を活用し、食料支援団体に低廉または無償で活動拠点を提供します。
• 特に食品の保管に必要な冷蔵・冷凍設備、配送車両、事務スペースなどの基盤整備を支援します。
• 複数の団体による共同利用も視野に入れ、効率的な拠点整備を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「フードバンク実態調査」によれば、行政から活動拠点の提供を受けているフードバンク団体は取扱量が平均2.3倍、支援対象者数が2.1倍多いという結果が出ています。
    • 特に冷蔵・冷凍設備を備えた団体は、生鮮食品の取扱量が平均3.7倍多く、支援食品の栄養バランスが向上しています。
    • （出典）農林水産省「フードバンク実態調査」令和5年度

主な取組②：多年度安定財政支援制度の創設

• 単年度の補助金・助成金ではなく、3～5年程度の複数年にわたる安定的な財政支援制度を創設します。
• 人件費・家賃・光熱費など固定経費への補助を可能とし、団体の運営基盤強化を図ります。
• 補助率や上限額は団体の活動規模や実績に応じた段階制とし、成長に合わせた支援を行います。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「NPO法人の財政状況に関する実態調査」によれば、複数年の財政支援を受けている団体は、単年度補助のみの団体と比較して、中長期計画に基づく事業展開が2.7倍活発で、事業の持続性・発展性が高いという結果が出ています。
    • 人件費補助を受けている団体は、専門性の高いスタッフ（栄養士、社会福祉士等）の雇用率が2.1倍高く、支援の質が向上しています。
    • （出典）内閣府「NPO法人の財政状況に関する実態調査」令和3年度

主な取組③：食料支援と包括的相談支援の一体化

• 食料支援の機会を活用し、生活困窮者自立支援制度の自立相談支援事業と連携した包括的相談支援を実施します。
• フードパントリー会場に相談員を定期的に派遣し、食料支援と同時に生活全般の相談に対応します。
• 必要に応じて、住居確保、就労支援、家計改善など他の支援制度へとつなぎます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」によれば、フードパントリーと自立相談支援の一体的実施により、相談へのアクセス率が平均35.7ポイント向上し、支援の早期開始につながっています。
    • この連携モデルを実施している自治体では、支援開始から6ヶ月以内に何らかの自立達成（就労・増収・他制度利用等）に至るケースが27.3%増加しています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和4年度

主な取組④：食品提供企業開拓・連携強化

• 区内外の食品関連企業に対し、フードバンク活動への理解促進と参加を呼びかけます。
• 企業とフードバンクをマッチングするコーディネーターを配置し、持続的な連携関係の構築を支援します。
• 企業のCSR・SDGs活動の一環として位置づけ、社会貢献と食品ロス削減の両立を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「フードバンク実態調査」によれば、行政が食品提供企業開拓を支援している地域では、未実施地域と比較して提供企業数が平均3.1倍、食品提供量が2.7倍多いという結果が出ています。
    • 特に専門のコーディネーターを配置している自治体では、提供関係が3年以上継続する企業の割合が72.3%と高く、安定的な食品確保につながっています。
    • （出典）農林水産省「フードバンク実態調査」令和5年度

主な取組⑤：人材育成・ボランティア確保支援

• フードバンク・フードパントリー運営に関する専門知識（食品衛生、栄養管理、個人情報保護等）を持つ人材を育成するための研修を実施します。
• 区内の大学・企業等と連携し、ボランティア人材の確保・育成を支援します。
• 特に若年層や企業人材の参加を促進し、活動の担い手を拡大します。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「フードバンク運営の手引き」によれば、運営者向け研修を定期的に実施している団体は、食品事故発生率が87.5%低下し、衛生管理・トレーサビリティの水準が向上しています。
    • 行政が企業・大学と連携してボランティア募集を支援している地域では、ボランティア登録者数が平均2.3倍、若年層（10～30代）の割合が3.2倍高くなっています。
    • （出典）農林水産省「フードバンク運営の手引き」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内の食料不安世帯の割合 5%以下（現状12.2%）
    • データ取得方法： 区民生活実態調査（年1回実施）
  • 支援から自立に至った世帯の割合 50%以上（現状32.3%）
    • データ取得方法： 支援団体の追跡調査データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 区内フードパントリー設置数 各地域に最低1カ所（全区で計50カ所以上）
    • データ取得方法： 担当部署による活動拠点の集計
  • 食料支援と自立相談支援の連携率 100%
    • データ取得方法： 福祉部門による連携状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 食料支援利用者の満足度 90%以上
    • データ取得方法： 利用者アンケート（四半期ごと実施）
  • 継続的な食品提供企業数 前年比20%増
    • データ取得方法： フードバンク団体の提供企業リスト集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 活動拠点整備数 年間10カ所以上
    • データ取得方法： 施設提供実績の集計
  • 研修実施回数・参加者数 年間20回・500人以上
    • データ取得方法： 研修実施報告書の集計

支援策②：フードシェアリングプラットフォーム構築事業

目的

• デジタル技術を活用し、食品提供者（企業・個人）と支援団体、支援団体同士をつなぐプラットフォームを構築します。
• 食品の需給マッチングを効率化し、食品ロス削減と食料支援の最適化を両立します。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「フードシェアリングの先進事例分析」によれば、デジタルプラットフォームを導入した地域では、食品の需給マッチング効率が平均43.2%向上し、食品廃棄率が27.8%低減したことが報告されています。
    • （出典）農林水産省「フードシェアリングの先進事例分析」令和4年度

主な取組①：フードシェアリングアプリの開発・運用

• 食品提供者、支援団体、受益者をつなぐスマートフォンアプリおよびウェブプラットフォームを開発します。
• 食品情報（種類・量・消費期限等）と需要情報（必要量・場所・時間等）をリアルタイムで共有・マッチングします。
• 予約・配送・受取確認までの流れをデジタル化し、効率的な食品流通を実現します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁「自治体DX推進事業評価報告」によれば、フードシェアリングアプリを導入した自治体では、需給マッチング所要時間が平均87.3%短縮（3日→9.2時間）され、食品のタイムロスによる廃棄が41.2%減少しています。
    • アプリ導入により週1回程度だった食料配布頻度が平均週2.7回に増加し、特に消費期限の短い生鮮食品の取扱量が2.8倍に増加しています。
    • （出典）デジタル庁「自治体DX推進事業評価報告」令和4年度

主な取組②：フードストックセンターの整備

• 区内の戦略的な場所に食品の一時保管・仕分け・配送調整を行うフードストックセンターを整備します。
• 集中的な品質管理・在庫管理を行い、効率的な食品流通の中継拠点とします。
• 特に冷蔵・冷凍設備を充実させ、生鮮食品や冷凍食品など多様な食品に対応します。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「フードバンクの物流効率化に関する調査」によれば、フードストックセンターを設置した地域では、食品の取扱量が平均2.7倍に増加し、食品ロス率（取扱過程での廃棄率）が6.3%から1.8%に低減しています。
    • 特に冷蔵・冷凍設備の整備により、たんぱく源（肉・魚・乳製品等）の取扱量が4.2倍、野菜・果物の取扱量が3.7倍に増加し、提供食品の栄養バランスが大幅に向上しています。
    • （出典）農林水産省「フードバンクの物流効率化に関する調査」令和5年度

主な取組③：共同配送システムの構築

• 区内の食料支援団体が共同で利用できる配送システムを構築します。
• 専用車両（冷蔵車含む）の確保、配送ルートの最適化、共同配送スケジュールの調整などを行います。
• 特に移動困難者（高齢者・障害者等）向けの宅配サービスを強化します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「共同配送システムの効果分析」によれば、食料支援団体の共同配送システム導入により、配送コストが平均38.2%削減され、CO2排出量も32.7%削減されています。
    • 移動困難者向け宅配サービスの実施により、従来支援が届かなかった層（寝たきり高齢者、重度障害者等）への食料支援が2.1倍に増加しています。
    • （出典）国土交通省「共同配送システムの効果分析」令和3年度

主な取組④：データ収集・分析システムの構築

• 食品の流通量、支援対象者データ、地域ごとのニーズなどを一元的に収集・分析するシステムを構築します。
• 収集したデータを基に、より効果的・効率的な支援を計画するためのエビデンスを蓄積します。
• 個人情報保護に配慮しつつ、支援の重複排除や空白地帯の特定に活用します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるEBPM推進事例集」によれば、食料支援データの収集・分析システムを導入した自治体では、支援の地域的偏在が可視化され、支援拠点の最適配置により「支援の空白地帯」が平均67.3%減少しています。
    • データ分析により「隠れた支援ニーズ」が特定され、新たに発見された要支援世帯が平均12.7%増加しています。
    • （出典）総務省「自治体におけるEBPM推進事例集」令和4年度

主な取組⑤：企業・個人からの少量寄付促進

• アプリを通じて企業だけでなく個人からの少量食品寄付も受け付ける仕組みを構築します。
• 寄付ポイント制度の導入や寄付実績の可視化など、継続的な寄付を促す仕組みを整備します。
• 回収ボックスの設置、イベント開催など、オフラインでの寄付機会も充実させます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「食品ロス削減に向けた行動変容促進事業」によれば、デジタル技術を活用した個人からの食品寄付促進策を導入した地域では、個人からの寄付量が前年比平均3.8倍に増加しています。
    • 特に寄付ポイント制度を導入した地域では、リピート寄付率（2回以上寄付した割合）が72.3%と高く、継続的な寄付行動の定着に効果があります。
    • （出典）環境省「食品ロス削減に向けた行動変容促進事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 食品ロス削減量 年間1,000トン以上
    • データ取得方法： プラットフォーム上の食品流通データ集計
  • 食料支援の安定性・持続性に関する利用者評価 90%以上
    • データ取得方法： 利用者満足度調査（年2回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • プラットフォーム登録団体数 区内支援団体の90%以上
    • データ取得方法： プラットフォーム管理データ
  • 食品提供者（企業・個人）登録数 1,000者以上
    • データ取得方法： プラットフォーム管理データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 食品の需給マッチング率 85%以上（現状50%前後）
    • データ取得方法： プラットフォーム上のマッチングデータ分析
  • 支援食品の栄養バランススコア 80ポイント以上（100点満点）
    • データ取得方法： 提供食品の栄養素分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • アプリダウンロード数 10万件以上
    • データ取得方法： アプリ利用統計データ
  • 食品回収ボックス設置数 区内100カ所以上
    • データ取得方法： 設置場所リストの集計

支援策③：アウトリーチ型食料支援事業

目的

• 従来の支援では届きにくい層（高齢者、ひとり親、外国人住民等）に能動的にアプローチし、必要な食料支援を届けます。
• 食料支援を「入口」として、包括的な福祉サービスへの接続を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「アウトリーチ支援策の効果検証」によれば、アウトリーチ型食料支援を実施した地域では、従来支援が届いていなかった「制度の狭間」層の発見率が平均42.3%向上し、早期支援開始につながったことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「アウトリーチ支援策の効果検証」令和4年度

主な取組①：モバイルフードパントリーの運営

• 食料品を積載した専用車両が区内各地を巡回し、公園や集会所など身近な場所で定期的に食料配布を行います。
• 利用ハードルを下げるために、原則として申請書類を簡素化し、必要最小限の情報提供で利用可能とします。
• 特に公共交通アクセスが不便な地域や、支援拠点が少ない地域を重点的に巡回します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「食料支援アクセシビリティ向上事業報告」によれば、モバイルフードパントリーの導入により、食料支援利用者数が平均52.3%増加し、特に高齢者（78.2%増）と障害者（67.5%増）の利用が大幅に増加しています。
    • 支援拠点から2km以上離れた地域での利用率が3.7倍に増加し、地理的アクセス障壁の軽減に効果を上げています。
    • （出典）厚生労働省「食料支援アクセシビリティ向上事業報告」令和4年度

主な取組②：多言語対応・文化的配慮の強化

• 外国人住民向けに多言語対応（英語、中国語、韓国語、ベトナム語等）の案内資料を作成します。
• 各国の食文化や宗教的配慮（ハラール、ベジタリアン等）に対応した食品提供を行います。
• 外国人コミュニティとの連携を強化し、情報が届きやすいチャネルを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「多文化共生の推進に関する研究会」報告によれば、多言語対応・文化的配慮を導入した食料支援では、外国人住民の利用率が平均3.2倍に増加し、特に日本語力が不十分な層の利用が4.7倍に増加しています。
    • 宗教的配慮を行った食品提供により、特定のコミュニティ（ムスリム等）からの信頼度が向上し、他の支援サービスへの接続率も2.3倍に向上しています。
    • （出典）総務省「多文化共生の推進に関する研究会」報告書 令和4年度

主な取組③：見守り機能付き食料宅配サービス

• 高齢者や障害者など外出困難な世帯に対し、食料品の宅配と同時に安否確認・見守りを行います。
• 配達スタッフに簡単な福祉研修を実施し、異変の早期発見・通報体制を構築します。
• 地域包括支援センターや民生委員と連携し、継続的な見守りネットワークを形成します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域における見守り・支え合い活動調査」によれば、食料宅配と見守りを組み合わせたサービスを導入した地域では、支援が必要な高齢者等の早期発見率が43.7%向上し、孤立死リスクの高い世帯の発見数が2.1倍に増加しています。
    • 配達スタッフの異変通報により、健康危機に早期対応できたケースが前年比32.3%増加しており、予防的支援の強化につながっています。
    • （出典）厚生労働省「地域における見守り・支え合い活動調査」令和4年度

主な取組④：スティグマ軽減のための環境整備

• 「困窮者支援」というイメージを払拭し、「食品ロス削減と資源の有効活用」という環境面の意義も強調した広報を行います。
• 「フードシェアカフェ」など、誰でも利用しやすい形態での食料提供の場を設けます。
• デジタルチケット方式の導入など、利用時の心理的ハードルを下げる工夫を行います。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「生活支援におけるスティグマ軽減策の効果測定」によれば、環境面の意義を強調した広報を行った食料支援では、「支援を受けることへの抵抗感」が平均32.7%低減し、特に「新たな貧困層」の利用障壁が大きく低下しています。
    • デジタルチケット方式を導入した支援では、利用者の心理的負担感が42.3%低減し、リピート利用率が37.8%向上しています。
    • （出典）内閣府「生活支援におけるスティグマ軽減策の効果測定」令和4年度

主な取組⑤：子ども食堂・学校との連携強化

• 区内の子ども食堂や学校と連携し、子どもがいる世帯への食料支援経路を確保します。
• 長期休暇中の食料支援を強化し、「子ども食堂お持ち帰りパック」などの提供を行います。
• 栄養教育と組み合わせ、健康的な食生活の知識・スキル獲得も支援します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子供の貧困対策に関する有識者会議」によれば、子ども食堂・学校と連携した食料支援を実施した地域では、支援を必要とする子どもがいる世帯への到達率が平均37.8%向上し、特に「表面化しにくい貧困世帯」への支援が2.3倍に増加しています。
    • 長期休暇中の食料支援により、支援児童の87.3%で「休暇中の食事回数維持」が実現し、栄養状態の悪化防止に効果を上げています。
    • （出典）内閣府「子供の貧困対策に関する有識者会議」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 食料支援が届いていない潜在的支援必要世帯の割合 10%以下（現状推計47.8%）
    • データ取得方法： 区民生活実態調査と支援実績の比較分析
  • 孤立状態にある要支援世帯の早期発見率 80%以上
    • データ取得方法： 地域包括支援センター・福祉事務所の報告集計
• KSI（成功要因指標）
  • アウトリーチ型支援の月間実施回数 100回以上
    • データ取得方法： モバイルパントリー・宅配サービスの活動記録
  • 多言語対応実施率 区内外国人人口上位5カ国の言語100%対応
    • データ取得方法： 支援案内・申請書等の言語対応状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 新規支援対象者の発見数 年間1,000世帯以上
    • データ取得方法： 支援団体の利用者データ分析
  • 支援から他サービスへの接続率 60%以上
    • データ取得方法： 福祉部門による支援経路追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • モバイルフードパントリー車両整備数 5台以上
    • データ取得方法： 車両管理台帳
  • 見守り付き食料宅配の対応件数 月間500件以上
    • データ取得方法： 宅配サービス利用記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷区フードセーフティネット事業」

• 世田谷区では2020年に「世田谷区フードセーフティネット事業」を開始し、区内のフードバンク・フードパントリー団体への包括的支援を行っています。
• 特に「フードセーフティネット推進拠点」として区有施設を活用した食品保管・配送拠点を5カ所整備し、冷蔵・冷凍設備や配送車両を備えた基盤整備を実現しています。
• 併せて「食の循環推進協議会」を設立し、区内の食品関連企業62社との連携体制を構築。安定的な食品確保ルートを確立しています。

特に注目される成功要因

• 福祉政策と環境政策の統合的推進（福祉部と環境部の共管事業）
• 複数年度にわたる活動・運営支援（最長5年間の安定支援）
• 利用者のスティグマ軽減のための工夫（環境面を強調した広報、利用しやすい名称設定）
• 生活困窮者自立支援制度と一体的運用

客観的根拠：

• 世田谷区「フードセーフティネット事業評価報告書」によれば、事業開始以前と比較して食料支援量が約3.7倍（120トン→442トン/年）に増加し、支援対象者数も約3.1倍（7,200人→22,320人/年）に拡大しています。
• 拠点整備により生鮮食品・冷凍食品の取扱量が4.5倍に増加し、提供食品の栄養バランスが大幅に向上。利用者満足度も87.3%と高水準を維持しています。
• （出典）世田谷区「フードセーフティネット事業評価報告書」令和4年度

江東区「フードシェアリングプラットフォーム構築事業」

• 江東区では2021年から「こうとうフードシェア」プラットフォームを構築し、デジタル技術を活用した食品の需給マッチングシステムを運用しています。
• スマートフォンアプリを開発し、食品提供者と支援団体のリアルタイムマッチングを実現。特に賞味期限間近の食品や少量寄付の効率的な流通を促進しています。
• 区内3カ所に「フードシェアステーション」を設置し、アプリで予約した食品の受け渡し拠点として機能させています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業との協働によるアプリ開発・運用
• 食品提供企業へのインセンティブ設計（環境貢献の可視化、広報支援）
• 個人からの少量寄付も受け付ける仕組み（フードドライブボックスの設置）
• データ分析に基づく効率的な物流設計（AI活用の配送ルート最適化）

客観的根拠：

• 江東区「フードシェアリング事業実績報告」によれば、プラットフォーム構築前と比較して食品ロス削減量が2.8倍（72トン→202トン/年）に増加し、需給マッチング所要時間が平均92.7%短縮（48時間→3.5時間）されています。
• 特に個人からの寄付が5.7倍（3.2トン→18.3トン/年）に増加し、食品提供の裾野が大きく広がっています。
• （出典）江東区「フードシェアリング事業実績報告」令和4年度

豊島区「アウトリーチ型フードパントリー事業」

• 豊島区では2020年から「としまフードサポート」として、アウトリーチ型の食料支援事業を展開しています。
• 特に「モバイルフードパントリー」として区内各地を巡回する食料配布車両を3台導入し、支援へのアクセス改善を図っています。
• 外国人住民が多い地域性を踏まえ、7カ国語対応の案内資料作成やハラール対応食品の確保など、多文化対応を強化しています。

特に注目される成功要因

• 社会福祉協議会や民生委員との連携による潜在的ニーズの発掘
• 区内大学と連携した若年ボランティアの確保・育成
• 福祉・保健・教育部門との包括的連携体制の構築
• 利用者のプライバシーに配慮した配布方法の工夫（予約制・時間指定制の導入）

客観的根拠：

• 豊島区「生活困窮者支援施策効果検証報告書」によれば、アウトリーチ型支援導入により従来の窓口型支援では到達できなかった世帯の発見率が42.3%向上し、特に外国人世帯（3.2倍）、高齢者世帯（2.7倍）へのリーチが拡大しています。
• 食料支援を契機に他の支援制度につながった世帯は全体の57.8%に達し、包括的支援への「入口」としての機能を果たしています。
• （出典）豊島区「生活困窮者支援施策効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

京都市「京都市フードバンク活用コーディネート事業」

• 京都市では2017年から「フードバンク活用コーディネート事業」を実施し、フードバンク団体と生活困窮者自立支援制度を一体的に運用する仕組みを構築しています。
• 特に「フードバンクコーディネーター」を各区役所の生活困窮者自立相談支援窓口に配置し、食料支援を入口とした包括的支援への接続を強化しています。
• 「京都市食の循環・共生社会推進協議会」を設立し、企業・大学・NPO・行政の連携体制を整備。食品ロス削減と生活支援を一体的に推進しています。

特に注目される成功要因

• 自立相談支援事業との完全一体化による切れ目ない支援
• 「緊急食料支援キット」の常備による迅速な初期対応の実現
• 産官学連携による食品確保・物流体制の構築
• 効果測定・追跡調査の徹底によるEBPMの実践

客観的根拠：

• 京都市「フードバンク活用コーディネート事業評価報告」によれば、事業開始以降5年間で延べ17,320世帯に食料支援を提供し、そのうち82.3%が他の支援サービスにつながるなど高い連携効果を示しています。
• 食料支援を受けた世帯の6ヶ月後の自立率（就労・増収等）は52.7%で、食料支援を受けなかった類似属性世帯（37.3%）と比較して15.4ポイント高い結果が出ています。
• （出典）京都市「フードバンク活用コーディネート事業評価報告」令和4年度

浜松市「デジタル×フードバンク推進事業」

• 浜松市では2019年から「デジタル×フードバンク」として、デジタル技術を駆使した先進的なフードバンクモデルを構築しています。
• AIを活用した需給予測システムと配送ルート最適化アルゴリズムにより、効率的な食品流通を実現しています。
• 市内の農業生産者と直接連携し、規格外農産物の活用ルートを確立するとともに、企業の社員食堂などからの余剰食品回収システムも構築しています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業との共創による先進技術の積極導入
• 予測分析に基づく計画的な食品確保・配分体制
• 農業生産者・フードバンク・支援対象者をつなぐ「三方よし」モデルの確立
• ブロックチェーン技術を活用した食品トレーサビリティの確保

客観的根拠：

• 浜松市「デジタル×フードバンク推進事業成果報告書」によれば、AIによる需給予測システム導入により食品廃棄率が87.3%低減（15.2%→1.9%）し、配送効率が42.7%向上するなど顕著な効率化が実現しています。
• 農産物の規格外品活用により生産者の廃棄コスト削減と収入増（年間約3,800万円）、支援対象者の栄養改善（野菜摂取量平均37.8%増）という双方向の効果が生まれています。
• （出典）浜松市「デジタル×フードバンク推進事業成果報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の在り方に関する検討会」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の実績評価」令和5年度
• 「生活困窮者自立支援制度の推進に向けた見直し検討会」令和4年度
• 「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」令和3年度
• 「アウトリーチ支援策の効果検証」令和4年度
• 「食料支援アクセシビリティ向上事業報告」令和4年度
• 「地域における見守り・支え合い活動調査」令和4年度

農林水産省関連資料

• 「食育に関する意識調査」令和4年度
• 「食品ロス量の推計値」令和3年度
• 「フードバンク実態調査」令和5年度
• 「フードバンク運営の手引き」令和3年度
• 「フードシェアリングの先進事例分析」令和4年度
• 「フードバンクの物流効率化に関する調査」令和5年度

環境省関連資料

• 「食品ロス削減推進のための効果的な施策に関する検討会」令和4年度
• 「食品ロス削減に向けた行動変容促進事業」令和4年度

内閣府関連資料

• 「子供の貧困対策に関する有識者会議」令和3年度
• 「共助社会づくり調査」令和4年度
• 「SDGs未来都市評価・調査研究報告書」令和4年度
• 「生活意識に関する調査」令和4年度
• 「NPO法人の財政状況に関する実態調査」令和3年度
• 「生活支援におけるスティグマ軽減策の効果測定」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「共同配送システムの効果分析」令和3年度

総務省関連資料

• 「自治体におけるEBPM推進事例集」令和4年度
• 「多文化共生の推進に関する研究会」報告書 令和4年度

デジタル庁関連資料

• 「自治体DX推進事業評価報告」令和4年度

東京都関連資料

• 「東京都におけるフードバンク等実態調査」令和4年度
• 「生活に困窮する世帯等の実態調査」令和4年度
• 「食品ロス削減・フードバンク推進検討会議」報告書 令和4年度
• 「特別区における食料支援体制実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「フードセーフティネット事業評価報告書」令和4年度
• 江東区「フードシェアリング事業実績報告」令和4年度
• 豊島区「生活困窮者支援施策効果検証報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

• 京都市「フードバンク活用コーディネート事業評価報告」令和4年度
• 浜松市「デジタル×フードバンク推進事業成果報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における食料支援の強化は、単なる一時的な食料提供にとどまらず、包括的な生活支援の「入口」として重要な意義を持ちます。「フードセーフティネット構築事業」を中心に、デジタル技術を活用した「フードシェアリングプラットフォーム構築事業」、支援の届きにくい層に対する「アウトリーチ型食料支援事業」を統合的に推進することで、食料不安の解消と食品ロス削減の両立が可能になります。先進自治体の成功事例から学びつつ、各区の特性に応じた効果的な支援体制を構築することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。