18 地域

青少年への支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 青少年に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（青少年を取り巻く環境）

  • 自治体が青少年への支援を行う意義は「次代を担う青少年の健全な育成と自立の促進」と「複雑化・複合化する課題への包括的対応による社会的損失の防止」にあります。
  • 現代の青少年は、不登校、いじめ、児童虐待、子どもの貧困、精神疾患、ヤングケアラー問題など、複数の課題が複雑に絡み合った困難な状況に直面しています。これらの問題は個別の事象としてではなく、相互に関連し合う「複合的危機」として捉える必要があります。
  • こうした背景から、従来の縦割り行政の枠組みを超え、教育、福祉、保健、医療、雇用などの分野が緊密に連携し、一人ひとりの状況に応じた切れ目のない支援を提供する体制の構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

地域社会にとっての意義

行政にとっての意義

  • 予防的支援による行政効率の向上
  • 分野横断連携による政策効果の最大化
  • 住民の行政への信頼向上

（参考）歴史・経過

青少年に関する現状データ

課題

住民の課題

  • 複合的な困難による社会的孤立の深化
    • 不登校、家庭内の不和、経済的困窮、精神的な不調などが複雑に絡み合い、青少年やその家族が社会から孤立しやすい状況にあります。
      • 客観的根拠：
        • 「社会生活や日常生活を円滑に送ることができなかった経験」がある若者は49.3%にのぼり、その理由として「人づきあいが苦手」（55.4%）、「悩みなどを相談できなかった」（29.4%）が上位を占めています。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • ひきこもりの長期化や精神疾患の悪化を招き、将来的な社会的自立が一層困難になります。
  • 支援情報の不足とアクセスの困難さ
    • 支援制度が存在しても、それを必要とする当事者に情報が届いていなかったり、申請手続きの煩雑さや「支援を受けることへのためらい」から利用に至らないケースが多く存在します。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 利用可能な社会資源が活用されず、本来救えるはずの青少年や家族が困難な状況に留め置かれます。
  • ヤングケアラーの負担増大と機会の損失
    • 家族のケアを担う青少年（ヤングケアラー）は、学業や友人関係、自身の将来のための時間を犠牲にしており、心身に過度な負担がかかっています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 学習の遅れや進学の断念、同世代との交流機会の喪失が、将来の貧困リスクを高めます。

地域社会の課題

  • 地域コミュニティの希薄化と見守り機能の低下
    • 都市部における人間関係の希薄化により、困難を抱える家庭が地域から孤立し、問題が外部から見えにくくなっています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 虐待やネグレクトの発見が遅れ、事態が深刻化してからでないと介入できないケースが増加します。
  • 多様な支援ニーズに対応できる受け皿の不足
    • 不登校の児童生徒や発達に特性のある子どもなど、多様なニーズに応えることができる居場所や学びの選択肢が、需要に対して不足しています。
      • 客観的根拠：
        • 令和7年版こども白書の特集では、「全てのこども・若者が安全・安心な居場所を見つけられる社会」の実現が重点課題として掲げられており、居場所の「量」と「質」の両面での拡充が求められています。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 既存の学校制度に馴染めない子どもたちが行き場を失い、自己肯定感の低下や学習意欲の喪失が進みます。

行政の課題

  • 縦割り組織による連携不足と支援の分断
    • 教育委員会、福祉保健局、子ども家庭支援センターなど、担当部署が分かれているため、情報が分断され、一人の青少年に対して一貫した支援が提供されにくい構造になっています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 支援の隙間に落ちてしまうケースや、複数の窓口を「たらい回し」にされるケースが発生し、当事者の負担が増大します。
  • アウトリーチ（訪問型）支援体制の脆弱さ
    • 自ら相談に訪れることができない、ひきこもり状態の青少年や困難を抱える家庭に対して、行政側から積極的にアプローチするアウトリーチ支援の人材やノウハウが不足しています。
  • 専門人材の不足と育成の課題
    • 児童福祉司や児童心理司、スクールソーシャルワーカー、ヤングケアラーコーディネーターなど、複雑化する課題に対応できる高度な専門性を持つ人材が量・質ともに不足しています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 現場職員の疲弊を招き、支援の質の低下や離職者の増加につながることで、行政サービス全体の機能不全を引き起こします。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、いじめ、不登校、貧困など複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 既存の法制度（子ども・若者育成支援推進法等）や組織（子ども家庭支援センター等）を活用・発展させることで、比較的速やかに実行可能な施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 問題が深刻化する前の早期介入や予防的支援に繋がり、将来的な行政コストを抑制する効果が高い施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、支援が必要な全ての青少年・家庭に届く可能性があり、かつ、一過性でなく継続的な仕組みとして地域に根付く施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や先進自治体の事例で効果が示唆されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 青少年の課題が複合化し、従来の縦割り行政では対応が困難になっている現状を踏まえ、「連携・統合」「アウトリーチ」「包括的支援」を3つの柱とする支援策を構築します。
  • 優先度（高）：支援策① 切れ目のない相談支援体制の構築
    • 全ての支援の基盤となる司令塔機能とワンストップ相談窓口を整備することは、最も波及効果が高く、既存の枠組みを活用できるため実現可能性も高い施策です。
  • 優先度（高）：支援策② アウトリーチ（訪問型）支援と多様な居場所づくりの推進
    • 支援を必要としながらも声を出せない「サイレントマジョリティ」に支援を届けるために不可欠であり、即効性も期待できるため優先度は高いです。
  • 優先度（中）：支援策③ ヤングケアラー及び困難を抱える家庭への包括的支援
    • 青少年の問題の根幹にある家庭環境にアプローチする重要な施策ですが、専門人材の確保や他分野との調整に時間を要する可能性があるため、優先度を中とします。

各支援策の詳細

支援策①：切れ目のない相談支援体制の構築：「（仮称）特別区版こども家庭センター」の機能強化

目的
  • 区内に点在する相談窓口（子ども家庭支援センター、教育相談所、保健センター等）の機能を統合・連携させ、0歳から18歳（あるいはそれ以降）までの全ての青少年と家庭に関する相談をワンストップで受け止め、適切な支援に繋ぐ「司令塔」を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 子ども・若者育成支援推進法は、地方公共団体に対し、関係機関等により構成される「子ども・若者支援地域協議会」の設置を求めており、ワンストップの相談窓口の整備を促しています。
主な取組①：ワンストップ相談窓口の設置と多職種連携チームの配置
  • 子ども家庭支援センター等を中核拠点とし、教育委員会のスクールソーシャルワーカー、保健センターの保健師、福祉事務所のケースワーカー等が定期的に集まる多職種連携チーム（ケース会議）を常設します。
  • 相談内容に応じて、初回相談から専門職がチームで対応する体制を整備します。
主な取組②：情報共有システムの構築とアセスメントの標準化
  • 個人情報保護に最大限配慮した上で、教育・福祉・保健の各分野で得られた支援情報を共有できるセキュアな情報連携基盤を構築します。
  • 支援ニーズを客観的に評価するための共通アセスメントシートを導入し、支援の必要度や優先度を標準化された手法で判断します。
    • 客観的根拠：
      • こども政策DXの推進は、令和7年版こども白書でも重点事項として挙げられており、データ連携による効率的・効果的な支援の実現が期待されています。
主な取組③：地域支援機関ネットワークの強化
  • 地域のNPO、フリースクール、子ども食堂、民間相談機関等を「子ども・若者支援地域協議会」の正式な構成員として位置づけ、行政と民間の連携を強化します。
  • 協議会を通じて、地域の社会資源（どこに、どのような支援があるか）を可視化した「地域資源マップ」を作成・更新し、相談支援に活用します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区内の不登校・ひきこもり・児童虐待相談件数の対人口比の減少率 10%減
      • データ取得方法： 文部科学省「問題行動・不登校調査」、福祉行政報告例、区の統計データ
  • KSI（成功要因指標）
    • ワンストップ相談窓口の利用満足度 80%以上
      • データ取得方法： 相談窓口利用者へのアンケート調査（年1回）
    • 多機関連携による支援ケースの割合 50%以上
      • データ取得方法： 相談管理システムにおけるケース記録の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 相談から初回支援開始までの平均日数 3日以内
      • データ取得方法： 相談管理システムの記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 多職種連携ケース会議の開催回数 月4回以上
      • データ取得方法： 議事録等の記録
    • 地域資源マップの登録団体数 年間20%増
      • データ取得方法： 協議会事務局による集計

支援策②：アウトリーチ（訪問型）支援と多様な居場所づくりの推進

目的
  • 支援が必要でありながら自ら声を上げられない青少年や家庭に対し、行政や地域の支援者が積極的に関わるアウトリーチ支援を強化します。
  • 学校でも家庭でもない、青少年が安心して過ごせる多様なサードプレイス（居場所）を区内各所に整備します。
    • 客観的根拠：
      • 令和7年版こども白書の特集①では「全てのこども・若者が安全・安心な居場所を見つけられる社会を目指して」が掲げられ、国として居場所づくりの推進を重点施策としています。
主な取組①：アウトリーチ支援チームの創設
主な取組②：NPO等と連携した多様な居場所の拡充
  • プレーパーク、子ども食堂、無料学習支援、若者向けカフェなど、多様な形態の居場所を運営するNPO等への運営費補助や活動場所の提供を拡充します。
  • 特に、不登校の児童生徒が日中に通えるフリースクールや、夜間に若者が集える居場所の整備を重点的に支援します。
主な取組③：デジタル技術を活用したオンライン上の居場所の提供
  • アバターを使って参加できるメタバース空間に、不登校の生徒などが匿名で安心して交流・学習できる「バーチャル教室」や相談室を開設します。
  • LINE等のSNSを活用した相談窓口を24時間体制で運用し、若者がいつでも気軽に悩みを相談できる環境を整備します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 不登校児童生徒のうち、何らかの形で社会（学校内外の機関等）と繋がっている割合 80%以上（現状約6割）
      • データ取得方法： 文部科学省「問題行動・不登校調査」、区独自の追跡調査
  • KSI（成功要因指標）
    • アウトリーチ支援による新規支援開始ケース数 年間100ケース以上
      • データ取得方法： アウトリーチ支援チームの活動記録
    • 区内の青少年向け居場所の箇所数及び利用者数 年間10%増
      • データ取得方法： 補助金交付団体からの事業報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • オンライン相談窓口の相談件数 年間500件以上
      • データ取得方法： 相談システムのログデータ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • アウトリーチ支援の訪問回数 年間500回以上
      • データ取得方法： アウトリーチ支援チームの活動記録
    • 居場所運営NPO等への補助金交付額 年間10%増
      • データ取得方法： 予算・決算データ

支援策③：ヤングケアラー及び困難を抱える家庭への包括的支援

目的
  • ヤングケアラーの実態を把握し、家事支援や相談体制の整備を通じて本人と家族を一体的に支援します。
  • 経済的困窮や保護者の精神疾患など、家庭内に困難を抱える世帯に対し、福祉・保健・医療サービスを包括的に提供し、子どもの成育環境を改善します。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年6月の法改正により、ヤングケアラーは国・地方公共団体が支援に努めるべき対象として明確に位置づけられました。
主な取組①：ヤングケアラー専門コーディネーターの配置
  • ワンストップ相談窓口にヤングケアラー支援の専門コーディネーターを配置し、学校や地域からの相談に対応します。
  • コーディネーターが中心となり、ケアの状況や本人のニーズを評価し、適切なサービス（ヘルパー派遣、福祉サービス等）に繋ぐ支援計画を作成します。
    • 客観的根拠：
主な取組②：家事・育児支援サービスの提供
  • ヤングケアラーのいる家庭や、ひとり親家庭、保護者が心身の不調を抱える家庭に対し、ヘルパーを派遣して家事（調理、掃除、洗濯）や幼いきょうだいの育児を支援するサービスを創設します（所得に応じた利用料減免を含む）。
主な取組③：保護者への伴走型支援の強化
  • 経済的困窮、精神疾患、依存症等の問題を抱える保護者に対し、専門の相談員が継続的に関わる伴走型支援を実施します。
  • ハローワークや精神保健福祉センター等の専門機関と連携し、保護者の就労支援や治療への動機づけを支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ヤングケアラーの学業成績の維持・向上、及び主観的幸福度の改善
      • データ取得方法： 支援対象者への定期的なアンケート調査及び学校との連携による成績データの分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 支援を受けたヤングケアラーのケア時間 週平均5時間以上の削減
      • データ取得方法： 支援開始時と支援後の生活時間調査
    • 支援を受けた保護者の就労率・治療継続率の向上
      • データ取得方法： ケース記録及び関係機関からの情報提供
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 家事・育児支援サービスの利用満足度 90%以上
      • データ取得方法： サービス利用者アンケート
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ヤングケアラーコーディネーターによる相談対応件数 年間100件以上
      • データ取得方法： 相談記録
    • 家事支援ヘルパーの派遣時間数 年間1,000時間以上
      • データ取得方法： サービス提供記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 世田谷区「NPOと協働したプレーパーク事業」
    • 区内に4か所のプレーパークを設置し、運営を認定NPO法人「プレーパークせたがや」に委託しています。「自分の責任で自由に遊ぶ」をモットーに、子どもたちが泥遊びや火おこし、木登りなどを自由に行える場を提供しています。
    • 成功要因は、行政が場と資金を提供し、運営は地域の住民が担うという明確な役割分担による協働体制です。専門のプレーリーダーが常駐し、子どもの遊びを見守りながら、時には悩み相談にも応じるなど、子どもの「居場所」としての機能も果たしています。
    • 効果として、年間延べ約20万人が来園し、子どもの外遊び機会の創出だけでなく、不登校の子どもの日中の居場所や、保護者同士の交流の場としても機能しています。
  • 豊島区「としま子どもWAKUWAKUネットワークによる多機能な居場所づくり」
    • NPO法人「豊島子どもWAKUWAKUネットワーク」が行政と連携し、子ども食堂、無料学習支援、プレーパーク、フードパントリー、一時宿泊可能なシェルター（WAKUWAKUホーム）など、多様な支援をネットワーク化して展開しています。
    • 成功要因は、一つの団体が多様な機能を持つことで、一人の子どもや家庭が抱える複数の課題（貧困、学習、居場所）にワンストップで対応できる点です。フードパントリーを入り口に生活困窮世帯と繋がり、学習支援や居場所へと繋げるなど、支援が有機的に連携しています。
    • 効果として、フードサポートは毎月約500世帯に届けられ、そこから住まいや仕事の相談に繋がるなど、困難を抱える家庭へのアウトリーチと多角的な支援を実現しています。
  • 文京区「こども宅食によるアウトリーチ型支援モデル」
    • 文京区と6つの民間団体が協働し、経済的に厳しい家庭に2か月に1度、食品を直接届ける「こども宅食」事業を実施しています。利用申し込みはLINEで完結し、行政窓口に行く必要がない手軽さが特徴です。
    • 成功要因は、食品配送をきっかけとして、支援が届きにくい家庭と継続的な「つながり」を作る点にあります。配送時の見守りやLINEを通じた継続的なコミュニケーションにより、潜在的なニーズを把握し、必要な支援（相談、情報提供等）に繋げています。
    • 効果として、2017年度の開始当初約150世帯だった利用者は、2023年度には過去最高の約800世帯に拡大。年間累計5,118世帯に食品を届け、ふるさと納税を活用した寄付金も年間約8,800万円集まるなど、持続可能な官民連携モデルを構築しています。

全国自治体の先進事例

  • 埼玉県戸田市「メタバースを活用した不登校支援」
    • 認定NPO法人カタリバと連携し、不登校の児童生徒がアバターを通じて参加できるメタバース空間上のオンライン支援プログラム「room-K」を提供しています。
    • 成功要因は、対面でのコミュニケーションに困難を感じる子どもたちに対し、匿名性が高く心理的安全性が確保されたデジタルの「居場所」を提供した点です。GIGAスクール端末を活用し、新たな機材購入なしで参加できる手軽さも普及を後押ししています。
    • 効果として、生徒たちは自分の境遇を意識することなく他者と交流でき、個別の学習支援を受けることで、社会との繋がりを再構築するきっかけを得ています。
  • 兵庫県明石市「こどもを核としたまちづくり」
    • 「こどもを核としたまちづくり」を掲げ、市長部局に専門部署を設置し、子育て支援策を総合的に推進しました。児童相談所の設置や、子どもの養育費立替え事業、第2子以降の保育料完全無料化など、全国に先駆けた独自の施策を次々と打ち出しました。
    • 成功要因は、首長の強いリーダーシップのもと、予算と権限を子ども関連施策に重点的に配分した点です。全ての施策を「子どもの最善の利益」という視点で見直し、縦割り行政の壁を越えて取り組んだことが特徴です。
    • 効果として、10年連続で人口が増加し、特に出生数と子育て世帯の転入が増加するなど、市の活性化に大きく貢献しました。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における青少年を取り巻く環境は、不登校やいじめ、虐待件数が過去最多を更新するなど、極めて深刻な状況にあります。これらの課題は個別に存在するのではなく、貧困や家庭環境の問題と複雑に絡み合い、相互に影響を及ぼす「複合的危機」の様相を呈しています。この事態に対応するためには、従来の縦割り行政の枠組みを超え、教育・福祉・保健が一体となった「切れ目のない相談支援体制」を中核に据え、支援を待つのではなく届ける「アウトリーチ型支援」、そして青少年本人だけでなく家族全体を支える「包括的支援」へと、政策の抜本的な転換を図る必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました