難病対策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　難病相談は、難病患者とその家族が抱える様々な悩みや疑問に対し、専門的な知識を持つ相談員が情報提供や助言を行うものです。医療的な相談だけでなく、福祉サービスの利用、就労、療養生活、経済的な問題など、幅広い内容に対応します。

　難病は、患者数が少ない上に、病態が複雑で、長期にわたる療養が必要となる場合が多く、患者や家族は様々な困難に直面します。これらの課題に対応するため、各自治体では、難病相談支援センターの設置や、ピアサポート（同じ病気を持つ患者同士の支え合い）の推進など、様々な取り組みを行っています。

　対象者数（医療受給者証を持っている人数）は増加傾向であり、令和3年度末現在における特定医療費（指定難病）受給者証所持者数は985,733人となっています。

意義

　難病相談の主な意義は、以下の3点に集約されます。

1. 患者と家族のQOL（生活の質）向上:
   • 病気に関する正確な情報を提供し、不安や疑問を解消する。
   • 利用可能な福祉サービスや支援制度を紹介し、患者と家族の負担を軽減する。
   • 同じ病気を持つ患者や家族との交流の機会を提供し、孤立感を解消する。
   • 就労支援や経済的な問題に関する相談に応じ、社会参加を促進する。
2. 地域における支援体制の強化:
   • 難病相談支援センターを拠点として、医療機関、保健所、福祉施設、ハローワークなど、関係機関との連携を促進する。
   • 地域の医療従事者や福祉関係者に対して、難病に関する研修を実施し、専門性を向上させる。
   • 地域住民に対して、難病に関する啓発活動を行い、理解と協力を促進する。
3. 政策立案への貢献:
   • 相談内容やニーズを分析し、自治体の難病対策に反映させる。
   • 患者や家族の声を収集し、国の難病対策に提言する。

歴史

　日本の難病対策は、1972年の「難病対策要綱」の策定から始まりました。

• 1970年代:
  • 1972年: 「難病対策要綱」策定。国の難病対策の基本的な枠組みが示されました。
    この時点では、相談に関する具体的な施策は限定的でした。
• 1980年代～1990年代:
  • 一部の自治体で、難病患者団体との連携による相談事業が開始。
  • 1995年: 阪神・淡路大震災を契機に、災害時の難病患者支援の必要性が認識され、
    被災地での相談支援活動が行われました。
• 2000年代:
  • 2001年: 「難病患者等居宅生活支援事業」開始。
    ホームヘルプサービスやショートステイなど、在宅療養を支援するサービスが提供。
  • 2003年: 各都道府県に「難病相談支援センター」設置が努力義務化。
    これにより、全国的な難病相談支援体制の整備が進みました。
  • 各都道府県・指定都市において、難病相談支援センターが順次設置。
    相談支援体制の整備が進む。
• 2010年代:
  • 2014年: 「難病の患者に対する医療等に関する法律」（難病法）施行。
    難病の定義が明確化され、医療費助成の対象となる疾患が拡大。
    難病相談支援センターの役割が法律に明記され、法的な位置づけが強化されました。
    *　都道府県は、都道府県難病診療連携拠点病院を選定することになりました。
• 2020年代～現在:
  • オンライン相談の導入など、相談方法の多様化が進んでいます。
  • 難病患者の就労支援や、長期療養を支えるための地域包括ケアシステムの構築など、新たな課題への対応が求められています。
  • ピアサポートの重要性が高まり、各地でピアサポート活動を支援する動きが活発化。
  • 患者の高齢化や、医療的ケア児への対応など、新たなニーズに対応するための体制整備が進められています。
  • 相談支援体制強化のため、相談員の専門性向上のための研修や、関係機関との連携強化が進められています。
  • 医療技術の進歩に伴い、ゲノム医療などの新たな情報提供や相談ニーズへの対応が求められています。

課題

個人の課題

• 課題（要約）:
  • 難病に関する情報不足とアクセス困難
  • 精神的・社会的孤立
  • 経済的困窮
  • 就労困難
  • 家族の負担増大
• 詳細:
  • 難病は種類が多く、情報が散在しているため、患者や家族は必要な情報にたどり着くのが難しい。特に、希少難病の場合、情報が極めて少ない。
  • 長期療養による社会的孤立、病気への不安、将来への悲観などから、精神的な問題を抱えやすい。
  • 医療費の負担に加え、就労困難による収入減、介護費用などにより、経済的に困窮するケースが多い。
  • 病状や体調の変化により、従来の仕事を続けることが難しくなり、離職や転職を余儀なくされる場合がある。
  • 患者の介護や看病、家事、育児など、家族への負担が大きくなる。特に、介護者の高齢化や、ヤングケアラーの問題も深刻。
• 客観的根拠:
  • 東京都難病相談・支援センターの令和3年度の相談内容では、「病気のこと、治療のこと」に関する相談が21.9％、「医療費のこと」が17.3％、「仕事のこと」が9.3％、「家族のこと」が7.7％となっている。
  • 難病情報センターの調査によると、難病患者の約6割が就労に困難を感じている。
  • 厚生労働省の「令和4年生活のしづらさなどに関する調査（全国在宅障害児・者等実態調査）」によると、難病患者のいる世帯の約4割が、経済的に「苦しい」または「大変苦しい」と回答している。

社会の課題

• 課題（要約）:
  • 難病に対する理解不足と偏見
  • 難病患者・家族を支える社会資源の不足
  • 難病研究の遅れ
  • 難病患者の社会参加の機会の制限
• 詳細:
  • 難病に関する知識が一般に普及しておらず、病気や患者に対する誤解や偏見が根強い。
  • 難病患者・家族を支援する医療機関、福祉サービス、相談窓口などが不足している。特に、地方ではその傾向が顕著。
  • 希少難病を中心に、原因究明や治療法の開発が進んでいない疾患が多い。研究費の不足、研究者の不足、患者数が少ないことなどが課題。
  • 病気や障害を理由に、就労、教育、地域活動など、社会参加の機会が制限されることがある。
• 客観的根拠:
  • 内閣府の「令和3年度障害者に関する世論調査」によると、難病に対する理解が「十分に進んでいる」と回答した人はわずか4.6％。
  • 難病情報センターの調査によると、難病患者の約7割が、病気に対する周囲の理解不足を感じている。
  • 厚生労働省の難治性疾患政策研究事業の研究費は、他の主要疾患の研究費と比較して少ない。

行政の課題

• 課題（要約）:
  • 相談支援体制の地域格差
  • 関係機関との連携不足
  • 専門人材の不足と育成
  • 難病対策予算の制約
  • 制度の複雑さと周知不足
• 詳細:
  • 難病相談支援センターの設置状況や相談員の数、専門性などに地域格差がある。
  • 医療機関、保健所、福祉施設、ハローワーク、患者団体など、関係機関との連携が不十分な場合がある。
  • 難病に関する専門的な知識や相談スキルを持つ人材が不足しており、育成も追いついていない。
  • 難病対策予算が限られており、相談支援体制の充実や研究推進に十分な予算が配分されていない。
  • 難病医療費助成制度や障害福祉サービスなど、利用できる制度が複雑で、患者・家族に十分に周知されていない。
• 客観的根拠:
  • 難病相談支援センターの設置数は、都道府県・指定都市ごとにばらつきがある。
  • 厚生労働省の「難病対策委員会」の報告書では、関係機関との連携強化が課題として挙げられている。
  • 難病相談支援センターの相談員を対象とした研修は、必ずしも十分な頻度で実施されていない。
  • 国の難病対策予算は、近年増加傾向にあるものの、依然として十分とは言えない。
  • 難病情報センターの調査によると、難病患者の約3割が、利用できる制度を知らないと回答している。

これらの課題を放置した場合の推察

個人の課題を放置した場合

• QOLの著しい低下:
  • 適切な医療・福祉サービスを受けられず、病状が悪化したり、合併症を引き起こしたりする可能性が高まる。
  • 精神的な孤立が深まり、うつ病などの精神疾患を発症するリスクが高まる。
  • 経済的な困窮により、生活の質が著しく低下し、貧困に陥る可能性がある。
  • 就労できないことで、社会とのつながりを失い、自己肯定感が低下する。
  • 家族は介護疲れや精神的ストレスにより、健康を害したり、離職を余儀なくされたりする可能性がある。
  • 場合によっては、患者・家族共に自死を選択してしまう可能性も否定できない。
• 将来予測される数値的影響（推計）:
  • 難病患者の平均寿命が、健康な人と比べて短くなる可能性がある（具体的な数値は疾患による）。
  • 難病患者の自殺率が、一般人口よりも高くなる可能性がある（具体的な数値はデータ不足）。
  • 難病患者のいる世帯の貧困率が、さらに上昇する可能性がある（現在の約4割から、さらに10-20%上昇する可能性も）。

社会の課題を放置した場合

• 社会全体の損失:
  • 難病患者が社会参加できないことで、労働力人口が減少し、経済的な損失が生じる。
  • 難病患者・家族の医療費や生活保護費など、社会保障費が増大する。
  • 難病に対する偏見や差別が助長され、社会の分断が進む。
  • 難病研究が進まないことで、新たな治療法が開発されず、患者の苦しみが増大する。
  • 社会全体の活力や多様性が失われ、持続可能性が損なわれる。
• 将来予測される数値的影響（推計）:
  • 難病患者の就労率が低下し続けることで、GDPが年間数百億円〜数千億円規模で減少する可能性がある（具体的な数値は、今後の就労支援策の効果による）。
  • 難病患者の医療費が、年間数兆円規模で増加し続ける可能性がある（具体的な数値は、今後の医療技術の進歩や医療費抑制策の効果による）。

行政の課題を放置した場合

• 地域間格差の拡大:
  • 難病相談支援体制が充実している地域とそうでない地域の格差が拡大し、患者・家族の生活の質に大きな差が生じる。
  • 関係機関との連携不足により、患者・家族が必要な支援を受けられず、孤立を深める。
  • 専門人材の不足により、相談支援の質が低下し、患者・家族の不満が高まる。
  • 予算不足により、必要な施策が実施できず、問題が深刻化する。
  • 制度の周知不足により、利用できるはずの制度が利用されず、患者・家族の経済的負担が増大する。
  • 自治体への信頼が失われる。
• 将来予測される数値的影響（推計）:
  • 難病相談支援センターの利用率が、地域によって大きくばらつく可能性がある（利用率が低い地域では、患者・家族が適切な支援を受けられない）。
  • 難病患者の医療費助成制度の利用率が、低い水準にとどまる可能性がある（利用できる制度を知らない、または申請手続きが複雑で諦めてしまう）。

行政が可能なあらゆる支援策と優先度の検討

　それぞれの支援策について、内容、理由、具体例、KGI（最終目標指標）・KSI（成功要因指標）・KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標及びアウトプット指標を提示し、優先度を付与します。本内容は生成AIの企画立案機能を活用し、政策立案に資するアイデアを得ることを目的にしています（政策立案に活用するエビデンス集（客観的根拠）とは目的を別にしています）。

優先順位の考え方

• 即効性・波及効果: 短期間で成果が見えやすく、難病患者・家族、さらには地域社会への波及効果が高い施策
• 実現可能性: 行政が主体となって実施しやすく、予算や人員の制約を受けにくい施策
• 費用対効果: 投入する資源に対して得られる効果が大きい施策
• 公平性・持続可能性: 特定の患者・家族だけでなく、広く難病患者・家族全体にメリットがあり、長期的に継続可能な施策
• 客観的根拠の有無: 効果が期待できる根拠となるデータや先行事例が存在するか

全体像と優先順位

優先度【高】

1. 難病相談支援センターの機能強化と体制拡充
2. 難病に関する情報提供の充実とアクセス改善
3. ピアサポートの推進と体制整備

優先度【中】

4. 関係機関との連携強化とネットワーク構築
5. 難病患者の就労支援と職場定着支援
6. 難病患者・家族への経済的支援の拡充

優先度【低】

7. 難病に関する普及啓発活動の強化
8. ICTを活用した相談支援体制の構築
9. 難病研究への助成

各支援策の詳細

優先度【高】の支援策

1. 難病相談支援センターの機能強化と体制拡充

• 内容: 難病相談支援センターの相談員を増員し、専門性を高めるための研修を充実させる。また、相談受付時間を延長したり、土日祝日や夜間の相談体制を整備したりする。さらに、アウトリーチ（訪問支援）を強化し、相談に来られない患者・家族への支援を充実させる。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 相談体制の強化は、難病患者・家族の抱える悩みや不安に迅速に対応し、QOL向上に直結する。また、相談支援を通じて、必要な医療・福祉サービスにつなげることができ、波及効果も大きい。
  • 実現可能性: 既存の組織を活用するため、比較的実現可能性が高い。
  • 費用対効果: 相談員の増員や研修には一定の費用がかかるが、患者・家族のQOL向上や社会参加促進による経済効果を考慮すると、費用対効果は高い。
  • 客観的根拠: 東京都難病相談・支援センターの令和3年度の新規相談受付件数は5,251件であり、相談ニーズは高い。また、相談内容の多様化に対応するため、専門性の高い相談員の育成が急務となっている。
• 具体例:
  • 難病相談支援センターの相談員を増員（例：各センターに2名増員）。
  • 相談員向けに、最新の医療情報、福祉制度、カウンセリング技術などに関する研修を定期的に実施（例：年4回）。
  • 平日夜間や土曜日の相談窓口を開設。
  • 医療ソーシャルワーカーや訪問看護師と連携し、アウトリーチを強化。
• KGI（最終目標指標）: 難病患者・家族のQOL向上（例：QOL尺度による評価）
• KSI（成功要因指標）:
  • 相談利用者の満足度向上（例：90%以上が「満足」と回答）
  • 必要な支援につながった患者・家族の割合増加（例：80%以上）
  • 相談員の専門性向上（例：研修受講率100%、専門資格取得者数増加）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 相談件数（例：年間相談件数10%増）
  • 相談利用者のうち、医療・福祉サービスにつながった割合（例：70%以上）
  • 相談利用者の孤立感の軽減度合い（例：孤立感尺度による評価）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 相談員の増員数
  • 研修の実施回数と参加者数
  • 相談受付時間の延長時間
  • アウトリーチの実施件数

2. 難病に関する情報提供の充実とアクセス改善

• 内容: 難病情報センターのウェブサイトやパンフレットを、患者・家族にとってより分かりやすく、使いやすいものに改善する。また、疾患別の情報提供を充実させるとともに、医療機関、福祉サービス、患者団体などの情報も網羅的に提供する。さらに、多言語対応や音声読み上げ機能の追加など、アクセシビリティにも配慮する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: 正確で最新の情報を提供することで、患者・家族の不安を軽減し、適切な行動を促すことができる。また、情報格差を解消し、誰もが等しく情報にアクセスできるようにすることが重要。
  • 実現可能性: 既存の情報提供手段を活用・改善するため、比較的実現可能性が高い。
  • 費用対効果: ウェブサイトの改修やパンフレットの作成には一定の費用がかかるが、情報提供による効果は大きい。
  • 客観的根拠: 難病情報センターのウェブサイトは、年間約1,000万件のアクセスがあり、情報ニーズは高い。しかし、情報が探しにくい、内容が難しいといった声も寄せられており、改善の余地がある。
• 具体例:
  • 難病情報センターのウェブサイトを全面リニューアルし、疾患名、症状、地域などから情報を検索できるようにする。
  • 疾患別のパンフレットを作成し、医療機関や相談窓口などで配布。
  • 難病に関する用語集やFAQを作成し、ウェブサイトに掲載。
  • ウェブサイトに多言語対応（英語、中国語、韓国語など）や音声読み上げ機能を追加。
  • スマートフォンやタブレット端末に対応したレスポンシブデザインを採用。
• KGI（最終目標指標）: 難病患者・家族の情報アクセス改善（例：情報アクセスに関する満足度調査）
• KSI（成功要因指標）:
  • ウェブサイトのアクセス数増加（例：月間アクセス数20%増）
  • パンフレットの配布数増加（例：年間配布数30%増）
  • 情報内容の理解度向上（例：理解度調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 難病情報センターのウェブサイトの訪問者数とページビュー数
  • パンフレットのダウンロード数と配布数
  • 情報に関する問い合わせ件数の変化（減少）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • ウェブサイトの改修完了
  • パンフレットの作成部数
  • 多言語対応の言語数
  • アクセシビリティ機能の追加

3. ピアサポートの推進と体制整備

• 内容: 同じ病気や障害を持つ患者・家族同士が支え合う「ピアサポート」を推進する。具体的には、患者団体の活動を支援したり、ピアサポーターを養成したり、交流会や研修会を開催したりする。また、ピアサポートを医療や福祉の現場に導入するための体制を整備する。
• 理由:
  • 即効性・波及効果: ピアサポートは、患者・家族の孤立感を解消し、精神的な支えとなる。また、経験に基づく情報交換や、互いに励まし合うことで、病気との向き合い方や生活の工夫を学ぶことができる。
  • 実現可能性: 患者団体の協力や、既存の施設を活用することで、比較的実現可能性が高い。
  • 費用対効果: ピアサポートは、専門職による支援を補完し、医療費や福祉サービス利用の抑制にもつながる可能性がある。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「難病患者等に対するピア・サポート事業」では、ピアサポートの効果として、孤立感の解消、自己効力感の向上、QOLの向上などが報告されている。
• 具体例:
  • 患者団体の活動費を助成（例：年間活動費の50%を補助）。
  • ピアサポーター養成講座を開催（例：年2回、各回20名）。
  • 患者・家族交流会を定期的に開催（例：月1回）。
  • 医療機関や福祉施設にピアサポーターを派遣する制度を創設。
• KGI（最終目標指標）: 難病患者・家族の孤立感解消とエンパワメント（例：孤立感尺度、エンパワメント尺度による評価）
• KSI（成功要因指標）:
  • ピアサポート活動への参加者数増加（例：年間参加者数50%増）
  • ピアサポーターの養成数増加（例：年間養成数30%増）
  • ピアサポートの満足度向上（例：満足度調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 患者団体の活動数と会員数
  • 交流会や研修会の開催数と参加者数
  • ピアサポートを受けた患者・家族の満足度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 患者団体への助成額
  • ピアサポーター養成講座の開催数と修了者数
  • 交流会や研修会の開催数
  • 医療機関や福祉施設へのピアサポーター派遣数

優先度【中】の支援策

4. 関係機関との連携強化とネットワーク構築

• 内容: 医療機関、保健所、福祉施設、ハローワーク、患者団体など、難病患者・家族を支援する関係機関との連携を強化する。具体的には、定期的な情報交換会や合同研修会を開催したり、連携窓口を設置したりする。また、地域における難病医療提供体制を整備し、患者が適切な医療を受けられるようにする。
• 理由:
  • 波及効果: 関係機関が連携することで、患者・家族は必要な情報を得やすくなり、適切なサービスをスムーズに利用できるようになる。また、関係機関の専門性を活かした多角的な支援が可能になる。
  • 実現可能性: 既存の会議や研修を活用することで、比較的実現可能性が高い。
  • 費用対効果: 関係機関の連携強化は、重複した支援を避け、効率的な支援体制を構築することにつながる。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「難病対策委員会」の報告書では、関係機関との連携強化が課題として挙げられている。
• 具体例:
  • 都道府県レベルで「難病対策協議会」を設置し、定期的に情報交換会を開催（例：年4回）。
  • 関係機関の職員向けに、難病に関する合同研修会を実施（例：年2回）。
  • 難病相談支援センターに、関係機関との連携窓口を設置。
  • 地域の中核病院に「難病診療連携拠点病院」を設置し、専門的な医療を提供。
• KGI（最終目標指標）: 難病患者・家族が必要な支援をスムーズに受けられる体制の構築（例：支援体制に関する満足度調査）
• KSI（成功要因指標）:
  • 関係機関の情報共有の促進（例：情報共有ツールの導入）
  • 合同研修会の参加者数増加（例：年間参加者数20%増）
  • 連携による支援事例の増加（例：年間連携事例数30%増）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 関係機関との連携による支援事例数
  • 患者・家族が複数の機関から支援を受けている割合
  • 医療機関、福祉サービス、就労支援などの利用状況の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 難病対策協議会の開催数と参加機関数
  • 合同研修会の開催数と参加者数
  • 連携窓口の設置
  • 難病診療連携拠点病院の指定数

5. 難病患者の就労支援と職場定着支援

• 内容: 難病患者の就労を支援するため、ハローワークと連携し、求職活動支援、職業訓練、職場開拓などを行う。また、就労後の職場定着を支援するため、企業への啓発、職場環境の整備、相談体制の充実などを行う。
• 理由:
  • 波及効果: 難病患者の就労は、経済的な自立を促し、社会参加を促進する。また、企業の多様性推進にも貢献する。
  • 実現可能性: ハローワークや障害者職業センターなど、既存の就労支援機関を活用することで、比較的実現可能性が高い。
  • 費用対効果: 難病患者の就労による税収増、社会保障費の削減などを考慮すると、費用対効果は高い。
  • 客観的根拠: 難病情報センターの調査によると、難病患者の約6割が就労に困難を感じている。一方、就労意欲のある患者も多く、適切な支援があれば就労できる可能性がある。
• 具体例:
  • ハローワークに難病患者専門の相談窓口を設置。
  • 難病患者向けの職業訓練コースを拡充（例：在宅ワークスキル習得コースなど）。
  • 難病患者を積極的に雇用する企業を「難病患者雇用推進企業」として認定し、表彰。
  • 企業向けに、難病に関する理解促進セミナーを開催（例：年4回）。
  • 難病患者の職場定着を支援するため、ジョブコーチを派遣。
• KGI（最終目標指標）: 難病患者の就労率向上と職場定着（例：就労率、職場定着率）
• KSI（成功要因指標）:
  • 就労支援利用者の増加（例：年間利用者数20%増）
  • 就職件数の増加（例：年間就職件数30%増）
  • 職場定着率の向上（例：1年後定着率80%以上）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 難病患者の就労率と職場定着率
  • 就労支援を利用した患者の就職件数と定着状況
  • 就労後の収入の変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 専門相談窓口の設置
  • 職業訓練コースの数と参加者数
  • 企業認定数
  • 企業向けセミナーの開催数と参加者数
  • ジョブコーチの派遣数

6. 難病患者・家族への経済的支援の拡充

• 内容: 難病医療費助成制度の対象疾病を拡大したり、所得制限を緩和したりする。また、医療費以外の負担（交通費、介護費、療養生活に必要な物品の購入費など）に対する助成制度を創設したり、拡充したりする。
• 理由:
  • 波及効果: 経済的負担の軽減は、患者・家族の生活の質を向上させ、安心して療養に専念できる環境を整える。
  • 実現可能性: 既存の制度の拡充や、新たな制度の創設など、様々な方法が考えられる。
  • 費用対効果: 経済的支援は、患者・家族の生活を直接的に支えるものであり、費用対効果は高い。
  • 客観的根拠: 厚生労働省の「令和4年生活のしづらさなどに関する調査（全国在宅障害児・者等実態調査）」によると、難病患者のいる世帯の約4割が、経済的に「苦しい」または「大変苦しい」と回答している。
• 具体例:
  • 現行の指定難病に加え、新たに指定を検討している疾病があります。（参考：厚生労働省の第１２４回労働政策審議会職業安定分科会雇用保険部会　資料３）
  • 難病医療費助成制度の所得制限を緩和（例：対象者を拡大）。
  • 難病患者の通院交通費を助成（例：公共交通機関の利用料金の半額を補助）。
  • 介護保険サービスの自己負担額を軽減（例：所得に応じて負担割合を軽減）。
  • 補装具や日常生活用具の購入費を助成（例：所得に応じて助成額を決定）。
• KGI（最終目標指標）: 難病患者・家族の経済的負担軽減（例：経済的負担に関する満足度調査）
• KSI（成功要因指標）:
  • 医療費助成制度の利用者数増加（例：利用者数10%増）
  • 新たな助成制度の利用件数（例：年間利用件数500件）
  • 経済的負担の軽減を実感する患者・家族の割合増加（例：80%以上）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 難病医療費助成制度の利用状況
  • 新たな助成制度の利用状況
  • 患者・家族の経済状況の変化（収入、支出、貯蓄など）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 制度改正の実施
  • 新たな助成制度の創設
  • 助成対象の拡大
  • 助成額の増額

優先度【低】の支援策

7. 難病に関する普及啓発活動の強化

• 内容: 難病に関する正しい知識を普及啓発するため、イベントを開催したり、パンフレットを作成・配布したり、ウェブサイトやSNSで情報発信したりする。また、学校教育や企業研修などで、難病に関する講義やワークショップを実施する。
• 理由:
  • 波及効果: 難病に対する理解が深まることで、患者・家族への偏見や差別を解消し、社会全体の意識改革につながる。
  • 実現可能性: 既存のイベントや広報媒体を活用することで、比較的実現可能性が高い。
  • 費用対効果: 啓発活動の効果は測定しにくいが、長期的な視点で見れば、社会全体の意識改革につながる可能性がある。
  • 客観的根拠: 内閣府の「令和3年度障害者に関する世論調査」によると、難病に対する理解が「十分に進んでいる」と回答した人はわずか4.6％であり、啓発活動の必要性は高い。
• 具体例:
  • 「難病週間」などの機会に、街頭キャンペーンや講演会を開催。
  • 難病に関する啓発ポスターやリーフレットを作成し、公共施設や医療機関などに掲示・配布。
  • 難病情報センターのウェブサイトやSNSで、難病に関する情報を定期的に発信。
  • 学校の授業や企業の研修で、難病患者や家族を講師に招き、体験談を語ってもらう。
• KGI（最終目標指標）: 難病に対する社会の理解促進（例：理解度に関するアンケート調査）
• KSI（成功要因指標）:
  • 啓発イベントの参加者数増加（例：年間参加者数20%増）
  • 啓発資料の配布数増加（例：年間配布数30%増）
  • ウェブサイトやSNSでの情報発信のリーチ数増加（例：月間リーチ数50%増）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 難病に関する知識の普及度合い（アンケート調査）
  • 難病患者・家族に対する偏見や差別の減少度合い（アンケート調査）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 啓発イベントの開催数
  • 啓発資料の作成部数と配布数
  • ウェブサイトやSNSでの情報発信回数
  • 学校や企業での講義・ワークショップの実施回数

8. ICTを活用した相談支援体制の構築

• 内容: オンライン相談システムやチャットボットを導入し、24時間365日、いつでもどこからでも相談できる体制を構築する。また、AIを活用して、相談内容の分析や適切な情報提供を行う。
• 理由:
  • 波及効果: 時間や場所にとらわれず相談できるため、相談のハードルが下がり、より多くの患者・家族が支援を受けられるようになる。
  • 実現可能性: 近年、ICT技術は急速に進化しており、比較的低コストで導入できる。
  • 費用対効果: 相談員の負担を軽減し、効率的な相談支援体制を構築できる。
  • 客観的根拠:
    総務省の「令和4年版情報通信白書」によると、国民１人１人がICTの恩恵を実感できる
    「デジタル共生社会」の実現に向けて、ICT利活用を促進するとしている。
• 具体例:
  • ビデオ通話やチャットによるオンライン相談システムを導入。
  • よくある質問に自動で回答するチャットボットを導入。
  • AIを活用して、相談内容を分析し、相談員に適切な情報を提供するシステムを開発。
  • 相談履歴をデータベース化し、継続的な支援に活用。
• KGI（最終目標指標）: 難病患者・家族の相談アクセスの改善と相談支援の効率化（例：相談件数、相談対応時間）
• KSI（成功要因指標）:
  • オンライン相談システムの利用者数増加（例：月間利用者数50%増）
  • チャットボットの利用率向上（例：利用率80%以上）
  • AIによる分析の精度向上（例：正答率90%以上）
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • オンライン相談の利用件数と時間
  • チャットボットの利用件数と解決率
  • 相談員の平均対応時間
  • 相談利用者の満足度
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • オンライン相談システムの導入
  • チャットボットの導入
  • AIシステムの開発
  • データベースの構築

　9. 難病研究への助成

• 内容:
  自治体として、難病研究に対する助成を⾏うことで、難病の病態解明や治療法開発を促進する。
• 理由:
  難病の原因究明や治療法開発には、継続的な研究が必要。研究費の助成は、研究の進展を加速させる。
• 具体例:
  • 地域の⼤学や研究機関に対し、難病研究に関する研究費を助成。
  • 若⼿研究者向けの⽀援プログラムを創設。
  • 企業との共同研究を推進。
• KGI（最終目標指標）: 難病研究の進展による治療法の開発
• KSI（成功要因指標）:
  • 研究成果の発表数（論⽂数、学会発表数）
  • 新たな治療薬・治療法の開発状況
  • 患者のQOL向上
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標:
  • 研究成果の社会実装（診断・治療への応⽤）
  • 患者の⽣存率・QOLの変化
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標:
  • 助成件数・⾦額
  • 研究プロジェクト数
  • 論⽂発表数・学会発表数
  • 特許出願数・取得数

ＫＧＩ・ＫＳＩ・ＫＰＩのデータ取得に向けて

1. 難病相談支援センターの機能強化と体制拡充

• KGI（難病患者・家族のQOL向上）取得のためのアクション:
  • QOL尺度調査の実施:
    • 調査票の作成: SF-36、WHOQOLなどの汎用的なQOL尺度に加え、難病患者の特性に合わせた項目（例：病気による日常生活への影響、就労状況、社会参加の状況、医療費の負担感、情報アクセスの状況、ピアサポートの利用状況など）を追加する。既存の尺度を参考に、専門家（医師、看護師、社会福祉士など）や患者団体、難病相談支援センターの相談員の意見を聞きながら作成する。
    • 調査対象者の選定: 難病相談支援センターの利用者を対象とする。層化無作為抽出法などを用いて、年齢、性別、疾患の種類、利用頻度などの偏りをなくす。対象者数は、統計的な有意差が検出できるよう、十分な数を確保する（例：数百人規模）。
    • 調査方法: 郵送調査、オンライン調査、対面調査などを組み合わせる。回答率を高めるため、調査の目的や意義を丁寧に説明し、協力を呼びかける。調査票は、無記名式とし、プライバシー保護に配慮する。
    • 調査時期: 定期的に実施（例：年1回、事業開始前と事業開始後など）。事業開始前はベースラインデータとして活用し、事業開始後は効果測定に用いる。
    • 倫理的配慮: 調査の実施にあたっては、自治体の個人情報保護条例を遵守する。調査対象者に対して、調査の目的、方法、データの利用方法、プライバシー保護について十分に説明し、同意を得る。
    • 分析: 統計ソフト（例：SPSS、Rなど）を用いて、平均値、標準偏差、群間比較（例：年齢層別、疾患別、利用頻度別）、経年変化などを分析する。多変量解析（例：重回帰分析、因子分析など）を用いて、QOLに影響を与える要因を特定する。
  • 質的研究の実施:
    • 対象者選定: QOL尺度調査の結果に基づき、QOLが著しく低い/高い患者・家族、特定の疾患群、特定の支援を受けた患者・家族、特定の属性（例：若年者、高齢者、単身者など）を持つ患者・家族などを対象とする。
    • 方法: 半構造化インタビュー、フォーカスグループインタビューなどを実施する。インタビューガイドを作成し、QOLの変化の背景にある具体的な要因（例：病状の変化、家族関係の変化、支援内容、経済状況の変化など）や、支援策の効果、改善点などを深く掘り下げる。
    • 分析: 質的データ分析の手法（例：テーマ分析、グラウンデッド・セオリー・アプローチなど）を用いて、インタビュー記録から共通するテーマやパターンを抽出する。逐語録を作成し、分析の信頼性を高める。
  • 既存データの活用:
    • 医療機関や研究機関が保有するQOLに関するデータ（例：臨床試験データ、患者レジストリデータなど）を、個人情報保護に配慮した上で、連携・活用する可能性を検討する。データの利用にあたっては、各機関の倫理審査委員会の承認を得る。データの利用目的、利用方法、データの管理方法などを明確にし、各機関と協議する。
• KSI（相談利用者の満足度向上、必要な支援につながった患者・家族の割合増加、相談員の専門性向上）取得のためのアクション:
  • 満足度調査:
    • 調査票の作成: 相談内容、相談員の対応（例：傾聴の姿勢、共感的な態度、説明の分かりやすさなど）、情報提供の質（例：情報の正確性、最新性、網羅性など）、問題解決への貢献度など、多角的な視点から満足度を評価する項目を設定する。自由記述欄を設け、具体的な意見や要望を収集する。
    • 調査方法: 相談終了後、その場で調査票を配布・回収する、または後日郵送・オンラインで回答を求める。
    • 分析: 5段階評価などの定量的なデータは、平均値、標準偏差などを算出する。自由記述の内容は、質的に分析し、具体的な改善点や要望を抽出する。
  • フォローアップ調査:
    • 調査票の作成: 相談後にどのような支援（医療、福祉、就労など）につながったか、その支援は適切だったか、現在の状況（例：病状、生活状況、就労状況など）はどうか、などを尋ねる項目を設定する。
    • 調査方法: 相談から一定期間後（例：3ヶ月後、6ヶ月後）に、電話、郵送、オンラインなどで調査を実施する。
    • 分析: 定量的なデータは、割合（％）などを算出する。自由記述の内容は、質的に分析する。
  • 相談記録の分析:
    • 相談記録の標準化: 相談記録の項目（例：相談者の基本情報、相談内容、対応状況、支援内容、結果など）を統一し、記録漏れがないようにする。
    • データベース化: 相談記録をデータベース化し、検索、抽出、集計が容易に行えるようにする。
    • 分析: 相談内容の分類（例：病気に関する相談、制度に関する相談、生活に関する相談など）、対応状況（例：情報提供、関係機関への紹介、助言など）、支援内容（例：医療機関への紹介、福祉サービスの利用支援、就労支援など）、結果（例：問題解決、一部解決、未解決など）などを集計し、分析する。必要な支援につながった事例とそうでない事例を比較し、成功要因を抽出する。
  • 相談員へのアンケート・インタビュー:
    • アンケート: 相談員の専門性やスキルに関する自己評価、研修ニーズ、業務上の課題などを尋ねる。
    • インタビュー: アンケート結果を踏まえ、個別にインタビューを実施し、詳細を把握する。
    • 分析: アンケート結果を集計し、研修ニーズや業務上の課題を把握する。インタビュー記録は、質的に分析する。
  • 研修効果測定:
    • 研修前後のテスト: 研修前後に、知識テストやスキル評価（例：ロールプレイング、事例検討など）を実施し、研修効果を測定する。
    • フォローアップ: 研修後、一定期間経過後に、研修内容が実践で活かされているか、フォローアップ調査を実施する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（相談件数、医療・福祉サービスにつながった割合、孤立感の軽減度合い）取得のためのアクション:
  • 相談件数の記録・集計:
    • 相談記録システム: 相談記録をデータベース化し、月別、年間の相談件数を自動的に集計できるシステムを導入する。
    • 集計・分析: 相談件数の推移、相談内容の割合などを分析する。
  • サービス利用状況の追跡:
    • 相談記録への記載: 相談記録に、相談者が利用した、または利用予定の医療・福祉サービスを必ず記載する。
    • 追跡調査: 相談者に対して、一定期間後（例：3ヶ月後、6ヶ月後）に、サービス利用状況を確認するフォローアップ調査を実施する。
    • 関係機関との連携: 医療機関や福祉サービス事業所などと連携し、相談者のサービス利用状況に関する情報を共有する（個人情報保護に配慮）。
  • 孤立感尺度の導入:
    • 尺度の選定: UCLA孤独感尺度など、信頼性と妥当性が確立された孤立感尺度を選定する。
    • 調査時期: 相談受付時やフォローアップ時に、孤立感尺度を用いた調査を実施する。
    • 分析: 孤立感尺度の得点の変化を、経時的に分析する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（相談員の増員数、研修の実施回数と参加者数、相談受付時間の延長時間、アウトリーチの実施件数）取得のためのアクション:
  • 人事記録の確認:
    • 人事異動記録: 相談員の増員数を、人事異動記録から確認する。
  • 研修記録の管理:
    • 研修管理システム: 研修の実施回数、参加者数、内容、講師などを記録・管理するシステムを導入する。
    • 参加者名簿: 研修参加者名簿を作成し、保管する。
    • 研修資料: 研修資料を整理し、保管する。
  • 相談受付記録の確認:
    • 相談受付簿: 相談受付時間を記録した相談受付簿を作成する。
    • 集計: 相談受付時間の延長時間を集計する。
  • アウトリーチ記録の作成:
    • 活動記録: アウトリーチの実施日時、訪問先、支援対象者、支援内容などを記録する。
    • 集計: アウトリーチの実施件数を集計する。

2. 難病に関する情報提供の充実とアクセス改善

• KGI（難病患者・家族の情報アクセス改善）取得のためのアクション:
  • 満足度調査:
  • ウェブサイトやパンフレットの利用者に対して、情報アクセスに関する満足度調査（例：5段階評価、自由記述）を実施する。
  • 調査票の作成: 情報の見つけやすさ、内容の分かりやすさ、情報の網羅性、デザインの見やすさ、多言語対応の状況、アクセシビリティ機能の使いやすさなどを評価する項目を設定する。
  • ユーザビリティテスト:
  • 対象者: 難病患者・家族、医療従事者、福祉関係者など、多様な立場の人々を対象とする。
  • 方法: ウェブサイトの特定のタスク（例：特定の疾患の情報を探す、相談窓口を探すなど）を実行してもらい、その様子を観察する。操作に迷った点、分かりにくい点などを質問する。
  • 分析: タスクの達成率、所要時間、エラー回数などを測定する。
  • 専門家レビュー:
  • 対象者: 医療従事者（医師、看護師など）、患者団体の代表者、ウェブアクセシビリティの専門家など。
  • 方法: ウェブサイトやパンフレットの内容について、医学的な正確性、情報の網羅性、表現の適切さ、アクセシビリティなどについてレビューを依頼する。
• KSI（ウェブサイトのアクセス数増加、パンフレットの配布数増加、情報内容の理解度向上）取得のためのアクション:
  • アクセス解析:
    • ツール: Google Analyticsなどのアクセス解析ツールを導入する。
    • 指標: 月間アクセス数、ページビュー数、ユニークユーザー数、滞在時間、直帰率、検索キーワード、流入元などを分析する。
    • 分析: 経時的な変化、ページごとのアクセス状況、ユーザー属性などを分析し、改善点を見つける。
  • パンフレット配布記録:
    • 配布先: 医療機関、保健所、福祉施設、患者団体、イベント会場など、パンフレットの配布先を記録する。
    • 配布数: 各配布先への配布数を記録する。
    • 在庫管理: パンフレットの在庫数を管理し、不足しないようにする。
  • 理解度テスト:
    • テスト作成: ウェブサイトやパンフレットの内容に関する理解度を測るテストを作成する（例：○×問題、選択問題、記述問題など）。
    • 対象者: ウェブサイトやパンフレットの利用者を対象とする。
    • 実施方法: オンラインテスト、郵送テスト、対面テストなどを実施する。
    • 分析: 正答率、誤答の傾向などを分析する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（ウェブサイトの訪問者数とページビュー数、パンフレットのダウンロード数と配布数、情報に関する問い合わせ件数の変化）取得のためのアクション:
  • アクセス解析: 上記KSIと同様。
  • ダウンロード数記録:
    • ウェブサイトにパンフレットのPDFファイルを掲載し、ダウンロード数を記録する。
  • 問い合わせ記録:
    • 問い合わせ方法: 電話、メール、FAXなど、問い合わせ方法ごとに件数を記録する。
    • 問い合わせ内容: 問い合わせ内容を分類し（例：情報の内容に関する問い合わせ、情報提供の方法に関する問い合わせなど）、記録する。
    • 分析: 問い合わせ件数の変化、問い合わせ内容の変化などを分析する。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（ウェブサイトの改修完了、パンフレットの作成部数、多言語対応の言語数、アクセシビリティ機能の追加）取得のためのアクション:
  • 進捗管理:
    • ウェブサイト改修のスケジュールを作成し、進捗状況を管理する。
  • 印刷記録:
    • パンフレットの印刷部数、仕様（サイズ、ページ数、紙質など）、印刷業者などを記録する。
  • 対応言語リスト:
    • 多言語対応した言語のリストを作成する。
  • 機能チェックリスト:
    • アクセシビリティ機能（音声読み上げ、文字サイズ変更、色覚バリアフリー対応、キーボード操作対応など）のチェックリストを作成し、実装状況を確認する。
    • JIS X 8341-3:2016（高齢者・障害者等配慮設計指針－情報通信における機器，ソフトウェア及びサービス－第3部：ウェブコンテンツ）などの規格に準拠しているか確認する。

3. ピアサポートの推進と体制整備

• KGI（難病患者・家族の孤立感解消とエンパワメント）取得のためのアクション:
  • 孤立感尺度調査:
    • 調査票: UCLA孤独感尺度などを用いて、定期的に調査を実施。
    • 対象: 難病相談支援センターの利用者、患者団体の会員など。
  • エンパワメント尺度調査:
    • 調査票: 患者の自己効力感や問題解決能力を測る尺度を用いて、定期的に調査を実施。
    • 対象: 難病相談支援センターの利用者、患者団体の会員など。
  • 質的研究
    • インタビューやフォーカスグループインタビューで、当事者の体験や気持ちの変化を詳細に把握。
• KSI（ピアサポート活動への参加者数増加、ピアサポーターの養成数増加、ピアサポートの満足度向上）取得のためのアクション:
  • 参加者数記録:
    • 患者団体のイベントや交流会、研修会などの参加者数を毎回記録。
  • 養成数記録:
    • ピアサポーター養成講座の修了者数を記録。
  • 満足度調査:
    • ピアサポートを受けた患者・家族、ピアサポーター自身を対象に、満足度調査を実施。
    • 調査票: 5段階評価や自由記述で、活動内容、サポートの質、運営体制などを評価。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（患者団体の活動数と会員数、交流会や研修会の開催数と参加者数、ピアサポートを受けた患者・家族の満足度）取得のためのアクション:
  • 活動数・会員数記録:
    • 患者団体に活動報告書の提出を求め、活動数（例：交流会、学習会、イベントなどの開催数）と会員数の推移を把握。
  • 開催数・参加者数記録:
    • 難病相談支援センターや患者団体が主催する交流会や研修会の開催数と参加者数を記録。
    • 参加者名簿を作成し、参加者の属性（例：患者、家族、支援者など）を把握。
  • 満足度調査: (上記KSIと同様)
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（患者団体への助成額、ピアサポーター養成講座の開催数と修了者数、交流会や研修会の開催数、医療機関や福祉施設へのピアサポーター派遣数）取得のためのアクション:
  • 助成額記録:
    • 患者団体への助成金の交付状況（団体名、助成額、使途など）を記録。
  • 養成講座記録:
    • ピアサポーター養成講座のカリキュラム、開催回数、開催日時、場所、講師、参加者名簿、修了者名簿などを記録。
  • 開催数記録:(上記KPI_アウトカムと同様)
  • 派遣数記録:
    • 医療機関や福祉施設へのピアサポーター派遣数、派遣先、派遣期間、活動内容などを記録。

4. 関係機関との連携強化とネットワーク構築

• KGI（難病患者・家族が必要な支援をスムーズに受けられる体制の構築）取得のためのアクション:
  • 満足度調査:
    • 難病相談支援センターの利用者（患者・家族）を対象に、必要な支援をスムーズに受けられているか、関係機関の連携状況はどうか、などについて満足度調査を実施。
• KSI（関係機関の情報共有の促進、合同研修会の参加者数増加、連携による支援事例の増加）取得のためのアクション:
  • 情報共有ツール利用状況:
    • 関係機関間の情報共有ツール（例：メーリングリスト、共有フォルダ、情報共有システムなど）の利用状況（アクセス数、投稿数、閲覧数など）を記録。
  • 合同研修会記録:
    • 合同研修会の参加者名簿、アンケート結果を保管。
    • 研修内容、参加者の所属機関などを記録。
  • 連携事例記録:
    • 難病相談支援センターが中心となり、関係機関との連携による支援事例を記録。
    • 事例ごとに、連携した機関、連携内容、連携のきっかけ、成果などを記録。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（関係機関との連携による支援事例数、患者・家族が複数の機関から支援を受けている割合、医療機関、福祉サービス、就労支援などの利用状況の変化）取得のためのアクション:
  • 連携事例数集計: (上記KSIと同様)
  • 複数機関利用割合算出:
    • 難病相談支援センターの利用者を対象に、利用している関係機関の数を調査。
    • 複数の機関から支援を受けている患者・家族の割合を算出。
  • サービス利用状況変化追跡:
    • 難病相談支援センターの利用者について、医療機関、福祉サービス、就労支援などの利用状況の変化を、相談記録やフォローアップ調査などを通じて追跡。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（難病対策協議会の開催数と参加機関数、合同研修会の開催数と参加者数、連携窓口の設置、難病診療連携拠点病院の指定数）取得のためのアクション:
  • 協議会記録:
    • 難病対策協議会の開催日時、場所、参加者名簿、議題、議事録などを記録。
  • 合同研修会記録: (上記KSIと同様)
  • 連携窓口設置状況確認:
    • 難病相談支援センターにおける関係機関との連携窓口の設置状況を確認。
  • 拠点病院指定数確認:
    • 都道府県における難病診療連携拠点病院の指定数を確認。

5. 難病患者の就労支援と職場定着支援

• KGI（難病患者の就労率向上と職場定着）取得のためのアクション:
  • 就労率・定着率データ収集:
    • ハローワークから難病患者の就労率と職場定着率のデータ提供を受ける。
    • 厚生労働省の「障害者雇用状況報告」などの公的統計データを活用。
    • 難病相談支援センターが、就労支援を行った患者の追跡調査を実施。
• KSI（就労支援利用者の増加、就職件数の増加、職場定着率の向上）取得のためのアクション:
  • 利用者数記録:
    • ハローワークや難病相談支援センターの就労支援窓口の利用者数を記録。
  • 就職件数記録:
    • ハローワークや難病相談支援センターを通じて就職が決まった人数を記録。
  • 定着率調査:
    • 就職した難病患者に対して、一定期間後（例：3ヶ月後、6ヶ月後、1年後）に職場定着状況を調査。
    • 企業に対して、難病患者の雇用状況や定着状況を調査。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（難病患者の就労率と職場定着率、就労支援を利用した患者の就職件数と定着状況、就労後の収入の変化）取得のためのアクション:
  • 就労率・定着率算出: (上記KGIと同様)
  • 就職件数・定着状況集計: (上記KSIと同様)
  • 収入変化調査:
    • 就労支援を利用した患者に対して、就労前後の収入の変化を調査。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（専門相談窓口の設置、職業訓練コースの数と参加者数、企業認定数、企業向けセミナーの開催数と参加者数、ジョブコーチの派遣数）取得のためのアクション:
  • 窓口設置状況確認:
    • ハローワークや難病相談支援センターにおける難病患者専門の相談窓口の設置状況を確認。
  • 職業訓練記録:
    • 難病患者向けの職業訓練コースの数、内容、開催期間、参加者数、修了者数などを記録。
  • 企業認定数記録:
    • 難病患者を積極的に雇用する企業を認定する制度がある場合、認定企業数を記録。
  • セミナー記録:
    • 企業向けセミナーの開催回数、内容、参加企業数、参加者数などを記録。
  • ジョブコーチ派遣数記録:
    • ジョブコーチの派遣数、派遣先企業、派遣期間、支援内容などを記録。

6. 難病患者・家族への経済的支援の拡充

• KGI（難病患者・家族の経済的負担軽減）取得のためのアクション:
  • 満足度調査:
    • 難病患者・家族を対象に、経済的負担に関する満足度調査を実施。
    • 調査票: 医療費、交通費、介護費、その他の費用負担、公的支援制度の利用状況、経済状況などを尋ねる。
• KSI（医療費助成制度の利用者数増加、新たな助成制度の利用件数、経済的負担の軽減を実感する患者・家族の割合増加）取得のためのアクション:
  • 利用者数記録:
    • 難病医療費助成制度の利用者数を、自治体の担当部署からデータ提供を受ける。
    • 新たな助成制度を創設した場合、その利用件数を記録。
  • 負担軽減実感割合調査: (上記KGIの満足度調査と同様)
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（難病医療費助成制度の利用状況、新たな助成制度の利用状況、患者・家族の経済状況の変化）取得のためのアクション:
  • 利用状況データ収集: (上記KSIと同様)
  • 経済状況変化調査:
    • 難病患者・家族を対象に、収入、支出、貯蓄などの経済状況の変化を、定期的に調査。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（制度改正の実施、新たな助成制度の創設、助成対象の拡大、助成額の増額）取得のためのアクション:
  • 制度改正記録:
    • 難病医療費助成制度の改正内容（例：対象疾病の追加、所得制限の緩和など）を記録。
  • 新制度創設記録:
    • 新たな助成制度の内容（例：対象者、対象費用、助成額など）を記録。
  • 助成対象・額変更記録:
    • 既存の助成制度の対象拡大や助成額の増額があった場合、その内容を記録。

7. 難病に関する普及啓発活動の強化

• KGI（難病に対する社会の理解促進）取得のためのアクション:
  • 理解度調査:
    • 一般住民を対象に、難病に関する知識や理解度を測る調査を定期的に実施。
    • 調査票: 難病の定義、代表的な難病の種類、難病患者への接し方、支援制度などに関する知識を問う。
    • 調査方法: 郵送調査、オンライン調査、街頭調査など。
• KSI（啓発イベントの参加者数増加、啓発資料の配布数増加、ウェブサイトやSNSでの情報発信のリーチ数増加）取得のためのアクション:
  • 参加者数記録:
    • 街頭キャンペーン、講演会、シンポジウムなどの啓発イベントの参加者数を記録。
  • 配布数記録:
    • ポスター、リーフレット、パンフレットなどの啓発資料の作成部数と配布数を記録。
  • リーチ数記録:
    • ウェブサイトのアクセス数、ページビュー数、SNSのフォロワー数、投稿のインプレッション数、シェア数などを記録。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（難病に関する知識の普及度合い、難病患者・家族に対する偏見や差別の減少度合い）取得のためのアクション:
  • 知識普及度合い調査: (上記KGIと同様)
  • 偏見・差別減少度合い調査:
    • 一般住民を対象に、難病患者・家族に対する偏見や差別意識に関する調査を定期的に実施。
    • 調査票: 難病患者に対するイメージ、接し方、差別的な言動の経験などを尋ねる。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（啓発イベントの開催数、啓発資料の作成部数と配布数、ウェブサイトやSNSでの情報発信回数、学校や企業での講義・ワークショップの実施回数）取得のためのアクション:
  • イベント開催数記録:
    • 啓発イベントの開催回数、内容、開催場所、主催者などを記録。
  • 資料作成・配布数記録: (上記KSIと同様)
  • 情報発信回数記録:
    • ウェブサイトやSNSでの情報発信回数、内容などを記録。
  • 講義・ワークショップ実施回数記録:
    • 学校や企業での講義・ワークショップの実施回数、対象者、内容などを記録。

8. ICTを活用した相談支援体制の構築

• KGI（難病患者・家族の相談アクセスの改善と相談支援の効率化）取得のためのアクション:
  • 相談件数変化:
    • オンライン相談システムの導入前後で、相談件数がどのように変化したかを比較。
  • 相談対応時間変化:
    • 相談員一人あたりの平均相談対応時間がどのように変化したかを比較。
  • 満足度調査:
    • オンライン相談システムの利用者に対して、満足度調査を実施。
• KSI（オンライン相談システムの利用者数増加、チャットボットの利用率向上、AIによる分析の精度向上）取得のためのアクション:
  • 利用者数記録:
    • オンライン相談システムの利用者数、利用頻度などを記録。
  • 利用率記録:
    • チャットボットの利用回数、質問内容、解決率などを記録。
  • 精度測定:
    • AIによる相談内容の分析結果と、相談員の判断との一致率を測定。
• KPI（重要業績評価指標）_アウトカム指標（オンライン相談の利用件数と時間、チャットボットの利用件数と解決率、相談員の平均対応時間、相談利用者の満足度）取得のためのアクション:
  • 利用件数・時間記録: (上記KSIと同様)
  • 解決率算出: (上記KSIと同様)
  • 平均対応時間算出:
    • 相談記録から、相談員一人あたりの平均相談対応時間を算出。
  • 満足度調査: (上記KGIと同様)
• KPI（重要業績評価指標）_アウトプット指標（オンライン相談システムの導入、チャットボットの導入、AIシステムの開発、データベースの構築）取得のためのアクション:
  • 導入・開発状況確認:
    • 各システムの導入・開発状況、導入・開発スケジュール、費用などを記録。

9.難病研究への助成

• KGI:
  • 厚労省の難治性疾患政策研究事業などの進捗を確認
  • AMED（日本医療研究開発機構）の研究成果（論文発表、治療法開発等）を確認
• KSI:
  • 論文検索エンジン（PubMed等）で、助成した研究テーマに関する論文数、被引用数を調査
  • AMED等の発表資料で、新しい治療薬候補、診断マーカー等の開発状況を確認
  • 患者団体の調査やヒアリングで、患者のQOLの変化を把握
• KPI_アウトカム:
  * AMED等の発表資料や、研究代表者へのヒアリングで、診断法や治療法の進捗状況を把握。
  * 臨床試験の実施状況（被験者数、試験段階等）を確認
  * 可能であれば、患者の生存率やQOLの変化を追跡調査（倫理的配慮が必要）
• KPI_アウトプット:
  • 自治体の助成金交付状況（交付決定通知書、実績報告書等）を確認
  • 研究代表者から提出された研究報告書を確認
  • 論文リスト、学会発表リストを研究代表者から提出
  • 特許出願・取得状況を研究代表者や大学の知財部門から情報収集

先進事例

東京23区の先進事例

1. 東京都 新宿区「難病相談・支援ネットワーク事業」

• 概要: 新宿区は、難病患者とその家族が地域で安心して生活できるよう、医療、保健、福祉、就労などの関係機関が連携し、包括的な支援を提供する「難病相談・支援ネットワーク事業」を実施しています。
• 先進的な内容:
  • 多職種連携会議の開催: 医師、保健師、社会福祉士、ハローワーク職員、患者団体の代表など、多職種が参加する連携会議（地域ケア会議）を定期的に開催しています。ここでは、個別の支援計画を作成したり、情報共有や課題解決に向けた協議を行ったりしています。
  • 難病相談支援員の配置: 専門的な知識と経験を持つ難病相談支援員を保健所等に配置し、患者や家族からの相談にきめ細かく対応しています。電話相談、面接相談、訪問相談など、多様な相談方法に対応しています。
  • ピアサポートの推進: 患者会や家族会との連携を強化し、交流会の開催支援、ピアサポーターの養成など、ピアサポート活動を推進しています。
  • 就労支援の強化: ハローワーク新宿と連携し、難病患者の就労相談、求人情報の提供、職場開拓、職場定着支援など、就労支援に力を入れています。
  • 早期からの相談支援: 診断初期からの相談支援を重視し、患者・家族が早期に適切な情報や支援につながるよう努めています。
  • アウトリーチ活動: 相談窓口に来ることが難しい患者・家族に対して、訪問相談などのアウトリーチ活動も行っています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 多職種連携による包括的な支援体制の構築により、患者・家族の多様なニーズに応じたきめ細やかな支援が可能となり、QOL向上に貢献しています。
  • 専門的な知識を持つ相談員による相談支援により、患者・家族の不安軽減や問題解決に寄与しています。
  • ピアサポートの推進により、患者・家族の孤立感解消や精神的な支え、情報交換の場を提供しています。
  • 就労支援の強化により、難病患者の経済的自立と社会参加促進に貢献しています。
  • 早期からの相談支援やアウトリーチ活動により、支援が必要な患者・家族を早期に発見し、適切な支援につなげることができています。

2. 東京都 渋谷区「難病相談支援事業」

• 概要: 渋谷区は、難病患者とその家族が地域で安心して生活できるよう、「難病相談支援事業」を実施しています。専門の相談員による相談支援、関係機関との連携、情報提供、普及啓発など、多角的な支援を行っています。
• 先進的な内容:
  • 早期からの相談支援: 診断初期からの相談支援を重視し、患者・家族が早期に適切な情報や支援につながるよう努めています。
  • 個別支援計画の作成: 相談員が患者・家族と面談し、個別の状況やニーズに応じた支援計画を作成しています。
  • 関係機関との連携: 医療機関、保健所、福祉サービス事業所、ハローワーク、患者団体など、関係機関との連携を密に行い、情報共有や連携支援を行っています。
  • 情報提供の充実: 難病に関する情報、医療機関情報、福祉サービス情報、患者団体情報などを、ウェブサイトやパンフレットなどで提供しています。
  • 普及啓発: 難病に関する講演会やイベントなどを開催し、地域住民の難病に対する理解促進を図っています。
  • ピアサポート
    患者会等との情報交換、交流会の開催
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 早期からの相談支援により、患者・家族の不安軽減や適切な療養生活の開始に貢献しています。
  • 個別支援計画の作成により、患者・家族のニーズに応じたきめ細やかな支援が可能となっています。
  • 関係機関との連携により、患者・家族は必要なサービスをスムーズに利用できるようになっています。
  • 情報提供の充実により、患者・家族は必要な情報を容易に入手できるようになっています。
  • 普及啓発活動により、地域住民の難病に対する理解が深まり、難病患者・家族が暮らしやすい地域づくりに貢献しています。

3. 東京都 目黒区「難病在宅療養者支援事業」

• 概要: 目黒区は、在宅で療養する難病患者とその家族を対象に、「難病在宅療養者支援事業」を実施しています。訪問看護、訪問リハビリテーション、ホームヘルプサービスなどの利用料助成や、福祉用具の給付など、経済的負担の軽減と在宅療養生活の支援を行っています。
• 先進的な内容:
  • 訪問系サービスの利用料助成: 訪問看護、訪問リハビリテーション、ホームヘルプサービスなどの利用料の一部を助成し、在宅療養者の経済的負担を軽減しています。
  • 福祉用具の給付: 特殊寝台、特殊マット、体位変換器、歩行補助つえなどの福祉用具を給付し、在宅療養生活を支援しています。
  • 家族介護者への支援: 家族介護者に対して、介護用品の支給や、介護に関する相談支援を行っています。
  • 地域連携の推進: 地域の医療機関、訪問看護ステーション、居宅介護支援事業所などとの連携を推進し、在宅療養者を支える体制を構築しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 訪問系サービスの利用料助成により、在宅療養者は必要なサービスを利用しやすくなり、在宅療養生活の継続が可能となっています。
  • 福祉用具の給付により、在宅療養者の日常生活の自立を支援し、QOL向上に貢献しています。
  • 家族介護者への支援により、介護負担の軽減や介護者の健康維持に寄与しています。
  • 地域連携の推進により、在宅療養者は地域で安心して生活できるようになっています。

全国自治体の先進事例

4. 神奈川県「かながわ難病相談・支援センター」

• 概要: 神奈川県は、「かながわ難病相談・支援センター」を設置し、難病患者とその家族に対する総合的な相談支援を行っています。専門の相談員による相談対応、情報提供、関係機関との連携、ピアサポートの推進、就労支援など、幅広い支援を提供しています。
• 先進的な内容:
  • 専門相談員の配置: 医師、保健師、社会福祉士などの専門職を相談員として配置し、専門的な相談に対応しています。
  • 電話相談、面接相談、訪問相談: 多様な相談方法に対応し、患者・家族の状況に応じた相談支援を行っています。
  • 情報提供: 難病に関する情報、医療機関情報、福祉サービス情報、患者団体情報などを、ウェブサイトやパンフレットなどで提供しています。
  • ピアサポートの推進: 患者会や家族会との連携を強化し、ピアサポート活動を支援しています。
  • 就労支援: ハローワークと連携し、難病患者の就労相談や職場開拓、職場定着支援など、就労支援に力を入れています。
  • 難病診療連携拠点病院との連携: 県内の難病診療連携拠点病院と連携し、専門的な医療に関する相談にも対応しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 専門相談員の配置により、質の高い相談支援を提供し、患者・家族の不安軽減や問題解決に寄与しています。
  • 多様な相談方法に対応することで、相談のハードルを下げ、より多くの患者・家族が相談しやすい環境を整備しています。
  • 情報提供の充実により、患者・家族は必要な情報を容易に入手できるようになっています。
  • ピアサポートの推進により、患者・家族の孤立感解消や精神的な支えとなっています。
  • 就労支援の強化により、難病患者の社会参加促進に貢献しています。
  • 難病診療連携拠点病院との連携により、専門的な医療に関する相談にも対応でき、患者・家族の安心感を高めています。

5. 大阪府「難病患者サポート事業」

• 概要: 大阪府は、「難病患者サポート事業」として、難病患者とその家族に対する様々な支援策を展開しています。医療費助成、相談支援、就労支援、地域生活支援など、包括的な支援を提供しています。
• 先進的な内容:
  • 医療費助成: 難病医療費助成制度に加え、府独自の医療費助成制度を設け、患者の経済的負担を軽減しています。
  • 相談支援: 難病相談支援センターを設置し、専門の相談員による相談対応、情報提供、関係機関との連携などを行っています。
  • 就労支援: 難病患者就職サポーターを配置し、ハローワークと連携して、就労相談、職場開拓、職場定着支援などを行っています。
  • 地域生活支援: ピアサポートの推進、難病患者と家族の交流会の開催、地域での見守り活動など、地域生活を支援する取り組みを行っています。
  • 災害時支援: 災害時に難病患者が適切な支援を受けられるよう、関係機関との連携体制を構築しています。
• 先進的な理由（事業効果）:
  • 医療費助成制度の充実により、患者の経済的負担を軽減し、安心して治療を受けられる環境を整備しています。
  • 相談支援体制の強化により、患者・家族の不安軽減や問題解決に寄与しています。
  • 就労支援の強化により、難病患者の社会参加促進に貢献しています。
  • 地域生活支援の充実により、患者・家族が地域で安心して生活できるようになっています。
  • 災害時支援体制の構築により、災害発生時にも難病患者が適切な支援を受けられるようになっています。

行政が支援策を展開する上での注意点

　「計画段階」「実施段階」「運用・評価段階」の3つの段階に分け、さらにそれぞれを細分化して構造的に示します。

計画段階

　計画段階では、支援策の土台となる部分を慎重に検討する必要があります。

現状分析とニーズ把握

• 難病患者数と疾患の種類:
  • 注意点: 指定難病だけでなく、未指定難病や希少難病など、幅広い疾患を対象とする。患者数の少ない疾患にも配慮し、ニーズを把握する。
  • データソース: 都道府県・指定都市の衛生主管部局、難病情報センター、患者団体など。
• 患者・家族のニーズ:
  • 注意点: 医療、福祉、就労、教育、経済状況、情報アクセス、ピアサポートなど、多岐にわたるニーズを把握する。年齢、性別、疾患の種類、障害の程度、家族構成などによってニーズが異なることを考慮する。
  • 調査方法: アンケート調査（郵送、オンライン、対面）、インタビュー調査、フォーカスグループインタビュー、既存の調査データの分析など。
• 既存の支援策:
  • 注意点: 既存の支援策の利用状況、課題、改善点などを把握する。他の自治体や国の支援策も参考に、重複を避け、効果的な支援策を検討する。
  • 調査対象: 難病相談支援センター、医療機関、保健所、福祉サービス事業所、ハローワーク、患者団体など。
• 関係機関の状況:
  • 注意点: 関係機関の専門性、連携状況、課題などを把握する。各機関の役割分担を明確にし、連携体制を構築する。
  • 関係機関: 医療機関（難病診療連携拠点病院など）、保健所、福祉サービス事業所、ハローワーク、教育機関、患者団体など。

目標設定と計画策定

• 目標設定:
  • 注意点: 具体的な数値目標（例：相談件数、サービス利用率、QOL向上度、就労率など）を設定し、達成度を評価できるようにする。短期・中期・長期の目標を設定し、段階的に取り組む。
  • 目標の例:
    • 難病相談支援センターの相談件数を年間〇〇件増加させる。
    • 難病患者の就労率を〇〇％向上させる。
    • 難病患者・家族のQOLを〇〇点向上させる。
• 計画策定:
  • 注意点: 目標達成のための具体的な支援策、実施主体、スケジュール、予算などを明確にする。関係機関の意見を聞き、合意形成を図る。計画は定期的に見直し、柔軟に対応できるようにする。
  • 計画に盛り込む内容:
    • 相談支援体制の強化（相談員の増員、専門性向上など）
    • 情報提供の充実（ウェブサイト、パンフレット、多言語対応など）
    • ピアサポートの推進（患者団体支援、ピアサポーター養成など）
    • 関係機関との連携強化（連携会議、情報共有システムなど）
    • 就労支援（専門相談窓口、職業訓練、企業への啓発など）
    • 経済的支援（医療費助成、各種手当など）
    • 普及啓発（イベント、広報など）
    • ICT活用（オンライン相談、AIチャットボットなど）
    • 災害時支援体制の構築

関係機関との連携体制構築

• 連携会議の設置:
  • 注意点: 定期的に連携会議を開催し、情報共有、課題解決、連携強化を図る。各機関の役割分担を明確にし、責任の所在を明らかにする。
  • 参加機関: 医療機関、保健所、福祉サービス事業所、ハローワーク、教育機関、患者団体、難病相談支援センターなど。
• 情報共有システム:
  • 注意点: 個人情報保護に配慮しつつ、関係機関間で患者・家族の情報を共有できるシステムを構築する。システムの利用方法に関する研修を実施し、利用を促進する。
  • システムに盛り込む情報: 相談記録、支援計画、医療情報、福祉サービス利用状況、就労状況など。
• 合同研修:
  • 注意点: 関係機関の職員を対象に、合同研修を実施し、難病に関する知識、連携の重要性、各機関の役割などを学ぶ機会を提供する。
  • 研修内容: 難病の基礎知識、最新の医療情報、福祉制度、相談支援技術、連携事例など。

財源確保

• 予算要求:
  • 注意点: 計画に基づき、必要な予算を要求する。国や都道府県の補助金、交付金なども活用する。
  • 予算の内訳: 人件費、事業費、委託費、広報費、研修費など。
• 財源の多様化:
  • 注意点: 企業や個人からの寄付、クラウドファンディングなど、多様な財源を検討する。
  • 寄付の募集方法: ウェブサイト、パンフレット、イベントなど。

法令遵守

• 個人情報保護:
  • 注意点: 個人情報保護法、自治体の個人情報保護条例などを遵守し、患者・家族の個人情報を適切に管理する。個人情報の収集、利用、提供、保管、廃棄について、明確なルールを定める。職員への研修を実施し、個人情報保護の意識を高める。
  • 個人情報の例: 氏名、住所、電話番号、メールアドレス、病歴、家族構成、収入など。
• その他法令:
  • 注意点: 難病法、障害者総合支援法、障害者雇用促進法など、関連法令を遵守する。
  • 関連法令の例:
    • 難病の患者に対する医療等に関する法律（難病法）
    • 障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律（障害者総合支援法）
    • 障害者の雇用の促進等に関する法律（障害者雇用促進法）

実施段階

広報・周知

• 広報媒体:
  • 注意点: ウェブサイト、広報誌、パンフレット、ポスター、SNS、報道機関への情報提供など、多様な媒体を活用する。
  • 広報内容: 支援策の内容、利用方法、相談窓口、イベント情報など。
• 対象者:
  • 注意点: 難病患者・家族だけでなく、医療機関、保健所、福祉サービス事業所、ハローワーク、教育機関、企業、地域住民など、幅広い対象者に広報する。
  • 広報方法の例:
    • 医療機関: 院内ポスター、パンフレット配布
    • 保健所: 窓口での案内、健康相談時の情報提供
    • 福祉サービス事業所: 利用者への説明、パンフレット配布
    • ハローワーク: 求職者への案内、企業への情報提供
    • 教育機関: 学生・教職員への周知、保護者への情報提供
    • 企業: 社内報、ウェブサイト、研修会など
    • 地域住民: 広報誌、ウェブサイト、回覧板、自治会・町内会での説明会など

相談支援体制の整備

• 相談員の確保:
  • 注意点: 専門的な知識と経験を持つ相談員を確保する。
  • 相談員の要件: 医師、保健師、社会福祉士、看護師、精神保健福祉士などの資格、難病相談支援の実務経験など。
• 相談員の研修:
  • 注意点: 定期的に研修を実施し、相談員の専門性を高める。
  • 研修内容: 難病の基礎知識、最新の医療情報、福祉制度、相談支援技術、関係機関との連携、個人情報保護、倫理など。
• 相談方法:
  • 注意点: 電話相談、面接相談、訪問相談、オンライン相談など、多様な相談方法を用意する。
  • 相談時間: 平日だけでなく、土日祝日や夜間も相談できる体制を検討する。
• 相談記録:
  • 注意点: 相談内容、対応状況、支援内容などを正確に記録する。記録は個人情報保護に配慮して管理する。
  • 記録項目: 相談日時、相談者氏名、年齢、性別、疾患名、相談内容、対応状況、支援内容、結果、関係機関との連携状況など。

関係機関との連携

• 連携会議:
  • 注意点: 定期的に連携会議を開催し、情報共有、課題解決、連携強化を図る。
• 情報共有:
  • 注意点: 個人情報保護に配慮しつつ、関係機関間で患者・家族の情報を共有する。
• 合同研修:
  • 注意点: 関係機関の職員を対象に、合同研修を実施し、難病に関する知識、連携の重要性などを学ぶ機会を提供する。

ピアサポートの推進

• 患者団体支援:
  • 注意点: 患者団体の活動を支援する（活動費の助成、交流会の開催支援、情報提供など）。
• ピアサポーター養成:
  • 注意点: ピアサポーター養成講座を開催し、質の高いピアサポーターを育成する。
  • 養成講座の内容: 難病の基礎知識、コミュニケーションスキル、相談対応の基本、関係機関の情報、個人情報保護、倫理など。

就労支援

• 専門相談窓口:
  • 注意点: ハローワークや難病相談支援センターに、難病患者専門の相談窓口を設置する。
• 職業訓練:
  • 注意点: 難病患者の特性に合わせた職業訓練コースを提供する。
  • 訓練コースの例: 在宅ワークスキル習得コース、ITスキル習得コース、事務スキル習得コースなど。
• 企業への啓発:
  • 注意点: 企業に対して、難病に関する理解促進セミナーを開催したり、難病患者雇用に関する情報提供を行ったりする。
  • セミナー内容: 難病の基礎知識、難病患者の雇用事例、雇用上の配慮事項、助成金制度など。
• ジョブコーチ支援:
  • 注意点: ジョブコーチを派遣し、難病患者の職場定着を支援する。

経済的支援

• 医療費助成:
  • 注意点: 難病医療費助成制度の周知、申請手続きの支援を行う。
• 各種手当:
  • 注意点: 障害年金、特別障害者手当、障害児福祉手当などの申請手続きの支援を行う。
• その他支援:
  • 注意点: 自治体独自の経済的支援策（例：通院交通費の助成、福祉用具の給付など）を検討する。

普及啓発

• イベント開催:
  • 注意点: 難病に関する講演会、シンポジウム、相談会、交流会などを開催する。
  • イベントの例: 「難病の日」イベント、世界希少・難治性疾患の日（RDD）イベントなど。
• 広報:
  • 注意点: ウェブサイト、広報誌、パンフレット、ポスター、SNSなどを活用して、難病に関する情報を発信する。

ICT活用

• オンライン相談:
  • 注意点: ビデオ通話やチャットなどによるオンライン相談システムを導入する。
  • システム導入のポイント: セキュリティ対策、操作性、プライバシー保護など。
• AIチャットボット:
  • 注意点: よくある質問に自動で回答するAIチャットボットを導入する。
  • チャットボット導入のポイント: 質問応答の精度、24時間対応、多言語対応など。
• 情報共有システム:
  • 注意点: 関係機関間で患者・家族の情報を共有できるシステムを構築する。
  • システム導入のポイント: 個人情報保護、セキュリティ対策、操作性など。

運用・評価段階

効果測定

• KGI:
  • 測定方法: QOL尺度調査、患者・家族へのアンケート調査、インタビュー調査、既存データの分析など。
  • データソース: 難病相談支援センター、医療機関、患者団体など。
• KSI:
  • 測定方法: 相談利用者へのアンケート調査、フォローアップ調査、相談記録の分析、関係機関へのアンケート調査、研修効果測定など。
  • データソース: 難病相談支援センター、関係機関など。
• KPI（アウトカム指標）:
  • 測定方法: 相談記録の集計、サービス利用状況の追跡、孤立感尺度調査など。
  • データソース: 難病相談支援センター、関係機関など。
• KPI（アウトプット指標）:
  • 測定方法: 人事記録の確認、研修記録の管理、相談受付記録の確認、アウトリーチ記録の作成など。
  • データソース: 難病相談支援センター、関係機関など。
• その他指標:
  • 注意点: 事業の進捗状況や課題を把握するため、上記以外にも様々な指標を用いて効果測定を行う。
    *支援策の利用状況
    *患者数、相談件数、関係機関との連携状況
    *予算執行状況
    *住民や関係者の満足度
    *など

評価

• 内部評価:
  • 注意点: 事業担当者による自己評価を行う。
  • 評価の視点: 目標達成度、事業の進捗状況、課題、改善点など。
• 外部評価:
  • 注意点: 学識経験者、患者団体の代表者、関係機関の代表者などから構成される評価委員会を設置し、外部評価を行う。
  • 評価の視点: 事業の有効性、効率性、公平性、持続可能性など。
• 評価結果の公表:
  • 注意点: 評価結果は、ウェブサイトや報告書などで公表する。

改善

• 課題の特定:
  • 注意点: 効果測定や評価の結果に基づき、事業の課題を特定する。
• 改善策の検討:
  • 注意点: 課題解決のための具体的な改善策を検討する。
• 改善策の実施:
  • 注意点: 改善策を速やかに実施する。
• PDCAサイクル:
  • 注意点: 計画（Plan）、実施（Do）、評価（Check）、改善（Act）のPDCAサイクルを確立し、継続的な改善を図る。

継続的な情報発信

• 情報発信:
  • 注意点: 事業の成果や改善点、新たな取り組みなどを、継続的に情報発信する。
• 広報媒体:
  • 注意点: ウェブサイト、広報誌、パンフレット、ポスター、SNS、報道機関への情報提供など、多様な媒体を活用する。

事業の見直し・再構築

• 注意点: 社会情勢の変化や、新たな課題の発生など状況に応じて、支援策の内容を柔軟に見直す。場合によっては、抜本的な再構築も検討。

その他

• 災害時要配慮者への配慮
• 災害は、いつどこで起こるかわかりません。
• 難病患者は、災害時、より多くの困難に直面します。
• 平時から、難病患者への情報伝達体制を構築。
• 安否確認や避難支援、医療提供体制を整備する必要があります。

参考資料（エビデンス検索用）

　※以下は生成AIによる検索結果であり、ファクトチェックは未実施です。
　※今後、生成AIの検索機能の向上が見込まれているため試行実施しています。

厚生労働省

• 難病対策委員会 報告書
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 難病対策の基本的な方向性や具体的な施策について、専門家による検討結果がまとめられている。
• 難病の患者に対する医療等に関する法律（難病法）
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 難病患者に対する医療費助成制度や難病対策の基本方針などを定めた法律。
• 難病・小児慢性特定疾病情報サイト
  • 出典：厚生労働省
  • 概要：難病・小児慢性特定疾病に関する情報を提供。最新情報、各制度、医療費助成制度、相談窓口一覧など。
• 指定難病及び小児慢性特定疾病児童等に係る医療費等の支給に関する指針
  • 出典：厚生労働省
  • 2021年5月17日
  • 概要：難病法に基づく医療費助成制度の運用指針。対象疾病、認定基準、支給認定の基準、自己負担上限額など。
• 難治性疾患政策研究事業
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 難病の病態解明や治療法開発を推進するための研究事業に関する情報。
• 難病患者等に対するピア・サポート事業
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 難病患者・家族同士の支え合い活動（ピアサポート）を推進するための事業に関する情報。
• 患者申出療養評価会議 報告書
  • 出典：厚生労働省
  • 概要: 患者申出療養制度に関する評価会議の報告書。
• 障害者総合支援法の対象疾病（難病等）の見直しについて
  • 出典：厚生労働省
  • 概要：障害者総合支援法の対象となる難病等の範囲に関する資料。
• 令和4年生活のしづらさなどに関する調査（全国在宅障害児・者等実態調査）
  • 出典: 厚生労働省, 2022年
  • 概要: 難病患者を含む障害児・者の生活状況やニーズに関する調査結果。
• 労働政策審議会 (障害者雇用分科会) 資料
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要: 障害者雇用に関する審議会の資料で、難病患者の雇用に関する議論も含まれる。
• 地域における保健師の保健活動に関する実態調査　報告書
  • 出典: 厚生労働省
  • 概要:保健師の活動実態に関する報告書。難病患者支援に関する記述も含む。

内閣府

• 障害者に関する世論調査
  • 出典: 内閣府,
    • 概要: 障害者に対する国民の意識調査で、難病に関する項目も含まれる場合がある。

東京都

• 東京都難病相談・支援センター事業実施要綱
  • 出典: 東京都福祉局
  • 概要: 東京都難病相談・支援センターの事業内容や運営体制などを定めた要綱。
• 東京都難病ポータルサイト
  • 出典：東京都
  • 概要: 難病患者・家族向けの情報を集約したサイト。
• 東京都難病相談・支援センター 相談状況
  • 出典: 東京都福祉局
  • 概要: 東京都難病相談・支援センターの相談件数、相談内容、相談者の属性などの統計データ。
• 東京都特定疾患医療費助成制度
  • 出典: 東京都福祉局
  • 概要: 東京都独自の医療費助成制度に関する情報。
• 東京都における難病対策
  • 出典: 東京都福祉局
  • 概要: 東京都の難病対策の概要、計画、実績などをまとめた資料。
• 東京都保健医療計画
  • 出典：東京都
  • 概要：東京都の保健医療に関する計画。難病に関する記載を含む。

まとめ

　自治体における難病対策の中核となる難病相談は、患者・家族が地域で安心して暮らせるよう、医療・福祉・就労など多岐にわたる相談に応じる重要な取り組みです。病気そのものの苦しみに加え、経済的困難や社会的孤立など、複合的な課題を抱える難病患者・家族にとって、専門的な知識を持つ相談員による支援は不可欠です。

　難病相談は、個々のQOL向上だけでなく、地域社会全体の福祉向上、難病への理解促進、そして医療・福祉・保健の連携強化にも寄与する、多面的な意義を持つ活動と言えます。

　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。