16 福祉

障害者自立・生活支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 障害者自立・生活支援に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（障害者自立・生活支援を取り巻く環境）

  • 自治体が障害者自立・生活支援を行う意義は「障害のある人の自己決定を尊重し、地域社会の一員として尊厳を持って暮らせる共生社会の実現」と「社会全体の持続可能性の確保」にあります。
  • 障害者自立・生活支援は、2013年に施行された「障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律（障害者総合支援法）」を根幹としています。この法律は、従来の施設入所中心の考え方から、障害のある人一人ひとりの意思決定を尊重し、住み慣れた地域で生活を継続することを基本理念としています。
  • この支援体系は、個々のニーズに応じて提供される「自立支援給付」と、市町村が地域の実情に応じて柔軟に実施する「地域生活支援事業」の二本柱で構成されています。これには、居宅介護や移動支援、意思疎通支援、就労支援、グループホームといった多様なサービスが含まれます。
  • しかし、こうした権利擁護の理念が拡充する一方で、増大し続ける財政需要や深刻な人材不足という現実的な制約が、東京都特別区をはじめとする自治体にとって大きな課題となっており、制度の持続可能性が問われています。

意義

住民にとっての意義

自己決定権の尊重とQOLの向上
経済的・精神的負担の軽減
  • 自立支援医療制度により医療費の自己負担が原則1割に軽減されるなど、経済的な負担が緩和されます。
  • グループホームや短期入所（ショートステイ）といったサービスは、介護を担う家族の高齢化が進む中で、介護者の休息を確保し、精神的・身体的負担を軽減する重要な役割を果たします。

地域社会にとっての意義

共生社会の実現
労働力・社会貢献の促進

行政にとっての意義

障害者基本法・総合支援法の理念実現
長期的な社会保障コストの最適化

（参考）歴史・経過

2006年：障害者自立支援法の施行
2013年：障害者総合支援法の施行
2016年・2018年改正：地域生活支援の強化
2022年・2024年改正：多様なニーズへの対応と質の向上

障害者自立・生活支援に関する現状データ

全国の障害者数の動向
  • 令和4年版障害者白書によると、日本の障害者数（推計）は、身体障害者436万人、知的障害者109万4千人、精神障害者614万8千人であり、総数では約1,160万人、国民のおよそ9.2%に相当します。
  • 障害者数は全体として増加傾向にあり、特に精神障害者数はこの10年で約1.5倍に増加しています。
  • 障害者の高齢化も深刻な課題であり、在宅の身体障害者のうち65歳以上の割合は、1970年の約3割から2016年には72.6%まで上昇しています。この「本人と親の高齢化」という二重の高齢化は、地域生活支援、特に居住支援のニーズを急増させる大きな要因となっています。
東京都特別区の障害者数
  • 東京都が実施した「平成30年度東京都福祉保健基礎調査」によると、都内の身体障害者の94.9%が在宅で生活しており、施設中心から地域生活への移行が進んでいることがうかがえます。
  • 一方で、就労状況については課題が多く、収入を伴う仕事をしている身体障害者は23.2%にとどまっています。仕事をしていない理由として最も多いのは「健康・体力上の理由」（55.4%）であり、生活と就労を一体的に支える支援の重要性を示唆しています。
障害福祉サービス等事業所・利用者数の推移
グループホームの現状
移動支援・意思疎通支援の実施状況

課題

住民の課題

サービスへのアクセス困難と地域格差
  • 特にグループホームの不足は深刻で、地域で暮らしたくても入所できず、やむなく施設や高齢の親元での生活を続ける障害者が多数存在します。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 個人の自己決定権が侵害され続けると共に、介護者である親の高齢化により「8050問題」が深刻化し、将来的な社会的コストが増大します。
サービスの質のばらつきと情報不足
  • 営利法人の新規参入が急増する一方で、事業者の知識・経験不足によるサービスの質の低下が懸念されています。それに伴い、障害者虐待の報告件数も増加傾向にあります。
情報アクセシビリティの障壁
  • 多くの自治体ウェブサイトが、高齢者や障害者の利用しやすさに関するJIS規格（JIS X 8341-3:2016）を満たしておらず、必要な行政情報やオンラインサービスから障害のある人々が排除されています。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の調査によると、令和4年度時点で全国の市役所の公式ホームページにおける問題ページの割合は32.55%と、他の公的機関と比較して最も高い水準です。
        • （出典）(https://www.aao.ne.jp/column/2025/jis_access05.html) 37
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • デジタル化の恩恵から取り残され、情報格差が拡大し、社会参加の機会がさらに制限されます。

地域社会の課題

障害に対する理解不足と社会的障壁
  • 障害者差別解消法などの法整備が進んでも、依然として社会の理解不足や偏見は根強く、障害のある人々が日常生活や社会参加の場面で障壁に直面しています。
    • 客観的根拠：
      • 栃木県大田原市の調査では、障害のある人の約5割が差別や嫌な思いをした経験があると回答しており、その場所として「外出先（買い物等）」が50.0%、「病院などの医療機関」が24.5%と、身近な生活圏で障壁が存在することが示されています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 共生社会の実現が形骸化し、障害のある人が地域で孤立を深める一因となります。

行政の課題

増大する財政負担と持続可能性の危機
  • 障害福祉サービス関連予算は過去10年で約2倍の2.1兆円規模にまで急増しており、国の財政を圧迫しています。財務省はこれを問題視し、給付費の抑制や事業所指定の厳格化など、抜本的な改革を求めています。
    • 客観的根拠：
      • 財務省の財政制度等審議会は、障害福祉サービス費用の伸び率が社会保障費全体の伸びを上回っていることを指摘し、制度の持続可能性確保のために費用抑制が不可欠であると提言しています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 財政硬直化により、新規・多様化するニーズへの対応が不可能となり、サービスの質の低下や制度そのものの縮小につながります。
深刻な人材不足と定着率の低さ
  • 障害福祉サービス事業所の半数以上（52.6%）が職員不足を訴えており、その最大の要因は他産業と比較した賃金の低さです。福祉・介護業界全体の離職率も約14〜15%と高く、専門性を持った人材の確保と定着が極めて困難な状況です。
    • 客観的根拠：
      • 独立行政法人福祉医療機構の調査では、職員が不足していると回答した事業所は52.6%に上り、人材確保が難しい要因として「他産業より低い賃金水準」を挙げた事業所が68.0%と最多でした。
      • 厚生労働省の調査によると、医療・福祉業界の離職率は14.4%（令和2年）であり、全産業平均（14.2%）と同水準ですが、定着が容易ではないことを示しています。
        • （出典）(https://thanks-gift.net/column/engagement/welfare-industry-turnover-rate/) 41
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • サービス提供体制が崩壊し、利用者の安全確保が困難になるとともに、新規事業所の開設も停滞します。
縦割り行政による支援の非効率性
  • 障害のある人が抱える課題は、福祉、保健医療、住まい、就労など複数の分野にまたがることが多いですが、行政の縦割り構造が障壁となり、一体的で効果的な支援が提供できていないケースが見られます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、人材不足や住まいの問題といった喫緊の課題解決に直結し、かつ複数のサービス領域に好影響を及ぼす施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の範囲内で、あるいは現実的な制度改正によって実行可能な施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投下する資源（予算・人員等）に対し、障害のある人のQOL向上や自立促進といった効果が最も大きいと見込まれる施策を優先します。将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の障害種別や地域だけでなく、全ての特別区において公平に便益が及び、かつ財政的・運営的に長期持続可能な施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や調査研究、他の自治体における成功事例など、効果を示す客観的根拠（エビデンス）が存在する施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 障害者自立・生活支援の改革は、「①地域生活の包括的基盤強化」「②社会参加を促進するアクセシビリティの向上」「③持続可能な制度運営と質の確保」の3つの戦略的視点から総合的に推進する必要があります。
  • 中でも、地域生活の根幹をなす「住まい（グループホーム）」と「担い手（人材）」の危機は、制度全体の崩壊に直結する最重要課題です。したがって、**支援策①「地域生活の包括的基盤強化」と支援策③「持続可能な制度運営と質の確保」**は相互に不可分であり、最優先で取り組むべき施策と位置づけます。
  • これと並行して、**支援策②「社会参加を促進するアクセシビリティの向上」**は、ICT活用により少ない投資で多くの住民課題を解決できる費用対効果の高い施策であり、積極的に推進します。これら3つの施策を一体的に進めることで、相乗効果を最大化し、真の共生社会の実現を目指します。

各支援策の詳細

支援策①：地域生活の包括的基盤強化

目的
  • 施設入所や親元からの自立を望む障害者の受け皿となるグループホームの慢性的な不足を解消し、地域で安定した生活を送るための基盤を確立します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：グループホームの戦略的増設と多機能化
  • 特別区が連携し、都有地や区有地の活用、空き家改修費用の助成、建設協力金の増額などを通じて、グループホームの供給を戦略的に促進します。
  • 特に、中核となる拠点（本体住居）から近隣の複数の住居（サテライト住居）へ支援を提供する「サテライト型グループホーム」の整備を重点的に支援し、より地域に溶け込んだ多様な住まいの選択肢を確保します。
  • 高齢者施設との合築や、日中活動の場を併設するなど、土地の有効活用と機能の複合化を図ります。
  • 客観的根拠：
主な取組②：地域移行支援・地域定着支援のパーソナライズ化
  • 各特別区に、保健師、相談支援専門員、ピアサポーター（同じ障害のある当事者相談員）等からなる多職種の「地域移行支援チーム」を設置します。
  • 施設や病院からの退所・退院に際し、本人の意向を最大限尊重した個別支援計画を作成し、グループホームでの体験利用や、地域生活開始後最低1年間の定期的な訪問・相談支援を実施することで、地域からの孤立を防ぎます。
  • 客観的根拠：
主な取組③：地域活動支援センターの機能強化と拠点化
  • 地域活動支援センターへの運営費補助を増額し、専門職員の配置や開所時間の延長を支援します。
  • 相談支援機能やピアサポート活動が活発なセンターを「地域生活支援拠点」として指定し、緊急時の短期受け入れ（ショートステイ）やアウトリーチ（訪問支援）機能を付加することで、地域のセーフティネットとしての役割を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 地域活動支援センターの施設数は全国的に増加傾向にありますが、その多くは日中の居場所提供にとどまっています。多様化・複雑化するニーズに応えるため、より積極的な地域支援拠点としての機能強化が求められています。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区内のグループホーム待機者数を5年間で50%削減する。
    • データ取得方法： 各区福祉主管課及び相談支援事業所への年次調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 特別区全体で年間100戸のグループホームを新規開設する。
    • データ取得方法： 東京都への事業者指定登録情報の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 地域移行支援利用者の1年後の地域定着率90%を達成する。
    • データ取得方法： 地域移行支援チームによる追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「地域生活支援拠点」として指定されたセンター数を各区3か所以上とする。
    • データ取得方法： 各区の指定状況に関する行政内部記録

支援策②：社会参加を促進するアクセシビリティの向上

目的
  • ICT（情報通信技術）を最大限に活用し、移動・コミュニケーション・情報入手の障壁を解消することで、全ての障害のある人が社会のあらゆる場面に主体的に参加できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：ICTを活用した遠隔意思疎通支援の標準化
  • 特別区共通のプラットフォームを構築し、区役所窓口、公立病院、警察署などで24時間365日対応可能な遠隔手話通訳・文字通訳サービスを提供します。
  • 民間の金融機関や小売店等が同プラットフォームを導入する際の初期費用を補助し、社会全体のコミュニケーションバリアフリーを推進します。
  • 客観的根拠：
    • 川崎市では、複数の遠隔手話通訳サービスを一つのシステムで提供し、利用者の利便性向上と通訳者の効率的な活用を実現しています。また、鳥取市議会ではAI音声認識によるリアルタイム字幕を導入し、高い評価を得ています。
主な取組②：次世代型移動支援（MaaS）の導入
  • 交通事業者と連携し、障害者割引の適用、福祉タクシーの予約、駅のエレベーター運行状況のリアルタイム確認、バリアフリールート案内などを一つのアプリで完結できる「障害者向けMaaS（Mobility as a Service）」を開発・導入します。
  • マイナンバーカードと連携させ、割引適用時の手帳提示を不要にするなど、手続きの簡素化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 群馬県前橋市の「マイタク」事業では、マイナンバーカードを活用したタクシー運賃補助の電子化により、利用者・事業者・行政双方の利便性向上と事務コスト削減を実現しています。
主な取組③：公的ウェブサイトの完全アクセシビリティ準拠
  • 全ての特別区の公式ウェブサイト及び関連するオンラインサービスについて、JIS X 8341-3:2016の適合レベルAAへの準拠を義務付けます。
  • 総務省が提供する評価ツール「miChecker」等を活用し、定期的な監査を実施するとともに、各部署のウェブ担当者への研修や技術支援を行う「デジタルアクセシビリティ推進室」を設置します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 障害のある人の外出頻度に関する調査項目において、「週に1回以上外出する」と回答した割合を3年間で20%向上させる。
    • データ取得方法： 東京都福祉保健基礎調査（隔年実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 全特別区の公式ウェブサイトがJIS X 8341-3:2016 適合レベルAAに準拠する。
    • データ取得方法： デジタルアクセシビリティ推進室による年次監査結果
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 遠隔意思疎通支援サービスの利用者満足度95%を達成する。
    • データ取得方法： サービス利用ごとのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 遠隔意思疎通支援サービスの月間利用件数（全特別区合計）1,000件を達成する。
    • データ取得方法： 共通プラットフォームの利用ログデータ

支援策③：持続可能な制度運営と質の確保

目的
  • 深刻化する人材不足と財政的圧力に対応し、サービスの質と安全性を確保することで、信頼性が高く持続可能な障害福祉制度を構築します。
主な取組①：障害福祉専門人材の確保・育成と処遇改善
  • 介護福祉士や社会福祉士等の専門資格を持つ職員を対象に、特別区独自の処遇改善手当を創設し、他産業との賃金格差を是正します。
  • 強度行動障害や医療的ケアなど、高度な専門性が求められる分野の研修を共同で実施する「特別区合同研修センター」を設立し、人材のスキルアップを図ります。
  • 障害福祉の仕事の魅力や専門性を広く発信するキャンペーンを展開し、新規入職者の確保に努めます。
  • 客観的根拠：
主な取組②：事業所指定・監査体制の厳格化と連携強化
  • 新規参入事業者、特に営利法人に対しては、事業計画や質の管理体制に関する審査を強化し、安易な参入を防ぎます。
  • 東京都と特別区が連携した合同指導チームを編成し、悪質な不正請求や虐待が疑われる事業者への実地指導・監査を強化します。
  • 利用者のQOL向上や自立促進に高い成果を上げた事業所を評価し、報酬を加算する「質の評価」制度の導入を国に働きかけます。
  • 客観的根拠：
主な取組③：EBPM（証拠に基づく政策立案）の導入とデータ基盤整備
  • 特別区共通のデータ基盤を整備し、サービス利用状況、費用、待機者情報、利用者の状態変化等を一元的に収集・分析できる体制を構築します。
  • このデータを活用し、3年ごとに策定する障害福祉計画におけるサービス見込量の精度を高めるとともに、各種事業の費用対効果を客観的に評価し、予算の重点的・効率的な配分を行います。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区内の障害福祉サービスに従事する有資格職員の離職率を5年以内に全産業平均（約14%）以下に抑制する。
    • データ取得方法： 特別区が実施する事業者への年次調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 全てのグループホームに対し、3年に1度の周期で実地指導を完了する。
    • データ取得方法： 合同指導チームの監査記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 虐待の認定件数を3年間で25%削減する。
    • データ取得方法： 東京都の虐待相談・報告件数データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 合同研修センターにおける高度専門研修の年間修了者数500名を達成する。
    • データ取得方法： 研修センターの受講・修了記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「共生社会ホストタウンを契機としたユニバーサルデザインのまちづくり」

  • 世田谷区は、東京2020パラリンピックを契機とした国の「共生社会ホストタウン」制度を活用し、障害の有無にかかわらず誰もが暮らしやすいまちづくりを推進しました。
  • 具体的には、商店街と協力し、店舗の段差を解消するための簡易スロープの設置や、障害者に配慮した店舗情報を示す「やさしい店舗マップ」の作成を支援しました。
  • この取組は、大規模イベントをテコに、物理的なバリア解消と「心のバリアフリー」を同時に進め、地域住民や事業者の意識改革を促した好事例です。

練馬区「医療的ケア児・重度障害者支援拠点の整備」

  • 練馬区は、人工呼吸器の利用など日常的に医療的ケアを必要とする重度障害者や医療的ケア児の増加に対応するため、区有地を活用して新たな地域生活支援拠点を整備する計画を進めています。
  • この拠点は、通所サービス（生活介護）や医療対応型の短期入所（ショートステイ）機能に加え、地域の他の事業所の看護師等への研修や相談支援を行う人材育成機能も担います。
  • 障害が重くても地域で暮らし続けられるよう、本人・家族だけでなく地域の支援者全体を支えるという包括的な視点に立った、23区初の先進的な取り組みです。

板橋区「障害者差別解消条例に基づく実践的な職員対応要領」

  • 板橋区は、障害者差別解消法に基づき、区職員が窓口等で適切に対応するための具体的な「職員対応要領」を策定しています。
  • この要領の特長は、単に法律の理念を掲げるだけでなく、「筆談や読み上げを用いる」「具体的でシンプルな伝え方をする」「パニックになった際は優しく声をかけ、本人の返事をじっくり待つ」など、障害特性に応じた「合理的配慮」の具体例を詳細に示している点です。
  • 法律の趣旨を日々の行政サービスの実践レベルに落とし込み、全庁的な対応の質を担保する優れたモデルです。

全国自治体の先進事例

鳥取市「議会情報保障の多角的アプローチ（手話・字幕）」

  • 鳥取市議会は、聴覚障害のある市民への情報保障を徹底するため、多様な手法を組み合わせて議会中継を行っています。
  • ケーブルテレビ放送では手話通訳付きの映像を、インターネット配信ではAI音声認識を活用したリアルタイム字幕付きの映像を提供しています。さらに、議場の傍聴席にも字幕を表示するモニターを設置しています。
  • 手話、文字という異なるコミュニケーション手段を同時に提供することで、より多くの聴覚障害者が議会情報にアクセスできる環境を整備した先進事例です。

川崎市「複数の遠隔手話通訳サービスの一元的提供」

  • 川崎市は、市の福祉窓口、区役所、新型コロナウイルスワクチン接種会場など、用途の異なる複数の場面で必要となる遠隔手話通訳を、共通のシステム基盤で一元的に提供しています。
  • これにより、利用者はどのサービスでも同じように利用でき、行政側は通訳リソースを効率的に配分できます。
  • 特に、短時間の相談や、地理的に通訳者の派遣が困難なケースで効果を発揮しており、通訳者の人材不足を補い、支援の即時性を高める実践的な解決策として高く評価できます。

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料
厚生労働省関連資料
財務省関連資料
総務省関連資料

-(https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/top/local_support/ict/jirei/2019_009.html) 49

デジタル庁関連資料
独立行政法人福祉医療機構（WAM NET）関連資料
東京都関連資料
特別区関連資料

まとめ

　東京都特別区が、障害者総合支援法が掲げる共生社会の理念を真に実現するためには、喫緊の課題である「住まいの不足」と「担い手不足」という構造的な危機に正面から向き合う必要があります。その処方箋は、地域生活の基盤となるグループホームの戦略的増設や人材の処遇改善といった物理的・人的インフラへの重点投資と、ICT活用によるアクセシビリティ向上や業務効率化を両輪で進めることです。データに基づき、区の垣根を越えて連携し、質の確保と持続可能性を両立させる大胆な政策を実行することが、誰も取り残されない社会を築くための鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました