16 福祉

障害者差別の解消

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 概要（障害者差別解消を取り巻く環境）
  3. 意義
  4. （参考）歴史・経過
  5. 障害者差別解消に関する現状データ
  6. 課題
  7. 行政の支援策と優先度の検討
  8. 先進事例
  9. 参考資料［エビデンス検索用］
  10. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（障害者差別解消を取り巻く環境）

  • 自治体が障害者差別の解消を行う意義は「個人の尊厳の保障と社会参加の促進」と「多様性を受容する共生社会の実現」にあります。
  • 障害者差別の解消とは、単に障害のある人に対する不利益な取扱いをなくすことだけではありません。むしろ、障害のある人の社会参加を妨げている物理的、制度的、文化・意識的な「社会的障壁」を社会全体で主体的に取り除いていくプロセスそのものを指します。
  • この考え方は、障害を個人の心身機能の問題と捉える「医学モデル」ではなく、社会の側に存在する障壁との関係で障害が生じると捉える「社会モデル」に基づいています。
  • この理念を具体化するのが「障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律」（障害者差別解消法）です。この法律は、「不当な差別的取扱い」の禁止と、障害のある人からの申出に応じた「合理的配慮の提供」を二つの柱としています。
  • 特に、令和6年4月1日に施行された改正法により、これまで努力義務であった民間事業者による「合理的配慮の提供」が法的義務となったことは、障害者差別解消の取り組みを新たな段階に進める画期的な出来事です。

意義

住民にとっての意義

個人の尊厳と権利の保障
  • 差別が解消されることで、障害のある一人ひとりが個人として尊重され、憲法が保障する基本的人権を等しく享受できる社会が実現します。
  • これにより、自らの意思で人生を選択し、自己実現を図る機会が保障されます。
社会参加機会の拡大
  • 教育、雇用、文化芸術活動、地域活動など、社会のあらゆる分野への参加を妨げていた障壁が取り除かれます。
  • これにより、障害のある人がその能力や個性を最大限に発揮し、生活の質（QOL）を向上させることが可能になります。

地域社会にとっての意義

多様性と活力の向上
  • 障害のある人を含む多様な背景を持つ人々が社会の構成員として参画することは、社会全体の創造性や活力を高めます。
  • 多様な視点が取り入れられることで、より革新的で強靭な地域社会が形成されます。
社会的連帯の強化
  • 社会的障壁を特定し、除去していく共同作業を通じて、障害のある人とない人との相互理解が深まります。
  • これにより、地域社会全体の連帯感が醸成され、誰もが支え合い、安心して暮らせるコミュニティが構築されます。

行政にとっての意義

法的責務の履行と信頼の構築
  • 障害者差別解消法や国際条約（障害者の権利に関する条約）が定める責務を果たすことは、行政の基本的な役割です。
  • この責務を誠実に履行する姿勢は、全ての住民からの行政に対する信頼を高めることに繋がります。
持続可能で包摂的な都市の実現
  • 障害者差別の解消は、SDGs（持続可能な開発目標）が掲げる「誰一人取り残さない」社会の実現に不可欠な要素です。
  • 全ての住民が社会に参加できる包摂的な都市を構築することは、行政の持続可能性そのものを高める重要な政策課題です。

（参考）歴史・経過

2006年
2007年
2011年
2013年
  • 「障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律」（障害者差別解消法）が成立・公布されました。
    • （出典）(https://www.wam.go.jp/content/wamnet/pcpub/top/appContents/wamnet_skaisyou.html) 6
2014年
2016年
2018年
  • 東京都が国に先駆けて「東京都障害者への理解促進及び差別解消の推進に関する条例」を施行し、都内の事業者に対して「合理的配慮の提供」を義務化しました。これは、自治体による先進的な取り組みとして全国的な注目を集めました。
2021年
  • 国の障害者差別解消法が改正され、民間事業者による合理的配慮の提供が努力義務から法的義務へと格上げされることが決定しました。
2024年4月1日

障害者差別解消に関する現状データ

障害者数の増加と構造変化
  • 日本の障害者総数は約1,160.2万人と推計され、国民のおよそ9.2%を占めています。この数は年々増加傾向にあります。
  • 内訳を見ると、身体障害者436.0万人、知的障害者109.4万人に対し、精神障害者は614.8万人と最も多くなっています。
  • この背景には、二つの大きな構造変化があります。一つは、身体障害者の高齢化です。在宅の身体障害者のうち65歳以上が占める割合は、昭和45年（1970年）には約3割でしたが、直近の調査では72.6%にまで上昇しており、障害者施策と高齢者施策の連携が不可欠となっています。
  • もう一つは、精神障害者（発達障害を含む）の急増です。精神障害者の数はここ10年で倍増しており、特に若年層から中年層にかけての支援ニーズが高まっています。これは、従来の身体障害中心の施策体系から、より多様な障害特性に対応したソフト面の支援（コミュニケーション支援、就労環境の調整等）へと、政策の重点をシフトさせる必要性を示唆しています。
雇用分野における「遵守と未達成」のパラドックス
相談内容の変化：「不当な差別」から「合理的配慮」へ

課題

住民の課題

雇用の機会における障壁
日常生活におけるサービス利用の拒否・制限
  • 飲食店への入店拒否、不動産の契約拒否、交通機関の利用制限など、障害を理由とした不当な差別的取扱いが後を絶ちません。
情報・コミュニケーションへのアクセス困難
  • 行政からの情報、災害時の緊急情報、公共交通機関の案内などが、視覚や聴覚に障害のある人々にとってアクセスしにくい形式で提供されることが多く、情報の格差が生じています。

地域社会の課題

「社会的障壁」に対する理解不足と無関心
  • 障害は個人の心身機能の問題だけでなく、社会の側にある障壁（物理的、制度的、文化的、意識的）によって作られるという「社会モデル」の考え方が、一般市民や事業者に十分に浸透していません。
事業者における合理的配慮の提供に関する知識・ノウハウ不足
  • 令和6年4月から民間事業者にも合理的配慮の提供が義務化されましたが、多くの事業者は「何を」「どこまで」提供すれば良いのか分からず、対応に苦慮しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 事業者が萎縮し、過度な負担を恐れて障害者の雇用やサービスの提供自体を避けるようになります。

行政の課題

相談・紛争解決体制の実効性
  • 相談窓口は設置されているものの、相談から具体的な解決に至るまでのプロセスが十分機能していない場合があります。特に、行政機関と事業者の間での調整や、悪質な事案に対する指導・勧告機能の活用が課題です。
地域協議会の機能差と連携不足

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果：
      • 施策の実施から効果発현までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性：
      • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
    • 費用対効果：
      • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性：
      • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
    • 客観的根拠の有無：
      • 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 課題分析の結果、多くの差別の根源には「理解不足」と「知識・ノウハウ不足」が存在することが明らかになりました。したがって、法的義務の履行を支える「ソフト面」の基盤強化が最も重要です。
  • 優先度が最も高い施策は**「支援策①：理解促進と意識改革の徹底」**です。これが全ての取り組みの土台となります。
  • 次に、義務化された合理的配慮の提供を円滑に進めるための**「支援策②：合理的配慮の提供体制強化」**を優先します。これは、事業者の不安を解消し、具体的な行動を促すために不可欠です。
  • そして、これらの施策を地域全体で持続的に展開するための**「支援策③：地域連携ネットワークの構築と活性化」**を推進します。これら3つの支援策は相互に連携し、相乗効果を生み出すことを目指します。

各支援策の詳細

支援策①：理解促進と意識改革の徹底

目的
主な取組①：全事業者向け「管理者研修」の段階的義務化
主な取組②：区民向け「参加型」啓発キャンペーンの展開
  • 単なるポスターやパンフレット配布に留まらず、障害当事者が講師となる出前講座や、親子で参加できるユニバーサルデザインのワークショップ、VR等を活用した障害体験イベントなどを各区で展開します。
  • 江戸川区の「Blue Sky Market」のような、障害のある人とない人が自然に交流できるイベントを支援します。
    • 客観的根拠：
主な取組③：学校教育におけるインクルーシブ教育の体系的導入
  • 小中学校の道徳や総合的な学習の時間に、障害の社会モデルや合理的配慮の考え方を学ぶプログラムを体系的に導入します。
  • 地域の障害者団体と連携し、児童・生徒が当事者と交流する機会を設けます。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民意識調査における「障害のある人への理解が進んでいる（「十分に進んでいる」「ある程度進んでいる」の合計）」と回答した区民の割合を5年間で20%向上させる（例：中野区の現状値31.9%→目標値38.3%）。
    • データ取得方法： 各区で実施する区民意識調査（年1回）。
  • KSI（成功要因指標）
    • 障害者差別解消法の認知度（「内容も知っている」）を5年間で50%以上にする（例：中野区の現状値30.4%→目標値45.6%）。
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 合理的配慮に関する相談件数のうち「理解不足」を理由とするものの割合を5年間で30%減少させる。
    • データ取得方法： 区の相談窓口における相談記録の統計分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 管理者研修の受講率（対象企業における）を3年で80%以上にする。
    • 参加型啓発イベントの年間開催数及び参加者数を各区で設定し、毎年10%増加させる。
    • データ取得方法： 研修実施機関からの報告、イベント実施報告。

支援策②：合理的配慮の提供体制強化

目的
主な取組①：「合理的配慮提供促進助成金」制度の創設
主な取組②：ワンストップ相談窓口「合理的配慮サポートセンター」の設置
  • 事業者と障害当事者の双方から相談を受け付け、専門の相談員（社会保険労務士、作業療法士、当事者カウンセラー等）が具体的な解決策を助言するワンストップ窓口を東京都または特別区連合で設置します。
  • 紛争に至る前の「建設的対話」を促進する調整役（メディエーター）を担います。
主な取組③：業種別「合理的配慮ガイドライン」の策定と共有
  • 飲食業、小売業、不動産業、交通事業など、特に相談の多い業種について、事業者団体と協力し、具体的で実践的なガイドラインを作成・配布します。
  • 内閣府の「合理的配慮サーチ」のようなオンライン事例データベースを拡充し、特別区内の好事例を随時追加・共有します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 障害のある人の「社会参加のしやすさ」に関する満足度を5年間で25%向上させる。
    • データ取得方法： 障害当事者を対象とした満足度調査（年1回）。
  • KSI（成功要因指標）
    • 合理的配慮の提供を理由とした紛争解決援助・調停申立件数を、相談件数の増加にもかかわらず横ばいに維持する（紛争化の未然防止）。
    • データ取得方法： 労働局および区の相談窓口の統計データ。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 合理的配慮提供助成金の利用企業数を年間100社以上とする。
    • データ取得方法： 助成金交付実績の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 合理的配慮サポートセンターの年間相談対応件数 500件。
    • 業種別ガイドラインの策定数（5年間で主要5業種）とウェブサイトでのダウンロード数。
    • データ取得方法： センターの業務日報、ウェブサイトのアクセスログ。

支援策③：地域連携ネットワークの構築と活性化

目的
主な取組①：「障害者差別解消支援地域協議会」の全特別区設置と機能強化
  • 未設置の区において地域協議会の設置を推進し、全23区での設置を目指します。
  • 協議会の役割として、個別事案の検討だけでなく、地域の啓発活動の企画、事業者への助言、成功事例の共有などを明確に位置づけます。
主な取組②：情報共有プラットフォームの構築
  • 各区の協議会で共有された相談事例や解決策、優良な取り組み事例などを匿名化した上で集約し、関係者間で共有できるセキュアなオンラインプラットフォームを構築します。
  • これにより、ある区での成功事例を他の区が迅速に学び、応用することが可能になります。
主な取組③：当事者参加の徹底とエンパワーメント
  • 全ての協議会や関連施策の企画・評価の場に、多様な障害種別の当事者委員の参加を義務付け、その意見が実質的に反映される仕組みを確保します。
  • 当事者自身が権利や交渉方法について学ぶためのエンパワーメントプログラムを支援します。
    • 客観的根拠：
      • 障害者権利条約の基本理念である「Nothing About Us Without Us（私たちのことを、私たち抜きに決めないで）」を具現化する取り組みです。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 「地域で困ったときに相談できる場所がある」と回答した障害当事者の割合を5年間で70%以上にする。
    • データ取得方法： 障害当事者を対象とした満足度・意識調査（年1回）。
  • KSI（成功要因指標）
    • 地域協議会における年間平均の具体的案件検討数を10件以上とする。
    • データ取得方法： 各区協議会の議事録・活動報告の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 協議会を通じて解決に至った相談事例の割合を、全相談件数の30%以上とする。
    • データ取得方法： 相談窓口と協議会の連携記録分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域協議会の全特別区での設置（達成率100%）。
    • 情報共有プラットフォームへの年間新規登録事例数 100件以上。
    • 各区協議会における当事者委員の比率を3分の1以上とする。
    • データ取得方法： 各区へのヒアリング、プラットフォームの管理データ、委員名簿。

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「地域協議会による実践的課題解決」

  • 大田区の障害者差別解消支援地域協議会は、単なる情報交換の場に留まらず、区に寄せられた具体的な相談事例を基に、委員（当事者、支援者、事業者、専門家）が多角的に分析し、解決策を議論しています。
  • 令和5年度の会議では、発達障害のある方への行政窓口での対応について、「どこからが過度な要求になるか」という難しい論点を踏まえつつ、「その時の精神状態等を配慮し、本人の力を無理なく引き出す関わり方が必要」といった具体的な意見が出されました。
  • このような建設的対話を通じて、行政サービスの質向上と職員の意識改革に直接的に貢献しています。

世田谷区「包括的計画『せたがやインクルージョンプラン』の推進」

  • 世田谷区は、従来の「ノーマライゼーションプラン」を発展させ、より包括的な「インクルージョン」の理念を掲げた「せたがやインクルージョンプラン」を策定しました。
  • この計画は、障害者施策を福祉分野に限定せず、教育、就労、防災、文化など区政のあらゆる分野に統合する視点を持っています。
  • 特に「当事者の選択を支える」を行動コンセプトに掲げ、医療的ケア児支援やインクルーシブ教育の推進などを重点項目とし、具体的な成果目標とサービス見込量を設定している点が先進的です。

江戸川区「権利擁護を明確化した条例の制定」

  • 江戸川区は、令和5年に「障害のある人が自分らしく暮らせるまち条例」を制定しました。
  • この条例は、障害者差別解消法の理念をさらに推し進め、「基本的人権を享有する個人としての尊厳」や「自己決定の尊重」といった権利擁護の側面を明確に打ち出しています。
  • 理念を漫画で分かりやすく解説するなど、区民への浸透を図る工夫も凝らしており、理念先行型の先進的な条例として注目されます。

全国自治体の先進事例

明石市「事業者への合理的配慮提供を直接支援する助成制度」

  • 兵庫県明石市は、全国に先駆けて、民間事業者が合理的配慮を提供するために要する経費を助成する制度を創設しました。
  • 折りたたみ式スロープの購入や点字メニューの作成、筆談ボードの導入など、具体的な初期投資を市が支援することで、特に中小事業者の負担を軽減し、合理的配慮の提供を強力に後押ししています。
  • この制度は、単なる経済支援に留まらず、事業者に対する強力な普及啓発ツールとしても機能しており、共生社会の実現に向けた具体的な一歩として高く評価されています。

札幌市「官民連携による相談・啓発体制の構築」

  • 札幌市は、障害者差別解消法に基づき、行政が中心となりつつも、社会福祉協議会や障害者団体など多様な主体と連携した相談・啓発体制を構築しています。
  • 特に、市民や事業者向けの「虐待防止（出前）講座」や、関係機関で構成される「障がい者虐待防止ネットワーク会議」を定期的に開催し、地域全体で課題を共有し、解決に取り組む仕組みを整えています。
  • このようなネットワーク型の推進体制は、行政だけでは手の届きにくい課題に対応し、地域の実情に即したきめ細やかな支援を可能にしています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における障害者差別の解消は、法的義務の遵守という段階から、社会全体の意識と行動を変革する新たな段階へと移行しています。増加する障害者人口と多様化するニーズに対し、行政は「理解不足」という根源的課題に正面から向き合い、意識改革を最優先課題とすべきです。本報告書で提案した、意識改革、合理的配慮の提供支援、地域連携の3本柱の施策を統合的に推進することで、誰もが尊重され、その人らしく暮らせる真の共生社会の実現を目指します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました