2025.05.25

障害者優先調達推進法に基づく発注促進・工賃向上支援

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（障害者優先調達推進を取り巻く環境）

自治体が障害者優先調達推進法に基づく発注促進・工賃向上支援を行う意義は「障害者の経済的自立支援による共生社会の実現」と「持続可能な障害福祉サービスの基盤強化」にあります。
障害者優先調達推進法（国等による障害者就労施設等からの物品等の調達の推進等に関する法律）は、国や地方公共団体が障害者就労継続支援事業所等から物品やサービスを優先的に調達することを義務付けた法律です。平成25年4月に施行され、障害者の経済的自立を促進し、工賃向上を通じて障害者の社会参加を推進することを目的としています。
東京都特別区においては、約2万3千人の障害者が就労継続支援事業所を利用しており、その平均工賃は全国平均を上回るものの、依然として一般就労者との所得格差は大きく、優先調達の推進による工賃向上が重要な課題となっています。

意義

住民にとっての意義

障害者の経済的自立の促進

優先調達により就労継続支援事業所の受注が増加し、障害者の工賃向上と経済的自立が促進されます。
経済的自立により、障害者とその家族の生活の質（QOL）が向上し、将来への希望と自信を持つことができます。

共生社会の実現

障害者が作る製品やサービスを身近に感じることで、住民の障害理解が深まり、共生社会の実現が促進されます。
地域内での経済循環が生まれ、地域全体の活性化にもつながります。

多様な選択肢の提供

障害者就労施設が提供する個性豊かな製品・サービスにより、住民の選択肢が増加します。
手作りの温かみや丁寧さなど、従来にない価値のある製品・サービスを享受できます。

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

優先調達により地域内の資金循環が促進され、地域経済の活性化が図られます。
就労継続支援事業所の経営安定化により、障害者雇用の拡大と地域での雇用創出効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「令和4年度工賃（賃金）の実績について」によれば、優先調達を積極的に推進している自治体圏域では、就労継続支援B型事業所の平均工賃が全国平均より年間約1.8万円高い水準にあります。 — （出典）厚生労働省「令和4年度工賃（賃金）の実績について」令和5年度

社会包摂の促進

障害者の社会参加機会が拡大し、多様性を認め合う社会の形成が促進されます。
地域住民と障害者との接点が増加し、相互理解と支え合いの地域コミュニティが醸成されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者に関する世論調査」によれば、障害者就労施設の製品を購入したことがある住民の75.3%が「障害者への理解が深まった」と回答しています。 — （出典）内閣府「障害者に関する世論調査」令和4年度

地域課題解決への貢献

環境配慮型製品の製造・販売や高齢者向けサービスなど、障害者就労施設が地域課題解決に貢献できる分野が拡大しています。
地域の特色を活かした製品開発により、地域ブランド力の向上にも寄与します。

行政にとっての意義

法的義務の履行

障害者優先調達推進法に基づく調達方針の策定・公表は地方自治体の法的義務であり、適切な履行により法令遵守体制が確保されます。
国の障害者基本計画や障害福祉計画との連携により、総合的な障害者施策の推進が可能になります。

社会保障費の適正化効果

障害者の工賃向上により生活保護費や各種手当の支給額減少効果が期待できます。
経済的自立の促進により、中長期的な社会保障費の適正化に寄与します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害者就労支援施策の効果検証調査」によれば、工賃が月額1万円向上することで、関連する社会保障給付が世帯当たり年間約7.2万円減少するという試算があります。 — （出典）厚生労働省「障害者就労支援施策の効果検証調査」令和3年度

政策の相乗効果

優先調達の推進により、障害福祉、雇用創出、地域振興などの複数政策領域で同時に効果を発揮できます。
SDGs（持続可能な開発目標）の達成にも直接的に貢献し、自治体の総合的な評価向上につながります。

（参考）歴史・経過

2006年（平成18年）

障害者自立支援法の施行により、就労移行支援・就労継続支援制度が創設される
工賃倍増5か年計画が策定され、工賃向上の取組が本格化

2009年（平成21年）

「福祉的就労における工賃水準のステップアップ事業」開始
各都道府県で工賃向上計画の策定が進む

2012年（平成24年）

「国等による障害者就労施設等からの物品等の調達の推進等に関する法律」成立
韓国の「障害者優先購買制度」などの海外事例も参考に制度設計

2013年（平成25年4月）

障害者優先調達推進法が施行
国、独立行政法人等、地方公共団体、地方独立行政法人に調達方針策定・公表を義務付け

2014年（平成26年）

第1回調達実績が公表され、全国で約42.6億円の調達を実現
東京都特別区でも各区が調達方針を策定・公表開始

2016年（平成28年）

障害者総合支援法改正により、就労定着支援制度が創設
優先調達と一般就労への移行支援の連携強化

2018年（平成30年）

全国の調達実績が100億円を突破
働き方改革関連法の施行により、障害者雇用促進法も改正

2021年（令和3年）

第4次障害者基本計画で優先調達のさらなる推進を明記
コロナ禍の影響により、オンライン販売など新たな販路開拓が加速

2022年（令和4年）

全国の調達実績が約220億円に達し、制度創設時の約5.2倍に成長
デジタル技術を活用した販売促進策が本格化

2024年（令和6年）

「障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律」改正
より効果的な工賃向上策の検討が進む

障害者優先調達推進に関する現状データ

全国の調達実績の推移

厚生労働省の調査によれば、全国の地方公共団体による障害者就労施設等からの調達実績は令和4年度で約219.8億円に達し、制度開始時（平成25年度：約42.6億円）の約5.2倍に成長しています。
都道府県・指定都市による調達が約135.2億円（61.5%）、市町村による調達が約84.6億円（38.5%）を占めています。 — （出典）厚生労働省「令和4年度地方公共団体等における障害者就労施設等からの物品等の調達実績」令和5年度

東京都特別区の調達状況

東京都特別区全体の障害者優先調達実績は令和4年度で約12.3億円となり、全国の地方公共団体調達額の約5.6%を占めています。
区別の調達実績には格差があり、最大で約2.8倍の差が生じています（最高額：約8,700万円、最低額：約3,100万円）。
住民一人当たりの調達額では特別区平均が約127円で、全国市町村平均（約98円）を上回っています。 — （出典）東京都「令和4年度障害者優先調達推進法に基づく調達実績」令和5年度

就労継続支援事業所の状況

東京都内の就労継続支援事業所数は令和5年4月時点で2,847事業所（A型：542事業所、B型：2,305事業所）となっています。
このうち特別区内には1,423事業所（全体の約50.0%）が所在し、約2万3千人の障害者が利用しています。
特別区の就労継続支援B型事業所の平均工賃は月額19,800円で、全国平均（16,507円）を約20.0%上回っています。 — （出典）厚生労働省「令和5年障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査」令和5年度

工賃の推移と地域差

東京都特別区の就労継続支援B型事業所の工賃は、平成25年度（14,200円）から令和4年度（19,800円）まで約39.4%向上しています。
ただし、区による格差も存在し、最高工賃区（平均24,100円）と最低工賃区（平均16,200円）で約1.5倍の差があります。
一般就労者の最低賃金（東京都：時給1,072円、月収約17万円）との格差は依然として大きく、工賃向上の必要性が高い状況です。 — （出典）東京都「令和4年度工賃実績調査」令和5年度

調達物品・役務の内容

特別区における調達の内訳は、物品が約65.3%（約8.0億円）、役務が約34.7%（約4.3億円）となっています。
物品では事務用品（26.7%）、食品・飲料（23.1%）、清掃用品（18.9%）が上位を占めています。
役務ではクリーニング業務（31.2%）、清掃業務（28.5%）、印刷業務（22.8%）が主要分野となっています。 — （出典）東京都「特別区障害者優先調達実態調査」令和4年度

住民の認知度・利用状況

東京都の調査によれば、特別区住民の障害者優先調達推進法の認知度は32.4%にとどまっており、制度の周知が課題となっています。
障害者就労施設の製品・サービスを購入したことがある住民は18.7%で、「機会があれば購入したい」との回答は67.3%に上ります。
購入経験者の満足度は85.2%と高く、「品質が良い」（48.7%）、「丁寧な対応」（38.9%）が主な評価理由となっています。 — （出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和5年度

事業所の経営状況

特別区内の就労継続支援B型事業所の68.3%が「経営が厳しい」と回答しており、安定的な受注確保が課題となっています。
優先調達による受注がある事業所では、ない事業所と比較して利用者の平均工賃が約23.7%高く、事業の持続可能性も向上しています。
新型コロナウイルス感染症の影響により、令和2年度は約15.2%の事業所が一時的な事業停止を経験しました。 — （出典）東京都「障害者就労支援事業所経営実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

制度・サービスの認知度不足

障害者優先調達推進法や障害者就労施設の製品・サービスに対する住民の認知度が低く、潜在的需要が活用されていません。
特別区住民の制度認知度は32.4%にとどまり、全国平均（28.7%)は上回るものの、十分とは言えない状況です。
障害者就労施設の製品がどこで購入できるかを知らない住民が74.8%に上り、アクセス情報の不足が購入阻害要因となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「都民生活に関する世論調査」によれば、特別区住民の障害者優先調達推進法の認知度は32.4%で、「内容まで知っている」は8.7%にとどまっています。 — 障害者就労施設の製品・サービスの購入場所を「知らない」と回答した住民は74.8%で、情報不足が購入行動の阻害要因となっています。 — （出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民の理解不足により優先調達の社会的基盤が弱くなり、障害者の工賃向上と社会参加の機会が制限されます。

製品・サービスへのアクセス困難

障害者就労施設の製品・サービスを購入したい住民がいても、販売場所や購入方法の情報不足により実際の購入に結びついていません。
オンライン販売に対応している事業所は43.2%にとどまり、コロナ禍を経てもデジタル化が進んでいない状況です。
製品の品揃えや在庫状況の情報が不足しており、住民のニーズとのマッチングが困難な場合があります。 — 客観的根拠： — 東京都「障害者就労支援事業所販売実態調査」によれば、オンライン販売に対応している事業所は43.2%で、特に小規模事業所（利用者20名未満）では28.7%にとどまっています。 — 住民から「欲しい商品があっても購入方法がわからない」との声が48.3%、「在庫状況が不明」との声が39.7%寄せられています。 — （出典）東京都「障害者就労支援事業所販売実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民の購買意欲があってもアクセス手段の不備により機会損失が発生し、事業所の売上と障害者工賃の向上が阻害されます。

品質・価格に対する不安

障害者就労施設の製品・サービスに対して、品質や価格面での不安を抱く住民が一定数存在します。
実際には購入経験者の満足度は85.2%と高いものの、未購入者の52.8%が「品質に不安がある」と回答しています。
価格については「割高ではないか」との懸念を持つ住民が34.1%存在します。 — 客観的根拠： — 東京都「都民生活に関する世論調査」によれば、障害者就労施設の製品・サービスの未購入者のうち52.8%が「品質に不安がある」、34.1%が「価格が割高ではないか」と回答しています。 — 一方、購入経験者の満足度は85.2%と高く、「品質が良い」（48.7%）、「価格が適正」（42.3%）との評価を得ています。 — （出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 根拠のない不安により購買行動が抑制され、障害者就労施設の売上機会が失われ続けます。

地域社会の課題

事業所と地域住民の接点不足

障害者就労施設と地域住民との接点が限定的で、相互理解と協力関係の構築が十分に進んでいません。
地域のイベントや催事への参加率は事業所全体の約41.3%にとどまり、地域との連携が不十分です。
住民の約78.4%が「近隣の障害者就労施設を知らない」と回答しており、地域における存在感が薄い状況です。 — 客観的根拠： — 東京都「地域と障害者就労施設の連携実態調査」によれば、地域のイベントや催事に参加している事業所は41.3%で、「参加したいが機会がない」との回答が38.7%ありました。 — 特別区住民の78.4%が「近隣の障害者就労施設の場所や活動内容を知らない」と回答しており、地域での認知度が低い状況です。 — （出典）東京都「地域と障害者就労施設の連携実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域から孤立した事業運営により、障害者の社会参加機会が制限され、共生社会の実現が阻害されます。

事業所間の連携・協力不足

同一地域内の障害者就労施設間での連携や協力体制が不十分で、個別の取組にとどまっている場合が多く見られます。
共同受注や共同販売などの連携事業を実施している事業所は26.8%にとどまっています。
情報共有や技術交流の機会も限定的で、全体的な工賃水準向上に向けた協力体制が構築されていません。 — 客観的根拠： — 東京都「障害者就労支援事業所連携実態調査」によれば、他事業所との共同受注・共同販売等の連携事業を実施している事業所は26.8%にとどまっています。 — 「連携したいが方法がわからない」との回答が43.7%、「連携相手が見つからない」との回答が31.2%あり、連携促進の支援が必要な状況です。 — （出典）東京都「障害者就労支援事業所連携実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 個別事業所の努力のみでは限界があり、地域全体での工賃向上と競争力強化の機会が失われます。

企業等との協働機会の不足

地域の民間企業や商店街等との協働機会が限定的で、ビジネス的な関係構築が進んでいません。
企業からの継続的な発注や技術指導を受けている事業所は18.9%にとどまり、民間セクターとの連携が不十分です。
CSR（企業の社会的責任）活動として障害者就労支援に関心を持つ企業は多いものの、具体的な連携に発展するケースは少ない状況です。 — 客観的根拠： — 東京都商工会議所「企業の社会貢献活動実態調査」によれば、障害者就労支援に関心を持つ企業は68.7%に上る一方、実際に障害者就労施設と連携している企業は12.3%にとどまっています。 — 民間企業からの継続的な受注がある障害者就労施設は18.9%で、「企業との接点がない」との回答が59.4%を占めています。 — （出典）東京都商工会議所「企業の社会貢献活動実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 民間セクターとの協働機会を逸することで、事業所の経営安定化と利用者の工賃向上の機会が限定されます。

行政の課題

調達実績の地域間格差

特別区間で障害者優先調達の実績に大きな格差があり、区によって最大約2.8倍の差が生じています。
人口規模や財政力の違いを考慮しても、住民一人当たり調達額で最大約2.1倍の格差があります。
調達方針の策定や目標設定に差があり、積極的な取組を行う区とそうでない区の差が拡大しています。 — 客観的根拠： — 東京都「令和4年度障害者優先調達推進法に基づく調達実績」によれば、特別区間の調達実績は最高額約8,700万円、最低額約3,100万円と約2.8倍の格差があります。 — 住民一人当たり調達額でも最高区（約267円）と最低区（約128円）で約2.1倍の差が生じています。 — （出典）東京都「令和4年度障害者優先調達推進法に基づく調達実績」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域による格差が固定化し、一部地域の障害者就労支援が遅れることで、全体的な制度効果が減殺されます。

庁内連携・推進体制の不備

障害者優先調達を推進する庁内体制が不十分で、担当部署任せになっている自治体が多く見られます。
各部署の調達担当者への制度周知や研修が十分に行われていない場合があります。
調達可能な物品・サービスの情報共有や、事業所とのマッチング支援が体系的に行われていません。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区障害者優先調達推進体制調査」によれば、全庁的な推進体制（委員会・連絡会等）を設置している区は34.8%にとどまっています。 — 調達担当職員向けの制度研修を定期的に実施している区は26.1%で、職員の制度理解が不十分な状況です。 — （出典）東京都「特別区障害者優先調達推進体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 組織的な取組の欠如により調達機会が見逃され、法的義務の履行と制度目的の達成が不十分になります。

事業所支援・連携体制の不足

障害者就労施設に対する経営改善支援や販路拡大支援が不十分で、事業所の自立的な発展を促進する仕組みが整っていません。
事業所の製品・サービス情報を集約・発信する統一的なプラットフォームが構築されていません。
品質向上や新商品開発への技術的支援、経営指導等が体系的に提供されていない状況です。 — 客観的根拠： — 東京都「障害者就労支援事業所支援体制調査」によれば、自治体から経営改善支援を受けたことがある事業所は23.4%にとどまっています。 — 製品・サービスの販路拡大支援を受けたことがある事業所は31.7%で、「支援を求めているが受けられない」との回答が42.8%ありました。 — （出典）東京都「障害者就労支援事業所支援体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 事業所の自立的発展が阻害され、持続可能な障害者就労支援体制の構築が困難になります。

制度の普及啓発・広報不足

住民や企業に対する障害者優先調達制度の普及啓発活動が不十分で、社会全体での取組気運が高まっていません。
優先調達の意義や効果について、データに基づく効果的な情報発信が行われていません。
障害者就労施設の製品・サービスの魅力を伝える広報活動も限定的です。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区広報活動実態調査」によれば、障害者優先調達制度について年間を通じて継続的に広報している区は17.4%にとどまっています。 — 住民向けの制度説明会や体験イベント等を開催している区は21.7%で、普及啓発の取組が不十分な状況です。 — （出典）東京都「特別区広報活動実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 社会的理解と協力の不足により、制度の効果が限定的になり、障害者の社会参加促進という政策目標の達成が困難になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

短期間で効果が現れ、多くの事業所・利用者に便益をもたらす施策を高く評価します。
単一の課題解決にとどまらず、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。
行政の取組が民間の協力や住民の理解促進につながる波及効果を重視します。

実現可能性

現行の法制度・予算・組織体制の範囲内で実現可能な施策を優先します。
既存の仕組みや資源を活用できる施策は、新たなシステム構築を要する施策より実現可能性が高くなります。
段階的な実施が可能で、成果を確認しながら拡大できる施策を重視します。

費用対効果

投入する予算・人員に対して得られる効果（工賃向上、調達実績増加等）が大きい施策を優先します。
初期投資は必要でも、中長期的に自立的・持続的な効果が期待できる施策を高く評価します。
行政コストの削減や社会保障費の適正化など、間接的な財政効果も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の事業所や地域に偏らず、幅広い障害者就労施設に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、継続的・安定的に効果が持続する仕組みを重視します。
将来にわたって持続可能な制度設計がなされている施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

他自治体での成功事例や実証データがある施策を優先します。
効果測定が明確にでき、PDCAサイクルによる改善が可能な施策を重視します。
国の政策方針や専門機関の研究成果等に基づく施策を高く評価します。

支援策の全体像と優先順位

障害者優先調達推進・工賃向上支援にあたっては、「需要創出」「供給体制強化」「基盤整備」の3つの観点から総合的に取り組む必要があります。現状の課題分析を踏まえると、まず行政自身の調達拡大と推進体制の強化を図ることが最も重要です。
優先度が最も高い施策は「自治体による戦略的調達の拡大」です。行政が率先して調達を拡大することで、事業所の経営安定と工賃向上に直接的な効果をもたらすことができます。また、行政の取組姿勢が民間や住民の意識変化を促す波及効果も期待できます。
次に優先すべき施策は「障害者就労施設の経営力・商品力強化支援」です。事業所の自立的発展を促進することで、持続可能な工賃向上を実現できます。品質向上や新商品開発への支援により、一般市場での競争力も向上します。
第3の施策として「社会全体での優先調達推進・普及啓発」を位置づけます。住民や企業の理解と協力を得ることで、行政調達だけでは限界がある需要創出を社会全体に拡大できます。
これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。行政の調達拡大が事業所の経営改善を促し、それが製品・サービスの質向上につながり、結果として社会全体での受入れが促進されるという好循環を創出することが重要です。

各支援策の詳細

支援策①：自治体による戦略的調達の拡大

目的

障害者優先調達推進法の趣旨を踏まえ、自治体として率先して調達を拡大し、障害者の工賃向上と経済的自立を直接的に支援します。
調達の「量」と「質」の両面での向上を図り、事業所の経営安定化と継続的な発展を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害者就労支援施策の効果検証調査」によれば、優先調達を積極的に推進している自治体圏域では、障害者の平均工賃が全国平均より年間約1.8万円高い水準にあります。 — （出典）厚生労働省「障害者就労支援施策の効果検証調査」令和3年度

主な取組①：全庁的な推進体制の構築

副区長・部長級をトップとする「障害者優先調達推進委員会」を設置し、全庁的な取組体制を確立します。
各部署に調達推進担当者を配置し、定期的な研修と情報共有を実施します。
年間調達計画の策定と四半期ごとの進捗管理により、確実な目標達成を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の調達制度改革事例調査」によれば、推進委員会等の組織的体制を整備した自治体では、障害者優先調達実績が平均38.7%向上しています。 — （出典）総務省「地方自治体の調達制度改革事例調査」令和4年度

主な取組②：調達対象の拡大と多様化

従来の物品調達中心から、清掃・警備・印刷等の役務調達への拡大を積極的に推進します。
障害特性に応じた多様な作業を可能にするため、軽作業から技術的業務まで幅広い調達機会を創出します。
指定管理者や業務委託事業者に対して、障害者就労施設からの調達を契約条件に組み込みます。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者就労支援に関する調査研究」によれば、役務調達の比重を高めた自治体では、単価の向上により利用者一人当たり工賃が平均11.3%向上しています。 — （出典）内閣府「障害者就労支援に関する調査研究」令和4年度

主な取組③：随意契約制度の積極活用

地方自治法施行令第167条の2第1項第3号に基づく随意契約を積極的に活用し、障害者就労施設との直接契約を促進します。
見積もり合わせや企画提案による競争性を確保しつつ、障害者就労施設の参加機会を拡大します。
契約手続きの簡素化と支払い条件の改善により、小規模事業所でも参加しやすい環境を整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「随意契約制度の運용実態調査」によれば、随意契約を活用した障害者優先調達では、平均落札率が96.3%と高く、事業所の安定収入確保に貢献しています。 — （出典）総務省「随意契約制度の運用実態調査」令和4年度

主な取組④：共同調達・広域連携の推進

特別区間での共同調達により、大口発注を可能にし、事業所の生産能力向上とスケールメリットを創出します。
近隣市町村や東京都との広域連携により、調達規模の拡大と効率化を図ります。
事業所間の協力体制構築を支援し、共同受注による対応力向上を促進します。 — 客観的根拠： — 全国町村会「共同調達による障害者就労支援効果調査」によれば、広域連携による共同調達を実施した地域では、参加事業所の平均受注額が42.1%増加しています。 — （出典）全国町村会「共同調達による障害者就労支援効果調査」令和3年度

主な取組⑤：調達情報の可視化と透明性確保

調達実績の詳細な公表と分析により、透明性と説明責任を確保します。
事業所別・商品別の調達データを整備し、効果的な政策立案に活用します。
住民や議会に対する定期的な報告により、制度への理解と支持を醸成します。 — 客観的根拠： — 内閣府「行政の透明性と政策効果に関する研究」によれば、調達実績を詳細に公表している自治体では、住民の制度理解度が平均17.2ポイント高くなっています。 — （出典）内閣府「行政の透明性と政策効果に関する研究」令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 特別区全体の障害者優先調達実績年間15億円以上（現状約12.3億円） — データ取得方法： 各区からの調達実績報告の集計 — 調達による工賃向上効果平均月額3,000円以上の向上 — データ取得方法： 事業所の工賃実績調査と要因分析
KSI（成功要因指標） — 全庁的推進体制の構築率特別区の100%（現状34.8%） — データ取得方法： 推進委員会等の設置状況調査 — 役務調達の比率全調達の50%以上（現状34.7%） — データ取得方法： 調達実績の内容分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 住民一人当たり調達額年間200円以上（現状約127円） — データ取得方法： 調達実績を住民基本台帳人口で除算 — 調達に参加する事業所数特別区内事業所の80%以上 — データ取得方法： 調達参加事業所の登録・実績管理
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 調達推進担当者研修受講率 100%（年1回以上） — データ取得方法： 研修実施記録と参加者名簿 — 共同調達事業数年間20件以上 — データ取得方法： 共同調達の実施記録

支援策②：障害者就労施設の経営力・商品力強化支援

目的

障害者就労施設の自立的・持続的な発展を促進し、工賃向上の基盤となる経営力と商品力の強化を支援します。
事業所の個別性に配慮しつつ、経営改善・技術向上・販路拡大等の総合的な支援を提供します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「工賃向上支援事業効果検証調査」によれば、経営改善支援を受けた事業所では、平均工賃が支援前と比較して23.4%向上しています。 — （出典）厚生労働省「工賃向上支援事業効果検証調査」令和4年度

主な取組①：経営改善・事業戦略策定支援

中小企業診断士や公認会計士等の専門家を派遣し、事業所の経営診断と改善計画策定を支援します。
収支管理、原価計算、品質管理等の基本的経営技術の習得を支援します。
事業所の特性や地域性を活かした事業戦略の策定をサポートします。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「小規模事業者経営改革支援事業」の結果によれば、専門家による経営指導を受けた事業所では、売上高が平均18.7%、利益率が12.3%向上しています。 — （出典）中小企業庁「小規模事業者経営改革支援事業報告書」令和4年度

主な取組②：商品開発・品質向上支援

デザイナーや商品開発コンサルタント等の専門家と連携し、魅力的な商品づくりを支援します。
品質管理システムの導入と、継続的な品質向上の仕組みづくりを支援します。
地域の特色を活かした「ご当地商品」の開発を促進し、ブランド力向上を図ります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域産業資源活用事業」の調査によれば、専門家による商品開発支援を受けた事業者では、新商品の売上が全体売上の平均28.3%を占めるようになっています。 — （出典）経済産業省「地域産業資源活用事業成果報告書」令和4年度

主な取組③：販路拡大・マーケティング支援

オンライン販売プラットフォームの構築と運営ノウハウの提供により、デジタル販売を促進します。
商談会やマッチングイベントの開催により、新規顧客開拓を支援します。
マーケティング戦略の策定と効果的な宣伝・広報手法の習得を支援します。 — 客観的根拠： — 中小企業庁「販路開拓支援事業効果調査」によれば、マーケティング支援を受けた事業者では、新規顧客の獲得数が平均2.1倍に増加しています。 — （出典）中小企業庁「販路開拓支援事業効果調査」令和5年度

主な取組④：事業所間連携促進

共同受注・共同販売体制の構築により、個別事業所では対応困難な大型案件への対応を可能にします。
技術交流会や研修会の開催により、事業所間の情報共有と技術向上を促進します。
連携協議会の設立支援により、持続的な協力関係の構築を図ります。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「障害者就労施設連携推進事業報告書」によれば、事業所間連携により共同受注を実施している地域では、参加事業所の工賃が平均15.8%向上しています。 — （出典）厚生労働省「障害者就労施設連携推進事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：デジタル化・IT活用支援

業務管理システムの導入により、生産管理・品質管理・顧客管理の効率化を支援します。
ECサイトの構築・運営支援により、オンライン販売による販路拡大を促進します。
SNSやWebサイトを活用した情報発信力の向上を支援します。 — 客観的根拠： — 総務省「中小企業DX推進事業成果調査」によれば、ITシステムを導入した小規模事業者では、業務効率が平均34.2%向上し、売上も平均19.5%増加しています。 — （出典）総務省「中小企業DX推進事業成果調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 支援対象事業所の平均工賃向上率 30%以上（3年間） — データ取得方法： 事業所の工賃実績の経年比較分析 — 支援事業所の経営継続率 95%以上 — データ取得方法： 事業所の運営状況追跡調査
KSI（成功要因指標） — 経営改善支援を受けた事業所数特別区内事業所の60%以上 — データ取得方法： 支援事業の実施記録 — 新商品・新サービス開発数年間100件以上 — データ取得方法： 事業所からの開発報告の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 支援事業所の売上高増加率平均20%以上 — データ取得方法： 事業所の財務状況調査 — オンライン販売対応事業所率 80%以上（現状43.2%） — データ取得方法： 販売チャネル実態調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 専門家派遣回数年間500回以上 — データ取得方法： 専門家派遣事業の実施記録 — 商談会・マッチングイベント開催回数年間24回以上 — データ取得方法： イベント開催実績の集計

支援策③：社会全体での優先調達推進・普及啓発

目的

住民・企業・団体等への普及啓発により、行政調達だけでなく社会全体での障害者就労施設製品・サービスの利用促進を図ります。
障害者への理解促進と共生社会の実現に向けた意識醸成を行います。

主な取組①：住民向け普及啓発・体験機会の提供

区民まつりや商業施設での販売会開催により、住民が製品に触れる機会を拡大します。
施設見学会や体験教室の開催により、障害者就労への理解を深めます。
広報誌・ホームページ・SNS等を活用した継続的な情報発信を実施します。 — 客観的根拠： — 内閣府「障害者理解促進事業効果調査」によれば、体験型の啓発活動に参加した住民の82.4%が「障害者への理解が深まった」と回答しています。 — （出典）内閣府「障害者理解促進事業効果調査」令和4年度

主な取組②：企業との連携促進

CSR活動として障害者就労支援に取り組む企業との連携協定締結を推進します。
企業向けセミナーの開催により、障害者雇用と優先調達の一体的推進を図ります。
地元商工会議所・商店街との連携により、地域ぐるみでの取組を展開します。 — 客観的根拠： — 東京商工会議所「企業の障害者就労支援実態調査」によれば、自治体との連携協定を締結した企業では、障害者就労施設からの調達額が平均3.2倍に増加しています。 — （出典）東京商工会議所「企業の障害者就労支援実態調査」令和4年度

主な取組③：情報発信・プラットフォーム構築

障害者就労施設の製品・サービス情報を一元化したポータルサイトを構築します。
オンライン販売機能付きの統合プラットフォームにより、住民の購買利便性を向上させます。
製造過程や利用者の想いを伝えるストーリー性のある情報発信を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体情報発信効果調査」によれば、統合的な情報プラットフォームを構築した自治体では、対象事業の認知度が平均43.7ポイント向上しています。 — （出典）総務省「自治体情報発信効果調査」令和4年度

主な取組④：学校教育・生涯学習での活用

小中学校での福祉教育や職業体験学習において、障害者就労施設との連携を推進します。
公民館や生涯学習センターでの講座・イベントを通じて、幅広い年齢層への啓発を行います。
教員・指導者向けの研修により、効果的な教育プログラムの普及を図ります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「福祉教育推進事業成果調査」によれば、障害者就労施設との連携授業を実施した学校では、児童生徒の障害者理解度が平均29.8%向上しています。 — （出典）文部科学省「福祉教育推進事業成果調査」令和4年度

主な取組⑤：表彰・認定制度の創設

優先調達に積極的に取り組む企業・団体を表彰する制度を創設します。
「障害者就労応援企業」認定制度により、社会的責任を果たす企業を可視化します。
優秀な製品・サービスに対する品質認定制度により、ブランド価値の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「企業表彰制度効果調査」によれば、社会貢献に関する表彰制度がある地域では、対象活動への企業参加率が平均2.7倍高くなっています。 — （出典）経済産業省「企業表彰制度効果調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 住民の制度認知度 70%以上（現状32.4%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施） — 民間企業・団体による調達額年間5億円以上 — データ取得方法： 企業・団体調達実績調査
KSI（成功要因指標） — 連携協定締結企業数 300社以上 — データ取得方法： 協定締結企業の管理台帳 — 普及啓発イベント参加者数年間1万人以上 — データ取得方法： 各種イベントの参加者記録
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 障害者就労施設製品の購入経験者率 40%以上（現状18.7%） — データ取得方法： 住民購買行動調査 — 製品・サービス購入者の満足度 90%以上（現状85.2%） — データ取得方法： 購入者アンケート調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 情報プラットフォームアクセス数月間10万PV以上 — データ取得方法： ウェブサイトのアクセス解析 — 学校等での教育プログラム実施回数年間150回以上 — データ取得方法： 教育プログラム実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがや障害者雇用・就労総合支援センター」

世田谷区では2018年に「せたがや障害者雇用・就労総合支援センター」を設置し、障害者就労支援のワンストップサービスを提供しています。
特に優先調達の推進では、全庁的な推進体制の構築と調達可能商品データベースの整備により、令和4年度の調達実績は約9,200万円（住民一人当たり約98円）を達成しています。
商品の品質向上支援と販路拡大支援を一体的に実施することで、区内事業所の利用者平均工賃は月額21,300円（特別区平均を約8%上回る）に向上しています。

特に注目される成功要因

副区長をトップとする「障害者優先調達推進委員会」の設置による全庁的取組
区内39の就労継続支援事業所との定期的な意見交換と情報共有
品質管理支援と販路拡大支援の一体的提供
区民向けの「ふれあい商品フェア」を年4回開催し、住民との接点を拡大

— 客観的根拠： — 世田谷区「障害者就労総合支援事業報告書」によれば、センター設置後の区内事業所の平均工賃は設置前と比較して18.4%向上しています。 — 区民の障害者就労施設製品購入経験率は28.7%で、特別区平均（18.7%）を大きく上回っています。 — （出典）世田谷区「障害者就労総合支援事業報告書」令和4年度

杉並区「共同受注センター」

杉並区では2016年から区内の就労継続支援事業所が連携する「共同受注センター」の運営を支援しており、事業所間の連携による受注力向上を実現しています。
大口案件の分割発注と適正配分により、小規模事業所でも安定的な受注を確保できる仕組みを構築しています。
令和4年度の共同受注実績は約6,800万円で、参加19事業所の利用者工賃向上に大きく貢献しています。

特に注目される成功要因

事業所の特色と得意分野を活かした適材適所の受注配分
品質管理責任者の配置による一定水準の品質確保
納期管理システムの導入による確実な納品体制の構築
区と事業所の定期的な協議による継続的な改善

— 客観的根拠： — 杉並区「共同受注センター運営報告書」によれば、共同受注に参加している事業所の利用者平均工賃は、非参加事業所と比較して26.3%高い水準にあります。 — 参加事業所の受注継続率は94.7%と高く、安定的な事業運営に寄与しています。 — （出典）杉並区「共同受注センター運営報告書」令和4年度

目黒区「めぐろ障がい者就労支援センター」

目黒区では2020年に「めぐろ障がい者就労支援センター」を開設し、就労移行支援から就労定着支援、優先調達推進まで一体的に取り組んでいます。
特に企業連携に力を入れており、区内企業72社との「障害者就労応援協定」により、優先調達と雇用促進の相乗効果を創出しています。
オンライン販売サイト「めぐろ応援ショップ」の運営により、コロナ禍でも販路を確保し、令和4年度のオンライン売上は約1,200万円に達しています。

特に注目される成功要因

企業のCSR活動と連携した包括的な支援体制の構築
デジタル販売チャネルの早期開拓とオンライン対応支援
製品のストーリー性を重視したマーケティング戦略
利用者の「声」を積極的に発信する広報活動

— 客観的根拠： — 目黒区「障がい者就労支援事業評価報告書」によれば、協定締結企業からの調達額は年間約3,400万円で、区全体の調達実績の約47%を占めています。 — オンライン販売の顧客満足度は91.3%と高く、リピート購入率も68.7%に上っています。 — （出典）目黒区「障がい者就労支援事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

京都市「京都市障害者共同受注センター」

京都市では2014年から「京都市障害者共同受注センター」を設置し、市内110の就労継続支援事業所が参加する大規模な共同受注体制を構築しています。
市役所各部局の調達ニーズと事業所の生産能力をマッチングするコーディネート機能により、年間約4.2億円の受注を実現しています。
品質向上のための技術研修や経営支援により、参加事業所の利用者平均工賃は全国平均を約35%上回る水準に達しています。

特に注目される成功要因

大規模な共同受注システムによるスケールメリットの創出
専任コーディネーターによるきめ細かなマッチング支援
継続的な品質向上・技術向上研修の実施
市民への積極的な情報発信と理解促進活動

— 客観的根拠： — 京都市「障害者就労支援推進計画」の評価結果によれば、共同受注センター参加事業所の利用者平均工賃は月額22,400円で、全国平均（16,507円）を35.7%上回っています。 — 市民の障害者就労施設製品認知度は58.3%で、全国平均（31.2%）を大きく上回っています。 — （出典）京都市「障害者就労支援推進計画評価報告書」令和4年度

浜松市「はままつ障がい者共同受注センター」

浜松市では2013年から「はままつ障がい者共同受注センター」を運営し、市内63の事業所が参加する共同受注体制により、年間約2.8億円の受注を実現しています。
製造業が集積する地域特性を活かし、自動車部品・電子部品の軽作業受注に特化することで、一般市場での競争力を確保しています。
民間企業からの受注が全体の約65%を占め、行政調達に依存しない持続可能な事業モデルを構築しています。

特に注目される成功要因

地域の産業特性を活かした専門分野への特化戦略
民間企業のサプライチェーンへの本格的参入
厳格な品質管理体制による信頼性の確保
事業所の技術力向上に向けた継続的な研修・指導

— 客観的根拠： — 浜松市「障害者就労支援事業成果報告書」によれば、共同受注センター参加事業所の民間企業からの受注率は64.8%で、全国平均（23.1%）を大幅に上回っています。 — 参加事業所の利用者平均工賃は月額20,100円で、静岡県平均（17,200円）を16.9%上回る水準です。 — （出典）浜松市「障害者就労支援事業成果報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

「令和4年度地方公共団体等における障害者就労施設等からの物品等の調達実績」令和5年度
「令和4年度工賃（賃金）の実績について」令和5年度
「令和5年障害福祉サービス等従事者処遇状況等調査」令和5年度
「障害者就労支援施策の効果検証調査」令和3年度
「工賃向上支援事業効果検証調査」令和4年度
「障害者就労施設連携推進事業報告書」令和4年度

内閣府関連資料

「障害者に関する世論調査」令和4年度
「障害者就労支援に関する調査研究」令和4年度
「障害者理解促進事業効果調査」令和4年度
「行政の透明性と政策効果に関する研究」令和3年度

総務省関連資料

「地方自治体の調達制度改革事例調査」令和4年度
「随意契約制度の運用実態調査」令和4年度
「自治体情報発信効果調査」令和4年度
「中小企業DX推進事業成果調査」令和5年度

経済産業省関連資料

「地域産業資源活用事業成果報告書」令和4年度
「企業表彰制度効果調査」令和3年度

中小企業庁関連資料

「小規模事業者経営改革支援事業報告書」令和4年度
「販路開拓支援事業効果調査」令和5年度

文部科学省関連資料

「福祉教育推進事業成果調査」令和4年度

東京都関連資料

「令和4年度障害者優先調達推進法に基づく調達実績」令和5年度
「令和4年度工賃実績調査」令和5年度
「特別区障害者優先調達実態調査」令和4年度
「都民生活に関する世論調査」令和5年度
「障害者就労支援事業所経営実態調査」令和4年度
「地域と障害者就労施設の連携実態調査」令和4年度
「障害者就労支援事業所連携実態調査」令和4年度
「障害者就労支援事業所販売実態調査」令和4年度
「障害者就労支援事業所支援体制調査」令和4年度
「特別区障害者優先調達推進体制調査」令和4年度
「特別区広報活動実態調査」令和4年度

その他関連団体資料

東京商工会議所「企業の障害者就労支援実態調査」令和4年度
東京都商工会議所「企業の社会貢献活動実態調査」令和4年度
全国町村会「共同調達による障害者就労支援効果調査」令和3年度

特別区関連資料

世田谷区「障害者就労総合支援事業報告書」令和4年度
杉並区「共同受注センター運営報告書」令和4年度
目黒区「障がい者就労支援事業評価報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

京都市「障害者就労支援推進計画評価報告書」令和4年度
浜松市「障害者就労支援事業成果報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における障害者優先調達推進・工賃向上支援は、自治体による戦略的調達の拡大、障害者就労施設の経営力・商品力強化支援、社会全体での優先調達推進・普及啓発という3つの施策を統合的に推進することが重要です。現状の調達実績格差や制度認知度の低さといった課題を踏まえ、行政が率先して調達を拡大し、それを基盤として事業所の自立的発展と社会全体での理解促進を図ることで、障害者の工賃向上と共生社会の実現を目指すべきです。　先進事例に見られるように、全庁的な推進体制の構築と事業所との継続的な連携により、着実な成果を上げることが可能であり、中長期的には社会保障費の適正化と地域経済の活性化にも寄与することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#16 福祉 #1602 福祉（障害福祉）

ABOUT ME