16 福祉

障害者優先調達推進法に基づく発注促進・工賃向上支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 障害者優先調達推進法に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（障害者優先調達推進法を取り巻く環境）

  • 自治体が障害者優先調達推進法に基づく発注促進・工賃向上支援を行う意義は「障害者の経済的自立支援による共生社会の実現」と「持続可能な障害福祉サービスの基盤強化」にあります。
  • 障害者優先調達推進法（正式名称：国等による障害者就労施設等からの物品等の調達の推進等に関する法律）は、障害のある人が就労を通じて経済的な基盤を確立し、自立した生活を送ることを支援するための法律です。
  • この法律は、国や地方公共団体、独立行政法人などが、物品やサービスを調達する際に、障害者就労施設や在宅で就労する障害者から優先的に購入するよう努めることを定めています。これにより、障害者就労施設等の経営基盤を強化し、そこで働く障害のある人の工賃（賃金）向上と、ひいては経済的自立を促進することを目的としています。

意義

住民にとっての意義

障害のある当事者の経済的自立と社会参加の促進
  • 安定した仕事の確保は、障害のある人々の経済的基盤を確立し、自立した生活を送るための重要な要素です。
  • 就労を通じて得られる収入は、生活の質を向上させるだけでなく、社会の一員として貢献しているという実感や自己肯定感を育み、社会参加への意欲を高めます。
共生社会の実現への貢献
  • 一般の住民がこの法律の趣旨を理解し、障害者就労施設が提供する製品やサービスを積極的に利用することは、障害のある人々への理解を深め、地域全体で支え合う共生社会の実現につながります。

地域社会にとっての意義

障害者就労施設の経営安定化
  • 行政からの継続的かつ安定的な受注は、障害者就労施設の経営基盤を強化します。
  • 経営が安定することで、施設は質の高い福祉サービスを継続的に提供できるようになり、利用者である障害のある人への支援体制も充実させることができます。
地域経済の活性化
  • 公的機関が地域内の障害者就労施設へ発注することは、公的な資金が地域内で循環することを意味します。
  • これは、地域の福祉サービス基盤を支えるとともに、地域経済の活性化にも貢献します。

行政にとっての意義

法令に基づく責務の履行と政策目標の達成
  • 本法に基づき調達を推進することは、地方公共団体に課された法的責務を履行することに直結します。
  • 同時に、障害者基本法が掲げる「共生社会の実現」という政策目標を具体的に推進する有効な手段となります。
中長期的な社会的費用の抑制
  • 障害のある人々の経済的自立を促進することは、長期的には社会保障給付への依存度を軽減させる可能性があります。
  • これは、将来的な社会保障関連費用の増大を抑制し、持続可能な行財政運営に貢献する可能性があります。

（参考）歴史・経過

障害者優先調達推進法に関する現状データ

全国の調達実績の推移
東京都・特別区の調達実績の推移
就労継続支援事業所の平均工賃の推移
  • 調達額が増加する一方で、障害のある利用者に支払われる工賃（賃金）の伸びは緩やかであり、両者の間には乖離が見られます。
  • 就労継続支援B型事業所（非雇用型）
    • 全国の平均工賃（月額）は、平成27年度の15,033円から、平成30年度には16,118円、令和4年度には17,031円と、少しずつ上昇してきました。
      • （出典）(https://www.city.okayama.jp/jigyosha/cmsfiles/contents/0000007/7624/000327055.pdf)
      • （出典）(https://www.wam.go.jp/wamappl/26KYOTO/26bb01kj.nsf/bb01d8a8451715f5492567d00007331a/7beb862cf21f01c5492584bf0017eeca/$FILE/%E5%B0%B1%E5%8A%B4%E7%B6%99%E7%B6%9A%E6%94%AF%E6%8F%B4%EF%BC%88%EF%BC%A1%E5%9E%8B%E3%83%BB%EF%BC%A2%E5%9E%8B%EF%BC%89%E4%BA%8B%E6%A5%AD%E6%89%80%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E5%B9%B3%E5%9D%87%E8%B3%83%E9%87%91%E3%83%BB%E5%B7%A5%E8%B3%83%E6%9C%88%E9%A1%8D%EF%BC%88%E5%B9%B3%E6%88%9030%E5%B9%B4%E5%BA%A6%EF%BC%89%20.pdf)
      • （出典）厚生労働省「令和5年度の工賃（賃金）の実績について」令和6年度
    • 令和5年度の平均工賃（月額）は23,053円と大幅に増加していますが、これは令和6年度報酬改定に伴う計算方法の変更が主な要因です。従来は「工賃支払対象者の総数」を分母としていましたが、新方式では「1日当たりの平均利用者数」を分母とするため、利用日数が少ない利用者の影響が補正され、見かけ上の平均額が上昇しています。これは必ずしも個々の利用者の実質的な収入の大幅増を意味するものではない点に注意が必要です。
  • 就労継続支援A型事業所（雇用型）
    • 全国の平均賃金（月額）は、平成30年度の76,887円から、令和4年度には83,551円、令和5年度には86,752円へと上昇しています。しかし、時間額に換算すると、依然として地域別最低賃金を下回るケースも少なくありません。
      • （出典）(https://www.wam.go.jp/wamappl/26KYOTO/26bb01kj.nsf/bb01d8a8451715f5492567d00007331a/7beb862cf21f01c5492584bf0017eeca/$FILE/%E5%B0%B1%E5%8A%B4%E7%B6%99%E7%B6%9A%E6%94%AF%E6%8F%B4%EF%BC%88%EF%BC%A1%E5%9E%8B%E3%83%BB%EF%BC%A2%E5%9E%8B%EF%BC%89%E4%BA%8B%E6%A5%AD%E6%89%80%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E5%B9%B3%E5%9D%87%E8%B3%83%E9%87%91%E3%83%BB%E5%B7%A5%E8%B3%83%E6%9C%88%E9%A1%8D%EF%BC%88%E5%B9%B3%E6%88%9030%E5%B9%B4%E5%BA%A6%EF%BC%89%20.pdf)
      • （出典）厚生労働省「令和5年度の工賃（賃金）の実績について」令和6年度
  • このように、公的機関からの調達総額という「量」は拡大しているものの、それが障害のある人々の工賃向上という「質」に十分に結びついていない「調達額と工賃の乖離」という構造的な課題が浮かび上がります。行政の評価指標が「調達総額」に偏重しているため、高付加価値な業務よりも、安価で簡易な物品・役務の調達が中心となり、結果として工賃向上に繋がりにくいという現状が推察されます。

課題

住民の課題

経済的自立を阻む低工賃
スキルアップ機会の限定
就労意欲への影響
  • 生活保護を受給している利用者の場合、工賃収入が一定額を超えると保護費が減額されるため、かえって就労意欲を削いでしまうという制度上の課題が存在します。努力して工賃を上げても手取り額が増えない、あるいは減少する可能性があるため、意欲的に働くことへのインセンティブが働きにくい構造になっています。

地域社会の課題

脆弱な経営基盤と営業力不足
  • 多くの障害者就労施設は、福祉の専門家によって運営されており、マーケティング、営業、商品開発、品質管理といった経営・ビジネスに関するノウハウが不足しているのが実情です。そのため、自ら高付加価値な仕事を開拓したり、企業と対等な価格交渉を行ったりすることが難しく、安価な下請け作業に依存しがちです。
過度な価格競争
福祉と経営の両立の難しさ
  • 施設の第一義的な目的は、障害のある利用者への福祉的支援です。利用者の障害特性や体調に合わせた支援を優先するため、生産性や効率性を追求することには限界があります。利用者の高齢化・重度化も進んでおり、生産性の維持・向上はますます困難になっています。この「福祉」と「経営」の両立の難しさが、高付加価値な業務への転換を阻んでいます。

行政の課題

発注情報の非対称性と担当者の知識不足
  • 行政の各発注担当者が、どの障害者就労施設がどのような物品・役務を提供できるのか、品質や納期、生産能力はどの程度か、といった具体的な情報を十分に把握できていません。そのため、「要求する仕様に対応できる施設がなかった」「品質や納期に不安がある」といった理由で、従来からの取引先に発注するケースが多く、潜在的な発注機会が失われています。
縦割り行政と硬直的な調達プロセス
  • 多くの自治体では、部局ごとに個別で調達が行われる「縦割り構造」が見られます。これにより、区全体で需要を取りまとめ、戦略的・大規模な発注を行うことができず、小規模・単発の発注に留まりがちです。また、本庁で一括調達を行う場合、地域の出先機関が近隣の施設に発注する機会が制限されるという問題もあります。
評価指標の問題（実績額偏重）
  • 法律に基づく取り組みの成果は、主に「調達実績額」という量的な指標で評価されています。これにより、行政担当者は目標額を達成するために、安価な物品や役務を数多く調達するインセンティブが働きやすくなります。結果として、真に工賃向上や利用者のスキルアップに繋がるような、高付加価値な業務を戦略的に創出・発注する動きに繋がりにくい構造となっています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題解決や多くの住民・施設への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能性が高い施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、工賃向上や受注機会増大といった効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の施設だけでなく、地域の障害者就労施設全体に広く便益が及び、一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する仕組みづくりに繋がる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府資料や先進自治体の事例等、エビデンスに基づき効果が実証されている、あるいは高い確度で見込まれる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 障害者優先調達の推進と工賃向上という目標を達成するためには、「①情報基盤の整備」「②受注者（施設）の能力強化」「③発注（行政）と受注（施設）の連携強化」という3つの視点から、相互に関連する施策を一体的に展開することが不可欠です。
  • 最も優先度が高いのは「支援策①：発注者・受注者のマッチング強化と情報基盤整備」です。これは、行政担当者の「どこに何を発注できるかわからない」という課題と、施設の「自らをアピールできない」という課題を同時に解決する、全ての取り組みの土台となるからです。実現可能性も高く、即効性・波及効果が期待できます。
  • 次に優先すべきは「支援策②：障害者就労施設の経営力・商品開発力向上支援」です。情報基盤が整っても、受注できるだけの能力がなければ意味がありません。この支援策は、低付加価値な下請け作業から脱却し、工賃を直接引き上げるための「稼ぐ力」を養う、本質的な課題解決策です。
  • これら2つの施策を土台として、「支援策③：共同受注体制の構築と戦略的発注の推進」を進めます。情報が共有され、施設の能力が向上した段階で、連携して大規模・高付加価値な案件を受注できる体制を整えることで、持続可能で発展的な優先調達の仕組みを構築します。

各支援策の詳細

支援策①：発注者・受注者のマッチング強化と情報基盤整備

目的
主な取組①：特別区統一の「障害者就労支援事業所データベース」の構築・運用
  • 特別区内の全障害者就労施設等の情報を網羅した、検索可能なオンラインデータベースを構築・運用します。
  • 各施設のページには、提供可能な物品・役務の詳細、生産能力（ロット数）、品質管理体制、過去の受注実績、連絡先等を写真付きで掲載し、発注担当者が具体的に検討できるようにします。
  • これにより、「要求仕様に対応できる施設がなかった」「情報収集したが調達に至らなかった」といった課題を直接的に解決します。
主な取組②：発注案件の「リバース・オークション型」公募システムの導入
  • 行政の各部署が調達したい案件（仕様、数量、納期等）をデータベース上に公募し、受注を希望する施設（または共同受注窓口）が提案や見積もりを提出できる仕組みを導入します。
  • これにより、行政からの「待ち」の姿勢を転換し、施設側からの積極的なアプローチを促す市場メカニズムを創出します。
主な取組③：調達担当者向け研修と情報提供の強化
  • 全ての調達担当者を対象に、障害者優先調達推進法の趣旨、データベースの活用方法、障害特性への配慮、先進的な発注事例などを学ぶ研修会を年1回以上義務付けます。
  • 区報や庁内イントラネットを活用し、他部署や他区の成功事例を定期的に共有し、担当者の意識向上とノウハウ蓄積を図ります。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区全体の障害者就労施設からの調達額を5年間で30%増加させる。
      • データ取得方法： 各区の毎年度の調達実績報告の集計・分析
  • KSI（成功要因指標）
    • データベースへの区内施設の登録率100%を達成する。
      • データ取得方法： データベース管理システム上の登録状況データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • データベース経由での契約成立件数を年率20%増加させる。
      • データ取得方法： データベースのログデータ及び各部署からの契約実績ヒアリング
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 調達担当者向け研修を全所属対象に年1回以上実施し、対象者の参加率90%以上を達成する。
      • データ取得方法： 研修実施記録及び参加者名簿

支援策②：障害者就労施設の経営力・商品開発力向上支援

目的
  • 障害者就労施設が持つ「経営ノウハウ不足」という課題を解決し、自ら「稼ぐ力」を身につけることを支援します。
  • 安価な下請け作業から、高付加価値な自主製品・サービスへと事業構造を転換させ、工賃向上に直結させます。
    • 客観的根拠：
      • （出典）(https://www.jssw.jp/wp-content/uploads/07_tohyama.pdf)
主な取組①：専門家派遣（プロボノ・外部委託）プログラムの創設
  • 経営コンサルタント、マーケティング専門家、デザイナー、品質管理専門家など、民間企業のプロフェッショナル人材を施設に派遣するプログラムを創設します。
  • 専門家が施設の現状分析、事業計画策定、新商品開発、販路開拓、業務改善などを伴走支援し、実践的なノウハウを移転します。
主な取組②：「新商品・新サービス開発」補助金制度の設立
主な取組③：ICT導入支援と業務効率化の推進
  • 日報作成、勤怠管理、給与計算、請求業務など、職員の負担となっている間接業務を効率化するため、ICTツールの導入を補助金や技術支援でサポートします。
  • 創出された時間を、営業活動や利用者への個別支援、新事業開発といった、より付加価値の高い業務に振り向けられるようにします。
    • 客観的根拠：
      • （出典）(https://insweb.jp/wp/wp-content/uploads/2021/05/19ICT.pdf)
      • （出典）(https://www.mhlw.go.jp/content/12200000/000521977.pdf)
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 支援プログラムに参加した施設の平均工賃（月額）を5年間で20%向上させる。
      • データ取得方法： 参加施設の工賃実績報告の追跡調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 支援プログラム参加施設の総売上に占める自主製品・高付加価値サービスの売上比率を30%以上にする。
      • データ取得方法： 参加施設の決算報告書等の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援プログラム参加施設の売上高増加率（前年比）。
      • データ取得方法： 参加施設の決算報告書等の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 専門家派遣の実施件数、及び新商品開発補助金の交付件数。
      • データ取得方法： 事業実施記録の集計

支援策③：共同受注体制の構築と戦略的発注の推進

目的
  • 個々の施設の規模の限界を克服し、複数の施設が連携することで、大規模で複雑、かつ収益性の高い契約を受注できる体制を構築します。
  • 行政の調達を、単なる物品購入から、地域の福祉基盤を強化するための「戦略的投資」へと転換します。
主な取組①：共同受注窓口の設立・運営支援
主な取組②：行政による「戦略的発注」の導入
  • 各部局の単発的な需要を集約し、区として意図的に大規模・継続的な業務を創出し、共同受注窓口へ優先的に発注します。
  • （例）「全区立施設の定期清掃業務」「全庁的な文書のデジタル化（スキャニング）業務」「イベント時の記念品製作・発送業務の一括委託」など。
  • これにより、施設側に安定的で予見可能な需要を提供し、設備投資や人材育成を促します。
主な取組③：「農福連携」など異業種連携モデルの推進
  • 佐賀県の事例のように、行政が仲介役となり、障害者就労施設と地域の農業者、企業、商店街などを結びつけ、新たな仕事や商品を創出する「農福連携」「商福連携」を推進します。
  • 行政は、そこで生まれた製品（例：農福連携で生産された野菜を使った加工品）を、学校給食や防災備蓄品、イベント景品として優先的に調達することで、連携モデルを支援します。
主な取組④：評価指標への「工賃向上貢献度」の導入
  • 現在の実績額中心の評価に加え、「発注案件が利用者の工賃向上にどれだけ貢献したか」という質的な評価指標を導入します。
  • 例えば、高付加価値な役務の調達や、施設の自主製品開発に繋がった調達を高く評価する仕組みを設け、発注担当者のインセンティブを「額」から「質」へと転換させます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 共同受注窓口を経由した契約額を5年間で50%増加させる。
      • データ取得方法： 共同受注窓口の契約実績データの集計
  • KSI（成功要因指標）
    • 契約単価1,000万円以上の大型契約の受注件数を年間5件以上創出する。
      • データ取得方法： 共同受注窓口及び各区契約担当課からの実績報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 共同受注に参加した施設の平均受注単価の上昇率。
      • データ取得方法： 共同受注窓口の会計データ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 共同受注窓口の設立数（または支援対象窓口数）、及び戦略的発注案件の創出件数。
      • データ取得方法： 事業実施記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「NPO法人主導による共同受注窓口『世田谷セレ部』」

  • 世田谷区では、区の委託を受けたNPO法人「障害者支援情報センター（HASIC）」が共同受注窓口「世田谷セレ部」を運営しています。この窓口は、単に仕事の仲介を行うだけでなく、地域の経済団体に加盟して企業との関係を構築したり、プロのデザイナーに依頼して製品カタログを作成したりと、積極的な営業・マーケティング活動を展開しています。また、複数の施設が共同でギフトセットなどの新商品を開発する取り組みも行っており、個々の施設の弱点を補い合い、受注機会と民需の増進を図るモデルとして成功しています。

板橋区「地域連携型の共同受注体制」

  • 板橋区では、「一般社団法人コミュニティベースドリハビリテーション協会」が共同受注窓口を担っています。この窓口を通じて、行政は一つの施設では対応が難しいような発注（例：大量の印刷・封入作業）を行うことができます。窓口が案件を適切に複数の施設へ差配することで、区は安定した品質と納期を確保でき、施設側はそれぞれの能力に応じた仕事を受注できるという、Win-Winの関係を構築しています。これは、地域資源を有効活用した共同受注体制の好事例です。

豊島区「分身ロボット『OriHime』を活用した新たな就労機会創出」

全国自治体の先進事例

佐賀県「『農福連携』による付加価値創出」

  • 佐賀県では、農業分野の人手不足という課題と、障害者の就労機会確保という課題を結びつけた「農福連携」を積極的に推進しています。障害者就労施設が農作業の受託や農産物の加工・販売を行い、県はそこで生産された商品を障害者優先調達推進法に基づき防災備蓄品として購入するなど、出口戦略まで含めて支援しています。これにより、障害者にとっては多様な働き方の選択肢が増え、施設にとっては新たな収益源が生まれるという、持続可能なモデルを構築しています。

広島県（事例）「専門家支援による商品開発と販路拡大」

  • 広島県のある就労継続支援B型事業所は、コーヒー豆の販売事業において、外部の経営コンサルタントによる支援を受けました。支援内容は、損益分岐点の算出といった経営分析から、マーケティング戦略の策定、消費者ニーズに合わせたパッケージデザインの開発まで多岐にわたりました。その結果、コロナ禍にもかかわらず売上は5倍に増加しました。これは、専門的な経営ノウハウの導入が、施設の収益力、ひいては工賃の向上に直接的な効果をもたらすことを示す貴重な事例です。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　障害者優先調達推進法により調達額は増加傾向にあるものの、障害のある人の工賃は依然低水準であり「調達額と工賃の乖離」が課題です。この解決には、①情報基盤整備によるマッチング強化、②専門家支援による施設の経営力向上、③共同受注と戦略的発注による連携強化、という三位一体の支援策が不可欠です。これにより、法律の真の目的である障害者の経済的自立を実現します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました