障がい者団体の活動支援の推進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（障がい者団体を取り巻く環境）

• 自治体が障がい者団体の活動支援を行う意義は、「共生社会実現に向けた地域の中核的担い手の育成」と「多様化・複雑化する福祉ニーズへの効果的対応」にあります。
• 障がい者団体は、障害のある人々の代弁者であり、当事者視点に立ったピアサポートや専門的なサービスを提供する、行政にとって不可欠なパートナーです。これらの団体は、画一的な行政サービスでは対応が難しい個別のニーズに柔軟に応え、地域社会におけるインクルージョンのハブとしての役割を担っています。
• 近年、障害者手帳所持者数は増加傾向にあり、特に精神障害や発達障害のある人々からの支援ニーズは急増しています。加えて、2024年4月から改正障害者差別解消法が施行され、民間事業者による「合理的配慮の提供」が義務化されるなど、障がい者団体を取り巻く環境は大きく変化しており、その役割はますます重要になっています。

意義

住民にとっての意義

専門的・個別的な支援の享受

• 障がい者団体は、特定の障害種別や個々の状況に特化したきめ細やかなサービスを提供します。これにより、利用者は自身のニーズに合致した質の高い支援を受けることができます。
  • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等について」2024年度 ¹

当事者視点に基づくエンパワーメント

• 多くの団体では、障害当事者自身が運営や活動の中心を担っています（ピアサポート）。同じ経験を持つ仲間との交流やロールモデルとの出会いを通じて、自己肯定感を高め、自らの権利を主張し、主体的に生きる力（エンパワーメント）を得ることができます。
  • （出典）厚生労働省「令和４年度障害者総合福祉推進事業 当事者・家族活動の実態把握と活動の推進に関する調査研究 報告書」令和5年度 ²
  • （出典）世田谷区「世田谷区精神障害者ピアサポート活動団体補助事業について」令和7年度 ³

社会参加の機会創出

• 団体活動への参加は、就労、文化芸術活動、スポーツなど多様な社会参加の入口となります。これにより、障害のある人々の社会的孤立を防ぎ、地域社会とのつながりを構築します。
  • （出典）きょうされん「共同連の紹介」2023年度 ⁴

地域社会にとっての意義

障害理解の促進

• 障がい者団体が主催する講演会、研修会、交流イベント等は、地域住民や事業者が障害について正しく理解する貴重な機会となります。こうした地道な活動が、偏見や差別のない社会の土台を築きます。
  • （出典）江戸川区「江戸川区障害者就労支援・雇用促進フェア開催概要」2023年度 ⁵

地域におけるインクルージョンのハブ機能

• 改正障害者差別解消法における「合理的配慮」の提供が社会全体の課題となる中、障がい者団体は、地域の事業者や学校、団体等に対して、具体的な配慮の方法に関する助言や情報提供を行うハブとしての役割を果たします。
  • （出典）兵庫県「合理的配慮アドバイザー派遣事業」2024年度 ⁶

共助の精神の醸成

• 障がい者団体の活動は、障害の有無にかかわらず、誰もが互いに支え合う「共助」の精神を地域社会に根付かせます。その存在自体が、多様性を尊重し、助け合いを当たり前とする地域文化を育むことに繋がります。
  • （出典）全国社会福祉協議会「障害関係団体連絡協議会」2024年度 ⁷

行政にとっての意義

行政サービスを補完する重要なパートナー

• 障がい者団体は、行政の手が届きにくいニッチなニーズや、緊急性の高い個別課題に対して、迅速かつ柔軟に対応することができます。これにより、行政サービスを効果的に補完し、住民の満足度向上に貢献します。
  • （出典）モノドン「障害者支援における行政と非営利団体の役割」2023年度 ⁸

政策形成における当事者の声の代弁

• 団体は、現場の最前線で把握した障害のある人々の生の声を収集・集約し、行政に届ける重要なパイプ役を担います。これにより、行政は当事者の実態に基づいた効果的な政策（EBPM）を立案することが可能となります。
  • （出典）内閣府「障害者政策委員会」2024年度 ⁹
  • （出典）全国社会福祉協議会「障害関係団体連絡協議会」2024年度 ⁷

地域課題解決の効率化

• 団体が持つ専門性や地域ネットワークを活かすことで、行政が単独で取り組むよりも効率的かつ効果的に地域課題を解決できます。これは、中長期的に見て行政コストの適正化にも繋がります。

（参考）歴史・経過

• 戦後～1960年代
  • 「身体障害者福祉法」（1949年）、「精神薄弱者福祉法」（1960年）など、障害種別ごとの法律が整備され、施設への入所を中心とした保護・福祉施策が展開されました。
    • （出典）(https://plus.spool.co.jp/article/history.html) ¹⁰
    • （出典）全国社会福祉協議会「障害者福祉制度の沿革」2024年度 ¹¹
• 1970年代～1980年代
  • ノーマライゼーションの理念が広まり、「心身障害者対策基本法」（1970年）が制定され、障害横断的な施策の視点が導入されました。また、「身体障害者雇用促進法」の改正（1976年）により、企業の障害者雇用が義務化されました。
    • （出典）(https://plus.spool.co.jp/article/history.html) ¹⁰
• 1990年代～2000年代初頭
  • 「障害者基本法」（1993年）が制定され、障害者の権利擁護と社会参加が重視されるようになりました。2003年には「支援費制度」が導入され、行政がサービスを決定する「措置」から、利用者が事業者と契約する方式へと転換し、障がい者団体の役割が大きく変化しました。
    • （出典）国立社会保障・人口問題研究所「社会福祉基礎構造改革下の障害者福祉」2002年度 ¹²
    • （出典）文部科学省「我が国の障害者施策の歩み」2011年度 ¹³
• 2006年
  • 「障害者自立支援法」が施行され、障害種別に関わらない一元的なサービス提供体制が構築されましたが、利用者負担（応益負担）のあり方が大きな課題となりました。
    • （出典）文部科学省「我が国の障害者施策の歩み」2011年度 ¹³
• 2013年
  • 「障害者総合支援法」が施行され、対象者に難病等が追加されると共に、地域生活を支える支援体制が強化されました。
    • （出典）未来の職業訓練「障害者総合支援法とは？」2023年度 ¹⁴
    • （出典）厚生労働省「障害者総合支援法の概要」2013年度 ¹⁵
• 2016年～2024年
  • 「障害者差別解消法」が施行（2016年）され、2021年の改正を経て、2024年4月からは民間事業者による「合理的配慮の提供」が法的義務となりました。これにより、障がい者団体には、地域社会における差別解消の推進役としての新たな役割が期待されています。
    • （出典）内閣府「令和６年版 障害者白書」令和6年度 ¹⁶
    • （出典）政府広報オンライン「障害者差別解消法改正」2024年度 ¹⁷

障がい者団体に関する現状データ

全国の障害者数の推移

• 日本の障害者数（推計）は年々増加しており、2023年には約1,160万人と、国民の約9.2%に達しています。これは2011年の約788万人から1.5倍近い増加です。
  • 客観的根拠：
    • 内訳（令和6年版障害者白書ベース）は、身体障害者約436万人、知的障害者約109万人、精神障害者約615万人です。特に精神障害者数は、社会的な認知度の向上や診断基準の変化を背景に、この10年で倍増以上と著しく増加しています。
    • （出典）内閣府「令和6年版 障害者白書」令和6年度 ¹⁶
    • （出典）障がい者としごとマガジン「推計障害者数が1,160万人に」2023年度 ¹⁸
    • （出典）財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー 障害者統計の現状と今後の動向」2025年3月 ¹⁹

障害者の高齢化

• 障害のある人々の高齢化も深刻な課題です。在宅の身体障害者のうち65歳以上の割合は、1970年の約3割から、近年では72.6%にまで上昇しています。
  • 客観的根拠：
    • これは、日本の総人口の高齢化率（2016年時点で27.3%）と比較しても極めて高い水準です。高齢の障害者をさらに高齢の親が介護する「8050問題」ならぬ「老老介護」が、障害者福祉の分野でも大きな課題となっています。
    • （出典）内閣府「令和6年版 障害者白書」令和6年度 ¹⁶
    • （出典）内閣府「平成26年版 障害者白書」平成26年度 ²⁰

東京都特別区における障害者手帳所持者数の推移

• 東京都特別区においても、障害者手帳所持者数は増加傾向にあります。特に、知的障害のある人が持つ「愛の手帳」や、「精神障害者保健福祉手帳」の所持者数の伸びが顕著です。
  • 客観的根拠：
    • 例えば、文京区では精神障害者保健福祉手帳所持者数が4年間で41.0%増加し、江戸川区では2016年比で140%以上増加するなど、行政が対応すべき対象者が急増している実態があります。
    • （出典）文京区「文京区障害者支援計画」平成30年度 ²¹
    • （出典）江戸川区「えどがわ障害者プラン」令和3年度 ²²
    • （出典）西東京市「障害者計画・障害福祉計画」令和5年度 ²³
    • （出典）新宿区「新宿区障害者計画・障害福祉計画」令和3年度 ²⁴
• 身体障害者手帳所持者数は全国的に減少傾向にありますが、特別区内では横ばいまたは微増の区も見られます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の全国統計では、令和5年度末の身体障害者手帳交付数は約478万人で、前年度比1.2%減となっています。一方で、知的障害者向けの療育手帳交付数は約128万人で、前年度比3.1%増と対照的な動きを見せています。
    • （出典）厚生労働省「令和5年度 福祉行政報告例の概況」令和6年度 ²⁵

障害福祉サービス予算と事業所数の推移

• 障害のある人々の増加と支援ニーズの多様化に伴い、国の障害福祉サービス等関連予算は、この10年間で約2倍に増加しています。特に障害児支援関連予算は約5倍に急増しています。
  • 客観的根拠：
    • これに伴い、サービスを提供する事業所数も全国で約2倍に増加しており、障害福祉分野が大きな市場として拡大していることが分かります。しかし、この急拡大は、サービスの質の確保や担い手となる人材の確保という新たな課題も生み出しています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等について」2023年度 ¹
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「障害福祉分野の経営実態に関する調査研究 報告書」2024年3月 ²⁶

課題

住民の課題

ピアサポートや当事者活動へのアクセスの限定

• 自身の障害経験を活かして仲間を支えるピアサポート活動は、当事者の孤立解消や自己肯定感の向上に極めて有効ですが、その多くは小規模な任意団体等によって運営されており、情報が届きにくく、必要な人がアクセスしづらい状況にあります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の調査では、各地域で草の根的に広がる当事者・家族活動について、行政自身もその実態を十分に把握できていないことが指摘されています。
    • （出典）厚生労働省「令和４年度障害者総合福祉推進事業 当事者・家族活動の実態把握と活動の推進に関する調査研究 報告書」令和5年度 ²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門的サービスだけでは埋められない社会的孤立感や自己肯定感の低下が続き、当事者のリカバリーが遅延します。

複雑化する制度と情報格差

• 障害者総合支援法をはじめとする福祉制度は、度重なる改正によりサービスが多様化する一方で、非常に複雑化しています。当事者やその家族が必要な情報を得て、自らに合ったサービスを選択することが困難になっています。
  • 客観的根拠：
    • 障害者団体への相談内容には、制度利用に関するものが多く含まれており、情報へのアクセシビリティが依然として大きな課題です。特に、デジタル化が進む中で、ICT機器の利用に困難を抱える障害者にとっては情報格差がさらに拡大する恐れがあります。
    • （出典）日本身体障害者団体連合会「障害者110番運営事業現況調査報告書」2023年度 ²⁷
    • （出典）総務省情報通信政策研究所「障がいのある方々のインターネット等の利用に関する調査報告書」平成15年度 ²⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 本来受けられるはずの支援を受けられない「制度の谷間」が生じ、生活の質の低下や経済的困窮を招きます。

深刻な経済的困窮

• 様々な福祉制度が存在するにもかかわらず、多くの障害のある人々が経済的に厳しい状況に置かれています。特に、一般就労が困難で福祉的就労に頼らざるを得ない場合、その収入は極めて低い水準にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • きょうされんが2024年に公表した調査報告書によると、障害のある人の78.6%が相対的貧困の状態にあり、97.2%がワーキングプア（年収200万円以下）に該当するという衝撃的な実態が明らかになりました。生活保護受給率も、障害のない人の7倍以上に達しています。
    • （出典）日本障害者リハビリテーション協会「きょうされん 障害のある人の地域生活実態調査報告書」2024年8月 ²⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済的な制約が社会参加のあらゆる機会を奪い、自立した生活の実現を根本から阻害します。

地域社会の課題

改正障害者差別解消法への理解・対応不足

• 2024年4月から民間事業者にも「合理的配慮の提供」が義務化されましたが、社会全体の理解はまだ十分に進んでいません。特に中小事業者からは「何が合理的配慮にあたるのか」「どこまでが過重な負担なのか」といった戸惑いの声が多く聞かれます。
  • 客観的根拠：
    • 施行後も、当事者からは「法律の認知や周知が社会に広がっていない」との指摘があり、事業者と障害のある人との間で認識の齟齬によるトラブルが発生する懸念があります。
    • （出典）タウンニュース「合理的配慮の提供義務化」2024年4月25日 ³⁰
    • （出典）アンダーソン・毛利・友常法律事務所「障害者差別解消法の改正と企業に求められる対応」2023年 ³¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 法の理念が形骸化し、障害者の社会参加が実質的に進まないまま、事業者との間で無用なトラブルが増加します。

地域コミュニティにおける支援基盤の脆弱性

• 障害のある人々の地域生活は、専門の福祉サービス事業所や高齢化した家族の努力に大きく依存しており、町会・自治会や地域の商店街といった、より広いコミュニティの関与や支援が不足しているのが現状です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の調査では、社会参加をする上で妨げになっていることとして「まわりの人の障害者に対する理解不足」を挙げる人の割合が依然として高く、地域社会の受容性が課題であることが示されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「平成30年度東京都福祉保健基礎調査『障害者の生活実態』報告書」令和元年 ³²
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時などの緊急時における共助機能が十分に働かず、障害者が地域から孤立するリスクが高まります。

行政の課題

障がい者団体の脆弱な財政基盤

• 多くの障がい者団体、特にNPO法人は、単年度の補助金や不安定な寄付金に運営を依存しており、常に財政的な不安を抱えています。また、複数の障害福祉サービスを運営する場合、サービスごとの収支管理が複雑で、正確な経営状況の把握が困難なケースも少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査では、NPO法人の運営上の課題として「収入源の多様化」（54.2%）が「人材の確保や教育」（66.9%）に次いで高く、安定した財政基盤の確保が極めて重要な課題となっています。
    • （出典）内閣府「平成29年度 特定非営利活動法人に関する実態調査」平成30年度 ³³
    • 三菱UFJリサーチ&コンサルティングの調査では、障害福祉サービス事業者は、サービス単位での厳密な会計区分に困難を感じており、特に人件費等の共通経費の按分が大きな負担となっている実態が報告されています。
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「障害福祉分野の経営実態に関する調査研究 報告書」2024年3月 ²⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • サービスの質の低下や事業の縮小・停止に直結し、地域における障害福祉のインフラが崩壊する恐れがあります。

人材の確保・育成と後継者不足

• 障害福祉分野は、専門性が高く精神的な負担も大きい一方で、処遇が十分でないため、慢性的な人材不足に悩まされています。さらに、多くの団体で設立当初からの中心メンバーが高齢化し、事業を継承する後継者が見つからないという問題が深刻化しています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査によれば、NPO法人の運営課題の筆頭は「人材の確保や教育」（66.9%）であり、「後継者の不足」も38.8%と高い割合を占めています。また、NPO法人の代表者の65.2%が60歳以上というデータもあり、事業承継は喫緊の課題です。
    • （出典）内閣府「平成29年度 特定非営利活動法人に関する実態調査」平成30年度 ³³
    • （出典）独立行政法人高齢・障害・求職者雇用支援機構「NPOにおける人材確保・育成に関する調査研究」平成24年度 ³⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 団体の活動が停滞・消滅し、長年かけて地域に蓄積されてきた専門的なノウハウや利用者との信頼関係が一挙に失われます。

行政の縦割り支援と連携不足

• 障がい者団体への行政支援は、福祉、保健、労働、教育など、担当部署ごとに縦割りで行われることが多く、団体側は複数の窓口で同様の説明を繰り返すなど、非効率が生じています。複合的な課題を抱える団体や利用者に対して、分野横断的な支援が提供しにくい構造になっています。
  • 客観的根拠：
    • 国の審議会等においても、財政基盤の弱い自治体に対する交付金のあり方や、地域生活支援事業の財源確保など、縦割り行政の弊害を乗り越えるための制度設計の見直しが長年の課題として議論されています。
    • （出典）内閣府 障がい者制度改革推進会議「障害者制度改革の推進のための基本的な方向について」平成22年 ³⁵
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的なニーズを持つ障害者への対応が遅れ、支援の漏れや重複が発生し、結果として非効率な行政コストの増大につながります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の課題解決や多くの住民、団体への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能性が高い施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策よりも優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、得られる効果（サービスの質の向上、団体の持続可能性向上等）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の障害種別や団体だけでなく、幅広い団体や障害のある住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果で終わらず、長期的・継続的に効果が持続する仕組みづくりを目指す施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 政府の調査報告書や他の自治体での先行事例など、エビデンスに基づき効果が期待できる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 障がい者団体の活動支援は、「団体の足腰を強くする（経営基盤強化）」、「当事者の力を引き出す（ピアサポート推進）」、「社会の壁を取り除く（差別解消の連携）」という3つの視点から、総合的かつ体系的に推進する必要があります。これらは相互に関連し、相乗効果を生み出すエコシステムとして構築します。
• 最優先（Priority 1）：支援策① 障がい者団体の経営基盤強化と持続可能な運営支援
  • 団体の存続そのものが危ぶまれている現状では、まずその足元を固めることが不可欠です。安定した団体があってこそ、質の高いサービスや新たな取り組みが可能となります。波及効果が最も大きく、全ての支援の土台となるため、最優先で取り組みます。
• 優先（Priority 2）：支援策② ピアサポート活動の推進と地域共生社会の実現
  • 当事者主体の活動を推進することは、増大・多様化するニーズにきめ細かく応える上で極めて費用対効果が高く、共生社会の理念にも合致する施策です。住民（当事者）の課題に直接的にアプローチし、行政と専門職だけでは担いきれない領域を補完します。
• 推奨（Priority 3）：支援策③ 改正障害者差別解消法の実効性確保に向けた連携体制の構築
  • 法改正という社会的な要請に的確に対応し、行政が地域社会の変革をリードする上で重要な施策です。障がい者団体の専門性を活かして地域全体のインクルージョンを推進する、発展的な取り組みと位置づけられます。

各支援策の詳細

支援策①：障がい者団体の経営基盤強化と持続可能な運営支援

目的

• 障がい者団体の脆弱な財政・人材基盤を安定させ、質の高いサービスを継続的に提供できる体制を構築します。
• 単発の事業補助から脱却し、団体の組織力・経営力そのものを向上させる中長期的な視点での支援へと転換します。
  • 客観的根拠：
    • NPO法人の運営課題として「人材の確保や教育」（66.9%）、「収入源の多様化」（54.2%）、「後継者の不足」（38.8%）が上位を占めるという内閣府の調査結果に直接応えるものです。
    • （出典）内閣府「平成29年度 特定非営利活動法人に関する実態調査」平成30年度 ³³

主な取組①：経営コンサルティング・専門家派遣事業の創設

• 財務、会計、法務、人事、ファンドレイジング等の専門家（弁護士、公認会計士、社会保険労務士等）を、無償または低額で団体に派遣する制度を創設します。
• 区が専門家団体や経営支援NPO等と連携協定を結び、団体からの相談ニーズに応じてマッチングを行います。
  • 客観的根拠：
    • NPO法人では経営に関する能力を持った人材の育成が進んでいないという課題や、障害福祉サービス特有の複雑な会計処理に多くの事業者が苦慮している実態があります。
    • （出典）独立行政法人高齢・障害・求職者雇用支援機構「NPOにおける人材確保・育成に関する調査研究」平成24年度 ³⁴
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「障害福祉分野の経営実態に関する調査研究 報告書」2024年3月 ²⁶

主な取組②：後継者育成・マッチング支援

• 障害福祉分野の次世代リーダーを育成するための「福祉経営塾」のような研修プログラムを企画・実施します。
• 団体の理事や中間管理職を対象とし、マネジメントスキルや事業承継に関する知識を提供します。
• 引退を考える現役の代表者と、後継者候補（内部・外部問わず）とを結びつけるマッチング相談会や情報プラットフォームを設けます。
  • 客観的根拠：
    • NPO法人の代表者の65.2%が60歳以上であり、「後継者の不足」が38.8%の団体で課題となっているという深刻な状況に対応するため、計画的な事業承継支援が不可欠です。
    • （出典）内閣府「平成29年度 特定非営利活動法人に関する実態調査」平成30年度 ³³

主な取組③：複数年・使途柔軟な基盤強化助成金の導入

• 事業費のみを対象とする単年度の補助金ではなく、人件費や家賃などの運営基盤を支える経費（基盤的経費）にも充当可能な、複数年（例：3年間）にわたる助成金制度を創設します。
• これにより、団体は安定した財政見通しのもと、長期的な視野に立った人材育成や事業展開が可能となります。
  • 客観的根拠：
    • 国の障害福祉サービス等予算は過去10年で約2倍に増加していますが、その多くがサービス提供の対価（給付費）であり、団体の組織基盤そのものを強化する財源は依然として乏しい状況です。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等について」2023年度 ¹

主な取組④：共同事務・バックオフィス機能のシェアリング支援

• 小規模な団体が個別に抱える経理、総務、助成金申請といった事務作業を集約し、共同で処理する「シェアードセンター」の設立・運営を支援します。
• 複数の団体が共同で専門スタッフを雇用したり、事務代行サービスを利用したりする際の費用を補助します。これにより、各団体は事務負担を軽減し、本来の支援活動に注力できます。
  • 客観的根拠：
    • 多くの小規模事業所にとって、専門的な事務スタッフの雇用は困難であり、複雑化する事務処理が現場の大きな負担となっています。
    • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「障害福祉分野の経営実態に関する調査研究 報告書」2024年3月 ²⁶

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 特別区内の障がい者団体の3年後の事業継続率 95%以上
    • データ取得方法： 区への登録団体情報に基づく追跡調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 経営支援を受けた団体の自己評価による経営改善度 80%以上
    • データ取得方法： 支援事業完了後のアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援を受けた団体の常勤職員離職率 10%低下
    • データ取得方法： 各団体からの年次報告（雇用保険被保険者資格喪失届の集計等）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 経営コンサルティング派遣件数 年間50件
    • データ取得方法： 区の事業実績報告
  • 後継者育成プログラム参加者数 年間20名
    • データ取得方法： 区の事業実績報告

支援策②：ピアサポート活動の推進と地域共生社会の実現

目的

• 障害のある人自身の経験と力を地域資源として活かす「ピアサポート」活動を、地域における支援の柱の一つとして確立します。
• 当事者同士の支え合いを通じて、個人のエンパワーメントを促進するとともに、地域住民の障害理解を深め、共生社会の実現を目指します。
  • 客観的根拠：
    • ピアサポートが当事者のリカバリーや自己肯定感の向上に有効であることは、多くの研究や実践で示されています。また、世田谷区のように、ピアサポート活動への助成を制度化する先進的な自治体も出てきています。
    • （出典）厚生労働省「令和４年度障害者総合福祉推進事業 当事者・家族活動の実態把握と活動の推進に関する調査研究 報告書」令和5年度 ²
    • （出典）世田谷区「世田谷区精神障害者ピアサポート活動団体補助事業について」令和7年度 ³

主な取組①：ピアサポーター養成・登録・派遣制度の構築

• 障害種別（精神、発達、身体等）に応じたピアサポーターの養成研修カリキュラムを開発し、定期的に研修会を実施します。
• 研修を修了した人を「区認定ピアサポーター」として登録し、リスト化します。
• 地域の相談支援事業所、医療機関、特別支援学校等からの要請に応じ、登録ピアサポーターを派遣するコーディネート機能を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 先進事例である世田谷区では、「世田谷区精神障害者ピアサポーター養成・活躍支援事業」においてピアサポーターを養成・登録し、その活躍の場を広げる取り組みを行っています。
    • （出典）世田谷区「世田谷区精神障害者ピアサポート活動団体補助事業について」令和7年度 ³

主な取組②：ピアサポート活動団体への活動費助成

• 当事者が主体となって行う交流会、茶話会、勉強会などのピアサポート活動に対して、活動費を助成する制度を創設します。
• 助成対象経費は、会場借上料、資料印刷代、講師・ファシリテーター謝礼、消耗品費など、活動に直接必要な経費とします。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の助成制度では、団体の立ち上げ準備費（上限2.5万円）、1回あたりの活動運営費（上限1.2万円）、企画会議費（上限5千円）など、具体的で使いやすいメニューが設定されており、他の自治体が導入する際の優れたモデルとなります。
    • （出典）世田谷区「世田谷区精神障害者ピアサポート活動団体補助事業」2024年度 ³⁶

主な取組③：公共施設における活動場所の無償提供

• 区民活動センター、地区会館、図書館の会議室など、区が管理する公共施設の一部を、登録されたピアサポート活動団体が優先的かつ無償で利用できる制度を設けます。
• オンラインでの予約システムを導入し、団体の利便性を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 安定した活動場所の確保は、特に立ち上げ期の小規模団体にとって大きな課題です。世田谷区の助成制度でも「施設利用に要する経費」が対象となっており、場所の確保が重要な支援ニーズであることがわかります。
    • （出典）世田谷区「世田谷区精神障害者ピアサポート活動団体補助事業について」令和7年度 ³

主な取組④：ピアサポートの普及啓発キャンペーン

• 区の広報誌やウェブサイト、SNS等を活用し、ピアサポート活動の意義や効果、区内で活動する団体の情報を広く区民に周知します。
• 「ピアサポート活動紹介フェア」のようなイベントを開催し、活動団体と支援を必要とする当事者やその家族、地域住民とのマッチングの機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • ピアサポート活動は、その価値にもかかわらず認知度が低く、草の根的に行われているため、行政による積極的な広報・啓発がその普及に不可欠です。
    • （出典）厚生労働省「令和４年度障害者総合福祉推進事業 当事者・家族活動の実態把握と活動の推進に関する調査研究 報告書」令和5年度 ²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • ピアサポート活動参加者のQOL（生活の質）向上実感度 70%以上
    • データ取得方法： 助成団体を通じた活動参加者へのアンケート調査（年1回）
• KSI（成功要因指標）
  • 区内ピアサポートグループ数 3年間で50%増
    • データ取得方法： 区への登録団体数及び活動実績報告の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ピアサポート活動の区民認知度 30%以上
    • データ取得方法： 区民意識調査における設問調査（年1回）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ピアサポーター養成研修の年間修了者数 50名
    • データ取得方法： 区の事業実績報告
  • 活動費助成の交付団体数 年間30団体
    • データ取得方法： 区の事業実績報告

支援策③：改正障害者差別解消法の実効性確保に向けた連携体制の構築

目的

• 2024年4月から法的義務となった民間事業者による「合理的配慮の提供」が地域社会に円滑に浸透・定着するよう、行政、事業者、障がい者団体の三者連携による支援体制を構築します。
• 法の遵守を求めるだけでなく、これを契機として、誰もが暮らしやすいインクルーシブなまちづくりを推進します。
  • 客観的根拠：
    • 事業者による合理的配慮の提供が努力義務から法的義務へと強化されたことを受け、具体的な対応方法に関する相談ニーズが急増しています。しかし、特に中小事業者においては、知識やノウハウの不足から対応に苦慮するケースが想定されます。
    • （出典）政府広報オンライン「障害者差別解消法改正」2024年度 ¹⁷
    • （出典）タウンニュース「合理的配慮の提供義務化」2024年4月25日 ³⁰

主な取組①：合理的配慮アドバイザー派遣事業

• 地域の商店や企業からの相談に応じ、障がい者団体の職員や当事者など、障害特性や必要な配慮に関する専門知識を持つ「合理的配慮アドバイザー」を無料で派遣します。
• アドバイザーは、具体的な場面を想定した助言や、事業者と障害のある人との対話の橋渡しを行います。
  • 客観的根拠：
    • 兵庫県では、障害者支援や障害者雇用に精通した専門家を「合理的配慮アドバイザー」として無料で派遣し、事業者の相談に応じる事業を既に実施しており、有効なモデルとなります。
    • （出典）兵庫県「合理的配慮アドバイザー派遣事業」2024年度 ⁶

主な取組②：合理的配慮提供のための設備等導入助成金

• 中小企業や個人商店が合理的配慮を提供するために必要な環境整備の費用の一部を助成する制度を創設します。
• 対象経費は、携帯スロープの購入、筆談ボードやコミュニケーション支援アプリの導入、点字メニューや読みやすいフォント（UDフォント）を用いた案内表示の作成費用などを想定します。
  • 客観的根拠：
    • 兵庫県明石市では、全国に先駆けて制定した独自の「障害者配慮条例」に基づき、民間事業者が合理的配慮を提供するための費用を助成する制度を設けています。具体的には、コミュニケーションツール作成（上限5万円）、物品購入（上限10万円）、簡易な工事（上限20万円）などが対象となっており、事業者の主体的な取り組みを強力に後押ししています。
    • （出典）明石市「明石市障害者に対する配慮を促進し誰もが安心して暮らせる共生のまちづくり条例」 ³⁷
    • （出典）内閣府「平成28年度障害者施策の総合的な推進のための基本的な資料等に関する調査研究報告書（明石市ヒアリング）」平成29年度 ³⁸

主な取組③：障害者差別解消支援地域協議会の活性化

• 障害者差別解消法第17条に基づき設置が努力義務とされている「障害者差別解消支援地域協議会」を全ての特別区で設置し、その機能を強化します。
• 構成員として、障がい者団体に加え、地域の商工会議所や商店街連合会、交通事業者、NPO支援センターなど多様な主体に参加を求め、地域全体の課題として差別解消に取り組む体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 法律では、協議会が必要な情報を交換し、相談事例を踏まえた取り組みを協議する場と位置づけられています。明石市や熊本市では、この協議会を核として、関係機関のネットワークを構築し、地域の課題解決に繋げています。
    • （出典）電子政府の総合窓口 e-Gov「障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律」 ³⁹
    • （出典）熊本市「熊本市障がい者相談支援センターの取組」令和6年度 ⁴⁰

主な取組④：業種別・障害種別の合理的配慮事例集の作成・共有

• 区内の障がい者団体や事業者団体と協働し、「飲食店編」「小売店編」「クリニック編」といった業種別、また「視覚障害のあるお客様への対応」「発達障害のあるお子様への対応」といった障害種別・状況別の、具体的で分かりやすい合理的配慮の事例集を作成・配布します。
• ウェブサイトでも公開し、動画なども活用して、いつでも誰でも学べる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 国の基本指針やガイドラインは総論的な内容が多く、個々の事業者が自身の事業に即して理解・実践するには、より具体的で身近な事例が求められています。
    • （出典）厚生労働省「福祉分野における障害を理由とする差別の解消の推進に関する対応指針」平成28年度 ⁴¹
    • （出典）(https://www.obc.co.jp/360/list/post374) ⁴²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内事業所における合理的配慮の提供に関するトラブル相談件数 3年で30%減
    • データ取得方法： 区の相談窓口及び地域協議会における相談受付件数の集計
• KSI（成功要因指標）
  • 区内事業者の合理的配慮提供義務に関する認知度 90%以上
    • データ取得方法： 事業者向けアンケート調査（年1回）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 助成金・アドバイザー制度を利用した事業者の満足度 80%以上
    • データ取得方法： 事業利用後のアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • アドバイザー派遣件数 年間100件
    • データ取得方法： 区の事業実績報告
  • 合理的配慮導入助成金の交付件数 年間50件
    • データ取得方法： 区の事業実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「精神障害者ピアサポート活動団体補助事業」

• 世田谷区は、精神障害のある当事者同士が支え合うピアサポート活動を推進するため、活動団体への補助金制度を設けています。この制度は、団体の立ち上げ準備費から、交流会等の活動運営費、登録ピアサポーターと協働する企画会議の経費まで、幅広い活動を柔軟に支援する点が特徴です。当事者主体の草の根活動を財政的に支え、地域における新たな支え合いの担い手を育成するモデルとして、他の特別区においても大いに参考になります。
  • 客観的根拠：
    • 補助対象経費として、団体の立ち上げ準備（上限2.5万円）、活動運営（1回あたり上限1.2万円、年24回まで）、企画会議（1回あたり上限5千円、年2回まで）等が具体的に定められています。
    • （出典）世田谷区「精神障害者ピアサポート活動団体補助事業」2024年度 ³⁶
    • （出典）世田谷区「世田谷区精神障害者ピアサポート活動団体補助事業について」令和7年度 ³

江戸川区「障害者施策推進に向けた協議の場の設置」

• 江戸川区では、障害者計画の策定等にあたり、障害種別ごとの当事者団体や支援事業者、行政が一同に会する「協議の場」を重視しています。テーマ別懇談会などを通じて、グループホームやショートステイの不足、ヘルパーの人材確保、親亡き後の生活への不安といった現場の切実な課題を共有し、施策に反映させる仕組みを構築しています。このような対話の場は、縦割り行政の弊害を乗り越え、地域の実情に即した政策を形成するための基盤となります。
  • 客観的根拠：
    • 協議会では、重度障害者に対応したグループホームの整備や、60代の親が90代の障害のある子を介護する「6090問題」への支援体制など、複合的な課題が議論されています。
    • （出典）江戸川区「第3回江戸川区障害者自立支援協議会 資料」令和5年度 ⁴³
    • （出典）厚生労働省「江戸川区における精神障害にも対応した地域包括ケアシステム構築の取組」令和5年度 ⁴⁴

中野区「NPO法人等への多様な支援体制」

• 中野区には、障害当事者が中心となって設立したNPO法人「ねこの手」のように、訪問介護からグループホーム運営、地域交流イベントの企画まで、多岐にわたる活動を展開する団体が存在します。また、中野区社会福祉協議会が「なかの地域貢献プロジェクト立ち上げ助成」など、地域のNPOやボランティア団体の活動を財政的に支援する仕組みを提供しています。個々の団体の主体的な活動と、それを支える社会福祉協議会の基盤支援が連携した、重層的なサポート体制の好事例です。
  • 客観的根拠：
    • NPO法人「ねこの手」は、障害当事者も運営に関わり、約70人のヘルパーが在籍し、設立から20年以上にわたり地域に根差した活動を継続しています。
    • （出典）NPO法人ねこの手「公式ウェブサイト」2025年度 ⁴⁵
    • 中野区社会福祉協議会は、歳末たすけあい運動の募金を活用し、地域の福祉活動を行う団体へ助成を行っています。
    • （出典）中野区社会福祉協議会「各種助成事業」2024年度 ⁴⁶

全国自治体の先進事例

明石市「障害者配慮条例と一体となった支援策」

• 兵庫県明石市は、国の障害者差別解消法に先駆けて、より踏み込んだ内容の「障害者配慮条例」を制定したことで全国的に知られています。この条例の最大の特徴は、理念を掲げるだけでなく、その実効性を担保するための具体的な支援策をセットで講じている点です。特に、民間事業者が合理的配慮を提供するためにかかる費用（スロープ設置、筆談ボード購入、点字メニュー作成等）を市が助成する制度は、事業者の負担を軽減し、主体的な取り組みを促す画期的な施策として、全国の自治体にとってのベンチマークとなっています。
  • 客観的根拠：
    • 合理的配慮提供支援助成金制度は、平成28年4月の条例施行と同時に開始され、初年度の12月末時点で125件の申請があるなど、地域の事業者に広く活用されています。
    • （出典）明石市「明石市障害者に対する配慮を促進し誰もが安心して暮らせる共生のまちづくり条例」 ³⁷
    • （出典）内閣府「平成28年度障害者施策の総合的な推進のための基本的な資料等に関する調査研究報告書（明石市ヒアリング）」平成29年度 ³⁸

熊本市「重層的な相談支援体制の強化」

• 熊本市は、障害のある人々の多様な相談に的確に対応するため、重層的な相談支援体制を構築しています。市内9ヶ所の「障がい者相談支援センター」を中核とし、各センターの相談支援機能強化員が定期的に集まる会議を開催することで、区をまたがる情報共有や市全体としての対応方針の整合性を図っています。さらに、地域の課題に応じてネットワーク会議や研修会を企画・実施し、インフォーマルサービスを含む地域資源の掘り起こしや、子ども向けの障害理解研修など、多角的なアプローチで相談支援体制の強化に取り組んでいます。
  • 客観的根拠：
    • 市全体の会議では、各区のネットワーク会議の進捗状況の共有や、災害時支援体制の構築などが定例テーマとして扱われています。
    • 熊本県としても「障害のある人もない人も共に生きる熊本づくり条例」に基づき、広域専門相談員を配置し、差別に関する相談対応や関係機関との調整を行っており、市と県の連携が図られています。
    • （出典）熊本市「熊本市障がい者相談支援センターの取組」令和6年度 ⁴⁰
    • （出典）熊本県「令和3年度 障害のある人への差別に関する相談対応状況報告書」令和4年度 ⁴⁷

参考資料［エビデンス検索用］

• 内閣府関連資料
  • 内閣府「令和7年版 障害者白書」令和7年度 ⁴⁸
  • 内閣府「令和6年版 障害者白書」令和6年度 ¹⁶
  • 内閣府「平成29年度 特定非営利活動法人に関する実態調査」平成30年度 ³³
  • 内閣府 障がい者制度改革推進会議「障害者制度改革の推進のための基本的な方向について」平成22年 ³⁵
  • 内閣府「障害者政策委員会」 ⁹
  • 内閣府 NPO法人ポータルサイト ⁴⁹
• 厚生労働省関連資料
  • 厚生労働省「令和5年度 福祉行政報告例の概況」令和6年度 ²⁵
  • 厚生労働省「令和4年度 福祉行政報告例の概況」令和5年度 ⁵⁰
  • 厚生労働省「社会福祉施設等調査」 ¹⁹
  • 厚生労働省「障害福祉サービス等について」 ¹
  • 厚生労働省「令和４年度障害者総合福祉推進事業 当事者・家族活動の実態把握と活動の推進に関する調査研究 報告書」令和5年度 ²
  • 厚生労働省「福祉分野における障害を理由とする差別の解消の推進に関する対応指針」平成28年度 ⁴¹
• その他省庁・機関関連資料
  • 財務省財務総合政策研究所「フィナンシャル・レビュー 障害者統計の現状と今後の動向」2025年3月 ¹⁹
  • 国立社会保障・人口問題研究所「社会福祉基礎構造改革下の障害者福祉」2002年度 ¹²
  • 文部科学省「我が国の障害者施策の歩み」2011年度 ¹³
  • 独立行政法人高齢・障害・求職者雇用支援機構「NPOにおける人材確保・育成に関する調査研究」平成24年度 ³⁴
  • 三菱UFJリサーチ&コンサルティング「障害福祉分野の経営実態に関する調査研究 報告書」2024年3月 ²⁶
• 東京都・特別区関連資料
  • 東京都福祉保健局「平成30年度東京都福祉保健基礎調査『障害者の生活実態』報告書」令和元年 ³²
  • 特別区協議会「特別区の統計」 ⁵¹
  • 世田谷区「精神障害者ピアサポート活動団体補助事業」 ³⁶
  • 江戸川区「江戸川区障害者自立支援協議会 資料」 ⁴³
  • 中野区社会福祉協議会「各種助成事業」 ⁴⁶
  • 文京区「文京区障害者支援計画」平成30年度 ²¹
  • 新宿区「新宿区障害者計画・障害福祉計画」令和3年度 ²⁴
• 全国自治体・団体関連資料
  • 明石市「明石市障害者に対する配慮を促進し誰もが安心して暮らせる共生のまちづくり条例」 ³⁷
  • 熊本市「熊本市障がい者相談支援センターの取組」 ⁴⁰
  • 兵庫県「合理的配慮アドバイザー派遣事業」 ⁶
  • 全国社会福祉協議会「障害関係団体連絡協議会」 ⁷
  • 日本障害者リハビリテーション協会「きょうされん 障害のある人の地域生活実態調査報告書」2024年8月 ²⁹

まとめ

　障害のある人々の数とニーズが拡大・多様化する中、その地域生活を支える障がい者団体は、財政や人材面の課題から持続可能性の危機に直面しています。改正障害者差別解消法が求める共生社会を実質的なものにするため、行政は単なるサービス提供者から、団体の経営を支え、当事者主体の活動を育み、地域全体の連携を促進する「エコシステムの支援者」へと役割を転換すべきです。経営基盤強化、ピアサポート推進、差別解消連携の三位一体の支援策は、そのための具体的かつ実効性のある道筋を示します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。