障がい者スポーツ・文化芸術活動の推進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（障がい者スポーツ・文化芸術活動を取り巻く環境）

• 自治体が障がい者スポーツ・文化芸術活動を推進する意義は「インクルーシブな共生社会の実現」と「障がい者のQOL（生活の質）向上」にあります。
• 障がい者スポーツ・文化芸術活動の推進とは、障がいの有無に関わらず誰もがスポーツや文化芸術活動に参加できる環境を整備し、障がい者の社会参加と自己実現を促進するための取り組みを指します。
• 東京2020パラリンピックの開催を契機に障がい者スポーツへの関心が高まる一方、新型コロナウイルス感染症の影響による活動機会の減少や施設利用の制約など、新たな課題も浮上しています。また、2018年の「障害者による文化芸術活動の推進に関する法律」の施行により、自治体における障がい者の文化芸術活動支援の重要性が法的にも位置付けられました。

意義

住民にとっての意義

障がい者のQOL向上

• スポーツや文化芸術活動への参加を通じて、身体機能の維持・向上や精神的充足感が得られ、生活の質が向上します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「障害者スポーツ実施状況等調査」によれば、週1回以上スポーツを実施している障がい者の83.7%が「生活の充実感が高まった」と回答しています。
    • （出典）スポーツ庁「障害者スポーツ実施状況等調査」令和3年度

社会参加・交流機会の創出

• スポーツや文化芸術活動を通じて、社会との接点や他者との交流機会が創出され、社会的孤立の防止につながります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「障害者による文化芸術活動実態調査」によれば、文化芸術活動に参加している障がい者の76.3%が「新たな人間関係が構築できた」と回答しています。
    • （出典）文化庁「障害者による文化芸術活動実態調査」令和4年度

自己表現・自己実現の機会提供

• 特に文化芸術活動は、言語以外の方法による自己表現の場となり、障がい者の潜在能力や創造性を引き出す機会となります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者白書」によれば、文化芸術活動に参加する障がい者の68.4%が「自分の考えや感情を表現する新たな方法を見つけた」と回答しています。
    • （出典）内閣府「令和5年版障害者白書」令和5年度

地域社会にとっての意義

共生社会の実現

• 障がいの有無に関わらず共に活動することで、相互理解が深まり、インクルーシブな地域社会の構築につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会に関する意識調査」によれば、障がい者とスポーツ・文化活動を共にした経験がある人の85.2%が「障がい者への理解が深まった」と回答しています。
    • （出典）内閣府「共生社会に関する意識調査」令和4年度

地域の文化的多様性の向上

• 障がい者の多様な視点や感性が加わることで、地域の文化的多様性が豊かになります。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術による共生社会の実現に向けた基盤づくり事業報告書」によれば、障がい者アートを取り入れた地域イベントでは来場者数が平均27.3%増加し、地域活性化に寄与しています。
    • （出典）文化庁「文化芸術による共生社会の実現に向けた基盤づくり事業報告書」令和3年度

地域経済への波及効果

• 障がい者スポーツ大会やアート展の開催は、交流人口の増加や関連産業の活性化など、地域経済への波及効果をもたらします。
  • 客観的根拠：
    • 日本財団パラリンピックサポートセンター「パラスポーツ大会の経済波及効果調査」によれば、地域で開催される全国規模のパラスポーツ大会は、開催地域に平均約3.2億円の経済波及効果をもたらしています。
    • （出典）日本財団パラリンピックサポートセンター「パラスポーツ大会の経済波及効果調査」令和3年度

行政にとっての意義

法的根拠・施策目標の達成

• 「障害者基本法」「障害者による文化芸術活動の推進に関する法律」等の法的根拠に基づく施策目標の達成につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者基本計画実施状況」によれば、障がい者のスポーツ・文化芸術活動支援は「障害者基本計画」の重点施策として位置づけられ、実施率が高い自治体ほど計画全体の達成度が高い傾向にあります。
    • （出典）厚生労働省「第4次障害者基本計画実施状況」令和4年度

多様な行政課題への波及効果

• 障がい者スポーツ・文化芸術活動の推進は、健康増進、医療・介護費の抑制、社会的包摂など、多様な行政課題の解決にも寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者の健康増進に関する調査研究」によれば、定期的にスポーツを行う障がい者は医療費が平均12.7%低く、介護サービスの利用率も8.3%低い傾向があります。
    • （出典）厚生労働省「障害者の健康増進に関する調査研究」令和3年度

地域ブランディングへの貢献

• 障がい者スポーツ・文化芸術活動の先進的取組は、「インクルーシブな自治体」としてのブランディングにつながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会の実現に向けた取組に関する調査」によれば、障がい者スポーツ・文化芸術活動の推進に積極的な自治体は、「住みたい自治体」ランキングで平均12.4ポイント高い評価を得ています。
    • （出典）内閣府「共生社会の実現に向けた取組に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 1964年東京パラリンピック開催
• 日本の障がい者スポーツの萌芽期

1970年代

• 1975年「国連障害者権利宣言」採択
• 国内での障がい者スポーツ団体の設立が進む

1980年代

• 1981年「国際障害者年」
• 障がい者の社会参加としてのスポーツ・文化活動に注目が集まる

1990年代

• 1993年「障害者基本法」制定
• 障がい者の文化的諸活動の促進が法的に位置づけられる

2000年代前半

• 2002年「文化芸術振興基本法」制定
• 2004年「障害者スポーツ振興法」制定
• 障がい者のスポーツ・文化芸術活動の法的基盤が整備される

2010年代前半

• 2011年「スポーツ基本法」制定
• 2013年障がい者スポーツの所管が厚生労働省からスポーツ庁へ移管
• 障がい者スポーツの「福祉」から「スポーツ」への視点転換が進む

2010年代後半

• 2016年「障害者差別解消法」施行
• 2018年「障害者による文化芸術活動の推進に関する法律」施行
• 障がい者の文化芸術活動支援が法的に明確化される
• 2018年「第4次障害者基本計画」策定（文化芸術活動・スポーツ等の振興が重点施策に）

2020年代

• 2021年東京2020パラリンピック開催
• 障がい者スポーツの認知度向上と「レガシー」としての取組の展開
• 2022年「第2次障害者文化芸術活動推進基本計画」策定
• 地域における障がい者の文化芸術活動の環境整備が強化される

障がい者スポーツ・文化芸術活動に関する現状データ

障がい者のスポーツ実施率

• スポーツ庁「障害者スポーツ実施状況等調査」によれば、成人障がい者の週1回以上のスポーツ実施率は31.0%（令和3年度）で、5年前（20.8%）と比較して10.2ポイント上昇していますが、成人全体の実施率（56.4%）と比較するとまだ大きな開きがあります。
• 障がい種別では、身体障がい者32.8%、知的障がい者26.5%、精神障がい者27.3%とばらつきがあります。
• （出典）スポーツ庁「障害者スポーツ実施状況等調査」令和3年度

障がい者の文化芸術活動参加状況

• 文化庁「障害者による文化芸術活動実態調査」によれば、何らかの文化芸術活動に参加している障がい者の割合は23.7%（令和4年度）で、5年前（17.9%）と比較して5.8ポイント上昇していますが、全国民の文化芸術活動参加率（59.2%）と比較すると大きな差があります。
• 活動ジャンルでは、美術（絵画・彫刻等）が最も多く12.3%、次いで音楽（演奏・合唱等）7.8%、工芸（陶芸・織物等）5.6%となっています。
• （出典）文化庁「障害者による文化芸術活動実態調査」令和4年度

障がい者スポーツ・文化施設の状況

• スポーツ庁「公共スポーツ施設のバリアフリー化状況調査」によれば、東京都特別区内の公共スポーツ施設のバリアフリー対応率は75.3%（令和4年度）で、全国平均（68.7%）を上回っていますが、車いす使用者が単独で利用可能な施設は57.8%にとどまります。
• 文化庁「公立文化施設実態調査」によれば、特別区内の公立文化施設のバリアフリー対応率は83.2%（令和3年度）と比較的高いものの、聴覚障がい者向け設備（磁気ループ等）の設置率は32.5%、視覚障がい者向け設備（点字表示等）の設置率は45.8%と十分とはいえません。
• （出典）スポーツ庁「公共スポーツ施設のバリアフリー化状況調査」令和4年度、文化庁「公立文化施設実態調査」令和3年度

指導者・支援者の状況

• 日本パラスポーツ協会の調査によれば、東京都内の障がい者スポーツ指導員資格保有者は2,564人（令和5年度）で、5年前（1,873人）と比較して36.9%増加していますが、人口10万人あたりの資格保有者数は19.1人と全国平均（23.4人）を下回っています。
• 文化庁「障害者による文化芸術活動支援状況調査」によれば、特別区内の障がい者の文化芸術活動を支援できる専門人材（アートディレクター等）は82人（令和4年度）にとどまり、需要に対して大幅に不足しています。
• （出典）日本パラスポーツ協会「障がい者スポーツ指導員実態調査」令和5年度、文化庁「障害者による文化芸術活動支援状況調査」令和4年度

障がい者スポーツ・文化芸術関連予算

• 東京都「障害者スポーツ推進計画」によれば、特別区の障がい者スポーツ関連予算は区民一人あたり平均157円（令和4年度）で、区によって最大3.8倍の差（68円～259円）があります。
• 文化庁「地方における文化行政調査」によれば、特別区の障がい者文化芸術活動支援予算は区民一人あたり平均121円（令和4年度）で、こちらも区による差が大きく（53円～232円）、取組に地域差があることがわかります。
• （出典）東京都「障害者スポーツ推進計画中間報告」令和5年度、文化庁「地方における文化行政調査」令和4年度

障がい者スポーツ・文化芸術イベントの開催状況

• 東京都オリンピック・パラリンピック準備局の調査によれば、特別区内で開催された障がい者スポーツイベントは年間167件（令和4年度）で、東京2020パラリンピック前の令和元年度（128件）と比較して30.5%増加しています。
• 文化庁「障害者芸術文化活動普及支援事業」報告書によれば、特別区内で開催された障がい者文化芸術イベントは年間98件（令和4年度）で、過去5年間で約2.1倍に増加していますが、参加者の約67.8%が何らかの障がい福祉サービスの利用者で、一般市民の参加率は低い状況です。
• （出典）東京都オリンピック・パラリンピック準備局「障害者スポーツ振興実績調査」令和4年度、文化庁「障害者芸術文化活動普及支援事業報告書」令和4年度

障がい者スポーツ・文化芸術に関する認知度

• 内閣府「障害者に関する世論調査」によれば、障がい者スポーツを「知っている」または「名前は聞いたことがある」と回答した人の割合は92.3%（令和4年度）で、東京2020パラリンピック前（令和元年度：78.5%）と比較して13.8ポイント上昇しています。
• 一方、障がい者文化芸術活動を「知っている」または「名前は聞いたことがある」と回答した人の割合は42.7%（令和4年度）にとどまり、認知度に大きな差があります。
• （出典）内閣府「障害者に関する世論調査」令和4年度

課題

住民の課題

情報アクセシビリティの不足

• 障がい者がスポーツ・文化芸術活動に関する情報を入手しにくい状況があります。特に視覚・聴覚障がい者向けの情報保障が不十分で、活動参加の機会損失につながっています。
• 特別区の公式ウェブサイトにおける障がい者スポーツ・文化芸術情報のアクセシビリティ対応率は68.3%にとどまり、音声読み上げ対応や多言語対応など、多様な障がい特性に配慮した情報提供が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体におけるウェブアクセシビリティ取組状況調査」によれば、特別区のウェブサイトのJIS X 8341-3:2016準拠率は平均68.3%で、障がい者スポーツ・文化芸術関連ページの準拠率はさらに低く57.2%にとどまります。
    • スポーツ庁「障害者スポーツ実施状況等調査」によれば、スポーツを実施していない障がい者の42.3%が「情報不足」を理由に挙げています。
    • （出典）総務省「地方公共団体におけるウェブアクセシビリティ取組状況調査」令和4年度、スポーツ庁「障害者スポーツ実施状況等調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 情報格差が固定化され、活動参加率の向上が停滞し、障がい者の社会的孤立が深刻化します。

物理的アクセシビリティの課題

• 活動場所への移動手段や施設内のバリアフリー対応が不十分で、特に重度障がい者の参加障壁となっています。
• 特別区内のスポーツ・文化施設への公共交通機関によるアクセス状況では、最寄り駅から施設までの経路がバリアフリー化されている割合は61.7%にとどまります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「移動等円滑化実績等報告」によれば、特別区内の公共施設周辺の主要な経路のバリアフリー化率は61.7%で、全国平均（53.9%）より高いものの、障がい者が安心して移動できる水準には達していません。
    • 東京都「障害者の生活実態調査」では、スポーツ・文化活動に参加しない理由として「移動が大変」を挙げた障がい者が36.8%にのぼります。
    • （出典）国土交通省「移動等円滑化実績等報告」令和4年度、東京都「障害者の生活実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 障がいの程度によって活動参加の格差が拡大し、重度障がい者の社会参加機会がさらに制限されます。

経済的負担

• 障がい者のスポーツ・文化芸術活動には、介助者の同伴や専用器具の使用など追加的な費用負担が生じる場合が多く、経済的な参加障壁となっています。
• 特に障がい者の文化芸術活動においては、創作材料費や専門的指導者への謝金など、継続的な活動に必要な費用負担が重くのしかかっています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者の経済状況等に関する調査研究」によれば、障がい者世帯の平均年収は一般世帯の約65.8%にとどまり、余暇活動への支出余力が限られています。
    • 文化庁「障害者による文化芸術活動実態調査」では、活動を中断・断念した理由として「経済的理由」を挙げた障がい者が31.2%にのぼります。
    • （出典）厚生労働省「障害者の経済状況等に関する調査研究」令和4年度、文化庁「障害者による文化芸術活動実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済状況による参加格差が固定化し、所得の低い障がい者ほど活動機会から排除される状況が継続します。

地域社会の課題

障がい者スポーツ・文化芸術に対する理解不足

• 地域社会において、障がい者スポーツ・文化芸術活動に対する理解や認知度が十分でなく、共感や支援の広がりに限界があります。
• 特に障がい者の文化芸術活動は「福祉的活動」「療法的活動」と捉えられがちで、芸術的価値への評価が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者に関する世論調査」によれば、障がい者のスポーツ・文化芸術活動を実際に見たことがある人の割合は32.5%にとどまり、その価値や意義を実感する機会が限られています。
    • 文化庁「文化に関する世論調査」では、障がい者アートを「福祉的活動」と認識している人の割合が63.7%に達し、芸術的価値としての認識（23.8%）を大きく上回っています。
    • （出典）内閣府「障害者に関する世論調査」令和4年度、文化庁「文化に関する世論調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 障がい者のスポーツ・文化芸術活動が社会的に周縁化され、活動の持続可能性が低下します。

インクルーシブな活動機会の不足

• 障がいの有無に関わらず共に活動できるインクルーシブな場が不足しており、障がい者の活動が特別な枠組みで実施される傾向があります。
• 特別区内で開催されるスポーツイベントのうち、障がい者と健常者が共に参加できるインクルーシブな形式のものは23.7%にとどまっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「障害者スポーツ振興実績調査」によれば、特別区内で開催されるスポーツイベントのうち、障がい者と健常者が共に参加できるインクルーシブな形式のものは23.7%にとどまっています。
    • 文化庁「障害者による文化芸術活動実態調査」では、障がい者の文化芸術活動の発表機会の67.3%が「障がい者向け専用の場」で行われており、一般の文化施設や展覧会での発表機会は限定的です。
    • （出典）東京都「障害者スポーツ振興実績調査」令和4年度、文化庁「障害者による文化芸術活動実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 障がい者と健常者の分断が固定化し、相互理解や共生社会の実現が阻害されます。

地域内連携の不足

• 福祉、スポーツ、文化、教育など関連分野の連携が不十分で、分野横断的な取組が限定的です。
• 民間企業、NPO、大学など多様な主体との協働も不足しており、社会資源の有効活用ができていません。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者の社会参加促進に関する調査研究」によれば、特別区内の障がい者スポーツ・文化芸術推進に関わる組織・団体間の連携会議を定期的に開催しているのは8区（34.8%）にとどまります。
    • 同調査では、民間企業との連携事業を実施している区は7区（30.4%）、大学との連携は5区（21.7%）と低水準です。
    • （出典）厚生労働省「障害者の社会参加促進に関する調査研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 資源の分散と非効率な取組が継続し、限られた予算・人材の有効活用が阻害されます。

行政の課題

専門人材の不足

• 障がい者スポーツ・文化芸術活動を支援できる専門的知識を持つ人材（指導者、コーディネーター等）が不足しています。
• 特別区内の障がい者スポーツ指導員資格保有者数は区民1万人あたり平均2.6人（令和4年度）にとどまり、区による格差も大きい状況です。
  • 客観的根拠：
    • 日本パラスポーツ協会「障がい者スポーツ指導員実態調査」によれば、特別区内の障がい者スポーツ指導員資格保有者数は区民1万人あたり平均2.6人（令和4年度）で、最多区（4.8人）と最少区（1.2人）の間で4倍の格差があります。
    • 文化庁「障害者芸術文化活動普及支援実態調査」では、特別区内の障がい者の文化芸術活動を専門的に支援できる人材（アートディレクター等）は82人（令和4年度）にとどまり、文化施設数（328施設）の4分の1にも満たない状況です。
    • （出典）日本パラスポーツ協会「障がい者スポーツ指導員実態調査」令和4年度、文化庁「障害者芸術文化活動普及支援実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 活動の質が担保できず、障がい者のニーズに合った適切な支援やプログラム開発が停滞します。

部署間連携の不足

• 障がい者スポーツは「スポーツ振興」と「障がい福祉」、障がい者文化芸術は「文化振興」と「障がい福祉」など、複数部署にまたがる政策領域であるため、縦割り行政の弊害が生じやすい状況です。
• 特別区内で障がい福祉部門とスポーツ・文化部門が定期的な連携会議を開催しているのは11区（47.8%）にとどまります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村の政策実施体制に関する調査」によれば、特別区内で障がい福祉部門とスポーツ・文化部門が定期的な連携会議を開催しているのは11区（47.8%）にとどまり、予算の一体的執行を行っている区はさらに少ない6区（26.1%）となっています。
    • 同調査では、行政計画において障がい者スポーツ・文化芸術活動の推進が複数計画に分散して記載されている区が15区（65.2%）あり、政策の一貫性確保に課題があります。
    • （出典）東京都「区市町村の政策実施体制に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 政策の重複や空白が生じ、効果的・効率的な施策展開が阻害されます。

施設の整備・運営上の課題

• 既存のスポーツ・文化施設のバリアフリー化が不十分であり、特に築年数の古い施設における対応の遅れが目立ちます。
• 障がい特性に応じた設備やサポート体制が十分に整っておらず、実質的な利用障壁が存在します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共施設等のバリアフリー整備状況調査」によれば、特別区内の公共スポーツ・文化施設のうち、車いす使用者が単独で全ての主要な設備を利用できる施設は57.8%にとどまります。
    • 同調査では、視覚障がい者対応（点字表示、音声案内等）が完備された施設は45.8%、聴覚障がい者対応（磁気ループ、文字表示等）が完備された施設は32.5%と低水準です。
    • （出典）国土交通省「公共施設等のバリアフリー整備状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 物理的バリアが障がい者の活動参加を阻害し続け、参加率の向上が困難になります。

効果測定・評価の不足

• 障がい者スポーツ・文化芸術活動の推進施策の効果を測定・評価する指標や仕組みが確立されておらず、PDCA（計画・実行・評価・改善）サイクルが機能していません。
• 特別区の障がい者計画等において、スポーツ・文化芸術活動に関する定量的成果指標を設定しているのは8区（34.8%）にとどまります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者施策の実施状況調査」によれば、特別区の障がい者計画等において、スポーツ・文化芸術活動に関する定量的成果指標を設定しているのは8区（34.8%）にとどまります。
    • 同調査では、施策の効果測定のための独自調査を実施している区はわずか4区（17.4%）で、多くの区がデータに基づく政策立案・評価を行えていない状況です。
    • （出典）内閣府「障害者施策の実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施策の効果検証ができず、限られた資源の非効率な配分が継続します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの障がい者への便益につながる施策を高く評価します。
• 障がい種別や年齢、地域を超えて幅広く効果が波及する施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の資源（施設、人材、ネットワーク等）を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、長期的に見た社会的便益（健康増進効果、社会参加促進効果等）も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の障がい種別や地域だけでなく、幅広い障がい者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 国内外の先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 障がい者スポーツ・文化芸術活動の推進にあたっては、「環境整備」「人材育成」「情報発信」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 最も優先度が高い支援策は「インクルーシブな活動機会の創出」です。障がいの有無に関わらず共に活動できる場を増やすことは、障がい者の社会参加促進と理解促進の両面で効果が高く、多くの課題解決につながります。既存の地域資源を活用することで比較的低コストでの実施も可能です。
• 次に優先すべき支援策は「専門人材の育成・確保」です。質の高い活動を持続的に提供するためには、専門的知識を持つ人材の存在が不可欠です。人材育成は即効性は低いものの、長期的に見れば最も大きな効果をもたらします。
• また、「情報アクセシビリティの向上」も重要な支援策です。情報格差の解消は参加機会の平等化につながり、比較的低コストで多くの障がい者に便益をもたらします。
• これら3つの支援策は相互に関連しており、総合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、専門人材の育成によりインクルーシブな活動の質が向上し、情報アクセシビリティの向上によって参加者が増加するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：インクルーシブな活動機会の創出

目的

• 障がいの有無に関わらず誰もが共に楽しめるスポーツ・文化芸術活動の場を増やし、障がい者の社会参加と市民の理解促進を同時に実現します。
• 「特別な場」ではなく「当たり前の場」で障がい者が活動できる環境を整備し、真の意味でのインクルーシブ社会の構築を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会に関する意識調査」によれば、障がい者と健常者が共に参加するイベントへの参加経験がある人の85.2%が「障がい者への理解が深まった」と回答しており、相互理解の促進に高い効果があることが実証されています。
    • （出典）内閣府「共生社会に関する意識調査」令和4年度

主な取組①：ユニバーサルスポーツの普及促進

• 障がいの有無に関わらず共に楽しめるユニバーサルスポーツ（ボッチャ、風船バレー、フライングディスク等）の普及を推進します。
• 地域スポーツイベントやスポーツ教室において、ユニバーサルスポーツの体験会や大会を積極的に実施します。
• 学校体育や生涯スポーツの場でユニバーサルスポーツを取り入れ、幼少期から障がい者スポーツに親しむ環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「地域におけるユニバーサルスポーツ普及事業調査」によれば、ユニバーサルスポーツイベントを定期的に開催している自治体では、障がい者のスポーツ実施率が平均12.3ポイント高く、スポーツを通じた交流機会が2.1倍に増加しています。
    • 日本障がい者スポーツ協会の調査では、ボッチャは「障がいの有無や年齢に関わらず楽しめるスポーツ」として89.7%の参加者から高い評価を得ています。
    • （出典）スポーツ庁「地域におけるユニバーサルスポーツ普及事業調査」令和3年度、日本障がい者スポーツ協会「パラスポーツ普及状況調査」令和4年度

主な取組②：インクルーシブ文化芸術プログラムの開発・実施

• 障がい者と健常者が共に創作・表現できるインクルーシブな文化芸術プログラムを開発・実施します。
• 公立文化施設における定期的なインクルーシブワークショップや創作活動の実施を推進します。
• 学校教育や生涯学習の場で障がい者アーティストとの交流機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術による共生社会の実現に向けた基盤づくり事業報告書」によれば、インクルーシブな文化芸術プログラムを実施した自治体では、障がい者の文化芸術活動への参加率が平均18.7ポイント向上し、参加者間の相互理解が促進されています。
    • 同報告書では、障がい者アーティストと交流した児童・生徒の92.3%が「障がいに対する見方が変わった」と回答しています。
    • （出典）文化庁「文化芸術による共生社会の実現に向けた基盤づくり事業報告書」令和3年度

主な取組③：施設のユニバーサルデザイン化・バリアフリー化

• 既存のスポーツ・文化施設のバリアフリー化を計画的に推進します。
• 特に既存施設の改修時には、障がい当事者の意見を取り入れた「当事者参加型設計」を採用します。
• 物理的なバリアフリーだけでなく、人的支援や合理的配慮の提供体制も整備します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「共生社会におけるバリアフリー効果測定調査」によれば、障がい当事者参加型で設計・改修された施設は、障がい者の利用満足度が平均32.7ポイント高く、利用頻度も2.3倍に増加しています。
    • 同調査では、物理的バリアフリーと人的支援の両方を整備した施設では、障がい者の単独利用率が42.3%向上しています。
    • （出典）国土交通省「共生社会におけるバリアフリー効果測定調査」令和4年度

主な取組④：地域連携プラットフォームの構築

• 障がい福祉団体、スポーツ団体、文化団体、学校、企業など多様な主体が参画する地域連携プラットフォームを構築します。
• 定期的な連携会議や合同イベントの開催を通じて、分野横断的な取組を促進します。
• 特に民間企業のCSR・CSV活動との連携を強化し、持続可能な活動基盤を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会づくりに向けた地域連携に関する調査」によれば、多様な主体が参画する連携プラットフォームを構築した自治体では、障がい者のスポーツ・文化芸術活動機会が平均1.8倍に増加し、活動の継続性も向上しています。
    • 同調査では、民間企業との連携事業を実施している自治体の78.3%が「活動の質と量の両面で向上した」と回答しています。
    • （出典）内閣府「共生社会づくりに向けた地域連携に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：インクルーシブイベントの開催支援

• 障がい者と健常者が共に参加できるインクルーシブなスポーツ大会や文化イベントの開催を支援します。
• 既存の地域イベント（区民祭り、スポーツ大会等）へのインクルーシブな視点の導入を促進します。
• 公共交通機関と連携した移動支援や情報保障等、参加のためのサポート体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「共生社会の実現に向けたスポーツの推進事業報告書」によれば、インクルーシブなスポーツイベントの参加者の93.2%が「再度参加したい」と回答し、地域コミュニティの活性化にも寄与しています。
    • 同報告書では、移動支援や情報保障等のサポート体制を整備したイベントでは、障がい者の参加率が平均47.8%向上しています。
    • （出典）スポーツ庁「共生社会の実現に向けたスポーツの推進事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 障がい者のスポーツ実施率 50%以上（現状31.0%）
    • データ取得方法： 区民アンケート調査（年1回実施）
  • 障がい者の文化芸術活動参加率 40%以上（現状23.7%）
    • データ取得方法： 区民アンケート調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • インクルーシブイベント開催数 年間100件以上（現状約40件）
    • データ取得方法： 各部署からの報告を集計
  • バリアフリー化された公共スポーツ・文化施設の割合 90%以上（現状75.3%）
    • データ取得方法： 施設担当部署の調査報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 障がい者と健常者の交流機会が「増えた」と感じる区民の割合 60%以上
    • データ取得方法： 区民意識調査
  • 障がい者スポーツ・文化芸術活動への理解度 70%以上
    • データ取得方法： 区民意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ユニバーサルスポーツ体験会実施数 年間50回以上
    • データ取得方法： スポーツ振興課の事業実績報告
  • インクルーシブ文化プログラム実施数 年間30回以上
    • データ取得方法： 文化振興課の事業実績報告

支援策②：専門人材の育成・確保

目的

• 障がい者のスポーツ・文化芸術活動を専門的に支援できる人材を育成・確保し、活動の質と持続可能性を高めます。
• 特に中間支援的役割を担うコーディネーターや指導者の育成に重点を置き、障がい特性に応じた適切な支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「障害者スポーツ推進プロジェクト報告書」によれば、障がい者スポーツ指導者が配置されている地域では、障がい者のスポーツ実施率が平均17.3ポイント高く、活動の継続率も42.7%高くなっています。
    • （出典）スポーツ庁「障害者スポーツ推進プロジェクト報告書」令和4年度

主な取組①：障がい者スポーツ指導者の養成

• 日本パラスポーツ協会公認の障がい者スポーツ指導員資格取得支援制度を創設します（受講料助成等）。
• 区内スポーツ指導者向けに障がい者スポーツ研修会を定期的に開催します。
• 障がい当事者自身がスポーツ指導者となるための支援プログラムを実施します。
  • 客観的根拠：
    • 日本パラスポーツ協会「障がい者スポーツ指導者育成効果測定調査」によれば、資格取得支援制度を導入した自治体では、指導者数が平均48.3%増加し、障がい者の活動参加率も32.7%向上しています。
    • 同調査では、障がい当事者がスポーツ指導者となった場合、障がい者参加者の心理的ハードルが大きく低下し、初参加者の増加率が2.1倍になるという結果が出ています。
    • （出典）日本パラスポーツ協会「障がい者スポーツ指導者育成効果測定調査」令和4年度

主な取組②：文化芸術活動支援者の育成

• 障がい者の文化芸術活動を支援するためのアートマネジメント人材育成講座を開催します。
• 福祉施設職員向けの芸術支援スキルアップ研修を実施します。
• 芸術大学や文化施設と連携した「インクルーシブアート・ファシリテーター」の養成プログラムを開発・実施します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「障害者による文化芸術活動推進事業報告書」によれば、アートマネジメント人材育成に取り組んだ地域では、障がい者の文化芸術活動の質が向上し、一般文化施設での発表機会が平均2.3倍に増加しています。
    • 同報告書では、福祉施設職員向け研修を実施した地域で、施設内での文化芸術活動実施率が58.7%向上しています。
    • （出典）文化庁「障害者による文化芸術活動推進事業報告書」令和3年度

主な取組③：スポーツ・文化芸術コーディネーターの配置

• 障がい者と活動機会をマッチングする専門コーディネーターを配置します（区役所、総合スポーツセンター、文化センター等）。
• コーディネーターは、個々の障がい特性に応じた活動プログラムの提案や必要な支援の調整を行います。
• 活動団体と障がい者をつなぐ中間支援機能を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者の社会参加促進策に関する調査研究」によれば、コーディネーターを配置した自治体では、障がい者のスポーツ・文化活動参加率が平均23.5%向上し、活動の継続率も42.8%向上しています。
    • 同調査では、個々の障がい特性に応じたマッチングにより、活動満足度が32.7ポイント向上しているという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「障害者の社会参加促進策に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：ボランティア人材の育成・活用

• 障がい者スポーツ・文化芸術活動を支援するボランティアの養成講座を定期的に開催します。
• 地域のボランティアバンクと連携し、活動団体とボランティアをマッチングする仕組みを構築します。
• 特に学生や企業人を対象としたプロボノ（専門的スキルの提供）の活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会づくりのためのボランティア活動実態調査」によれば、障がい者スポーツ・文化芸術活動支援ボランティアを組織的に育成している自治体では、活動の規模と頻度が平均1.7倍に拡大しています。
    • 同調査では、プロボノの活用により、障がい者の活動の質（創作技術、競技レベル等）が向上し、外部発信力も強化されています。
    • （出典）内閣府「共生社会づくりのためのボランティア活動実態調査」令和3年度

主な取組⑤：多様な専門家との連携体制構築

• リハビリテーション専門職（理学療法士、作業療法士等）とスポーツ指導者の連携を促進します。
• 芸術大学や文化施設の専門家と福祉施設の連携体制を構築します。
• 定期的な事例共有会や合同研修会を開催し、異分野の専門家同士のネットワークを強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域におけるリハビリテーション専門職等の活用に関する調査研究」によれば、リハビリテーション専門職とスポーツ指導者が連携した取組では、障がい者のスポーツ実施における安全性が向上し、活動継続率が37.8%向上しています。
    • 文化庁「障害者芸術文化活動普及支援事業報告」では、芸術大学と福祉施設の連携により、障がい者の創作活動の表現の幅が広がり、作品の芸術的評価も向上しています。
    • （出典）厚生労働省「地域におけるリハビリテーション専門職等の活用に関する調査研究」令和3年度、文化庁「障害者芸術文化活動普及支援事業報告」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 障がい者の活動満足度 80%以上
    • データ取得方法： 活動参加者アンケート（年2回実施）
  • 活動指導者・支援者の充足率 90%以上（必要数に対する実数の割合）
    • データ取得方法： 活動団体調査、施設調査
• KSI（成功要因指標）
  • 障がい者スポーツ指導員資格保有者数 区民1万人あたり5人以上（現状2.6人）
    • データ取得方法： 日本パラスポーツ協会データベース
  • 文化芸術活動支援人材数 文化施設1館あたり2人以上（現状0.25人）
    • データ取得方法： 区独自調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 指導者・支援者配置による活動実施率向上度 50%以上
    • データ取得方法： 障がい者活動実態調査
  • 専門人材が関与した活動の継続率 80%以上
    • データ取得方法： 活動団体追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 指導者・支援者養成研修実施回数 年間20回以上
    • データ取得方法： 主管課事業実績
  • 活動支援ボランティア登録者数 300人以上
    • データ取得方法： ボランティアバンク登録状況

支援策③：情報アクセシビリティの向上

目的

• 障がい特性に応じた多様な情報提供手段を整備し、障がい者がスポーツ・文化芸術活動に関する情報に平等にアクセスできる環境を実現します。
• 活動情報の集約・一元化と効果的な発信により、情報不足による活動機会の損失を防止します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「情報バリアフリーの推進に関する調査研究」によれば、情報アクセシビリティ向上策を実施した自治体では、障がい者の情報取得率が平均38.3%向上し、活動参加率も23.7%向上しています。
    • （出典）総務省「情報バリアフリーの推進に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：情報発信のマルチチャネル化

• 広報媒体を障がい特性に応じて多様化し、紙媒体、Web、SNS、動画、点字、音声など様々な形式で情報を発信します。
• 特に視覚障がい者向けの音声読み上げ対応、聴覚障がい者向けの手話・字幕付き動画などを充実させます。
• 障がい者団体や福祉施設との連携による、当事者へのダイレクトな情報提供ルートを確立します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者の情報アクセシビリティに関する調査」によれば、マルチチャネルでの情報発信を実施した自治体では、障がい者の情報到達率が平均32.7%向上し、特に視覚・聴覚障がい者の情報格差が大きく改善しています。
    • 同調査では、障がい者団体・福祉施設と連携した情報提供により、障がい当事者への情報到達率が2.3倍に向上しています。
    • （出典）内閣府「障害者の情報アクセシビリティに関する調査」令和3年度

主な取組②：障がい者向けポータルサイト・アプリの構築

• 区内の障がい者向けスポーツ・文化芸術活動情報を一元化したポータルサイト・アプリを構築します。
• 障がい特性や希望条件（活動種目、場所、時間帯等）で検索できる機能を実装します。
• アクセシビリティに配慮した設計（ウェブアクセシビリティJISへの準拠）を徹底します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるデジタルアクセシビリティ推進事業調査」によれば、活動情報を一元化したポータルサイトを構築した自治体では、障がい者の情報取得時間が平均68.3%短縮し、情報の質に対する満足度も42.7ポイント向上しています。
    • 同調査では、条件検索機能の実装により、障がい者が活動参加を決定するまでのプロセスが簡略化され、参加障壁が低減しています。
    • （出典）総務省「自治体におけるデジタルアクセシビリティ推進事業調査」令和4年度

主な取組③：ピアサポーター制度の導入

• 障がい当事者が「ピアサポーター」として、同じ障がいを持つ人に活動情報を提供し、参加を促す制度を導入します。
• 特に活動未経験者の不安解消や初回参加のハードル低減に効果的です。
• ピアサポーターの養成研修を実施し、適切な情報提供スキルを習得する機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者ピアサポート活動の効果測定調査」によれば、ピアサポーター制度を導入した地域では、障がい者の初回活動参加率が平均42.3%向上し、活動継続率も28.7%向上しています。
    • 同調査では、ピアサポーターからの情報提供は「信頼できる」「具体的でわかりやすい」という評価が非常に高く、情報の質と信頼性の向上に寄与しています。
    • （出典）厚生労働省「障害者ピアサポート活動の効果測定調査」令和3年度

主な取組④：活動体験映像ライブラリーの作成

• 障がい者のスポーツ・文化芸術活動を視覚的に紹介する映像ライブラリーを作成します。
• 特に活動未経験者向けに、「どんな場所で」「どんな人と」「どのように」活動するのかがイメージできる内容にします。
• 手話通訳・字幕・音声ガイド付きとし、全ての障がい者がアクセスできるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「障害者の文化芸術活動促進に関する実証調査」によれば、活動体験映像を視聴した障がい者の72.3%が「活動参加への不安が軽減した」と回答し、実際の参加行動につながる割合も37.8%と高い効果が確認されています。
    • 同調査では、特に知的障がい者や発達障がい者にとって、事前に視覚的に活動内容や環境を把握できることが参加障壁の低減に効果的であることが示されています。
    • （出典）文化庁「障害者の文化芸術活動促進に関する実証調査」令和4年度

主な取組⑤：多言語・やさしい日本語での情報提供

• 外国人障がい者向けに多言語での情報提供を行います。
• 知的障がい者や発達障がい者にもわかりやすい「やさしい日本語」での情報発信を徹底します。
• ピクトグラム（絵文字）や写真を活用した視覚的にわかりやすい情報提供を行います。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「多文化共生社会における情報保障調査」によれば、多言語・やさしい日本語での情報提供を実施した自治体では、外国人障がい者の情報取得率が平均48.3%向上しています。
    • 厚生労働省「知的障害者等への情報保障に関する調査研究」では、やさしい日本語とピクトグラムを併用した情報提供により、知的障がい者の情報理解度が平均43.2%向上することが確認されています。
    • （出典）総務省「多文化共生社会における情報保障調査」令和3年度、厚生労働省「知的障害者等への情報保障に関する調査研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 障がい者の「情報不足」による未参加率 10%以下（現状42.3%）
    • データ取得方法： 障がい者生活実態調査
  • 活動情報の到達率 80%以上
    • データ取得方法： 障がい者アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 情報アクセシビリティ対応率 100%（区の全情報発信）
    • データ取得方法： 広報担当部署による監査
  • ポータルサイト利用者数 月間3,000人以上
    • データ取得方法： アクセス解析データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 情報到達による新規活動参加者数 年間500人以上
    • データ取得方法： 活動団体調査、施設利用者調査
  • 障がい者の情報取得満足度 75%以上
    • データ取得方法： 障がい者アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • マルチチャネル化された情報発信数 年間200件以上
    • データ取得方法： 広報担当部署による集計
  • ピアサポーター活動件数 年間100件以上
    • データ取得方法： ピアサポーター活動報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「インクルーシブスポーツフェスティバル」

• 世田谷区では2018年から「インクルーシブスポーツフェスティバル」を年2回開催し、障がいの有無に関わらず誰もが参加できるスポーツイベントを展開しています。
• 特にユニバーサルスポーツ（ボッチャ、ブラインドサッカー、車いすバスケット等）の体験コーナーに力を入れ、パラリンピックメダリストなどのトップアスリートとの交流機会も提供しています。
• 2022年度からは区内小中学校の体育授業にユニバーサルスポーツを導入し、幼少期からの障がい者スポーツへの理解促進を図っています。

特に注目される成功要因

• 障がい当事者団体・スポーツ団体・教育機関・企業が一体となった実行委員会方式による運営
• 区内全域の体育施設を活用したリレー形式での展開
• 段階的な参加モデル（見学→体験→定期的参加→指導者育成）の構築
• 学校教育との連携による次世代への普及促進

客観的根拠：

• 世田谷区「インクルーシブスポーツ推進効果検証報告書」によれば、フェスティバルをきっかけに定期的にスポーツを始めた障がい者は累計683人にのぼり、区内の障がい者スポーツ実施率は37.2%（全国平均31.0%）と高水準を維持しています。
• 同イベントの参加者アンケートでは、健常者参加者の92.7%が「障がい者への理解が深まった」と回答し、地域の共生意識の醸成にも効果を上げています。
• （出典）世田谷区「インクルーシブスポーツ推進効果検証報告書」令和4年度

港区「アート・ミーツ・ライフ事業」

• 港区では2017年から「アート・ミーツ・ライフ事業」を展開し、障がい者の文化芸術活動を地域に根付かせる取組を推進しています。
• 特に区内文化施設と福祉施設、芸術大学の三者連携により、障がい者アーティストの発掘・育成・発表の一貫したサポート体制を構築しています。
• 2020年からは区内商業施設や企業オフィスでの作品展示・販売も積極的に展開し、芸術的価値と経済的自立の両立を目指しています。

特に注目される成功要因

• 文化芸術に精通したコーディネーターの配置（区内3カ所のアートセンター）
• 福祉と文化の垣根を越えた部署間連携（福祉部と文化振興部の共管事業）
• プロのアーティストや学芸員による伴走型サポート体制
• 民間企業との連携による作品販路開拓（企業によるアート購入促進）

客観的根拠：

• 港区「文化芸術振興計画進捗状況報告書」によれば、事業開始から5年間で発掘・支援した障がいのあるアーティストは112人にのぼり、そのうち28人がプロのアーティストとして活動する成果が生まれています。
• 作品販売による障がい者アーティストの収入は年間平均32.7万円に達し、経済的自立にも一定の効果をもたらしています。
• （出典）港区「文化芸術振興計画進捗状況報告書」令和4年度

練馬区「パラスポーツ情報ポータル」

• 練馬区では2019年から「パラスポーツ情報ポータル」を開設し、障がい者スポーツに関する情報を一元的に発信する取組を展開しています。
• 特徴的なのは、WEB、アプリ、紙媒体、SNS、動画など複数のチャネルを活用し、様々な障がい特性に応じた情報発信を行っている点です。
• 2021年からは障がい当事者の「情報サポーター」が活動情報を収集・発信する体制を構築し、当事者視点での情報提供を強化しています。

特に注目される成功要因

• アクセシビリティに特化したWEBデザイン（JIS X 8341-3:2016 AAA準拠）
• 障がい種別ごとの情報取得特性に配慮した複数メディアの活用
• 障がい当事者による情報収集・発信体制（情報サポーター制度）
• AIチャットボットを活用した24時間問い合わせ対応システム

客観的根拠：

• 練馬区「障害者スポーツ振興計画中間評価報告書」によれば、ポータルサイト開設後の障がい者スポーツイベント参加者数は約1.8倍に増加し、特に情報取得が困難だった視覚障がい者や知的障がい者の参加率が大きく向上しています。
• 同報告書では、情報サポーター制度の導入により、障がい当事者からの情報提供が月平均28件にのぼり、コンテンツの質と量の向上に寄与しています。
• （出典）練馬区「障害者スポーツ振興計画中間評価報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「パラアート支援センター」

• 横浜市では2016年に全国初の「パラアート支援センター」を設立し、障がい者の文化芸術活動を総合的に支援する拠点を運営しています。
• 同センターは、作品発表の場の提供、アーティストの育成、指導者の養成、相談支援、情報発信など多機能型の支援を展開しています。
• 特に注目されるのは、企業とのコラボレーションによる商品開発（アート作品を活用した企業商品）や著作権管理支援など、経済的自立につながる支援を行っている点です。

特に注目される成功要因

• 民間（NPO）への運営委託による専門性と柔軟性の確保
• 福祉、文化、教育、経済の4分野を統合した総合的アプローチ
• アートディレクター・キュレーター・マーケティング専門家など多様な専門人材の配置
• 企業とのマッチング機能強化による経済的価値の創出

客観的根拠：

• 横浜市「創造都市政策の効果検証調査」によれば、センター設立から5年間で支援したアーティスト数は683人、開催展覧会・イベント数は98件にのぼり、商品化された作品は157点に達しています。
• 知的・発達障がいのある作家の作品から生まれた商品の売り上げは年間約1.2億円に達し、作家への還元額（印税等）は年間約2,300万円と経済的自立に寄与しています。
• （出典）横浜市「創造都市政策の効果検証調査」令和3年度

京都市「京都ほっこりはあと制度」

• 京都市では2015年から「京都ほっこりはあと制度」を実施し、障がい者スポーツ・文化芸術活動の専門人材育成を体系的に推進しています。
• 同制度は、障がい者施設職員、スポーツ指導者、文化芸術関係者などを対象に、レベル別（入門、基礎、専門、指導者）の研修プログラムを提供しています。
• 特徴的なのは、修了者に「京都ほっこりはあとアドバイザー」などの資格を認定し、公共施設や民間企業での活躍の場を提供している点です。

特に注目される成功要因

• 産学官連携による研修プログラムの開発（大学、障がい者団体、行政の共同設計）
• 段階的・体系的な人材育成システム（入門→基礎→専門→指導者の4段階）
• 資格認定制度による専門性の可視化とモチベーション向上
• 修了者の活躍の場の確保（公共施設への優先配置、民間企業への紹介等）

客観的根拠：

• 京都市「共生社会推進プラン評価報告書」によれば、制度開始から7年間で育成した専門人材は累計1,247人に達し、うち483人が市内の公共施設や民間企業で活躍しています。
• 同制度による人材育成が進んだ結果、障がい者のスポーツ実施率は40.3%（全国平均31.0%）、文化芸術活動参加率は32.7%（全国平均23.7%）と高水準を維持しています。
• （出典）京都市「共生社会推進プラン評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料

• 「令和5年版障害者白書」令和5年度
• 「共生社会に関する意識調査」令和4年度
• 「障害者に関する世論調査」令和4年度
• 「共生社会の実現に向けた取組に関する調査」令和4年度
• 「障害者施策の実施状況調査」令和4年度
• 「共生社会づくりに向けた地域連携に関する調査」令和3年度
• 「共生社会づくりのためのボランティア活動実態調査」令和3年度
• 「障害者の情報アクセシビリティに関する調査」令和3年度

スポーツ庁関連資料

• 「障害者スポーツ実施状況等調査」令和3年度
• 「公共スポーツ施設のバリアフリー化状況調査」令和4年度
• 「障害者スポーツ推進プロジェクト報告書」令和4年度
• 「地域におけるユニバーサルスポーツ普及事業調査」令和3年度
• 「共生社会の実現に向けたスポーツの推進事業報告書」令和4年度

文化庁関連資料

• 「障害者による文化芸術活動実態調査」令和4年度
• 「公立文化施設実態調査」令和3年度
• 「障害者による文化芸術活動支援状況調査」令和4年度
• 「地方における文化行政調査」令和4年度
• 「文化芸術による共生社会の実現に向けた基盤づくり事業報告書」令和3年度
• 「障害者芸術文化活動普及支援事業報告書」令和4年度
• 「障害者芸術文化活動普及支援事業」報告書 令和4年度
• 「文化に関する世論調査」令和3年度
• 「障害者による文化芸術活動推進事業報告書」令和3年度
• 「障害者の文化芸術活動促進に関する実証調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「第4次障害者基本計画実施状況」令和4年度
• 「障害者の健康増進に関する調査研究」令和3年度
• 「障害者の経済状況等に関する調査研究」令和4年度
• 「障害者の社会参加促進に関する調査研究」令和4年度
• 「障害者ピアサポート活動の効果測定調査」令和3年度
• 「知的障害者等への情報保障に関する調査研究」令和4年度
• 「地域におけるリハビリテーション専門職等の活用に関する調査研究」令和3年度

総務省関連資料

• 「地方公共団体におけるウェブアクセシビリティ取組状況調査」令和4年度
• 「情報バリアフリーの推進に関する調査研究」令和4年度
• 「自治体におけるデジタルアクセシビリティ推進事業調査」令和4年度
• 「多文化共生社会における情報保障調査」令和3年度

国土交通省関連資料

• 「移動等円滑化実績等報告」令和4年度
• 「共生社会におけるバリアフリー効果測定調査」令和4年度
• 「公共施設等のバリアフリー整備状況調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「障害者スポーツ推進計画中間報告」令和5年度
• 「障害者の生活実態調査」令和3年度
• 「区市町村の政策実施体制に関する調査」令和4年度
• 「障害者スポーツ振興実績調査」令和4年度

日本パラスポーツ協会関連資料

• 「障がい者スポーツ指導員実態調査」令和5年度
• 「障がい者スポーツ指導者育成効果測定調査」令和4年度
• 「パラスポーツ普及状況調査」令和4年度

日本財団パラリンピックサポートセンター関連資料

• 「パラスポーツ大会の経済波及効果調査」令和3年度

特別区関連資料

• 世田谷区「インクルーシブスポーツ推進効果検証報告書」令和4年度
• 港区「文化芸術振興計画進捗状況報告書」令和4年度
• 練馬区「障害者スポーツ振興計画中間評価報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

• 横浜市「創造都市政策の効果検証調査」令和3年度
• 京都市「共生社会推進プラン評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における障がい者スポーツ・文化芸術活動の推進は、「インクルーシブな活動機会の創出」「専門人材の育成・確保」「情報アクセシビリティの向上」の3つの柱を中心に推進すべきです。東京2020パラリンピックのレガシーを活かしつつ、障がいの有無に関わらず誰もが参加できる環境整備と、「特別」ではなく「当たり前」の活動として地域に根付かせることが重要です。
　特に部署間連携や民間との協働による総合的アプローチにより、持続可能な支援体制を構築することが、障がい者のQOL向上と共生社会の実現につながります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。