20 スポーツ・文化

スポーツボランティアの登録・派遣システムの構築

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. スポーツボランティアに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（スポーツボランティアを取り巻く環境）

意義

住民にとっての意義

自己実現とウェルビーイングの向上
新たな社会的つながりの形成
  • 活動を通じて、年齢、性別、職業、居住地などが異なる多様な人々との交流が生まれます。こうした新たな社会的ネットワークの形成は、都市部で課題となりがちな社会的孤立の予防や、多世代交流の促進に貢献します。

地域社会にとっての意義

地域の一体感と活力の醸成
スポーツイベントの安定的開催
  • 地域のスポーツ大会から国際的な競技大会まで、その運営は多くのボランティアによって支えられています。受付、誘導、給水、設営など、ボランティアの協力なくしてイベントの成功はあり得ません。安定的なボランティア人材の確保は、地域におけるスポーツ振興の基盤となります。

行政にとっての意義

行政サービスの効率化と補完
  • 組織化されたボランティアの力を活用することで、行政は限られた職員や予算で、より質の高いスポーツイベントや地域振興事業を実施できます。ボランティアは、行政サービスを補完し、その効果を最大化する重要なパートナーです。
政策目標の達成への貢献

（参考）歴史・経過

1964年 東京オリンピック
1985年 神戸ユニバーシアード
1998年 長野オリンピック
2000年代
2019年～2021年 メガイベント期
2021年以降 ポスト東京2020

スポーツボランティアに関する現状データ

スポーツ実施率の全体像
「支える」スポーツへの参加状況
  • 同調査によれば、過去1年間にスポーツを「ささえる」活動（スポーツボランティア）に参加した成人は9.9%で、前年度から横ばいとなっています。
  • 活動内容としては、「運動・スポーツの指導」（3.2%）、「大会・イベントの運営や世話」（2.4%）、「自身やお子様が所属するスポーツ団体やクラブでの補助的な活動」（2.1%）などが上位を占めています。
  • 自身のスポーツ実施頻度とボランティア参加には強い相関関係があり、週1回以上スポーツを「する」人は、そうでない人に比べて「ささえる」活動への参加率が顕著に高い傾向にあります。
都民の「支える」活動の現状と目標
  • 東京都の「東京都スポーツ推進総合計画」では、スポーツを支える活動を行った都民の割合の目標値を20%と設定しています。しかし、令和4年度の実績値は14.9%であり、コロナ禍からの回復傾向は見られるものの、目標達成には至っていません。このギャップを埋めるための具体的な施策が求められています。
ボランティア希望と実施のギャップ
  • スポーツボランティアへの関心は高いものの、実際の行動に移せていない層が多数存在します。文部科学省の調査では、活動希望者数に対して実際の実施率が低いことが指摘されており、参加しやすい環境整備が課題とされています。
  • 笹川スポーツ財団の2019年の調査では、過去1年間の実施者が5.5%であるのに対し、「以前に行ったことがあるが、過去1年間は行っていない」層が9.8%存在することが明らかになりました。これは、経験豊富でありながら現在休眠状態にあるボランティア人材が相当数いることを示唆しており、この層を再活性化させることが重要です。
ボランティア活動の内容
  • 活動内容は、大きく二つのタイプに分類できます。一つは、地域のスポーツクラブなどでの「日常的な団体・クラブ運営」や「スポーツの指導」といった継続的な活動です。もう一つは、マラソン大会などの「地域スポーツイベントの運営」といった単発的・短期的な活動です。
  • 笹川スポーツ財団の調査によると、活動頻度は「スポーツの指導」が年間平均20.5回と高い一方、「地域スポーツイベントの運営」は年間平均3.3回となっており、求められるコミットメントのレベルが異なります。効果的なシステムは、これら両方のニーズに対応できる必要があります。

課題

住民の課題

時間的・金銭的制約と情報不足

地域社会の課題

ボランティア人材の不足とミスマッチ
  • 多くのスポーツ団体が、運営を支える人材の不足を深刻な課題として認識しています。笹川スポーツ財団の「中央競技団体現況調査2024」によれば、中央競技団体の7割以上が正規雇用者の不足を感じており、これがボランティアへの高い依存度につながっています。
  • また、単に頭数が足りないだけでなく、指導者や審判員といった専門的なスキルを持つ人材の不足も指摘されており、団体のニーズとボランティアが持つスキルとの間にミスマッチが生じているケースも少なくありません。

行政の課題

ボランティア希望者と需要の非効率なマッチング
  • 現在、ボランティアを募集する団体と活動を希望する個人とを結びつける統一的な仕組みが特別区レベルで十分に整備されていません。その結果、双方が互いを見つけられず、高い参加意欲が実際の行動に結びつかない「機会損失」が発生しています。
  • 行政は区内のボランティア人材の総数、スキル、活動可能エリアといった資源をデータとして一元的に把握できておらず、大規模イベント開催時などの戦略的な人材活用が困難な状況にあります。
活動の継続性の欠如と担い手の固定化
  • 大規模イベントをきっかけに多くの人がボランティアを経験しますが、その経験を日常的な地域のスポーツ活動に繋げるための体系的な受け皿や導線が不足しています。
  • その結果、地域のスポーツ活動は、一部の献身的な個人に負担が集中しがちになり、担い手の高齢化や固定化を招いています。これは新規参入者にとっての心理的な障壁となり、組織の新陳代謝を妨げる要因となっています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。将来的な財政負担軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や先行事例等で効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • スポーツボランティアの推進にあたっては、「①基盤整備（デジタル化）」「②人材育成（質の向上と定着）」「③連携強化（機会の拡大）」の3つの視点から、相互に関連させながら総合的に取り組むことが不可欠です。
  • **最優先（支援策①）**とすべきは、ボランティア希望者と募集団体を繋ぐ「特別区版スポーツボランティア・プラットフォームの構築」です。これは全ての施策の土台となるデジタルインフラであり、情報格差の解消という根源的な課題に直接アプローチするため、即効性と波及効果が最も高いと考えられます。
  • **次に優先（支援策②）**すべきは、プラットフォームで集まった人材の質を高め、活動を継続してもらうための「ボランティア人材の育成と活動継続インセンティブの導入」です。これにより、ボランティア活動の満足度を高め、持続可能な担い手を確保します。
  • **その上で展開（支援策③）**するのが、「多様な主体との連携強化による活動機会の創出」です。プラットフォームという基盤と育成された人材という資源を活用し、プロスポーツチームや大学、企業などを巻き込むことで、活動の魅力を高め、エコシステム全体を拡大させていきます。

各支援策の詳細

支援策①：特別区版スポーツボランティア・プラットフォームの構築

目的
  • ボランティア希望者と募集団体との間の情報格差を解消し、ワンストップでの登録・検索・応募を可能にすること。
  • ボランティア人材のスキル、経験、活動履歴をデータ化し、効果的な人材活用と育成の基盤を構築すること。
主な取組①：登録・マッチング機能の提供
  • 個人・団体がオンラインで簡単にプロフィールや募集情報を登録できるシステムを構築します。
  • 利用者は、活動内容（例：大会運営、指導補助）、地域、日時、必要スキル、活動期間（単発／継続）など、多様な条件で募集情報を詳細に検索・絞り込みできる機能を実装します。これにより、「時間がない」「自分に合う活動がわからない」といった参加障壁を低減します。
    • 客観的根拠：
      • Jリーグの川崎フロンターレは、Salesforceを活用した「ボランティアポータル」を導入し、ボランティアの募集から当日の出欠管理までを一元化することで、管理業務の大幅な効率化を実現しています。
      • （出典）富士通「株式会社川崎フロンターレ様 導入事例」 28
主な取組②：ボランティア・スキルマネジメント機能
  • マイページ上で、研修受講歴（例：救命講習修了）、保有資格（例：審判員資格）、語学力、過去の活動実績などを可視化できる「デジタル活動証明」や「スキルバッジ」機能を導入します。
  • 募集団体側は、イベントの特性に応じて特定のスキルを持つボランティアを検索し、直接活動を依頼（スカウト）できる機能を設けることで、人材のミスマッチを防ぎます。
    • 客観的根拠：
      • 世田谷区社会福祉協議会の「特技ボランティア」制度では、個人の特技を登録し、ニーズに応じてマッチングを行っており、専門性を活かしたボランティア活動を促進しています。
      • （出典）世田谷区社会福祉協議会「特技ボランティア」 29
主な取組③：コミュニケーションとコミュニティ醸成機能
  • 活動後の体験談や写真を投稿・共有できる掲示板や、ボランティア同士が交流できるフォーラム機能を設けます。
  • 募集団体がフォロワー（お気に入り登録者）に向けて活動報告や次回の募集案内を直接発信できる機能も実装します。これにより、単なるマッチングサイトに留まらず、参加意欲の維持・向上や仲間意識の醸成を図るコミュニティハブとしての役割を担います。
主な取組④：外部システムとの連携
  • 東京都の「東京ボランティアレガシーネットワーク（VLN）」や、東京マラソン財団のボランティアクラブ「VOLUNTAINER」など、既存の大規模ボランティアプラットフォームとAPI連携を図ります。
  • 連携により、各サイトの募集情報を相互に掲載し、利用者が複数のサイトを回遊することなく、より多くの活動機会にアクセスできる環境を整備します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内成人の「支える」スポーツ活動参加率：20%（東京都の目標値）
      • データ取得方法： 定期的な区民意識調査、プラットフォーム登録者数と区内人口との比較分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • プラットフォームの年間アクティブユーザー数：5,000人
      • データ取得方法： プラットフォームのアクセスログデータ分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • プラットフォーム経由のマッチング成立件数：年間1,000件
      • データ取得方法： プラットフォーム上の応募・承諾データ集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • プラットフォーム登録ボランティア数：10,000人
    • プラットフォーム登録団体数：100団体
      • データ取得方法： プラットフォームの登録データベース。

支援策②：ボランティア人材の育成と活動継続インセンティブの導入

目的
  • ボランティアのスキルと知識を向上させ、多様な現場のニーズに対応できる質の高い人材を育成すること。
  • 活動への満足度と継続意欲を高めるためのインセンティブを提供し、担い手の安定的な確保と定着を図ること。
主な取組①：階層別研修プログラムの実施
  • 初心者向けガイダンス： ボランティアの心構え、基本マナー、個人情報保護、イベント運営の基礎知識など、初めて活動する人が安心して参加できるための研修を実施します。
  • スキルアップ研修： 普通救命講習、障害者スポーツへの理解を深める講座（例：パラスポーツサポーター養成）、外国人対応のための簡単な英会話、熱中症対策、リーダーシップ研修など、より専門的で実践的な研修を定期的に開催します。
    • 客観的根拠：
      • 港区の「ポート・スポーツ・サポーターズクラブ」では、ボランティア概論から普通救命講習まで、体系的な養成講座を年7回程度実施し、実践活動と組み合わせることで効果的な人材育成を行っています。
      • （出典）港区「ポート・スポーツ・サポーターズクラブ」 2
主な取組②：ボランティアポイント制度の導入
  • 構築したプラットフォームと連動させ、ボランティア活動の時間や内容に応じてポイントを付与する制度を導入します。
  • 貯まったポイントは、区内公共スポーツ施設の利用割引券、地域の商店街で使える商品券、区と連携するプロスポーツチームの観戦チケットなど、魅力的な特典と交換可能にします。これにより、活動参加に伴う交通費等の「金銭的負担」という障壁を緩和し、活動への感謝の意を示すことで継続的な参加を促します。
主な取組③：ボランティアリーダーの育成と役割付与
  • 研修受講歴や活動実績が豊富なボランティアを「ボランティアリーダー」として認定します。
  • リーダーには、活動現場で新規参加者をサポートするチューター（指導・助言役）としての役割や、小グループのまとめ役を担ってもらいます。
  • リーダーを対象としたアドバンス研修の開催や、イベント企画段階からの意見交換会への参加機会を提供することで、責任感とやりがいを高め、ボランティア内でのキャリアパスを提示します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ボランティア活動の年間継続率（年に1回以上活動した登録者の割合）：80%
      • データ取得方法： プラットフォームの活動履歴データ分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • 研修修了者の活動満足度（アンケート調査で「満足」「やや満足」と回答した割合）：90%以上
      • データ取得方法： 研修後のアンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ポイント制度の年間利用者数：登録者の50%以上
      • データ取得方法： プラットフォーム上のポイント交換履歴データ。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 年間研修開催回数：12回（月1回ペース）
    • ボランティアリーダー認定者数：年間50人
      • データ取得方法： 事業実施報告、リーダー認定者名簿。

支援策③：多様な主体との連携強化による活動機会の創出

目的
  • ボランティアが活動する「場」を多様化させ、参加者の興味・関心やスキルに応じた、より魅力的でやりがいのある機会を豊富に提供すること。
  • 地域の様々なステークホルダー（プロチーム、大学、企業等）を巻き込み、スポーツを通じた地域活性化の相乗効果を最大化すること。
主な取組①：プロスポーツチームとの連携
  • 区内を拠点とする、あるいは区と関わりの深いプロスポーツチーム（サッカー、野球、バスケットボール等）と包括連携協定を締結します。
  • 協定に基づき、ホームゲーム運営ボランティア（会場設営、観客案内、イベント補助等）の募集を本プラットフォームで一元的に行い、区民の参加機会を確保します。
  • チームの選手やマスコットキャラクターが参加するボランティア感謝イベントや交流会を共催し、活動の非日常的な魅力や付加価値を高めます。
主な取組②：大学・企業との連携
  • 区内及び近隣の大学と連携し、学生が専門演習や実習の一環としてスポーツボランティア活動に参加できる仕組みを構築します。これにより、若い世代の参加を促進するとともに、大学が持つ専門知識（スポーツ科学、地域マネジメント等）を活動に活かします。
  • 区内企業に対し、CSR活動の一環として、従業員がボランティアに参加しやすくなる「ボランティア休暇制度」の導入や、チーム単位での活動参加を働きかけます。
主な取組③：地域スポーツ団体・施設との連携
  • 地域の総合型地域スポーツクラブや、個別のスポーツ協会・連盟にプラットフォームへの団体登録を促進し、日常的な活動（練習補助、事務作業、イベント手伝い等）の担い手探しを支援します。
  • これにより、大規模イベントだけでなく、身近な地域での継続的な活動機会を提供し、「イベント型」ボランティアから「地域密着型」ボランティアへの移行を促します。
    • 客観的根拠：
      • スポーツ庁の「第3期スポーツ基本計画」では、住民が主体的に参画する地域のスポーツ環境整備の重要性が強調されており、総合型地域スポーツクラブがその中核として期待されています。
      • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年 11
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • パートナー団体経由で提供される年間ボランティア活動機会（延べ参加人数枠）の創出数：3,000人分
      • データ取得方法： プラットフォーム上の募集情報に基づく集計。
  • KSI（成功要因指標）
    • 連携協定を締結したプロチーム・大学・企業の数：合計20団体
      • データ取得方法： 協定書等の締結実績管理。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 連携を通じて創出された新規ボランティア参加者数（初めてプラットフォームを利用した人）：年間500人
      • データ取得方法： プラットフォームのユーザー登録情報と応募履歴の分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • パートナー団体による年間募集情報掲載件数：50件
      • データ取得方法： プラットフォーム上の募集情報データベース。

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 港区「ポート・スポーツ・サポーターズクラブ（PSSC）」
    • 東京2020大会のレガシー継承を明確な目的として設立された、区直営のボランティア育成組織です。体系的な「ボランティア養成講座」（初心者向けガイダンス、救命講習、障害者スポーツ理解など）と、「実践活動」（MINATOシティハーフマラソン、世界陸上関連イベントなど）を密接に連携させている点が特徴です。単なる登録・派遣に留まらず、育成と実践のサイクルを回すことで、質の高いボランティアを継続的に生み出すモデルとなっています。
    • 客観的根拠：
  • 世田谷区「世田谷スポーツ人材バンク」
    • 地域でスポーツを「指導したい人」と「ボランティアとして協力したい人」を分けて登録・管理する、人材バンク型のシステムです。特に「指導者」については、指導可能な種目、保有資格、希望する活動条件などをウェブサイトで公開し、学校の部活動や地域クラブが直接検索・依頼できる仕組みを構築しています。人材のスキルやニーズを細分化し、より精度の高いマッチングを目指すアプローチは、専門性を持つボランティアの活用において参考になります。
    • 客観的根拠：
  • 品川区「品川区地域貢献ポイント」
    • 主に高齢者を対象とした制度ですが、そのインセンティブ設計はスポーツボランティアにも応用可能です。区が指定する福祉施設等でのボランティア活動に対し、1回あたり100円換算のポイントを付与し、年間上限（5,000円）まで換金できる仕組みです。活動継続の動機付けと、参加に伴う経済的負担の軽減を両立させるモデルとして有効です。
    • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

  • 神奈川県川崎市「川崎フロンターレのボランティア運営」
    • Jリーグクラブが行政と密接に連携し、400名近い大規模なボランティア組織を自律的に運営している代表例です。活動はホームゲーム運営にとどまらず、地域の祭りやイベントのサポートにも及び、地域貢献の中核を担っています。特筆すべきは、Salesforceを基盤とした独自の「ボランティアポータル」を開発・導入し、募集、出欠確認、活動履歴管理といった煩雑な事務作業を大幅に効率化（約40%削減）している点です。デジタル技術の活用と、プロチームの持つ強い求心力を組み合わせた、持続可能なボランティア運営の先進モデルと言えます。
    • 客観的根拠：
  • 長野県「長野オリンピックのボランティア・レガシー」
    • 1998年の長野冬季五輪は、日本のボランティア文化を根底から変えた事例として極めて重要です。この大会の成功要因は、単なる運営の効率性ではなく、「ボランティアの活動文化」を醸成した点にあります。「奉仕」や「我慢」といった従来のイメージを払拭し、「自発的で、楽しく、やりがいのある活動」というポジティブなイメージを確立しました。ボランティアセンターを情報交換や休憩、交流の拠点として機能させ、強いコミュニティ意識と仲間意識を育んだことが、参加者の高い満足度と、大会後の活動継続に繋がりました。デジタルプラットフォームという「ハード」だけでなく、いかにしてポジティブな「ソフト（文化）」を構築するかが持続可能性の鍵であることを示唆しています。
    • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

政府・スポーツ庁関連資料
東京都・特別区関連資料
財団法人・研究機関等資料
民間企業・団体等資料

まとめ

　東京都特別区において、スポーツボランティアの登録・派遣システムを構築することは、単なるイベント運営の効率化に留まりません。これは、東京2020大会のレガシーを持続可能な形で地域に根付かせ、住民のウェルビーイング向上と地域共生社会の実現に貢献する戦略的投資です。デジタルプラットフォームを基盤に、人材育成と多様な主体との連携を一体的に推進することで、全ての人がスポーツを「支える」喜びにアクセスできる環境を構築することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました