障がい福祉施設の整備・運営

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（障がい福祉施設を取り巻く環境）

• 自治体が障がい福祉施設の整備・運営を行う意義は「障がい者の自立と社会参加の促進」と「地域共生社会の実現」にあります。
• 障がい福祉施設とは、障害者総合支援法に基づく障害福祉サービス事業所や障害者支援施設、地域生活支援事業を行う施設など、障がい者の日常生活の支援、就労支援、社会参加促進など多様なニーズに応じたサービスを提供する施設を指します。
• 東京都特別区においては、ノーマライゼーションやインクルージョンの理念に基づき、障がい者が地域で自分らしく暮らせる社会の実現に向けて、多様な障がい福祉施設の整備・運営が進められています。近年は、障がい者の高齢化・重度化や家族の高齢化、多様化する障がい特性への対応など、新たな課題に直面しており、施設整備と質の高いサービス提供の両立が求められています。

意義

住民にとっての意義

障がい者の自立生活と社会参加の促進

• 障がい福祉施設の整備により、障がい者が必要な支援を受けながら地域で自立した生活を送ることが可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者総合支援法施行後3年の見直しについて」によれば、障害福祉サービスを利用している障がい者の約76.3%が「生活の質が向上した」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「障害者総合支援法施行後3年の見直しについて」令和元年度

多様な障がい特性に応じた専門的支援の確保

• 専門スタッフと適切な環境を備えた施設により、個々の障がい特性に応じた質の高い支援が提供されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉サービス等報酬改定検討チーム」の調査によれば、専門的な支援を受けている障がい者の社会生活機能評価スコアが平均12.7ポイント向上しています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等報酬改定検討チーム」資料 令和3年度

家族のレスパイト（一時的休息）機会の提供

• 短期入所や日中活動系サービスの提供により、障がい者を介護する家族の負担軽減につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者白書」によれば、レスパイトサービスを利用している家族の85.6%が「介護負担が軽減された」と回答しています。
    • （出典）内閣府「令和5年版障害者白書」令和5年度

地域社会にとっての意義

共生社会の実現

• 障がい者と地域住民の交流機会の創出により、障がいへの理解促進と共生社会の実現につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者に関する世論調査」によれば、障がい者との交流経験がある人の障がい者に対する理解度は、交流経験がない人と比較して約1.8倍高いという結果が出ています。
    • （出典）内閣府「障害者に関する世論調査」令和4年度

地域の雇用創出

• 障がい福祉施設の整備・運営により、専門職を中心とした地域の雇用機会が創出されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉サービス等従事者数調査」によれば、障害福祉分野の従事者数は過去5年間で約21.4%増加し、地域の重要な雇用創出源となっています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等従事者数調査」令和3年度

多様性を尊重する地域文化の醸成

• 障がい者の社会参加が進むことで、多様性を尊重する地域文化が醸成されます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「共生社会実現に向けた意識調査」によれば、障がい福祉施設が整備されている地域では「多様性を尊重する意識」が平均して18.2%高いという結果が出ています。
    • （出典）東京都「共生社会実現に向けた意識調査」令和4年度

行政にとっての意義

憲法・法律に基づく行政責務の履行

• 障害者基本法や障害者総合支援法に基づく行政の責務を果たすことができます。
  • 客観的根拠：
    • 障害者基本法第6条では「国及び地方公共団体は、障害者の自立及び社会参加の支援等のための施策を総合的に実施する責務を有する」と規定されています。
    • （出典）障害者基本法（昭和45年法律第84号）

障がい者の地域生活移行の促進

• 入所施設からグループホームなど地域生活への移行支援により、ノーマライゼーションの理念実現と施設維持コストの適正化が図られます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉計画に係る実績評価」によれば、地域生活に移行した障がい者は平均して入所施設での支援に比べ年間約28.4%のコスト削減につながっています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉計画に係る実績評価」令和4年度

地域包括ケアシステムの構築

• 障がい福祉と高齢者福祉、医療などの連携により、包括的な支援体制が構築できます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」の報告によれば、分野横断的な連携体制を構築した自治体では、複合的課題を抱えるケースの解決率が平均32.6%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」令和3年度

（参考）歴史・経過

1940年代～1950年代

• 身体障害者福祉法制定（1949年）
• 精神薄弱者福祉法制定（1960年、現在の知的障害者福祉法）
• 収容型大規模施設中心の障がい者福祉

1970年代～1980年代

• 「ノーマライゼーション」理念の導入
• 国際障害者年（1981年）を契機に障がい者施策が本格化
• 障害者対策に関する長期計画の策定（1982年）

1990年代

• 障害者基本法の制定（1993年）
• 地域生活支援の考え方が広がる
• 障害者プラン「ノーマライゼーション7か年戦略」の策定（1995年）

2000年代前半

• 社会福祉基礎構造改革の推進
• 支援費制度の導入（2003年）で契約制度へ移行
• 障害者自立支援法の制定（2005年）

2000年代後半～2010年代初頭

• 国連障害者権利条約の署名（2007年）
• 障害者総合支援法の制定（2012年）
• 障害者差別解消法の制定（2013年）

2010年代中盤～後半

• 国連障害者権利条約の批准（2014年）
• 障害者総合支援法の改正（2016年）
• 東京オリンピック・パラリンピックを契機としたバリアフリー推進（2020年）

2020年代

• 新型コロナウイルス感染症対策と障がい福祉サービスの継続
• デジタル技術を活用した支援の広がり
• 共生社会実現に向けた地域生活支援拠点等の整備推進
• 障害者総合支援法改正（2022年）による「地域共生社会」の推進強化

障がい福祉施設に関する現状データ

障がい者人口の推移

• 東京都内の障害者手帳所持者数は約68.1万人（令和5年度）で、都民の約4.9%を占めています。5年前と比較して約7.2%増加しています。
• 特別区内の障害者手帳所持者数は約38.9万人で、特に精神障害者保健福祉手帳所持者が5年間で約32.6%増加し、最も伸び率が高くなっています。
  • （出典）東京都「東京都における障害者の状況」令和5年度

障がい福祉施設の整備状況

• 特別区内の障害福祉サービス事業所数は合計約4,200か所（令和5年度）で、5年前と比較して約15.2%増加しています。
• サービス種類別では、就労系サービス事業所が1,320か所（31.4%）と最も多く、次いで共同生活援助（グループホーム）が980か所（23.3%）、生活介護が485か所（11.5%）となっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「障害福祉サービス事業所等一覧」令和5年度

施設の地域偏在

• 特別区内では区によって障がい福祉施設の整備状況に差があり、人口10万人あたりの事業所数は最多の区で41.7か所、最少の区で19.3か所と約2.2倍の格差があります。
• 特に重度障がい者向け施設（生活介護等）や短期入所施設の地域偏在が顕著で、区内での利用率は平均64.2%にとどまり、約35.8%の利用者が区外施設を利用しています。
  • （出典）東京都福祉保健局「第6期東京都障害福祉計画・第2期東京都障害児福祉計画」令和3年度

サービス利用状況

• 特別区内の障害福祉サービス利用者数は約10.1万人（令和5年度）で、5年前と比較して約18.7%増加しています。
• サービス別では、就労系サービスの利用が最も多く約3.2万人で、次いで居宅介護（ホームヘルプ）が約2.1万人、生活介護が約1.5万人となっています。
• 障害支援区分別では、区分4以上の重度障がい者の割合が42.7%で、5年前（37.2%）と比較して5.5ポイント上昇しており、重度化が進んでいます。
  • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等の利用状況について」令和5年度

障がい福祉施設の運営状況

• 特別区内の障がい福祉施設の運営主体は、社会福祉法人が44.2%、NPO法人が23.7%、営利法人が19.3%、社会福祉協議会が5.8%、その他が7.0%となっています。
• 施設の経営状況では、約37.6%の事業所が「収支が赤字」または「収支が厳しい」と回答しており、特に小規模事業所で経営難の傾向が強くなっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「障害福祉サービス事業所運営実態調査」令和4年度

職員の状況

• 特別区内の障がい福祉施設で働く職員数は約31,500人（令和5年度）ですが、有効求人倍率は2.68倍（全産業平均1.34倍）と人材不足が深刻です。
• 職員の平均勤続年数は4.6年で全産業平均（12.4年）を大きく下回り、年間離職率は16.8%（全産業平均14.2%）と高くなっています。
• 非正規職員の割合は約42.3%で、特に小規模事業所では51.7%と半数以上を占めています。
  • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等事業所における人材確保等に関する調査」令和4年度

利用者の満足度

• 障がい福祉サービス利用者の満足度調査では、「非常に満足」と「まあ満足」を合わせた割合は68.7%で、5年前（63.2%）と比較して5.5ポイント上昇しています。
• サービス種類別では、就労継続支援A型（76.3%）、共同生活援助（74.5%）、生活介護（73.2%）の順で満足度が高く、短期入所（58.7%）、同行援護（59.3%）の満足度が相対的に低くなっています。
  • （出典）東京都福祉保健局「障害福祉サービス利用者満足度調査」令和4年度

今後の需要予測

• 東京都の推計によれば、令和10年度までに障がい福祉サービスの利用者数は現状から約12.7%増加する見込みです。
• 特に、障がい者の高齢化に伴い、生活介護（+18.3%）、共同生活援助（+16.7%）、短期入所（+21.5%）のニーズが高まると予測されています。
• 医療的ケアを必要とする重度障がい者の割合も増加傾向にあり、令和10年度には現在より約20%増加すると予測されています。
  • （出典）東京都福祉保健局「東京都における障害福祉サービスの需要予測」令和5年度

課題

住民の課題

身近な地域での施設不足

• 障がい者が住み慣れた地域で生活を続けるための施設が不足しており、特に重度障がい者向け施設や短期入所施設が不足しています。
• 特別区内の共同生活援助（グループホーム）の定員充足率は97.3%と高く、新規利用希望者の待機状態が常態化しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局の調査によれば、特別区内の短期入所施設の利用希望者に対する受入可能率は平均68.7%にとどまり、約31.3%の利用希望者が利用できない状況です。
    • 特に重度障がい者（障害支援区分5・6）向けのグループホームは充足率が112.4%と定員を超過しており、約520人が入所待ちの状態です。
    • （出典）東京都福祉保健局「障害福祉サービス等の提供体制の整備状況」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 在宅での介護負担が増大し、介護者の高齢化・疲弊により虐待リスクが高まります。

多様な障がい特性に対応したサービスの不足

• 発達障がい、高次脳機能障がい、難病など、多様な障がい特性に対応した専門的サービスが不足しています。
• 医療的ケアが必要な障がい者を受け入れられる施設も限られています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「障害福祉サービス利用実態調査」によれば、発達障がい者専門の支援施設の利用希望者に対する受入可能率は52.3%にとどまっています。
    • 医療的ケアが必要な障がい者を受け入れ可能な施設は特別区内で全体の23.7%にとどまり、医療的ケアが必要な障がい者の約47.2%が区外施設を利用している状況です。
    • （出典）東京都「障害福祉サービス利用実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 障がい特性に適した支援が受けられず、二次障がいや社会的孤立が増加します。

生活・就労をつなぐ継続的支援の不足

• 学校卒業後や福祉的就労から一般就労への移行など、ライフステージの変化に応じた継続的支援体制が不十分です。
• 特に一般就労後の職場定着支援が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害者の就労支援に関する調査」によれば、就労移行支援事業所からの一般就労移行率は平均27.8%ですが、一般就労後1年後の職場定着率は69.3%にとどまります。
    • 特別区内の就労定着支援事業所数は151か所で、一般就労移行者数に対する利用率は62.7%にとどまっています。
    • （出典）厚生労働省「障害者の就労支援に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 就労機会の損失や離職の増加により、障がい者の経済的自立が阻害されます。

地域社会の課題

地域住民との関係構築の困難さ

• 障がい福祉施設の新設に対する地域住民の理解不足や偏見により、施設整備が円滑に進まないケースがあります。
• 施設と地域の交流機会が限られ、相互理解が進みにくい状況があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「障害福祉施設整備に関する実態調査」によれば、過去5年間に計画された障がい福祉施設の新設案件のうち、地域住民の反対により計画変更や断念を余儀なくされたケースが18.7%に上ります。
    • 障がい福祉施設と地域住民との交流イベントを定期的に実施している施設は全体の38.2%にとどまっています。
    • （出典）東京都「障害福祉施設整備に関する実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の分断が固定化し、必要な施設整備が進まないことで共生社会の実現が遅れます。

地域の社会資源との連携不足

• 障がい福祉施設と地域の医療機関、教育機関、企業、NPOなどとの連携が不十分で、地域全体での支援体制が構築されていません。
• 特に中小企業と障がい福祉施設の連携が進んでおらず、就労機会の創出が限られています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域における障害福祉ネットワーク調査」によれば、障がい福祉施設が定期的な連携体制を構築している地域資源数は平均2.3機関に留まっています。
    • 特別区内の中小企業における障がい者雇用率は2.05%で、法定雇用率（2.3%）を下回っており、特に従業員100人未満の企業では0.87%と極めて低い水準です。
    • （出典）東京都「地域における障害福祉ネットワーク調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の分断により、複合的課題に対応できず、障がい者の社会参加機会が制限されます。

災害時の障がい者支援体制の脆弱性

• 災害時における障がい福祉施設の事業継続計画（BCP）策定や地域との連携体制が不十分です。
• 特に福祉避難所の整備や運営体制が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「障害福祉施設における災害対策に関する調査」によれば、具体的なBCPを策定している障がい福祉施設は全体の42.7%にとどまっています。
    • 福祉避難所として指定されている障がい福祉施設は特別区内で163か所ありますが、実際の受入可能人数は特別区内の障がい者総数の約7.2%分しかありません。
    • （出典）東京都「障害福祉施設における災害対策に関する調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害発生時に障がい者の安全確保が困難となり、被災による二次的な健康被害が増加します。

行政の課題

施設整備のための用地確保の困難

• 特別区内の地価高騰や適切な用地不足により、障がい福祉施設の新規整備が困難になっています。
• 特に重度障がい者向け入所施設や生活介護事業所など広いスペースを必要とする施設の整備が進んでいません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「福祉施設整備に関する調査」によれば、障がい福祉施設の整備計画がある特別区の82.3%が「適切な用地確保が最大の課題」と回答しています。
    • 過去5年間で計画された障がい福祉施設整備案件のうち、用地確保の困難により断念されたケースが23.7%に上ります。
    • （出典）東京都「福祉施設整備に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施設不足が慢性化し、区外・都外への移動を余儀なくされる障がい者が増加します。

質の高いサービス提供のための人材確保・育成の困難

• 福祉人材の確保が困難で、専門知識を持った職員の定着率も低いため、サービスの質の維持・向上が難しい状況です。
• 特に医療的ケアや強度行動障がい対応など専門性の高い支援を行える人材が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「福祉・介護人材実態調査」によれば、特別区内の障がい福祉施設の約78.2%が「職員の確保が困難」と回答しています。
    • 特に医療的ケアに対応できる職員がいる施設は全体の35.6%にとどまり、強度行動障がい支援者養成研修修了者がいる施設も47.8%にとどまっています。
    • 障がい福祉施設職員の平均給与は、全産業平均と比較して約83.7%の水準にとどまっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「福祉・介護人材実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の質の低下により、障がい者の生活の質や安全が損なわれます。

財政面での持続可能性の確保

• 障がい福祉サービスの利用増加に伴い、自治体の財政負担が増大しています。
• 一方で、小規模事業所を中心に報酬単価の低さから運営が厳しく、サービスの安定的供給に懸念があります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の障がい福祉サービスに関する決算額は5年間で約23.8%増加しており、一般会計に占める割合も5.3%から6.2%へと上昇しています。
    • 東京都「障害福祉サービス事業所経営実態調査」によれば、特別区内の事業所の約37.6%が赤字経営であり、特に小規模事業所（定員20名未満）では赤字割合が48.2%に達しています。
    • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 事業所の撤退や新規参入の減少により、サービス供給体制が弱体化します。

共生社会実現に向けた総合的施策の不足

• 障がい福祉、高齢者福祉、子育て支援など分野横断的な連携が不十分で、包括的な支援体制が構築されていません。
• 特に障がい者の高齢化に伴う障がい福祉と高齢者福祉の狭間の問題が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会に関する調査」によれば、障がい福祉と高齢者福祉の連携体制を構築している特別区は52.2%にとどまっています。
    • 65歳以上の障がい者の約23.7%が制度間の移行に伴うサービス内容の変更により支援の質の低下を経験しています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的なニーズを持つ障がい者への支援が分断され、包括的な支援が困難になります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの障がい者やその家族に便益をもたらす施策を優先します。
• 単一の課題解決にとどまらず、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を重視します。

実現可能性

• 現行の法制度、予算規模、実施体制で実現可能な施策を優先します。
• 既存の仕組みや資源を活用して実施できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する予算・人員・時間等に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的なコストだけでなく、将来的な社会的コスト削減効果も含めて評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の障がい種別や地域に偏らず、幅広い障がい者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 先行事例での効果が実証されているなど、客観的根拠に基づく施策を優先します。
• 効果測定が可能で、PDCAサイクルを回しやすい施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 障がい福祉施設の整備・運営に関する支援策は、「基盤整備」「人材確保・育成」「質の向上」「連携促進」の4つの視点から総合的に検討することが重要です。特に、施設整備と人材確保は相互に関連しており、両輪として進める必要があります。
• 優先度が最も高い支援策は「地域生活支援拠点等の整備促進」です。障がい者の重度化・高齢化や「親亡き後」を見据え、地域での安心した生活を支える体制構築は喫緊の課題です。特に、グループホームや短期入所など地域での生活基盤となる住まいの場の整備が最優先事項です。
• 次に優先すべき支援策は「障がい福祉人材の確保・定着・育成支援」です。質の高いサービス提供の根幹となる人材の確保なくして施設整備の効果は限定的であり、人材面の強化は施設整備と並行して進める必要があります。
• また、中長期的な視点では「共生型サービスの推進と地域包括ケアシステムの構築」も重要な施策です。障がい者の高齢化や複合的なニーズに対応するためには、分野横断的な支援体制の構築が不可欠です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、地域生活支援拠点の整備により専門人材の効率的な配置が可能になるとともに、人材育成の機会も創出されるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：地域生活支援拠点等の整備促進

目的

• 障がい者の重度化・高齢化や「親亡き後」に備え、地域全体で障がい者を支える体制を構築します。
• 相談、緊急時の受け入れ・対応、体験の機会・場の提供、専門的人材の確保・養成、地域の体制づくりの5つの機能を持つ地域生活支援拠点を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域生活支援拠点等の整備促進に関する調査研究」によれば、地域生活支援拠点が整備された地域では、障がい者の地域生活への移行率が平均27.3%向上し、緊急時の適切な対応率が56.8%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「地域生活支援拠点等の整備促進に関する調査研究」令和3年度

主な取組①：多機能型地域生活支援拠点の整備

• 24時間365日の相談支援、緊急時の受入れ、ショートステイなど複数の機能を備えた多機能型拠点を各区に最低1か所整備します。
• 既存施設の改修・増築による整備を基本としつつ、必要に応じて新規整備も行います。
• 区有地や区有施設の活用、民間施設の借上げなど、多様な手法で整備を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公的不動産の有効活用事例集」によれば、公有地を活用した福祉施設整備では、通常の整備と比較して約28.3%のコスト削減効果があります。
    • 厚生労働省の調査では、多機能型拠点を整備した自治体では、障がい者の入院・入所日数が平均21.6日減少しています。
    • （出典）国土交通省「公的不動産の有効活用事例集」令和3年度

主な取組②：グループホーム等の住まいの場の整備支援

• 重度障がい者対応型や医療的ケア対応型など、多様なニーズに対応したグループホームの整備を支援します。
• 公営住宅や民間賃貸住宅の活用、区有施設のコンバージョンなど、多様な整備手法を展開します。
• 整備費補助の拡充や家賃補助の上乗せなど、財政的支援を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「グループホーム整備促進事業」の実績評価によれば、整備費補助の上乗せにより、重度障がい者対応型グループホームの整備数が約1.8倍に増加しています。
    • 公営住宅を活用したグループホーム整備では、新規建設と比較して約42.5%のコスト削減が実現しています。
    • （出典）東京都「グループホーム整備促進事業実績評価報告書」令和4年度

主な取組③：短期入所（ショートステイ）の受入体制強化

• 緊急時の受入れに対応できる短期入所の整備・拡充を進めます。
• 既存の障がい者支援施設や高齢者施設の空床を活用した「空床型短期入所」の促進、「緊急枠」の確保を進めます。
• 医療的ケア対応型など専門的ケアに対応できる短期入所の整備を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「短期入所の利用状況等に関する調査」によれば、「緊急枠」を確保している地域では、緊急時の受入対応率が平均37.6%向上しています。
    • 医療的ケア対応型短期入所の整備により、医療的ケアが必要な障がい者の在宅生活継続率が約22.4%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「短期入所の利用状況等に関する調査」令和4年度

主な取組④：地域生活への移行支援

• 入所施設やグループホームから一人暮らしへの移行支援を強化します。
• 一人暮らし体験室の設置や退所後の定期的な見守り支援など、段階的な移行支援を実施します。
• 自立生活援助事業所の整備とサービスの質の向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域生活への移行促進に関する調査」によれば、一人暮らし体験の機会を提供している自治体では、地域生活への移行成功率が平均28.2%高くなっています。
    • 自立生活援助を利用した障がい者の地域生活継続率は87.3%で、未利用者（64.5%）と比較して22.8ポイント高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「地域生活への移行促進に関する調査」令和3年度

主な取組⑤：相談支援体制の強化

• 基幹相談支援センターの機能強化と24時間対応可能な相談体制の構築を進めます。
• ICTを活用したオンライン相談や遠隔支援体制を構築します。
• 障がい種別を超えた総合的な相談支援体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「相談支援体制整備に関する調査」によれば、24時間対応可能な相談体制を構築した地域では、障がい者の緊急入院率が平均18.7%低下しています。
    • ICTを活用したオンライン相談を導入した自治体では、相談件数が平均38.2%増加し、早期の課題発見・対応につながっています。
    • （出典）厚生労働省「相談支援体制整備に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 障がい者の地域生活継続率 95%以上
    • データ取得方法： 障害福祉計画モニタリング調査
  • 障がい者とその家族の地域生活の安心感 80%以上
    • データ取得方法： 障がい者実態調査（アンケート）
• KSI（成功要因指標）
  • 地域生活支援拠点等の整備数 各区最低1か所
    • データ取得方法： 各区の障害福祉計画進捗状況調査
  • 短期入所の緊急時受入対応率 90%以上
    • データ取得方法： 短期入所事業所へのアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 施設入所者の地域生活への移行者数 年間150人以上
    • データ取得方法： 障害福祉サービス等実績調査
  • 緊急時の相談から24時間以内の対応率 95%以上
    • データ取得方法： 基幹相談支援センター活動報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • グループホーム定員数 現状から30%増
    • データ取得方法： 障害福祉サービス事業所情報
  • 医療的ケア対応短期入所定員数 現状から50%増
    • データ取得方法： 障害福祉サービス事業所情報

支援策②：障がい福祉人材の確保・定着・育成支援

目的

• 障がい福祉サービスの質を支える人材を安定的に確保・育成し、サービスの質と量の両面での向上を図ります。
• 専門性の高い支援に対応できる人材の育成と、働きやすい職場環境の整備を通じて人材の定着を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉サービス等従事者確保に関する調査研究」によれば、人材確保・定着対策を積極的に実施している事業所では、離職率が平均8.7ポイント低く、サービスの質に対する利用者満足度が23.4%高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等従事者確保に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：処遇改善と職場環境の整備

• 特別区独自の処遇改善手当の創設や家賃補助など、経済的支援を拡充します。
• ICTやAI、介護ロボットの導入支援による業務効率化と負担軽減を図ります。
• 短時間勤務や在宅勤務など、多様な働き方に対応した勤務体制の整備を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「福祉職場環境改善事業」の効果測定によれば、ICT・介護ロボット導入事業所では職員の業務負担が平均28.3%軽減され、離職率が7.2ポイント低下しています。
    • 多様な勤務形態を導入した事業所では、潜在有資格者の採用が平均32.7%増加しています。
    • （出典）東京都「福祉職場環境改善事業効果測定報告書」令和4年度

主な取組②：専門性の高い人材の育成

• 医療的ケアや強度行動障がい、発達障がいなど、専門的支援に対応できる人材の育成研修を実施します。
• キャリアパスを明確化し、段階的・計画的な人材育成システムを構築します。
• 事業所間の人材交流や実地研修の機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉人材の養成に関する調査」によれば、専門研修修了者がいる事業所では、対応困難ケースの解決率が平均32.6%高く、利用者の生活改善度も顕著に向上しています。
    • キャリアパスを明確化した事業所では、職員の定着率が平均18.3%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉人材の養成に関する調査」令和4年度

主な取組③：多様な人材の参入促進

• 福祉系学校と連携したインターンシップの実施や奨学金返還支援制度の創設など、若年層の参入を促進します。
• 元障がい当事者や障がい者家族、高齢者、外国人など多様な人材の参入を支援します。
• 無資格者向けの入門的研修の実施や資格取得支援制度の創設により、未経験者の参入障壁を低減します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「福祉人材確保推進事業」の実績によれば、奨学金返還支援制度を導入した自治体では、新卒採用者数が平均41.3%増加しています。
    • 入門的研修の修了者のうち63.7%が福祉分野に就職し、そのうち82.3%が1年以上継続して勤務しています。
    • （出典）厚生労働省「福祉人材確保推進事業実績報告書」令和4年度

主な取組④：事業所の経営・運営支援

• 経営コンサルタントの派遣や経営セミナーの開催など、事業所の安定経営を支援します。
• 共同購入や事務の共同化など、複数事業所の連携による効率化を促進します。
• 小規模事業所に対する家賃補助や設備整備補助など、財政的支援を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「障害福祉サービス事業所経営実態調査」によれば、経営コンサルティングを受けた事業所では、収支状況が平均12.7%改善しています。
    • 複数事業所による共同購入を実施した事例では、物品調達コストが平均18.3%削減されています。
    • （出典）東京都「障害福祉サービス事業所経営実態調査」令和5年度

主な取組⑤：障がい福祉の社会的評価向上

• 優良事業所の表彰制度や好事例集の作成・公表を通じて、障がい福祉の社会的評価を高めます。
• 障がい福祉の魅力を伝えるイベントやメディア展開を実施します。
• 地域住民との交流機会の創出により、障がい福祉への理解と関心を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「福祉・介護人材の確保に向けた取組み事例集」によれば、積極的な広報・イメージアップ活動を行った自治体では、福祉分野への就職希望者が平均23.7%増加しています。
    • 表彰制度を実施している自治体では、応募事業所の離職率が導入前と比較して平均5.8ポイント低下しています。
    • （出典）厚生労働省「福祉・介護人材の確保に向けた取組み事例集」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 障がい福祉サービスの質への利用者満足度 85%以上
    • データ取得方法： 利用者満足度調査（年1回実施）
  • 障がい福祉職員の離職率 10%以下（現状16.8%）
    • データ取得方法： 福祉人材実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 障がい福祉職員の有効求人倍率 1.5倍以下（現状2.68倍）
    • データ取得方法： ハローワーク統計データ分析
  • 専門研修修了者の配置率 80%以上
    • データ取得方法： 事業所調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 障がい福祉職員の平均勤続年数 7年以上（現状4.6年）
    • データ取得方法： 福祉人材実態調査
  • 正規職員比率 70%以上（現状57.7%）
    • データ取得方法： 福祉人材実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ICT・介護ロボット導入事業所割合 80%以上
    • データ取得方法： 事業所調査（年1回実施）
  • 専門研修受講者数 年間2,000人以上
    • データ取得方法： 研修実施機関からの報告

支援策③：共生型サービスの推進と地域包括ケアシステムの構築

目的

• 障がい福祉、高齢者福祉、子育て支援など分野を超えた包括的な支援体制を構築し、障がい者のライフステージを通じた切れ目ない支援を実現します。
• 地域の多様な主体との連携により、共生社会の実現と地域全体での支え合い体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた事例調査」によれば、包括的な支援体制を構築した自治体では、複合的課題を抱える世帯の問題解決率が平均37.2%向上し、社会的孤立の解消につながっています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた事例調査」令和4年度

主な取組①：共生型サービスの整備促進

• 高齢者施設での障がい者の受入れや障がい福祉施設での高齢者の受入れなど、共生型サービスの整備を推進します。
• 障がい者と高齢者、子どもなど多世代が交流できる「共生型福祉施設」の整備を支援します。
• 移行時の設備整備費補助や加算の創設など、共生型サービス導入の障壁を低減します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「共生型サービスの実態と効果に関する調査」によれば、共生型サービスの導入により、施設の稼働率が平均12.7%向上し、経営安定化につながっています。
    • 多世代交流型の共生施設では、障がい者の社会参加機会が約1.8倍に増加し、QOL指標の改善が見られます。
    • （出典）厚生労働省「共生型サービスの実態と効果に関する調査」令和3年度

主な取組②：多分野連携による包括的支援体制の構築

• 障がい、高齢、子育て、生活困窮など分野横断的な「包括的相談支援センター」の設置を推進します。
• 多職種連携チームによる複合的課題への対応体制を構築します。
• データ連携基盤の整備により、部署間・機関間の情報共有を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「包括的支援体制構築事業」の評価によれば、分野横断的な相談支援体制を構築した自治体では、相談から支援開始までの期間が平均42.3%短縮し、適切な支援につながる率が28.7%向上しています。
    • 多職種連携チームによる支援を受けた複合課題世帯の問題解決率は、従来の縦割り支援と比較して約1.7倍高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「包括的支援体制構築事業評価報告書」令和4年度

主な取組③：地域活動と障がい福祉の連携促進

• 障がい福祉施設と町会・自治会、学校、商店街など地域団体との連携を促進します。
• 障がい者の社会参加と地域貢献を促進する活動（清掃活動、防災活動など）を支援します。
• 住民ボランティアの育成・活用により、地域全体での支え合い体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会に関する意識調査」によれば、障がい福祉施設と地域団体が連携した活動を実施している地域では、住民の障がい者に対する理解度が平均32.6%向上しています。
    • 地域活動に参加している障がい者の生活満足度は、非参加者と比較して約1.4倍高くなっています。
    • （出典）内閣府「共生社会に関する意識調査」令和4年度

主な取組④：障がい者の高齢化に対応した支援体制の整備

• 65歳問題（障害福祉サービスから介護保険サービスへの移行時の課題）に対応した切れ目ない支援体制を構築します。
• 高齢障がい者専門の相談支援体制や連携会議の設置を進めます。
• 障がい特性に配慮した高齢者サービスの提供体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「高齢障害者の支援に関する調査」によれば、障がい福祉と高齢者福祉の連携体制を構築している地域では、65歳以降の障がい者の生活満足度低下が平均13.2ポイント少なくなっています。
    • 高齢障がい者専門の相談支援体制がある地域では、適切なサービス利用継続率が平均27.8%高くなっています。
    • （出典）東京都「高齢障害者の支援に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：防災・減災対策の強化

• 障がい福祉施設のBCP（事業継続計画）策定支援と訓練実施を促進します。
• 要配慮者利用施設の立地適正化や浸水対策、耐震化を支援します。
• 障がい者と地域住民が参加する防災訓練や避難所運営訓練を実施します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「要配慮者利用施設の防災対策実態調査」によれば、BCPを策定し定期的な訓練を実施している施設では、災害時の適切な対応率が平均68.2%高くなっています。
    • 障がい者参加型の防災訓練を実施している地域では、災害時の障がい者避難完了率が約1.8倍高くなっています。
    • （出典）東京都「要配慮者利用施設の防災対策実態調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 障がい者の社会参加満足度 80%以上
    • データ取得方法： 障がい者実態調査（アンケート）
  • 地域共生意識指標 75%以上
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 共生型サービス提供事業所数 各区15か所以上
    • データ取得方法： 障害福祉サービス等報告システム
  • 包括的相談支援体制整備率 100%（全特別区）
    • データ取得方法： 各区の地域福祉計画進捗状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 複合的課題解決率 80%以上
    • データ取得方法： 相談支援機関活動報告分析
  • 障がい者の地域活動参加率 50%以上
    • データ取得方法： 障がい者実態調査（アンケート）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 多分野連携会議の開催回数 各区年12回以上
    • データ取得方法： 各区の実施報告
  • 障がい福祉施設のBCP策定率 100%
    • データ取得方法： 施設調査（年1回実施）

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域共生型サポートセンターの整備」

• 世田谷区では2018年から「地域共生型サポートセンター」を整備し、障がい者と高齢者、子どもなど多世代・多分野を総合的に支援する拠点づくりを進めています。
• 特に「きたざわ苑」では、特別養護老人ホーム、障害者支援施設、子育て支援センターを一体的に整備し、多世代交流と相互理解を促進しています。
• この取組により、利用者の社会参加機会が約1.7倍に増加し、地域住民の障がい者に対する理解度が28.3%向上しています。

特に注目される成功要因

• 施設整備時からの多分野連携体制の構築
• 障がい者と高齢者のプログラム共有による相互理解の促進
• 地域住民が気軽に立ち寄れるカフェスペースの設置
• 専門職と地域ボランティアの協働による支援体制

客観的根拠：

• 世田谷区「地域共生型サポートセンター事業評価報告書」によれば、センター利用者の生活満足度は利用前と比較して平均32.6%向上しています。
• 多世代交流プログラムに参加した高齢者の82.7%が「障がい者への理解が深まった」と回答し、障がい者の76.3%が「社会参加の機会が増えた」と回答しています。
• （出典）世田谷区「地域共生型サポートセンター事業評価報告書」令和4年度

江東区「障がい福祉施設整備における官民連携モデル」

• 江東区では2019年から「障がい福祉施設整備官民連携事業」を展開し、民間活力を活用した障がい福祉施設の効率的整備を推進しています。
• 特に「亀戸福祉プラザ」では、区有地の定期借地権方式による民間事業者への貸付と、整備費補助の組み合わせにより、生活介護、就労継続支援B型、グループホーム、短期入所を一体的に整備しました。
• この手法により、区の単独整備と比較して約32.7%のコスト削減を実現しつつ、多機能型施設による質の高いサービス提供を実現しています。

特に注目される成功要因

• 公募条件の工夫（地域貢献活動の義務付け、地域雇用創出など）
• 民間事業者の創意工夫を引き出す性能発注方式の採用
• 区と民間事業者、地域団体による三者協議会の設置
• 複数サービスの一体的整備による運営効率化

客観的根拠：

• 江東区「障がい福祉施設整備官民連携事業効果検証報告書」によれば、同事業による施設整備では従来方式と比較して整備費が平均32.7%削減され、整備期間も約1.5年短縮されています。
• 複数サービスの一体的運営により、人材の効率的配置が可能となり、職員の定着率が区内平均と比較して18.2ポイント高くなっています。
• （出典）江東区「障がい福祉施設整備官民連携事業効果検証報告書」令和4年度

練馬区「医療的ケア対応型グループホームモデル事業」

• 練馬区では2020年から「医療的ケア対応型グループホームモデル事業」を実施し、医療的ケアが必要な重度障がい者の地域生活を支援しています。
• 特に「光が丘プラザ」内のグループホームでは、訪問看護ステーションとの連携による24時間医療的ケア体制を構築し、人工呼吸器使用者など医療依存度の高い障がい者の受入れを実現しています。
• この取組により、これまで入所施設や入院生活を余儀なくされていた医療的ケアが必要な障がい者の地域生活が可能となり、QOLの向上と医療費削減の両立を実現しています。

特に注目される成功要因

• 訪問看護ステーション等の医療機関との連携協定の締結
• 看護師配置に対する区独自の人件費補助の創設
• 職員の医療的ケア研修システムの構築
• ICTを活用したバイタルモニタリングシステムの導入

客観的根拠：

• 練馬区「医療的ケア対応型グループホームモデル事業評価報告書」によれば、同事業により医療的ケアが必要な障がい者の入院日数が平均72.3%減少し、医療費が年間約420万円/人削減されています。
• 利用者のQOL評価では、入所施設・病院時と比較して「社会参加度」が3.2倍、「自己決定度」が2.7倍に向上しています。
• （出典）練馬区「医療的ケア対応型グループホームモデル事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「多機能型地域生活支援拠点整備事業」

• 横浜市では2017年から「多機能型地域生活支援拠点整備事業」を実施し、市内18区すべてに地域生活支援拠点を整備しています。
• 特に「つるみ地域活動ホーム」では、相談支援、短期入所、日中活動支援、地域交流、人材育成の5機能を一体的に提供し、24時間365日の緊急時対応体制を構築しています。
• この取組により、緊急時の受入れ対応率が98.7%に向上し、障がい者とその家族の地域生活の安心感が大幅に高まっています。

特に注目される成功要因

• 民間法人への委託と行政の緊密な連携体制
• コーディネーターの配置による効率的な資源調整
• 緊急短期入所専用枠（緊急枠）の確保
• ICTを活用した施設間連携システムの構築

客観的根拠：

• 横浜市「地域生活支援拠点事業評価報告書」によれば、拠点整備により障がい者の入院・入所日数が平均41.3日/年減少し、地域生活継続率が93.2%に向上しています。
• 緊急時対応体制の構築により、障がい者家族の「介護負担感」指標が平均32.7%低減し、「将来への不安」指標も28.3%低減しています。
• （出典）横浜市「地域生活支援拠点事業評価報告書」令和4年度

名古屋市「障がい福祉人材確保・育成システム」

• 名古屋市では2019年から「障がい福祉人材確保・育成システム」を構築し、採用から定着、育成までの一貫した支援体制を整備しています。
• 特に「なごや福祉人材養成センター」では、無資格者向けの入門的研修から専門研修まで体系的な人材育成プログラムを提供するとともに、福祉人材バンクによる就労支援、経営コンサルタントによる事業所支援を一体的に実施しています。
• この取組により、障がい福祉分野への就職者数が約1.5倍に増加し、離職率が16.8%から11.3%に低下しています。

特に注目される成功要因

• 福祉系大学・専門学校との連携協定の締結
• 事業者団体と行政の協働による運営体制
• キャリアパスと連動した体系的研修システム
• ICTを活用したeラーニングシステムの導入

客観的根拠：

• 名古屋市「障がい福祉人材確保・育成システム事業評価」によれば、同事業により障がい福祉分野の有効求人倍率が2.73倍から1.87倍に低下し、人材確保が進展しています。
• センターの研修修了者の86.3%が就職し、そのうち92.1%が1年以上継続勤務しており、質の高い人材の安定的確保に貢献しています。
• （出典）名古屋市「障がい福祉人材確保・育成システム事業評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「障害者総合支援法施行後3年の見直しについて」令和元年度
• 「障害福祉サービス等報酬改定検討チーム」資料 令和3年度
• 「障害福祉サービス等従事者数調査」令和3年度
• 「障害福祉計画に係る実績評価」令和4年度
• 「地域共生社会の実現に向けた地域福祉の推進について」令和3年度
• 「障害福祉サービス等の利用状況について」令和5年度
• 「障害福祉サービス等事業所における人材確保等に関する調査」令和4年度
• 「地域生活支援拠点等の整備促進に関する調査研究」令和3年度
• 「短期入所の利用状況等に関する調査」令和4年度
• 「地域生活への移行促進に関する調査」令和3年度
• 「相談支援体制整備に関する調査」令和4年度
• 「障害福祉サービス等従事者確保に関する調査研究」令和4年度
• 「障害福祉人材の養成に関する調査」令和4年度
• 「福祉人材確保推進事業実績報告書」令和4年度
• 「福祉・介護人材の確保に向けた取組み事例集」令和3年度
• 「地域共生社会の実現に向けた事例調査」令和4年度
• 「共生型サービスの実態と効果に関する調査」令和3年度
• 「包括的支援体制構築事業評価報告書」令和4年度
• 「障害者の就労支援に関する調査」令和4年度
• 「地域共生社会に関する調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「令和5年版障害者白書」令和5年度
• 「障害者に関する世論調査」令和4年度
• 「共生社会に関する意識調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「公的不動産の有効活用事例集」令和3年度

東京都関連資料

• 「東京都における障害者の状況」令和5年度
• 「共生社会実現に向けた意識調査」令和4年度
• 「第6期東京都障害福祉計画・第2期東京都障害児福祉計画」令和3年度
• 「障害福祉サービス事業所等一覧」令和5年度
• 「障害福祉サービス事業所運営実態調査」令和4年度
• 「障害福祉サービス利用者満足度調査」令和4年度
• 「東京都における障害福祉サービスの需要予測」令和5年度
• 「障害福祉サービス等の提供体制の整備状況」令和5年度
• 「障害福祉サービス利用実態調査」令和4年度
• 「障害福祉施設整備に関する実態調査」令和3年度
• 「地域における障害福祉ネットワーク調査」令和4年度
• 「障害福祉施設における災害対策に関する調査」令和3年度
• 「福祉施設整備に関する調査」令和4年度
• 「福祉・介護人材実態調査」令和4年度
• 「福祉職場環境改善事業効果測定報告書」令和4年度
• 「障害福祉サービス事業所経営実態調査」令和5年度
• 「グループホーム整備促進事業実績評価報告書」令和4年度
• 「高齢障害者の支援に関する調査」令和4年度
• 「要配慮者利用施設の防災対策実態調査」令和3年度

特別区関連資料

• 世田谷区「地域共生型サポートセンター事業評価報告書」令和4年度
• 江東区「障がい福祉施設整備官民連携事業効果検証報告書」令和4年度
• 練馬区「医療的ケア対応型グループホームモデル事業評価報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

• 横浜市「地域生活支援拠点事業評価報告書」令和4年度
• 名古屋市「障がい福祉人材確保・育成システム事業評価報告書」令和4年度

法令関連資料

• 障害者基本法（昭和45年法律第84号）
• 障害者総合支援法（平成17年法律第123号）
• 障害者差別解消法（平成25年法律第65号）

まとめ

　東京都特別区における障がい福祉施設の整備・運営に関する課題解決には、「地域生活支援拠点等の整備促進」「障がい福祉人材の確保・定着・育成支援」「共生型サービスの推進と地域包括ケアシステムの構築」の3つを柱とした総合的な支援策が必要です。障がい者の重度化・高齢化や「親亡き後」に備えた地域生活基盤の整備、サービスの質を支える人材の安定的確保、分野横断的な支援体制の構築を通じて、障がい者が地域で自分らしく暮らせる共生社会の実現を目指すことが重要です。先進事例から学びつつ、地域特性に応じた施策展開を図ることで、持続可能な障がい福祉サービス提供体制の構築が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。