12 生活安全

防犯・交通安全・消費者保護に関する協定締結

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 防犯・交通安全・消費者保護に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（防犯・交通安全・消費者保護を取り巻く環境）

  • 自治体が防犯・交通安全・消費者保護に関する協定を一体的に締結・推進する意義は、「複雑化・複合化する地域課題への包括的対応」と「行政資源の効率的な活用による住民サービスの最大化」にあります。
  • 東京都特別区においては、少子高齢化や単身世帯の増加といった社会構造の変化に加え、デジタル化の急速な進展が、住民の安全・安心を脅かす新たなリスクを生み出しています。
  • 特殊詐欺やサイバー犯罪の巧妙化、高齢ドライバーによる交通事故の増加、SNSを悪用した消費者トラブルなど、従来のように「防犯」「交通安全」「消費者保護」を個別の分野として捉えるだけでは、効果的な対策を講じることが困難になっています。
  • これらの課題は、高齢者の社会的孤立や判断能力の低下、若者の情報リテラシー格差といった共通の背景を持っており、分野横断的な連携、すなわち行政、事業者、地域住民が一体となった「地域ぐるみのセーフティネット」の構築が不可欠です。
  • 本稿では、最新の公的データを基に現状と課題を分析し、実効性のある協定締結に向けた具体的な支援策を提案します。

意義

住民にとっての意義

ワンストップの相談・支援体制
  • 分野横断的な協定により、住民はどこに相談すればよいか分からない複雑な問題（例：詐欺的商法とそれに伴う家族間のトラブル）に対しても、身近な協定事業者（コンビニ、宅配業者など）を入口としたワンストップの支援を受けやすくなります。
被害の未然防止と早期発見
  • 日常的に地域を巡回する事業者が「見守りの目」となることで、特殊詐欺の予兆や高齢者の異変、危険な交通箇所などを早期に発見し、深刻な被害が発生する前に行政や警察の介入を促すことができます。
地域全体の安全・安心感の向上
  • 多様な主体が地域の安全に関与していることが可視化される（例：ステッカーの掲示）ことで、犯罪の抑止効果が期待できるとともに、住民自身の「守られている」という安心感の醸成につながります。

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの再構築
  • 協定に基づく活動（例：共同での啓発キャンペーン）を通じて、事業者と住民、住民同士の新たな接点が生まれ、希薄化しがちな都市部のコミュニティの活性化に寄与します。
社会的弱者の孤立防止
  • 高齢者や障害者、子育て世帯など、社会的に孤立しやすい人々を多角的に見守る体制が強化され、孤独死や虐待、深刻な消費者被害といった問題の予防につながります。
持続可能なセーフティネットの構築
  • 行政や警察だけでなく、地域の事業者がその本業を通じて安全活動に参加することで、持続可能でコスト効率の高いセーフティネットを構築できます。

行政にとっての意義

行政サービスの効率化
  • 縦割り行政の弊害を打破し、警察、福祉、消費生活センターなどの関係部署が協定をハブとして情報を共有・連携することで、重複業務の削減や対応の迅速化が図れます。
現場情報の早期把握
  • 地域に密着した事業者から寄せられる「生きた情報」により、行政だけでは把握しきれない地域課題や新たなリスクを早期に察知し、データに基づいた効果的な政策立案（EBPM）に繋げることができます。
財政負担の軽減
  • 民間事業者のリソース（人員、車両、店舗網など）を活用することで、行政が単独でパトロールや見守り活動を行う場合に比べて、財政的負担を大幅に軽減することが可能です。

（参考）歴史・経過

2000年代前半
  • 刑法犯認知件数が戦後最多を記録（平成14年：約285万件）し、地域社会における体感治安が悪化。これを背景に、地域住民や事業者による自主的な防犯活動（青色防犯パトロールなど）が活発化しました。
2000年代後半
  • 高齢者を狙った「振り込め詐欺」が社会問題化。警察や自治体が金融機関と連携し、窓口での声かけ運動などの協定を結ぶ動きが全国的に広がりました。
2010年代前半
  • 東日本大震災（平成23年）を契機に、災害時要援護者の支援の重要性が再認識され、平常時からの見守り活動の必要性が高まりました。多くの自治体で、新聞販売店や宅配事業者などと「地域見守り協定」の締結が進みました。
2016年（平成28年）
  • 改正消費者安全法が施行され、市町村が地域の関係機関（福祉、医療、警察など）と連携して高齢者等の消費者被害を防止するための「消費者安全確保地域協議会（見守りネットワーク）」を設置できる法的な枠組みが整備されました。
  • （出典）消費者庁「消費者安全確保地域協議会について」平成28年
2020年代
  • 新型コロナウイルス感染症の拡大により、人々の対面での交流が減少し、高齢者の社会的孤立が一層深刻化。非対面での見守りの必要性が高まりました。
  • 同時に、巣ごもり需要を背景にインターネット通販に関するトラブルや、SNSを悪用した詐欺が急増し、デジタル社会に対応した新たな連携の形が模索され始めました。

防犯・交通安全・消費者保護に関する現状データ

防犯

刑法犯認知件数の再増加
特殊詐欺被害の深刻化と手口の変化
  • 全国の特殊詐欺による被害額は、令和6年に約722億円（前年比59.4%増）に達し、過去最悪の水準を更新しました。
  • 特に、SNSを悪用した投資詐欺やロマンス詐欺の被害が急増しており、全国で10,164件、被害額は約126.8億円に上ります。
  • 東京都内においても、令和6年の特殊詐欺認知件数は3,494件、被害総額は約153億円と、依然として深刻な状況が続いています。
  • （出典）警察庁「令和６年の犯罪情勢」令和7年
  • （出典）警視庁「東京の犯罪（令和6年版）」令和7年
サイバー空間の脅威拡大
  • SNS上での「闇バイト」など犯罪実行者の募集情報が氾濫しており、令和6年には13,852件が警察によって確認されています。これにより、若者が意図せず犯罪に加担するケースが増加しています。
  • SNSに起因する事犯の被害児童数は令和6年に全国で1,488人に上り、依然として高水準です。
  • （出典）警察庁「令和６年の犯罪情勢」令和7年

交通安全

交通事故死者数全体と高齢者の動向
高齢運転者のリスク
自転車利用者の課題

消費者保護

消費生活相談件数の増加
高齢者の消費者被害の突出
  • 都内の60歳以上の高齢者からの相談件数は約4万7千件で、全体の35.6%を占め、前年度比で8.5%と全体を上回るペースで増加しています。
  • 特に70歳以上に限ると、相談件数は前年度比11.6%増と、極めて高い伸びを示しており、高齢者が消費者トラブルの主要なターゲットとなっていることがうかがえます。
  • （出典）東京都「令和６年度消費生活相談概要」令和7年
新たな手口による被害の急増
  • 都内では、インターネット通販に関する相談が全体の24.0%を占め、中でもSNS関連の相談割合が増加しています（令和5年度21.3% → 令和6年度23.2%）。
  • 「美容医療」に関する相談は前年度比で大幅に増加（1,878件→3,168件）し、特に「医療脱毛」の解約トラブルが激増（875件→2,022件）しています。
  • 「点検商法」とみられる相談も急増しており、「不審なガス点検や給湯器の交換」に関する相談は前年度の581件から1,784件へと3倍以上に増加しています。
  • （出典）東京都「令和６年度消費生活相談概要」令和7年

課題

住民の課題

高齢者・若者の複合的脆弱性
  • 高齢者は、社会的孤立や判断能力の低下という状況に加え、デジタル機器への不慣れさから、特殊詐欺や悪質な点検商法の標的になりやすいという複合的な脆弱性を抱えています。一方で若者も、SNSのリスクに対する認識不足から、闇バイトや高額な美容医療契約などのトラブルに巻き込まれやすくなっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 世代間の経済格差が拡大し、若者の将来設計や高齢者の安定した生活が脅かされます。
デジタル社会における新たなリスクへの対応困難
  • 住民は、日々巧妙化するフィッシング詐欺や偽のECサイト、SNS上の投資勧誘など、デジタルの脅威に対して、個人で真偽を判断し対処することが極めて困難な状況にあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民がオンラインでの経済活動や情報収集に萎縮し、デジタル社会の恩恵を享受できなくなります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と見守り機能の低下
  • 都市部における人間関係の希薄化や単身世帯の増加により、かつて地域社会が自然に担っていた相互の見守り機能が低下しています。これにより、個人の異変（体調不良、詐欺被害の兆候など）が外部から察知されにくくなっています。
ボランティアの高齢化と担い手不足
  • 地域の防犯パトロールや子どもの登下校の見守りといった伝統的な安全活動は、多くを地域のボランティアに依存していますが、その担い手の高齢化と後継者不足が深刻な課題となっています。
    • 客観的根拠：
      • 兵庫県で開始された「ふれあいランニングパトロール」は、防犯ボランティアの「高年齢化・固定化の解消」を目的としており、この課題が全国的なものであることを示しています。
      • （出典）兵庫県警察「防犯ボランティア活動」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域に根差した防犯・見守り活動が維持できなくなり、行政や警察の負担が増大します。

行政の課題

縦割り行政による情報の分断と対応の遅れ
  • 消費者被害の相談は消費生活センター、詐欺事件の捜査は警察、被害者の生活困窮支援は福祉部署といったように、一つの事案が複数の部署にまたがるにもかかわらず、組織間の情報共有が不十分なため、対応が遅れたり、全体像を把握できないという課題があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 複合的な課題を抱える住民が制度の狭間でたらい回しにされ、問題がさらに深刻化します。
多様化・巧妙化する手口への専門知識の不足
  • サイバー犯罪やSNS型投資詐欺など、高度なデジタル技術を悪用した犯罪・商法に対して、行政職員が専門知識を常にアップデートし、住民に的確なアドバイスや対策を提供することが困難になっています。
    • 客観的根拠：
      • 警察庁が広域化・複雑化する通信詐欺に対応するため、各都道府県警察に専門の「統括だまされたふり作戦対策チーム（TAIT）」を設置したことは、従来の組織体制では対応が追いつかない現状を示しています。
      • （出典）警察庁「令和６年の犯罪情勢」令和7年
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政が犯罪手口の後追いとなり、効果的な予防策を打ち出せないまま被害が拡大し続けます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、防犯・交通安全・消費者保護という複数の課題解決や、多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みや地域資源を活用できる施策は、優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果（被害額の減少、行政コストの削減等）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の住民だけでなく、高齢者や若者を含む幅広い層に便益が及び、一過性でなく長期的に継続可能な施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府の白書や先進自治体の成功事例など、効果が実証されている、あるいは高い確度で見込まれる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本稿で提案する支援策は、「地域社会の基盤強化」「テクノロジーの活用」「行政機能の変革」という3つの階層で構成されます。これらを段階的かつ統合的に進めることで、最大の効果を発揮します。
  • 優先度【高】：支援策① 包括的地域見守りネットワークの強化
    • 地域社会の「目」を増やす最も基礎的かつ重要な施策です。既存の地域資源を活用するため実現可能性が高く、多様なリスクの早期発見に繋がり波及効果も大きいため、最優先で取り組むべきです。
  • 優先度【中】：支援策③ 分野横断的な情報連携基盤の構築
    • ネットワークによって集められた情報を集約・分析し、行政の縦割りを解消する「神経系」となる施策です。支援策①の効果を最大化し、行政対応を高度化させるために不可欠です。
  • 優先度【低】：支援策② デジタル技術を活用した見守りシステムの高度化
    • ネットワークと情報基盤という土台の上に、GPSやIoTなどの新たなツールを導入する施策です。特定のハイリスク層に対して極めて有効ですが、導入コストやプライバシーへの配慮が必要なため、基盤整備後に段階的に進めることが現実的です。

各支援策の詳細

支援策①：包括的地域見守りネットワークの強化

目的
  • 行政、民間事業者、地域団体、住民がそれぞれの特性を活かして連携する重層的な見守り網を構築し、犯罪、交通事故、消費者被害の予兆を早期に発見・通報することで、深刻な事態への発展を未然に防ぎます。
主な取組①：協定締結事業者の多様化と役割の明確化
  • 新聞・郵便・ガス等の従来型事業者に加え、宅配フードサービス、訪問介護・看護ステーション、コンビニエンスストア、不動産管理会社など、住民との接点が多い多様な事業者との協定締結を推進します。
  • 事業者ごとに「気づきのポイント」を具体的に示した簡易マニュアル（例：宅配業者向けには「郵便受けの滞留」、金融機関向けには「高齢者の高額現金引き出し時の言動」など）を作成・配布し、通報の質を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 港区では、セブン-イレブンから警備会社まで14の多様な事業者と協定を結び、具体的な連携マニュアルを配布することで、詐欺被害の防止や迷子の保護といった具体的な成果を上げています。
      • （出典）港区「港区ながら見守り連携事業」令和7年
主な取組②：消費者安全確保地域協議会を中核とした連携体制の構築
  • 改正消費者安全法に基づく「消費者安全確保地域協議会」を、見守りネットワークの中核機関として正式に位置づけます。
  • この協議会に、協定締結事業者、警察署、消防署、地域包括支援センター、社会福祉協議会、消費生活センター等の担当者が定期的に参集し、個人情報に配慮しつつ、地域の課題やリスク情報の共有、連携対応の協議を行います。
主な取組③：地域住民・ボランティアへの支援強化
  • 町会・自治会や自主防犯・防災組織、PTAなど、既に活動している地域団体に対して、活動物品（ベスト、腕章等）の提供や保険加入支援、活動情報の提供といった後方支援を強化します。
  • 区のウェブサイトや広報誌で優良な活動事例を積極的に紹介し、活動の担い手のモチベーション向上と新たな参加者の掘り起こしを図ります。
    • 客観的根拠：
      • 警察庁は全国の自主防犯活動事例を収集・公開しており、行政による情報提供や活動の「見える化」がボランティア活動の継続・発展に重要であることを示唆しています。
      • （出典）警察庁「自主防犯活動事例」
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特殊詐欺及び悪質商法による高齢者の財産被害額を3年間で20%削減する。
    • データ取得方法： 警察署が公表する犯罪統計、消費生活センターの相談統計から被害額データを集計。
  • KSI（成功要因指標）
    • 見守りネットワーク協定締結事業者数を現在の2倍に増加させる。
    • データ取得方法： 区の協定締結台帳で管理。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 協定事業者からの有効な通報件数（行政・警察の具体的な支援につながった件数）を年間500件以上とする。
    • データ取得方法： 後述する情報連携基盤における通報受付・対応履歴データから集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 協定事業者向け研修会の開催回数（年4回）と延べ参加事業者数（年間200事業者）。
    • データ取得方法： 研修会開催記録及び参加者名簿。

支援策②：デジタル技術を活用した見守りシステムの高度化

目的
  • 人的な見守りネットワークを補完し、特に認知症による行方不明のリスクが高い高齢者や、孤立死のリスクがある単身高齢者などを対象に、デジタル技術を用いて24時間体制の「さりげない見守り」と緊急時の迅速な対応を実現します。
主な取組①：GPS・ビーコン端末の導入支援と捜索ネットワークの構築
  • 認知症高齢者等を介護する家族を対象に、GPSやBluetoothビーコン等の見守り端末の初期導入費用や月額利用料の一部を助成する制度を創設します。
  • 行方不明事案が発生した際に、警察への届出と連動して、事前に登録した地域の協力者（協定事業者や住民ボランティア）のスマートフォンアプリに捜索協力依頼を一斉配信するシステムを構築します。
主な取組②：IoTセンサー等による「さりげない見守り」の推進
  • 単身高齢者世帯などを対象に、プライバシーに配慮したIoT見守り機器（例：電球の点灯・消灯で生活リズムを検知する電球、ポットの使用状況を通知するサービス、電力スマートメーターのデータ活用など）の導入を支援します。
  • 一定時間、機器の使用が検知されない場合に、家族や指定のコールセンターへ自動で通知が送られる仕組みを普及させます。
主な取組③：AI搭載型通話録音機の普及促進
  • 特殊詐欺被害の防止策として、高齢者世帯を対象に、通話内容を自動で録音し、AIが詐欺特有のキーワード（「還付金」「キャッシュカード」等）を検知した場合に本人や家族に警告を発する機能を持つ電話機や録音機の購入費用を助成します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 認知症高齢者の行方不明発生から24時間以内の発見率を95%以上にする。
    • データ取得方法： 警察署の行方不明者届出・発見データ。
  • KSI（成功要因指標）
    • GPS端末の区内普及率（見守りが必要な高齢者として把握している人数の30%）を達成する。
    • データ取得方法： 助成制度の申請実績及び機器登録情報。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 捜索協力依頼の一斉配信後、協力者から寄せられる有効情報提供の件数を、事案あたり平均3件以上とする。
    • データ取得方法： 捜索ネットワークシステムの運用ログ。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • GPS端末およびIoTセンサー導入に関する助成制度の年間利用件数1,000件。
    • データ取得方法： 区の助成金交付記録。

支援策③：分野横断的な情報連携基盤の構築

目的
  • 行政の縦割りを排し、警察・福祉・消費生活センター・協定事業者等が、安全・安心に関する情報をリアルタイムかつセキュアに共有できるプラットフォームを構築します。これにより、リスクの予兆を多角的に分析し、関係機関が一体となって迅速かつ最適な支援を提供する体制を確立します。
主な取組①：統合型「地域安全ポータル」の構築
  • 区が主体となり、関係機関のみがアクセスできるセキュアな情報共有ポータルサイトを構築します。
  • ポータル上では、地図情報と連携させ、各機関が持つ情報（例：警察からの不審者情報・詐欺多発エリア、消費生活センターからの悪質商法発生情報、土木部署からの危険箇所情報）を匿名化・統計化した上で可視化し、共有します。
    • 客観的根拠：
      • 警察庁が広域詐欺捜査のために専門チーム「TAIT」を設置した背景には、犯罪情報が組織や地域を越えて共有されなければ有効な対策が打てないという認識があります。この思想を地域レベルで応用するものです。
      • （出典）警察庁「令和６年の犯罪情勢」令和7年
主な取組②：通報情報の一元化とトリアージシステムの導入
  • 協定事業者や住民からの「異変」に関する通報を、電話やウェブフォームで一元的に受け付ける専用窓口（コールセンター）を設置します。
  • 受け付けた情報は、専門の職員が内容を判断（トリアージ）し、緊急度や内容に応じて即座に最適な関係機関（警察、消防、地域包括支援センター等）へ連携します。全ての通報と対応履歴はポータルに記録され、関係機関で共有されます。
主な取組③：個人情報保護条例のガイドライン改定
  • 「人の生命、身体又は財産の保護のために必要がある場合」における情報共有のあり方について、消費者安全法や個人情報保護法の趣旨を踏まえ、区の個人情報保護条例の運用ガイドラインを改定・明確化します。
  • これにより、現場の職員が萎縮することなく、必要な情報を適切な範囲で関係機関と連携できるよう、法的な拠り所を整備します。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 複合的な課題を持つケース（例：消費者被害と虐待の疑い）の発見から、適切な支援機関による初回接触までの平均対応時間を現行から50%短縮する。
    • データ取得方法： 一元化窓口の受付記録と、各支援機関の対応開始記録を突合して算出。
  • KSI（成功要因指標）
    • 区、警察、消防、社会福祉協議会、全地域包括支援センターがプラットフォームに参加し、月1回以上、定例のデータ更新または情報共有会議を実施する。
    • データ取得方法： プラットフォームの利用ログ及び会議議事録。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 情報連携によって未然に防がれた、あるいは早期に介入できたと事後評価される重大事案（高額詐欺被害、孤立死、重篤な虐待等）の件数を年間50件以上とする。
    • データ取得方法： 地域協議会による定期的なケースレビューと評価。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • プラットフォームに月間で集約される通報・情報提供の件数1,000件以上。
    • データ取得方法： プラットフォームのデータベースから自動集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「重層的な見守り協定ネットワーク」

  • 世田谷区は、新聞販売店、金融機関、生活協同組合など、多様な業種の事業者と個別に「高齢者見守り協定」を締結し、重層的な見守り網を構築しています。
  • 成功要因は、事業者が日常業務の中で気づいた異変（新聞が溜まっている、言動がおかしい等）を、身近な地域の相談窓口である「あんしんすこやかセンター（地域包括支援センター）」に直接通報するという、シンプルで分かりやすい仕組みにあります。これにより、一つの世帯が複数の事業者の「目」によって見守られる体制が実現しています。
    • 客観的根拠：
      • 区は、支援が必要な高齢者等の早期把握と孤立防止を目的として協定を推進しており、通報を受けた区（あんしんすこやかセンター等）が関係機関と連携して状況確認と必要な支援を行う体制を確立しています。
      • （出典）世田谷区「高齢者見守り協定」令和7年

豊島区「消費者被害防止を明記した支えあいネットワーク」

  • 豊島区の「見守りと支えあいネットワーク事業に関する協定」は、高齢者の安否確認だけでなく、「高齢者等の消費者被害の防止」を協定の柱の一つとして明確に位置付けている点が特徴です。
  • 成功要因は、協定事業者が日常業務の中で消費者被害の兆候を察知した場合、消費生活センター等に直接連絡するルートを設けている点です。これにより、福祉の見守りと消費者保護の見守りが一体的に機能し、被害の未然防止・早期発見に繋がっています。

港区「『ながら見守り』による防犯力向上」

  • 港区の「ながら見守り連携事業」は、事業者が日常業務を「しながら」地域の安全を見守るというコンセプトで、防犯力向上に重点を置いています。
  • 成功要因は、事業者の負担を最小限に抑えつつ、協力体制を可視化（ステッカーの掲示）し、緊急時の通報体制をマニュアル化している点です。これにより、事業者は無理なく地域貢献に参加でき、地域全体の犯罪抑止力の向上に繋がっています。
    • 客観的根拠：
      • 協定事業者による具体的な成果として、店舗前で泣いていた迷子の保護、詐欺被害に遭いかけていた高齢者への声かけと警察への通報による被害防止、認知症と思われる方の保護といった事例が公式に報告されています。
      • （出典）港区「港区ながら見守り連携事業」令和7年

全国自治体の先進事例

福岡市「テクノロジーとマンパワーの融合モデル」

  • 福岡市は、「認知症の人などの見守り・SOSネットワーク事業」において、テクノロジーと市民協力を高度に融合させています。認知症の人が携帯するGPS端末を貸与する一方で、行方不明時には事前登録した「協力サポーター」にメールで捜索情報を一斉配信します。
  • 成功要因は、24時間365日対応の「見守りネットワークセンター」をNPOに委託して設置し、情報集約と対応の司令塔機能を持たせている点です。これにより、GPSによる位置情報と、地域住民からの目撃情報が効率的に集約され、迅速な発見に繋がっています。

加古川市「広域連携型のBLE見守りモデル」

  • 兵庫県加古川市は、安価なBluetooth Low Energy（BLE）タグを活用した見守りシステムを構築し、近隣自治体とも連携して広域的なネットワークを実現しています。
  • 成功要因は、市民（協力者）のスマートフォンアプリ、公用車、郵便バイクなどに検知機能を搭載することで、大規模な固定検知器の設置コストを抑えつつ、面的に見守りエリアをカバーしている点です。複数の事業者のタグを検知できるオープンな仕組みも、広域連携を容易にしています。
    • 客観的根拠：
      • このシステムは、近隣自治体が大規模な初期投資なしで参加できる拡張性の高いモデルであり、収集された移動データは災害時の安否確認などへの応用も期待されています。
      • （出典）国土交通省「スマートシティの取組事例」

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区が直面する防犯・交通安全・消費者保護の課題は、社会構造とテクノロジーの変化を背景に、ますます複雑化・複合化しています。最新データは、特に高齢者がこれらのリスクの交差点にいることを明確に示しており、従来の縦割り行政では対応が追いつかない状況です。本報告書で提案した、地域社会の人的ネットワークを基盤とし、デジタル技術でそれを補強し、分野横断的な情報連携基盤で全体を繋ぐという三層構造の支援策は、これらの複合的リスクに効果的に対応するための現実的な処方箋です。先進自治体の成功事例は、こうした協定に基づく連携が、住民の安全・安心を守る上で極めて有効であることを証明しています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました