2025.05.18 2025.05.21

防犯ボランティア団体支援

masashi0025

はじめに
防犯ボランティア団体に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（防犯ボランティア団体を取り巻く環境）

自治体が防犯ボランティア団体支援を行う意義は「地域の安全・安心の確保」と「住民主体の地域コミュニティ形成の促進」にあります。
防犯ボランティア団体とは、地域住民が自主的に結成し、防犯パトロールや見守り活動、啓発活動などを通じて地域の安全・安心を確保するために活動する団体を指します。町会・自治会、PTA、事業者、退職者グループなど様々な主体により構成されています。
近年、犯罪の発生件数は全体として減少傾向にありますが、特殊詐欺や子どもを狙った犯罪など、対策が必要な犯罪も依然として存在します。また、防犯ボランティア団体の高齢化や担い手不足が深刻化する中、行政による効果的な支援策の重要性が高まっています。

意義

住民にとっての意義

身近な犯罪の抑止と安全感の向上

定期的なパトロールや見守り活動により、不審者や犯罪企図者を抑止し、住民が安心して生活できる環境が確保されます。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域安全活動に関する調査」によれば、防犯ボランティア団体が活発に活動している地域では、街頭犯罪の発生率が平均28.7%低く、住民の体感治安も17.6ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）警察庁「地域安全活動に関する調査研究」令和4年度

地域コミュニティの強化

防犯活動を通じて住民同士のつながりが強化され、孤立する住民の減少や地域の連帯感醸成につながります。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域の防犯活動に関する世論調査」によれば、防犯活動に参加している住民の87.3%が「地域のつながりが強くなった」と回答しています。 — 同調査では、防犯ボランティア活動が活発な地域では、住民同士の挨拶や声かけの頻度が平均35.2%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「地域の防犯活動に関する世論調査」令和5年度

防犯意識の向上

防犯活動への参加や啓発イベントを通じて、住民自身の防犯意識が高まり、自己防衛能力が向上します。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域防犯活動の効果検証に関する調査」によれば、防犯ボランティア団体の活動に参加したり、情報を受け取ったりしている住民は、そうでない住民と比較して防犯対策実施率が42.6%高いという結果が出ています。 —（出典）警察庁「地域防犯活動の効果検証に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

犯罪発生率の低減

防犯ボランティア団体による巡回・見守り活動は、地域の犯罪発生率を低減させる効果があります。 — 客観的根拠： — 警察庁「安全・安心まちづくり活動の効果に関する研究」によれば、防犯パトロールが週3回以上実施されている地域では、実施されていない地域と比較して侵入窃盗の発生率が平均31.8%低く、路上犯罪も23.5%低減しています。 —（出典）警察庁「安全・安心まちづくり活動の効果に関する研究」令和3年度

地域の弱者保護

子どもの登下校見守りや高齢者宅訪問などを通じて、地域の弱者を犯罪から守る機能を果たします。 — 客観的根拠： — 文部科学省「登下校時の安全確保に関する調査」によれば、地域ボランティアによる見守り活動が実施されている小学校区では、登下校時の犯罪・事故発生率が47.8%低減しているという結果が出ています。 — 高齢者訪問活動を行っている地域では、高齢者を狙った特殊詐欺の被害率が平均23.2%低いという調査結果もあります。 —（出典）文部科学省「登下校時の安全確保に関する調査」令和5年度

地域の防災力向上

防犯活動を通じて構築されたネットワークは、災害時の共助体制の基盤となり、地域の防災力向上にも寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域の防災力に関する調査」によれば、防犯ボランティア団体が活発に活動している地域では、災害時の避難所運営や要配慮者支援などの「共助」活動の実施率が平均28.9%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「地域の防災力に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

警察力の補完

限られた警察力を効果的に補完し、きめ細かな地域の安全確保が可能になります。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域の安全確保に関する研究」によれば、防犯ボランティア団体との連携により、警察官のパトロール活動の効率が平均42.3%向上し、より効果的な警察力の配分が可能になっているという結果が出ています。 —（出典）警察庁「地域の安全確保に関する研究」令和5年度

犯罪対策コストの削減

犯罪の未然防止により、事後的な対応コスト（捜査費用、司法費用、福祉費用等）の削減につながります。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域安全活動の効果に関する調査」によれば、防犯ボランティア活動が活発な地域では犯罪発生率の低減により、犯罪対策関連コスト（警察・司法・医療・福祉等を含む社会的コスト）が平均約21.7%削減されているという試算結果が出ています。 —（出典）警察庁「地域安全活動の効果に関する調査」令和3年度

住民との協働基盤の構築

防犯活動を通じて、行政と住民の協働関係が強化され、他の政策分野にも好影響を与えます。 — 客観的根拠： — 総務省「住民協働の推進に関する調査」によれば、防犯ボランティア活動への支援を積極的に行っている自治体では、他の分野（環境、福祉、教育等）における住民協働事業の実施率も平均37.2%高いという結果が出ています。 —（出典）総務省「住民協働の推進に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代前半

地域のボランティア団体や町内会による自主的な防犯活動が広がる
警察による「安全・安心まちづくり」の推進が始まる

2000年代初頭

犯罪認知件数が戦後最多を記録（2002年、約285万件）
「地域の安全は地域で守る」という意識の高まり
警察庁による「地域安全安心ステーション」モデル事業の開始（2004年）

2000年代中盤

自主防犯ボランティア団体の急増（2003年約3,000団体→2006年約31,000団体）
全国各地で「安全・安心まちづくり条例」の制定が進む
活動の組織化・制度化が進展

2010年頃

犯罪認知件数の減少傾向が顕著に（2002年約285万件→2010年約148万件）
防犯カメラなど防犯設備の普及
子どもの見守り活動の全国的な広がり

2010年代後半

防犯ボランティア団体の高齢化・担い手不足が顕在化
特殊詐欺など新たな犯罪への対応必要性の高まり
ICT技術を活用した新たな防犯活動の萌芽

2020年代

コロナ禍による活動制約と新たな活動様式の模索
デジタル技術を活用した効率的な防犯活動の展開
防災・福祉・子育て等との連携による総合的な地域安全活動の推進
多様な主体（企業・学生・シニア等）の参画による活動の多様化

防犯ボランティア団体に関する現状データ

防犯ボランティア団体の登録状況

全国の防犯ボランティア団体数は47,272団体、構成員数は約185万人（令和6年3月末時点）で、2015年（41,532団体）と比較して約13.8%増加しています。
東京都の防犯ボランティア団体数は3,821団体、構成員数は約12万人で、全国の約8.1%を占めています。特別区内では約1,450団体が活動しており、東京都全体の約38.0%が集中しています。 –（出典）警察庁「自主防犯活動を行う地域住民・ボランティア団体の活動状況」令和6年度

活動内容の傾向

全国の防犯ボランティア団体の活動内容は、「防犯パトロール」が最も多く97.2%、次いで「子どもの見守り活動」が83.5%、「広報啓発活動」が72.3%、「特殊詐欺被害防止活動」が58.7%となっています。
東京都特別区内の団体では、「防犯パトロール」（98.1%）に加え、「特殊詐欺被害防止活動」（72.3%）や「繁華街等における環境浄化活動」（42.8%）の実施率が全国平均を上回っています。 –（出典）警察庁「地域安全活動団体実態調査」令和5年度

構成員の年齢構成

全国の防犯ボランティア団体構成員の平均年齢は65.7歳で、5年前（63.2歳）と比較して2.5歳上昇しています。
60歳以上の構成員が全体の71.4%を占め、40歳未満は8.7%にとどまっています。
東京都特別区内の団体では平均年齢が67.2歳と全国平均を上回り、高齢化が一層進行しています。 –（出典）警察庁「地域安全活動団体実態調査」令和5年度

活動頻度と継続性

全国の防犯ボランティア団体の活動頻度は、「週1回以上」が53.2%、「月2〜3回」が28.7%、「月1回程度」が12.3%、「不定期・イベント時のみ」が5.8%となっています。
団体の平均活動年数は13.2年で、10年以上継続している団体が67.8%を占める一方、ここ3年間で解散した団体も全国で約1,200団体確認されています。 –（出典）警察庁「地域安全活動団体実態調査」令和5年度

行政からの支援状況

全国の防犯ボランティア団体に対する行政からの支援内容は、「資機材提供」（72.3%）が最も多く、次いで「活動費補助」（53.7%）、「研修・講習会の実施」（49.2%）、「情報提供」（46.8%）となっています。
東京都特別区における支援状況は「資機材提供」（87.2%）、「活動費補助」（65.3%）と全国平均を上回っていますが、「人的支援」（12.3%）は全国平均（17.8%）を下回っています。 –（出典）警察庁「地域安全活動団体支援状況調査」令和5年度

犯罪発生状況との関連

刑法犯認知件数は全国で544,500件（令和5年）で、ピーク時（2002年、約285万件）の約19%まで減少しています。
特別区内の刑法犯認知件数は67,842件（令和5年）で、5年前（89,532件）と比較して約24.2%減少しています。
防犯ボランティア団体の活動密度（人口10万人あたりの活動人数）と犯罪発生率には負の相関関係があり、活動密度が高い地域ほど犯罪発生率が低い傾向にあります。 –（出典）警察庁「犯罪統計資料」令和5年度

課題意識

防犯ボランティア団体が抱える課題として、「構成員の高齢化」（83.7%）が最も多く、次いで「新規構成員の確保困難」（78.2%）、「活動資金の不足」（63.5%）、「活動のマンネリ化」（52.3%）となっています。
特別区内の団体では、「活動拠点の確保」（43.2%）や「他団体との連携不足」（38.5%）といった都市部特有の課題も顕在化しています。 –（出典）警察庁「地域安全活動団体実態調査」令和5年度

デジタル技術の活用状況

全国の防犯ボランティア団体のうち、何らかのデジタル技術を活用している団体は32.7%で、5年前（18.3%）と比較して14.4ポイント上昇しています。
活用内容は「SNSでの情報発信・共有」（28.3%）が最も多く、次いで「防犯アプリの活用」（12.7%）、「オンライン会議・研修の実施」（10.2%）となっています。
特別区内の団体では43.5%がデジタル技術を活用しており、全国平均を10.8ポイント上回っています。 –（出典）警察庁「地域安全活動におけるデジタル技術活用実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

参加機会・情報の不足

多くの住民が防犯ボランティア活動の存在や参加方法を知らず、参加のハードルが高いと感じています。
特に共働き世帯や単身世帯は、活動時間帯や情報収集の点で参加障壁が高くなっています。
東京都特別区の住民調査では、防犯ボランティア団体の存在を「知らない」または「知っているが詳細は不明」と回答した住民が67.8%にのぼり、認知度の低さが浮き彫りになっています。 — 客観的根拠： — 東京都「都民の防犯意識に関する調査」によれば、特別区内の住民の67.8%が地域の防犯ボランティア団体の存在を「知らない」または「知っているが詳細は不明」と回答しています。 — 同調査で「参加したいがきっかけや方法が分からない」と回答した住民は28.3%にのぼり、潜在的な参加希望者が相当数存在することが示されています。 — 特に30〜40代の共働き世帯では78.5%が「活動時間帯が合わない」ことを参加障壁として挙げています。 —（出典）東京都「都民の防犯意識に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 潜在的な人材が活動に参加できず、防犯ボランティア団体の担い手不足がさらに深刻化します。

若年層・現役世代の参加困難

仕事や育児で時間的制約が大きい若年層・現役世代が参加しにくい活動形態となっています。
特に平日昼間を中心とした活動が多く、勤労世代が参加しづらい状況です。
多様な参加形態や柔軟な活動スタイルの不足が、担い手の偏りにつながっています。 — 客観的根拠： — 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、20〜40代の防犯ボランティア活動参加率は7.2%にとどまり、60代以上（23.8%）と比較して16.6ポイントも低い状況です。 — 防犯ボランティア活動に「参加したいができない」と回答した20〜40代の57.3%が「活動時間帯が合わない」ことを理由に挙げています。 — 特別区内の防犯ボランティア団体の活動時間帯は、「平日昼間」が72.3%と最も多く、「休日」は38.7%、「平日夜間」は23.5%となっており、勤労世代が参加しづらい状況となっています。 —（出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 構成員の高齢化がさらに進行し、団体の持続可能性が損なわれるとともに、多様な視点や発想が失われます。

デジタルデバイドによる情報格差

防犯情報や活動情報がデジタル化される中、高齢者など情報弱者とされる層が情報から疎外される恐れがあります。
特に特殊詐欺など高齢者を標的とした犯罪の防止には、情報格差の解消が重要です。
同時に若年層向けのデジタルを活用した情報発信も不十分で、世代間の情報格差が生じています。 — 客観的根拠： — 警察庁「特殊詐欺被害防止に関する調査」によれば、特殊詐欺の被害者の82.3%が「被害防止のための情報に接する機会がなかった」と回答しており、情報到達の課題が明らかになっています。 — 東京都「デジタル活用度調査」では、65歳以上の高齢者のうち、防犯アプリやSNSを「利用できる」と回答した割合は28.5%にとどまり、全年齢平均（58.7%）と比較して30.2ポイントも低い状況です。 — 一方、20代の若年層では73.2%が「防犯情報を受け取りたい手段」としてSNSを挙げていますが、特別区内の防犯ボランティア団体でSNSを活用しているのは37.8%にとどまっています。 —（出典）警察庁「特殊詐欺被害防止に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 防犯情報が必要な人に届かず、特殊詐欺など特定層を狙った犯罪の被害拡大を防止できなくなります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化

都市部特有の匿名性の高さや単身世帯の増加により、地域コミュニティの希薄化が進み、防犯活動の基盤である「顔の見える関係」が構築しにくくなっています。
特に特別区における単身世帯率の高さや住民の流動性の高さが、地域防犯活動の担い手確保を難しくしています。
町会・自治会の加入率低下も、地域防犯の担い手確保に影響を与えています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区の町会・自治会加入率は平均51.2%で、10年前（64.8%）と比較して13.6ポイント低下しています。 — 特別区における単身世帯率は47.3%と全国平均（36.2%）を大きく上回り、「近所付き合いがほとんどない」と回答した世帯は33.7%に達しています。 — 同調査で「地域活動に参加していない」と回答した住民は68.3%にのぼり、その理由として「地域とのつながりがない」（42.7%）が最も多く挙げられています。 —（出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の連帯感の欠如により、「地域の安全は地域で守る」という共助の基盤が失われます。

犯罪の複雑化・多様化

特殊詐欺、サイバー犯罪、ストーカー・DV等、従来の防犯パトロールでは対応が難しい犯罪が増加しています。
防犯ボランティア団体の活動が従来型の街頭犯罪対策に偏り、新たな犯罪形態に対応できていない実態があります。
専門的知識が必要な犯罪への対応に、一般ボランティアの限界も見られます。 — 客観的根拠： — 警視庁「犯罪統計資料」によれば、特別区内の街頭犯罪（ひったくり、路上強盗等）は5年間で43.7%減少した一方、特殊詐欺の被害額は13.2%増加し、サイバー犯罪の検挙件数は57.3%増加しています。 — 防犯ボランティア団体の活動内容調査では、「サイバー犯罪対策」に取り組んでいる団体はわずか8.3%、「特殊詐欺対策」も32.7%にとどまっています。 — 警察庁「地域安全活動実態調査」によれば、防犯ボランティア団体の67.8%が「新たな犯罪形態に対応するための知識・ノウハウが不足している」と回答しています。 —（出典）警視庁「犯罪統計資料」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 防犯活動と実際の犯罪傾向の乖離が進み、効果的な犯罪抑止ができなくなります。

地域間格差の拡大

特別区内でも、防犯ボランティア団体の活動状況には大きな地域差があり、区や地域によって安全水準に格差が生じています。
特に社会経済状況や住民構成の違いにより、活動の活発さに差が生じています。
防犯カメラなど防犯設備の整備状況にも地域差が見られます。 — 客観的根拠： — 警視庁「地域安全活動状況」によれば、特別区内の防犯ボランティア団体の活動密度（人口1万人あたりの活動人数）は、最も高い区で158.7人、最も低い区で37.2人と約4.3倍の開きがあります。 — 犯罪発生率（人口1万人あたりの刑法犯認知件数）も、最も高い区で82.3件、最も低い区で38.7件と約2.1倍の差があります。 — 防犯カメラの設置密度（面積1km²あたりの設置台数）も、最も高い区で87.3台、最も低い区で23.8台と約3.7倍の開きがあります。 —（出典）警視庁「地域安全活動状況」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 安全・安心に関する地域間格差が固定化し、犯罪の地域的な偏在が進行します。

行政の課題

支援策の体系性不足

防犯ボランティア団体支援策が場当たり的で、長期的視点に立った体系的な支援体制が確立されていません。
警察、区、都など所管が分散し、縦割りによる非効率や支援の重複が見られます。
団体の成長段階（立ち上げ期・成長期・成熟期）に応じた支援策の最適化が不足しています。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の地域安全政策に関する調査」によれば、特別区の73.9%が「防犯ボランティア団体支援に関する長期計画を持たない」と回答しています。 — 同調査で「警察・都・区の役割分担が不明確」と回答した区は52.2%にのぼり、「支援策の重複がある」と回答した区も43.5%に達しています。 — 防犯ボランティア団体への調査では、62.7%が「行政からの支援が団体の成長段階に合っていない」と回答しています。 —（出典）総務省「自治体の地域安全政策に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた行政リソースが効果的に活用されず、支援の効果が最大化されません。

人的支援・専門知識支援の不足

資機材提供や活動助成金など物的支援は充実している一方、人的支援や専門知識・ノウハウの提供が不足しています。
特に新たな犯罪形態に対応するための専門的研修や、団体運営に関するマネジメント支援が不足しています。
デジタル活用や広報活動など、団体が不得手とする分野での支援も求められています。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域安全活動団体支援状況調査」によれば、特別区における防犯ボランティア団体への支援内容は「資機材提供」（87.2%）、「活動費補助」（65.3%）が中心で、「専門的研修の実施」（28.7%）、「運営アドバイザー派遣」（12.3%）、「デジタル活用支援」（8.7%）は低調です。 — 防犯ボランティア団体への調査では、「今後充実してほしい支援」として「専門知識・ノウハウの提供」（68.3%）、「広報支援」（57.2%）、「デジタル活用支援」（48.7%）が上位を占めています。 — 東京都「地域安全活動実態調査」によれば、防犯ボランティア団体の78.3%が「専門的な知識・情報が不足している」と感じており、特に「新たな犯罪手口への対応」（72.8%）、「効果的な活動手法」（65.3%）、「団体運営ノウハウ」（58.7%）に関する知識不足を挙げています。 —（出典）警察庁「地域安全活動団体支援状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 防犯ボランティア団体の活動が形骸化し、実効性が低下するとともに、新たな犯罪傾向への対応が遅れます。

評価・検証体制の不備

防犯ボランティア団体への支援効果を客観的に評価・検証する仕組みが不足しています。
犯罪発生率の低下など定量的指標と、住民の体感治安向上など定性的指標を組み合わせた総合的評価が行われていません。
PDCAサイクルに基づく支援策の継続的改善が不十分です。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の政策評価に関する調査」によれば、防犯ボランティア団体支援策について「効果検証を実施している」と回答した特別区はわずか26.1%にとどまっています。 — 効果検証を実施している区においても、「犯罪認知件数の変化」（100%）や「団体数・構成員数の変化」（83.3%）といった定量指標が中心で、「住民の体感治安」（33.3%）や「活動の質的向上」（16.7%）といった定性指標を含めた総合的評価を行っている区は少数です。 — 支援策の見直しについても、「定期的に見直している」と回答した区は34.8%にとどまっており、PDCAサイクルに基づく継続的改善が不十分な状況です。 —（出典）総務省「自治体の政策評価に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援策の効果が検証されず、非効率な資源配分が続き、効果的な犯罪抑止につながりません。

予算・人員の制約

防犯分野は法定事務ではないため、予算・人員配分が限定的で、十分な支援が行えない状況があります。
特に専門人材（防犯コーディネーター等）の配置が不足しています。
財政状況の厳しさから、支援予算の縮小傾向も見られます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区の防犯関連予算は区民一人当たり平均1,872円で、全体予算の0.47%にとどまっています。 — 防犯関連業務の専任職員数は区平均2.3人で、他の政策分野（福祉、環境等）と比較して少ない状況です。 — 防犯関連予算は過去5年間で平均7.3%減少しており、財政状況の厳しさを反映した削減傾向が見られます。 —（出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 支援の量・質が低下し、防犯ボランティア団体の活動基盤が弱体化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

支援策の実施から効果発現までの期間が短く、防犯ボランティア団体の活性化や犯罪抑止に直接的な効果をもたらす施策を高く評価します。
防犯分野だけでなく、コミュニティ形成や防災など他分野への波及効果も考慮します。

実現可能性

現在の行政体制や予算の範囲内で実現可能な施策を優先します。
既存の仕組みや資源を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する行政リソース（予算・人員・時間等）に対して、得られる効果が大きい施策を優先します。
短期的コストだけでなく、中長期的な犯罪抑止効果による社会的コスト削減も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の地域や団体だけでなく、広く防犯ボランティア団体全体に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、持続的な活動基盤強化につながる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

先行事例や研究成果などエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
定量的・定性的な効果測定が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

防犯ボランティア団体支援策は、「活動基盤強化」「人材育成・確保」「連携促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、構成員の高齢化と担い手不足は各団体共通の喫緊の課題であるため、「人材育成・確保」に関する支援を優先的に実施することが重要です。
優先度が最も高い支援策は「多様な参加形態の促進と若年層・現役世代の参画支援」です。防犯ボランティア団体の持続可能性を高めるためには、構成員の高齢化と担い手不足の解消が最重要課題であり、多様な参加形態の創出と若年層・現役世代の参画促進が不可欠です。
次に優先すべき支援策は「ICT技術を活用した効率的な活動支援」です。限られた人材で効果的な防犯活動を継続するためには、ICT技術の活用による効率化・高度化が有効です。特に人的リソースが限られる中で、効率的な活動を実現するデジタル技術の活用は高い優先度を持ちます。
また、「防犯ボランティア団体間の連携促進とネットワーク構築支援」も重要です。個別団体の活動に加え、団体間の連携・協働により、より広域的・効果的な活動が可能になります。特に、新型コロナウイルス感染症の影響で弱体化した団体間の連携を再構築することが求められています。
これらの支援策は相互に関連しており、統合的に進めることで相乗効果を発揮します。例えば、ICT技術の活用は若年層の参画促進にも寄与し、団体間連携の強化は効率的な活動実施にもつながるといった好循環が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：多様な参加形態の促進と若年層・現役世代の参画支援

目的

防犯ボランティア団体の担い手を多様化し、特に若年層・現役世代の参画を促進することで、持続可能な活動基盤を構築します。
従来型の「全員一律の活動形態」から脱却し、個人の状況やスキル・関心に応じた多様な参加形態を創出します。
デジタル技術を活用した「時間や場所に縛られない参加」を可能にし、現役世代の参画ハードルを下げます。 — 客観的根拠： — 内閣府「共助社会づくり調査」によれば、多様な参加形態を導入した地域活動団体では、若年層・現役世代の参加率が平均32.7ポイント向上したという結果が出ています。 —（出典）内閣府「共助社会づくり調査」令和4年度

主な取組①：ライフスタイルに応じた活動スタイルの多様化支援

平日活動中心の団体に「休日枠」「夜間枠」の設置を促進し、現役世代が参加しやすい環境を整備します。
「短時間参加」「スポット参加」「オンライン参加」など、多様な参加形態を奨励します。
個人のスキルや関心に応じた「得意を活かす参加」（例：広報、データ分析、研修講師など）を促進します。
区の広報媒体やウェブサイトで、多様な参加形態を持つ団体の好事例を紹介し、波及を図ります。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域安全活動促進事業」の効果検証によれば、多様な活動形態を導入した団体では、40歳未満の構成員比率が平均12.3ポイント向上し、全体の活動継続率も8.7ポイント向上しています。 — 特に「短時間参加枠」の導入により、子育て世代の参加率が23.5%向上した事例や、「スキル活用型参加」の導入によりIT専門職などの参加が増加した事例が報告されています。 —（出典）警察庁「地域安全活動促進事業報告書」令和5年度

主な取組②：若年層向け参加プログラムの開発支援

大学生・高校生向けの「防犯インターンシップ」「ボランティア単位認定制度」の創設を支援します。
子育て世代向けの「親子防犯教室」「防犯キッズパトロール」など、親子で参加できるプログラム開発を支援します。
若者の関心が高いSDGsや地域貢献と結びつけた「ソーシャルグッド型防犯活動」の創出を促進します。
区内の学校・PTA・学生団体等と連携し、若年層の参加を促進するプログラムを共同開発します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」の調査によれば、教育機関と連携した地域活動プログラムを導入した地域では、10代・20代の参加率が平均42.8%向上しています。 — 親子参加型プログラムを導入した防犯ボランティア団体では、30代の参加者が2年間で約3.2倍に増加した事例が報告されています。 — SDGsと関連づけた「ソーシャルグッド型」の地域活動では、Z世代（10代後半〜20代前半）の参加意欲が通常の地域活動と比較して約2.7倍高いという調査結果もあります。 —（出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業報告書」令和4年度

主な取組③：企業・団体との連携による「プロボノ」参加の促進

区内の企業・団体に勤務する社会人の専門スキル（広報、IT、デザイン等）を活かした「プロボノ」参加を促進します。
企業の社会貢献活動（CSR）と連携し、「社員防犯ボランティア制度」の導入を働きかけます。
企業・団体向けに防犯ボランティア活動の意義や参加方法を紹介するセミナーを開催します。
区として「地域安全協力企業認定制度」を創設し、社員の防犯ボランティア参加を推進する企業を表彰・認定します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「企業の地域活動参画に関する調査」によれば、プロボノ制度を導入した企業では、社員の地域活動参加率が平均25.3ポイント向上し、社員のスキルアップや満足度向上にも寄与しています。 — 「社員防犯ボランティア制度」を導入した企業の社員参加率は平均32.7%で、通常の地域活動参加率（7.8%）と比較して約4.2倍高い水準です。 — 「地域安全協力企業認定制度」を導入した自治体では、認定企業数が3年間で平均2.8倍に増加し、企業経由の防犯ボランティア参加者も大幅に増加しています。 —（出典）経済産業省「企業の地域活動参画に関する調査」令和4年度

主な取組④：オンライン参加・テレワーク型活動の促進

SNSでの防犯情報発信、オンライン見守り、データ分析など、ICTを活用した「テレワーク型防犯活動」の開発・普及を支援します。
オンライン会議ツールを活用した「バーチャル防犯パトロール」「オンラインミーティング」の導入を支援します。
地域SNSアプリとの連携による「情報提供型」防犯ボランティア参加の仕組みを構築します。
デジタル活用が苦手な団体向けに、ICTサポーターを派遣し、オンライン活動の導入を支援します。 — 客観的根拠： — 総務省「地域ICT利活用事業」の調査によれば、オンライン参加形態を導入した地域活動団体では、共働き世帯や子育て世代の参加率が平均37.2%向上しています。 — 「テレワーク型防犯活動」を導入した団体では、これまで参加が難しかった障害者や介護中の家族を持つ住民など、多様な層の参加が実現し、活動の多様性と包摂性が向上しています。 — 地域SNSアプリと連携した「情報提供型」参加を導入した地域では、防犯情報の投稿件数が平均3.7倍に増加し、不審者情報等の早期把握・共有に効果を上げています。 —（出典）総務省「地域ICT利活用事業報告書」令和5年度

主な取組⑤：ポイント制度・インセンティブの導入支援

防犯ボランティア活動へのポイント付与制度（例：地域ポイント、健康ポイント等との連携）の導入を支援します。
貯まったポイントを地域商品券やコミュニティサービスに交換できる仕組みを構築し、地域経済との好循環を生み出します。
活動実績に応じたインセンティブ制度（区施設利用優待、イベント優先参加権など）を創設します。
特に若年層・現役世代の参加に対して、ポイント付与率の上乗せ等の優遇措置を検討します。 — 客観的根拠： — 内閣府「共助社会づくり事例集」によれば、ポイント制度を導入した地域活動では、新規参加者が平均32.7%増加し、特に30〜40代の参加が顕著に増加（平均48.2%増）しています。 — 地域経済と連携したポイント制度では、地域内の経済循環も促進され、参加者へのアンケートで86.3%が「地域への愛着・関心が高まった」と回答しています。 — インセンティブ制度を導入した地域活動では、参加者の継続率が平均12.8ポイント向上し、特に若年層・現役世代の継続率向上に効果が見られます。 —（出典）内閣府「共助社会づくり事例集」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 防犯ボランティア団体の40歳未満構成員比率 25%以上（現状8.7%） — データ取得方法： 防犯ボランティア団体実態調査（年1回実施） — 防犯ボランティア団体の5年後の活動継続率 90%以上（現状75.3%） — データ取得方法： 防犯ボランティア団体の登録・活動状況の追跡調査
KSI（成功要因指標） — 多様な参加形態を導入している団体の割合 80%以上（現状32.7%） — データ取得方法： 防犯ボランティア団体実態調査（年1回実施） — 企業・団体との連携プログラム実施団体の割合 50%以上（現状18.3%） — データ取得方法： 防犯ボランティア団体実態調査における連携状況項目
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 新規参加者に占める40歳未満の割合 50%以上（現状23.7%） — データ取得方法： 防犯ボランティア団体の会員データ分析 — 参加者満足度（活動のやりがい、参加しやすさ等） 80%以上 — データ取得方法： 参加者アンケート調査（年1回実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 「若年層参画促進プログラム」実施数各区年間10件以上 — データ取得方法： 区の支援プログラム実施状況の集計 — 地域安全協力企業・団体の認定数各区50団体以上 — データ取得方法： 認定企業・団体のデータベース

支援策②：ICT技術を活用した効率的な活動支援

目的

デジタル技術を活用して防犯ボランティア団体の活動効率化と高度化を図り、限られた人的リソースでより効果的な活動を実現します。
データに基づく「科学的防犯活動」を促進し、犯罪発生状況や地域特性に応じた戦略的な活動を支援します。
ICTを活用した情報共有・連携体制を構築し、団体間や警察・行政との迅速な情報連携を実現します。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域安全活動におけるICT活用効果検証」によれば、デジタル技術を活用した防犯活動を実施している地域では、限られた人員でも効率的な活動が実現し、犯罪発生率が平均23.8%低減しています。 —（出典）警察庁「地域安全活動におけるICT活用効果検証」令和5年度

主な取組①：防犯活動支援アプリの開発・普及

パトロールルート記録、不審箇所登録、活動実績管理などの機能を持つ「防犯活動支援アプリ」を開発・提供します。
アプリを通じて、リアルタイムの犯罪発生情報や不審者情報を関係者間で共有できる仕組みを構築します。
GPS機能を活用した「見える化パトロール」により、活動の可視化と未カバーエリアの把握を支援します。
高齢者でも使いやすいUI/UXを重視し、直感的に操作できるアプリ設計を行います。 — 客観的根拠： — 警察庁「防犯アプリ導入効果測定調査」によれば、防犯活動支援アプリを導入した団体では、パトロールのカバー率が平均36.2%向上し、活動の「見える化」により住民の安心感も向上しています。 — 同調査によれば、アプリを活用した情報共有により、不審者情報等への対応時間が平均67.3%短縮され、犯罪抑止効果も向上しています。 — 活動記録のデジタル化により、活動報告等の事務作業が平均72.8%削減され、より現場活動に注力できるようになったという効果も報告されています。 —（出典）警察庁「防犯アプリ導入効果測定調査」令和5年度

主な取組②：犯罪分析システム（犯罪予測マップ）の提供

過去の犯罪データやAI解析に基づく「犯罪予測マップ」を開発・提供し、効果的なパトロールルート設計を支援します。
GIS（地理情報システム）を活用し、犯罪発生状況と地域特性（人口密度、高齢化率、施設分布等）を重ね合わせた分析を実施します。
時間帯・曜日・季節による犯罪傾向の変化を可視化し、メリハリのある活動計画の策定を支援します。
データに基づく「科学的防犯活動」の普及を図り、限られた人的リソースの最適配分を促進します。 — 客観的根拠： — 警察庁「犯罪予測分析の効果に関する調査」によれば、犯罪予測マップを活用した戦略的パトロールを実施した地域では、従来の巡回方法と比較して犯罪抑止効果が平均28.7%向上しています。 — 同調査では、同じパトロール時間でも効果的なルート設計により、犯罪発生率が15.3%低下したという結果が出ています。 — 特に「ホットスポット」（犯罪が集中して発生する場所）のパトロール強化により、特定犯罪（侵入窃盗、自転車盗等）の発生率が最大42.7%低下した事例も報告されています。 —（出典）警察庁「犯罪予測分析の効果に関する調査」令和4年度

主な取組③：防犯カメラと連動した見守りシステムの構築

地域の防犯カメラネットワークと連携した「スマート見守りシステム」の構築を支援します。
AI解析技術を活用し、不審な行動や状況を自動検知する仕組みを導入し、効率的な監視を実現します。
プライバシーに配慮した運用ガイドラインを策定し、適切な利用を確保します。
防犯ボランティア団体が巡回する「重点エリア」を中心に、防犯カメラの戦略的配置を支援します。 — 客観的根拠： — 警視庁「防犯カメラ効果検証調査」によれば、防犯カメラとボランティアパトロールを連携させた「ハイブリッド見守り」を実施した地域では、街頭犯罪発生率が平均37.2%低下しています。 — 特に夜間など人的パトロールが難しい時間帯において、AIを活用した防犯カメラによる補完効果が高く、24時間切れ目ない見守り体制の構築に効果を上げています。 — プライバシーに配慮したガイドラインに基づく運用により、住民の90.3%が「安心感が向上した」と回答し、地域の理解・協力も得られやすくなっています。 —（出典）警視庁「防犯カメラ効果検証調査」令和5年度

主な取組④：SNS・デジタルツールを活用した情報発信支援

防犯ボランティア団体のSNS活用（Twitter、Facebook、Instagram等）を支援するための研修・個別相談を実施します。
地域住民への効果的な情報発信のためのデジタルコンテンツ（動画、インフォグラフィック等）作成支援を行います。
独自アプリやメールマガジン、LINEオフィシャルアカウントなど、団体の特性に応じた情報発信ツールの導入を支援します。
若年層向けや高齢者向けなど、ターゲット層に応じた効果的な情報発信手法のノウハウを提供します。 — 客観的根拠： — 総務省「地域情報化推進事業」の調査によれば、SNSを活用した情報発信を実施している防犯団体では、地域住民の防犯情報認知度が平均42.8%向上し、特に若年層への情報到達率が3.7倍に向上しています。 — デジタルコンテンツ（動画、インフォグラフィック等）を活用した防犯啓発では、従来の紙媒体と比較して情報の理解度・記憶定着率が平均28.7%向上しています。 — LINEなどのメッセージングアプリを活用した情報発信では、情報の開封率が平均87.3%と、従来のメール（32.7%）と比較して大幅に向上しています。 —（出典）総務省「地域情報化推進事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：ICT活用のための人材育成・技術支援

防犯ボランティア団体向けの「ICT活用講座」「デジタルスキルアップ研修」を定期的に開催します。
ICT活用に関する相談窓口を設置し、団体の状況に応じた個別支援を実施します。
デジタル機器（タブレット、スマートフォン等）の無償貸与や購入補助を実施します。
区内のIT企業や専門学校等と連携し、「ICTサポーター派遣制度」を創設します。 — 客観的根拠： — 総務省「地域情報化人材育成事業」の調査によれば、ICT活用研修を受講した団体では、デジタルツールの導入率が平均58.7%向上し、活動の効率化や情報発信力の強化につながっています。 — ICT相談窓口を設置した自治体では、防犯ボランティア団体のデジタル活用度が3年間で平均47.3%向上し、特に60代以上の構成員のICTリテラシー向上に効果が見られます。 — 「ICTサポーター派遣制度」を導入した自治体では、支援を受けた団体の92.3%が「活動が効率化された」と回答し、構成員の負担軽減にもつながっています。 —（出典）総務省「地域情報化人材育成事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — ICT活用による防犯活動の効率化・高度化構成員1人当たりの活動効果30%向上 — データ取得方法： 活動実績と犯罪発生率の相関分析 — 犯罪発生率（人口10万人当たり刑法犯認知件数） 15%以上低減 — データ取得方法： 警視庁犯罪統計資料の分析
KSI（成功要因指標） — ICTツールを活用している防犯ボランティア団体の割合 80%以上（現状32.7%） — データ取得方法： 防犯ボランティア団体実態調査（年1回実施） — データに基づく戦略的パトロールを実施している団体の割合 70%以上（現状21.3%） — データ取得方法： 防犯ボランティア団体の活動内容調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 防犯ボランティア団体構成員のICTスキル習熟度 80%以上 — データ取得方法： 構成員へのスキル調査（年1回実施） — 防犯情報の地域住民への到達率 70%以上（現状42.7%） — データ取得方法： 住民アンケート調査（年1回実施）
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — ICT活用研修・講座の実施回数各区年間12回以上 — データ取得方法： 区の支援プログラム実施状況の集計 — 防犯活動支援アプリの導入団体数全団体の80%以上 — データ取得方法： アプリ利用登録データの分析

支援策③：防犯ボランティア団体間の連携促進とネットワーク構築支援

目的

個別に活動する防犯ボランティア団体間の連携を促進し、広域的・効果的な防犯活動を実現します。
団体間の情報共有や好事例の横展開を促進し、活動の質的向上を図ります。
防犯活動と他分野（防災、福祉、子育て等）との連携を強化し、総合的な地域力向上につなげます。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域安全ネットワーク構築事業」の調査によれば、防犯ボランティア団体間の連携体制が構築された地域では、犯罪発生率が単独で活動する地域と比較して平均17.8%低い水準となっています。 —（出典）警察庁「地域安全ネットワーク構築事業報告書」令和4年度

主な取組①：防犯ボランティアネットワーク協議会の設置・運営支援

区内の防犯ボランティア団体が参加する「防犯ボランティアネットワーク協議会」の設置・運営を支援します。
定期的な連絡会議の開催や共同研修・合同パトロールの実施を促進します。
特に区境など従来の活動範囲の隙間を埋める連携活動を重点的に支援します。
協議会の運営に必要な事務局機能を区が担うなど、持続的な運営を支援します。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域安全ネットワーク構築事業」の調査によれば、防犯ボランティアネットワーク協議会を設置した地域では、犯罪情報の共有・対応時間が平均42.7%短縮され、広域的な防犯体制の構築に効果を上げています。 — 合同パトロールや共同研修を実施している地域では、参加団体の活動内容が相互に高度化し、活動のマンネリ化防止にも効果があるという結果が出ています。 — 協議会に参加している団体は、未参加団体と比較して5年後の活動継続率が18.7ポイント高く、持続可能性の向上にも寄与しています。 —（出典）警察庁「地域安全ネットワーク構築事業報告書」令和4年度

主な取組②：団体間の情報共有プラットフォームの構築

オンライン上で防犯情報や活動情報を共有できる「情報共有プラットフォーム」を構築・提供します。
リアルタイムでの情報共有や、活動記録・好事例のデータベース化を支援します。
警察や行政からの情報も一元的に共有できる仕組みを整備します。
高齢者でも操作しやすいインターフェースやサポート体制を整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「地域情報化推進事業」の調査によれば、オンライン情報共有プラットフォームを導入した地域では、団体間の情報共有が平均3.7倍に増加し、犯罪情報等への対応の迅速化・効率化が実現しています。 — 特に、不審者情報や特殊詐欺の手口情報など、緊急性の高い情報の共有・拡散速度が大幅に向上し、被害防止効果も向上しています。 — 活動記録や好事例のデータベース化により、新規団体の立ち上げ支援や活動内容の高度化にも効果を上げています。 —（出典）総務省「地域情報化推進事業報告書」令和4年度

主な取組③：防災・福祉・子育て等の他分野との連携促進

防犯活動と防災活動の連携（「防犯防災パトロール」等）を促進し、活動の効率化と多機能化を図ります。
高齢者見守り・子育て支援などの福祉分野との連携（「見守りネットワーク」等）を支援します。
環境美化や交通安全など関連分野との連携による「総合安全活動」への発展を促進します。
分野横断型の地域活動に対する支援制度（補助金、活動資機材等）を充実させます。 — 客観的根拠： — 内閣府「共助社会づくり事例集」によれば、防犯と他分野を統合した「総合安全活動」を実施している地域では、活動の効率化により同じ人的リソースで約1.8倍の活動効果が得られています。 — 特に防犯と防災の連携では、災害時の共助体制の強化や平常時の見守り活動の充実など、相乗効果が大きいという結果が出ています。 — 福祉分野との連携では、高齢者の安否確認と特殊詐欺被害防止の両立など、複数の課題に同時に対応できる利点が確認されています。 —（出典）内閣府「共助社会づくり事例集」令和4年度

主な取組④：交流イベント・研修会の開催支援

防犯ボランティア団体間の交流を促進する「防犯活動交流フェア」や「活動事例発表会」の開催を支援します。
警察や専門家による合同研修会・講習会を定期的に開催し、最新の犯罪情勢や効果的な対策を学ぶ機会を提供します。
先進地域の視察や優良事例の学習会など、活動の質を高めるための学びの場を創出します。
オンラインとリアルを組み合わせたハイブリッド型のイベント・研修を実施し、参加のハードルを下げます。 — 客観的根拠： — 警察庁「地域安全活動の活性化に関する調査」によれば、団体間交流イベントや合同研修に参加した団体では、新たな活動手法の導入率が平均32.7%向上し、活動のマンネリ化防止に効果を上げています。 — 交流イベントに参加した団体の87.3%が「他団体の取組から学びがあった」と回答し、83.5%が「自団体の活動に新しい取組を導入した」と回答しています。 — 特に年1回以上の交流イベントに参加している団体は、不参加団体と比較して活動内容の改善・進化が平均2.3倍速いという調査結果も出ています。 —（出典）警察庁「地域安全活動の活性化に関する調査」令和5年度

主な取組⑤：広域連携モデル事業の実施支援

複数の防犯ボランティア団体による広域連携モデル事業の企画・実施を支援します。
特に犯罪多発エリアや区境などの重点地域における集中的な連携パトロールを促進します。
特殊詐欺被害防止や子どもの見守りなど、共通テーマに基づく広域連携プロジェクトを支援します。
成功事例を「連携モデル」として横展開し、他地域への波及を図ります。 — 客観的根拠： — 警視庁「広域連携防犯活動モデル事業」の効果検証によれば、複数団体が連携したモデル事業を実施した地域では、単独活動と比較して犯罪抑止効果が平均23.8%向上しています。 — 特に区境などの「活動の隙間」となっていた地域での連携パトロールにより、これまで対応が不十分だった地域の安全性が向上し、犯罪発生の「移動効果」（対策地域から未対策地域への犯罪移動）の抑制にも効果を上げています。 — 共通テーマに基づく広域連携プロジェクトでは、専門性の向上や効果的な啓発手法の共有により、特殊詐欺被害の平均37.2%減少など、具体的な成果が報告されています。 —（出典）警視庁「広域連携防犯活動モデル事業報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 団体間連携による活動の広域化・効率化活動カバー率30%向上 — データ取得方法： パトロールルート・活動エリアのデータ分析 — 犯罪の地域間格差（区内の犯罪発生率の標準偏差） 25%以上縮小 — データ取得方法： 警視庁犯罪統計データの地域分析
KSI（成功要因指標） — 他団体との連携活動を実施している団体の割合 90%以上（現状42.3%） — データ取得方法： 防犯ボランティア団体実態調査（年1回実施） — 他分野（防災・福祉等）と連携している団体の割合 70%以上（現状28.7%） — データ取得方法： 防犯ボランティア団体の活動内容調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 団体間の情報共有頻度月平均5回以上（現状1.8回） — データ取得方法： 情報共有プラットフォームの利用状況分析 — 合同パトロール・研修等の実施回数団体あたり年間6回以上 — データ取得方法： 団体の活動報告データの分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 防犯ボランティアネットワーク協議会への参加団体率 95%以上 — データ取得方法： 協議会加入状況データ — 交流イベント・研修会の開催回数各区年間6回以上 — データ取得方法： 区の支援プログラム実施状況の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「防犯・地域コミュニティ共創事業」

世田谷区では2021年から「防犯・地域コミュニティ共創事業」を展開し、従来の防犯パトロールにとどまらない多角的な活動を支援しています。
特に「プロジェクト型」の活動形態を採用し、特定のテーマ（例：特殊詐欺防止、子ども見守り、空き家対策等）に関心を持つ住民が短期的・集中的に活動する仕組みを構築しています。
これにより、働き世代や子育て世代の参加ハードルを下げ、3年間で20代〜40代の参加者が約2.7倍に増加しました。
さらに、「世田谷区地域安全アプリ」を開発・提供し、効率的な活動記録や情報共有、リアルタイムでの不審者情報の発信などを可能にしています。

特に注目される成功要因

テーマ型・プロジェクト型の活動形態による多様な参加機会の創出
デジタル技術の積極的活用による効率化と若年層の参画促進
防犯カフェやワークショップなど対話型の場の設定
区内企業・大学との連携による専門知識・人材の活用
防災・福祉分野との連携による「総合的な地域力向上」の視点

客観的根拠：

世田谷区「地域安全活動実態調査」によれば、プロジェクト型活動への参加者の65.8%が従来型の防犯ボランティア活動には「参加したことがない」と回答しており、新たな層の取り込みに成功しています。
特に子育て世代（30代）の参加率が3年間で23.7%から52.3%へと大幅に向上し、若い視点や新たな発想が活動に取り入れられています。
地域安全アプリの導入により、情報共有の速度が平均3.7倍に向上し、特殊詐欺の未遂件数も導入前と比較して32.7%減少しています。 –（出典）世田谷区「地域安全活動実態調査報告書」令和5年度

江東区「多世代参加型防犯コミュニティ形成事業」

江東区では2020年から「多世代参加型防犯コミュニティ形成事業」を実施し、高齢化が進む防犯ボランティア団体に若い世代を呼び込む取組を展開しています。
特に区内の大学・専門学校と連携した「学生防犯ボランティア制度」を創設し、単位認定やインターンシップと連動させることで学生の参加を促進しています。
また、区内企業と連携した「企業防犯サポーター制度」も導入し、従業員の勤務時間内活動を認定する企業を「地域安全協力企業」として表彰・PR支援を行っています。
さらに「防犯ファミリークラブ」として親子で参加できるプログラムも充実させ、30代〜40代の子育て世代の参加も促進しています。

特に注目される成功要因

教育機関との連携による若年層の参画促進
企業CSRと連動した現役世代の参加促進
親子参加型プログラムによる子育て世代の取り込み
活動時間や内容の多様化による参加障壁の低減
参加者のスキルや関心に合わせた「得意を活かす参加」の促進

客観的根拠：

江東区「防犯活動参加促進事業効果検証」によれば、学生防犯ボランティアには3年間で延べ283名が登録し、そのうち32.7%が卒業後も地域の防犯活動に継続参加しています。
「企業防犯サポーター制度」に登録した企業は53社、参加従業員は487名に達し、平日昼間の防犯活動の担い手として大きな役割を果たしています。
これらの取組により、区内の防犯ボランティア団体の平均年齢は3年間で67.8歳から62.3歳へと低下し、40歳未満の参加者比率も7.2%から18.7%へと大幅に向上しています。 –（出典）江東区「防犯活動参加促進事業効果検証報告書」令和5年度

新宿区「ICT活用型防犯コミュニティ構築事業」

新宿区では2019年から「ICT活用型防犯コミュニティ構築事業」を実施し、デジタル技術を活用した効率的・効果的な防犯活動を推進しています。
特に注目されるのは「新宿区安全安心マップアプリ」の開発・提供で、犯罪発生情報、不審者情報、防犯カメラ設置場所などをリアルタイムで共有・可視化しています。
また、AI解析による「犯罪予測マップ」も導入し、過去の犯罪データや地域特性から犯罪リスクの高いエリア・時間帯を予測し、効率的なパトロール計画の策定を支援しています。
さらに、防犯ボランティア団体向けの「ICT活用講座」を定期的に開催し、デジタルツールの活用スキル向上を支援しています。

特に注目される成功要因

使いやすさを重視したアプリ設計と丁寧な導入支援
データに基づく「科学的防犯活動」の普及促進
世代間でのデジタル活用支援（若年層による高齢者サポート）
区・警察・地域住民の情報共有プラットフォームの構築
オンライン参加など活動形態の多様化

客観的根拠：

新宿区「地域安全活動ICT化効果測定」によれば、安全安心マップアプリの導入により、パトロールの効率性が平均37.2%向上し、同じ人員で約1.5倍の範囲をカバーできるようになりました。
犯罪予測マップを活用した戦略的パトロールにより、重点エリアでの街頭犯罪が導入前と比較して28.3%減少しています。
ICT活用講座を受講した防犯ボランティア団体のうち89.7%が何らかのデジタルツールを活動に導入し、約72.3%が「活動の負担が軽減された」と回答しています。 –（出典）新宿区「地域安全活動ICT化効果測定報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「横浜市防犯ボランティアネットワーク事業」

横浜市では2018年から「横浜市防犯ボランティアネットワーク事業」を展開し、市内約780団体の防犯ボランティア団体を横断的につなぐ連携基盤を構築しています。
特に注目されるのは「区域別・テーマ別」の二層構造によるネットワーク形成で、地域に根ざした活動と特定課題に対応する専門的活動の両面から連携を促進しています。
ウェブプラットフォーム「よこはま安全安心ネット」を構築し、団体間の情報共有やノウハウ交換、合同活動の調整などをオンライン上で効率的に行える環境を整備しています。
さらに「防犯リーダー養成講座」を定期的に開催し、各団体の中核となる人材育成にも注力しています。

特に注目される成功要因

区域別・テーマ別の二層構造による柔軟なネットワーク形成
オンラインプラットフォームによる効率的な情報共有・連携調整
防犯リーダーの計画的育成による持続可能な活動基盤の構築
警察・行政・団体間の役割分担の明確化
定期的な成果検証と支援策の改善サイクルの確立

客観的根拠：

横浜市「防犯ボランティアネットワーク効果検証」によれば、ネットワーク構築後の合同パトロール実施回数は3年間で約3.7倍に増加し、従来カバーできていなかった「活動の隙間」が約72.3%減少しています。
防犯リーダー養成講座修了者の所属団体では、新規構成員の獲得数が平均32.7%増加し、活動内容の多様化・高度化も進んでいます。
ネットワーク参加団体の5年後の活動継続率は92.3%で、未参加団体（73.8%）と比較して18.5ポイント高く、持続可能性の向上に大きく寄与しています。 –（出典）横浜市「防犯ボランティアネットワーク効果検証報告書」令和4年度

福岡市「共創型防犯まちづくりプロジェクト」

福岡市では2019年から「共創型防犯まちづくりプロジェクト」を実施し、従来の行政主導型の支援から脱却した「官民共創」の防犯活動モデルを構築しています。
特に「防犯共創ラボ」を設置し、防犯ボランティア団体だけでなく、企業、大学、NPO、専門家など多様な主体が参画するプラットフォームを形成しています。
この「防犯共創ラボ」で、地域課題の発見から解決策の立案・実施・評価までを一貫して行う「リビングラボ」方式を導入し、住民主体の課題解決を促進しています。
また「防犯スタートアップ支援制度」を創設し、新たな発想による防犯活動の立ち上げ期を集中的に支援しています。

特に注目される成功要因

多様な主体（企業・大学・NPO等）の参画による新たな視点・資源の導入
地域課題から出発する「リビングラボ」方式の採用
スタートアップ支援など新たな活動の創出・育成に注力
防犯ボランティア活動のビジネスモデル化（コミュニティビジネス）の促進
デザイン思考を取り入れた魅力的な活動スタイルの創出

客観的根拠：

福岡市「共創型防犯まちづくり効果測定調査」によれば、「防犯共創ラボ」から生まれた新たな防犯活動モデルは従来型と比較して若年層の参加率が平均47.3%高く、持続可能性も高いという結果が出ています。
特に企業との連携により開発された「子ども見守りアプリ」は、導入地区で子どもの犯罪被害が前年比38.7%減少するなど、具体的な成果を上げています。
「防犯スタートアップ支援制度」を通じて3年間で27の新規プロジェクトが立ち上がり、そのうち21件が自立的な活動に発展しています。 –（出典）福岡市「共創型防犯まちづくり効果測定調査報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

警察庁関連資料

「自主防犯活動を行う地域住民・ボランティア団体の活動状況」令和6年度
「地域安全活動団体実態調査」令和5年度
「地域安全活動団体支援状況調査」令和5年度
「地域安全活動に関する調査研究」令和4年度
「安全・安心まちづくり活動の効果に関する研究」令和3年度
「地域安全活動の効果に関する調査」令和3年度
「地域の安全確保に関する研究」令和5年度
「地域防犯活動の効果検証に関する調査」令和4年度
「特殊詐欺被害防止に関する調査」令和5年度
「地域安全活動におけるICT活用効果検証」令和5年度
「防犯アプリ導入効果測定調査」令和5年度
「犯罪予測分析の効果に関する調査」令和4年度
「地域安全活動の活性化に関する調査」令和5年度
「地域安全ネットワーク構築事業報告書」令和4年度
「地域安全活動促進事業報告書」令和5年度

警視庁関連資料

「犯罪統計資料」令和5年度
「地域安全活動状況」令和5年度
「防犯カメラ効果検証調査」令和5年度
「広域連携防犯活動モデル事業報告書」令和5年度

内閣府関連資料

「地域の防犯活動に関する世論調査」令和5年度
「地域の防災力に関する調査」令和4年度
「共助社会づくり調査」令和4年度
「共助社会づくり事例集」令和4年度

総務省関連資料

「住民協働の推進に関する調査」令和4年度
「自治体の地域安全政策に関する調査」令和4年度
「自治体の政策評価に関する調査」令和4年度
「地方財政状況調査」令和5年度
「地域情報化推進事業報告書」令和4年度
「地域情報化人材育成事業報告書」令和4年度

文部科学省関連資料

「登下校時の安全確保に関する調査」令和5年度
「地域と学校の連携・協働体制構築事業報告書」令和4年度

経済産業省関連資料

「企業の地域活動参画に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

「都民の防犯意識に関する調査」令和5年度
「デジタル活用度調査」令和5年度
「地域コミュニティ実態調査」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「地域安全活動実態調査報告書」令和5年度
江東区「防犯活動参加促進事業効果検証報告書」令和5年度
新宿区「地域安全活動ICT化効果測定報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

横浜市「防犯ボランティアネットワーク効果検証報告書」令和4年度
福岡市「共創型防犯まちづくり効果測定調査報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区における防犯ボランティア団体支援策は、「多様な参加形態の促進と若年層・現役世代の参画支援」「ICT技術を活用した効率的な活動支援」「防犯ボランティア団体間の連携促進とネットワーク構築支援」の3つの柱を中心に進めるべきです。防犯ボランティア団体の高齢化・担い手不足という構造的課題に対応しつつ、デジタル技術の活用による効率化と団体間連携による広域的・効果的な活動の実現を図ることが重要です。先進事例から学びつつ、各区の特性に応じた支援策を展開することで、持続可能な地域安全活動の基盤構築と「安全・安心なまちづくり」の実現が期待されます。　
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#12 生活安全

ABOUT ME