11 防災

防災訓練

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 防災訓練に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（防災訓練を取り巻く環境）

  • 自治体が防災訓練を行う意義は「個人・地域の災害対応能力の実践的な向上（自助・共助）」と「行政の防災計画の実効性の検証・改善（公助）」にあります。防災訓練とは、災害発生時に被害を最小限に抑え、適切な対応を取るために実施される、計画的かつ体系的な活動です。
  • 令和6年能登半島地震で露呈した孤立集落問題や、激甚化・頻発化する風水害による都市型水害のリスクなど、東京都特別区が直面する災害の様相はますます複雑化しています。
  • このような環境下で、防災訓練は単なる避難手順の確認に留まらず、多様な災害シナリオに対応できる実践的な対応能力を、住民・地域社会・行政の各レベルで涵養するための重要な機会となります。

意義

住民にとっての意義

防災知識の習得と自助能力の向上
  • 訓練への参加を通じて、災害時に自らの命を守るための具体的な知識や行動を学び、実践する能力（自助）を高めることができます。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査によれば、防災訓練に参加経験のある住民は、未参加者と比較して、家具の固定や食料備蓄などの災害への備えを行っている割合が約2.3倍高いという結果が出ています。
      • （出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和4年度
適切な状況判断と避難行動の習得
  • 災害発生直後の初期行動や、安全な避難経路・避難場所を具体的に確認することで、パニックに陥らず冷静に行動する判断力を養うことができます。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査では、避難訓練に参加した住民の83.2%が「避難経路や避難所の位置を正確に把握できるようになった」と回答しています。
      • （出典）東京都「都民の防災行動と意識調査」令和3年度
実践的な応急対応技術の体得
  • 消火器やAEDの操作、応急手当など、専門家の助けが到着するまでの間に命を救うための実践的な技術を体験的に学ぶことができます。
    • 客観的根拠：
      • 総務省消防庁の統計によれば、市民による応急手当が行われた場合、救命率が大幅に向上することが示されています。
      • （出典）総務省消防庁「救急蘇生統計」令和4年度

地域社会にとっての意義

共助体制の強化と地域連帯感の醸成
  • 「自分たちのまちは自分たちで守る」という共助の意識を育み、災害時に助け合える地域コミュニティの連帯感を強化します。
    • 客観的根拠：
      • 東京消防庁の調査では、防災訓練を定期的に実施している地域では、住民の共助意識が平均32.7%高く、災害時の助け合い意向も26.5%高いことが示されています。
      • （出典）東京消防庁「地域防災力に関する実態調査」令和4年度
地域全体の災害対応能力の向上
  • 地域住民が一体となって初期消火や救出救護活動を行うことで、地域全体の被害を軽減する能力が向上します。
    • 客観的根拠：
      • 消防庁の調査研究では、自主防災組織の訓練実施率が10%向上すると、災害時の初期消火成功率が平均15.7%、救助活動成功率が平均17.3%向上するという相関関係が示されています。
      • （出典）消防庁「地域防災力の向上に関する調査研究報告書」令和3年度
多様な主体間の連携ネットワーク構築
  • 町会・自治会だけでなく、マンション管理組合、PTA、企業、NPOなど、地域内の多様な組織が連携する機会となり、重層的な協力体制を構築できます。

行政にとっての意義

防災計画・マニュアルの実効性検証
  • 策定した地域防災計画や各種マニュアルが、実際の災害時に機能するかどうかを検証し、課題を抽出して改善につなげることができます。
関係機関との連携体制の確認・強化
  • 災害対策本部運営訓練などを通じて、庁内各部署、さらには消防・警察・自衛隊・ライフライン事業者といった関係機関との役割分担や連携手順を確認し、協力体制を強化します。
住民からの信頼獲得
  • 住民参加型の実践的な訓練を実施し、行政の防災対策への真摯な取り組み姿勢を示すことで、住民からの信頼を高めることができます。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査によれば、住民参加型の防災訓練を実施している自治体では、行政の防災対策への住民信頼度が平均22.6%高いという結果が出ています。
      • （出典）内閣府「防災と行政に関する意識調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

  • 江戸～明治時代
    • 大火や地震の教訓から、町内での火消組の組織化や、地域ごとの避難方法の伝承など、コミュニティベースの相互扶助（共助）が防災の基本でした。
  • 1923年（大正12年）関東大震災
    • 甚大な被害を教訓に、近代的な防災対策の必要性が認識され、学校教育に防災が取り入れられるなど、組織的な防災訓練の原点となりました。
  • 1960年（昭和35年）「防災の日」制定
    • 前年の伊勢湾台風を契機に、関東大震災の発生日である9月1日を「防災の日」と閣議決定。これを機に、全国で統一的な防災訓練が行われるようになりました。
  • 1970年代～1980年代
    • 東海地震の切迫性が指摘され、大規模地震を想定した政府・自治体・関係機関が連携する広域的な総合防災訓練が始まり、現在の総合防災訓練の原型が形成されました。
  • 1995年（平成7年）阪神・淡路大震災
    • 都市インフラの脆弱性や、行政機能の限界が露呈。ボランティアの活躍と共に、自助・共助の重要性が再認識され、訓練内容も建物の耐震化や住民による初期対応に重点が置かれるようになりました。
  • 2011年（平成23年）東日本大震災
    • 津波による壊滅的な被害から、「想定外をなくす」という考え方と、津波からの避難（てんでんこ）の重要性が教訓となりました。津波避難訓練や防災教育が全国的に強化されました。
  • 2020年代～令和6年能登半島地震
    • 新型コロナウイルス感染症の流行により、避難所での感染症対策が訓練の新たな項目となりました。さらに、令和6年能登半島地震では、道路寸断による集落の孤立、インフラの長期停止、要配慮者支援の困難さといった課題が浮き彫りになり、最新の令和6年度総合防災訓練大綱では、これらの教訓を踏まえた、より実践的な訓練の実施が求められています。

防災訓練に関する現状データ

住民の参加状況
高齢者と要配慮者の状況
  • 増大する災害弱者
    • 東京都の高齢化率（65歳以上）は今後も上昇し、令和27年（2045年）には33.7%に達すると推計されています。
    • 過去の災害では、死者の多くを高齢者が占めており、特に災害関連死は高齢者に集中する傾向があります。
    • （出典）内閣府「令和5年版防災白書」令和5年
  • 高齢単身世帯の備えの遅れ
    • 高齢者の防災訓練への参加率は、同居者がいる場合は21.3%ですが、一人暮らしの場合は10.8%と半減します。
    • 食料備蓄や家具固定など、他の防災対策についても、一人暮らしの高齢者は同居者がいる高齢者に比べて実施率が低い傾向にあり、支援の必要性が高いことがうかがえます。
    • （出典）内閣府「令和5年度 高齢社会対策総合調査」令和6年
  • 個別避難計画の策定状況
    • 災害時に自力での避難が困難な要配慮者のための「個別避難計画」の策定が市町村の努力義務となりましたが、令和3年の災害対策基本法改正時点では、計画作成が完了している市町村は約10%に留まっています。計画の実効性を確保するための訓練も今後の大きな課題です。
    • （出典）内閣府「被災者行政の円滑化に関する検討会 とりまとめ」令和6年
居住形態別の課題（特にマンション）
災害種別ごとの課題

課題

住民の課題

参加意欲の低さと「他人事」意識
  • 若年層・働き世代を中心に、防災訓練への参加率が極めて低く、防災を「自分ごと」として捉えられていません。多忙なライフスタイルに加え、「どうせ形だけ」というマンネリ感が参加を妨げる大きな要因となっています。
マンション住民の孤立と特有リスクへの無関心
  • マンションでは住民間の関係が希薄で、防災訓練への参加率が著しく低くなっています。その結果、エレベーター停止や断水・トイレ問題など、戸建て住宅とは異なるマンション特有のリスクに対する知識や備えが共有されず、多くの住民が無防備な状態にあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 高層階での孤立者が多発し、在宅避難生活が早期に破綻することで、避難所への避難者が想定以上に増加します。
災害情報の入手と理解の困難さ
  • 行政からの情報伝達手段が多様化する一方、高齢者などデジタルに不慣れな層が情報から取り残される「デジタルデバイド」が課題です。また、ハザードマップ等の情報を入手しても、その内容を正しく理解し、自身の具体的な避難行動に結びつけられていない住民も少なくありません。

地域社会の課題

共助体制の担い手不足と高齢化
  • 防災活動の中心となる町会・自治会は、加入率の低下や役員の高齢化・固定化が深刻な問題となっています。若年層やマンション住民の参加が少ないため、災害発生直後の初期消火や救出救護、避難所運営といった共助活動を実際に担う人材が慢性的に不足しています。
要配慮者支援の実効性の欠如
  • 個別避難計画の策定は進みつつあるものの、計画が「絵に描いた餅」となり、実際の避難を誰がどのように支援するのかという具体的な体制が構築されていない地域が多くあります。計画の実効性を、当事者や支援者が参加する訓練を通じて検証する機会が圧倒的に不足しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害時に自力で避難できない要配慮者が自宅や施設に取り残され、犠牲者が集中する事態を招きます。
複雑化する災害リスクへの対応力不足
  • 首都直下地震に加え、大規模水害（広域避難）や帰宅困難者問題など、地域社会が直面するリスクは複雑化・複合化しています。従来の単一の災害を想定した訓練では、これらの複合的な大規模災害に地域社会として対応することができません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 大規模水害時に逃げ場を失った住民が多数発生し、また帰宅困難者による大混乱が救急・救助活動を著しく妨げます。

行政の課題

訓練内容のマンネリ化と非現実性
  • 多くの防災訓練が、毎年同じ内容の繰り返し（消火器、煙ハウス、起震車体験等）でマンネリ化しています。また、起こりうる最悪の事態（広域停電、通信障害、インフラ途絶等）を想定した実践的なシナリオが不足しており、訓練のための訓練に陥っているケースが少なくありません。
多様な主体との連携不足と縦割り行政
  • 依然として町会・自治会に依存した訓練が多く、現代の都市構造を支えるマンション管理組合、企業、NPO、大学など、多様な主体との連携が不十分です。また、庁内の部署間連携も不足しており、防災・福祉・都市整備・教育といった分野横断的な課題に一体的に対応できていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の潜在的な防災リソース（人材・物資・ノウハウ）が活用されず、行政単独では対応しきれない複合的な課題解決が停滞します。
デジタル技術（防災DX）活用の遅れ
  • VR/ARによるリアルな災害体験、スマートフォンアプリを活用した情報伝達や安否確認、メタバース空間での図上訓練など、住民の関心を高め、訓練を効率化・高度化するデジタル技術の活用が、一部の先進的な自治体の取り組みに留まっており、全体への普及が進んでいません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 若年層の参加機会を逸し続けるとともに、情報伝達や状況把握の非効率性が改善されず、災害対応全体の高度化が阻害されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性
      • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
    • 費用対効果
      • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果（被害軽減、満足度向上等）が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性
      • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、一時的ではなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無
      • 政府資料や先行事例、学術研究等で効果が示されている施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 防災訓練の課題解決には、「参加の壁を壊す」「訓練内容を現実化する」「持続可能な体制を築く」という3つの視点から、総合的に取り組む必要があります。
  • 特に、共助の中核を担うべき若年・働き世代の参加率の低さは、地域防災力における喫緊の課題です。
  • したがって、**優先度が最も高い支援策は「支援策①：参加の壁を壊す『自分ごと化』DX戦略」**です。デジタルツールやゲーミフィケーションは、この層にアプローチする上で最も即効性と波及効果が期待でき、参加の裾野を広げるための突破口となります。
  • 次に、参加者が増えたところで、訓練内容そのものが陳腐では意味がありません。**「支援策②：超リアル体験型『シナリオベース訓練』の高度化」**は、訓練の質を抜本的に高め、実際の災害に役立つものにするために不可欠です。これは、防災計画の実効性を担保するという行政の根源的な責務に応えるものです。
  • そして、これらの取り組みを一過性のイベントで終わらせず、地域に根付かせるためには、**「支援策③：持続可能な『地域防災エコシステム』の構築」**が長期的な視点で重要となります。これは、行政が主導しなくても地域が自律的に活動を継続できる体制を作るための、持続可能性を確保する施策です。
  • これら3つの支援策は相互補完的であり、①で参加者を集め、②で質の高い体験を提供し、③で活動を地域に定着させる、というサイクルを生み出すことで、相乗効果を発揮します。

各支援策の詳細

支援策①：参加の壁を壊す「自分ごと化」DX戦略

目的
  • デジタル技術とゲーミフィケーション（ゲームの要素を取り入れる手法）を最大限に活用し、若年層・働き世代・マンション住民など、従来の防災訓練に参加しにくかった層の参加を抜本的に促進します。
  • 防災を「やらされる義務」から「楽しみながら備える自分ごと」へと意識変革を促します。
    • 客観的根拠：
      • 防災訓練への参加率が低い若年層ほど、インターネットの活用頻度が高い傾向にあり、デジタルアプローチの有効性が示唆されます。また、VR等の体験型訓練は、従来の見学型訓練と比較して知識・技能の定着率が平均2.7倍高いという研究結果があります。
      • （出典）株式会社ドコモ・モバイる社会研究所「データでみる防災ガイド」令和4年、（出典）消防庁「防災訓練の効果に関する研究」令和3年度
主な取組①：統合防災アプリ・ポータルの提供
  • 訓練の案内・申込、個人の備蓄状況チェックリスト、居住地のリスク情報（ハザードマップ）の確認、災害時の安否確認などを一つのアプリで完結できる「（仮称）特別区統合防災アプリ」を開発・提供します。
  • 訓練情報をプッシュ通知で配信し、参加へのハードルを下げます。
主な取組②：ゲーミフィケーション要素の導入
  • 訓練参加やオンラインでの防災学習に対しポイントを付与し、貯まったポイントを防災グッズや地域の商店街で使える商品券と交換できる制度を導入します。
  • 防災クイズ大会や、地域の危険箇所や消火栓を探しながらゴールを目指す「防災宝探し（スタンプラリー）」など、楽しみながら学べるイベントを企画します。
主な取組③：VR/AR/メタバースによる超リアル災害体験の拡充
  • VRゴーグルによる地震の揺れ、津波の襲来、火災による煙の充満などをリアルに体験できる機会を大幅に増やします。移動式の体験車を区内各地のイベント会場や商業施設、学校などで展開します。
  • AR（拡張現実）技術を活用し、スマートフォンをかざすと自分の街の想定浸水深が現実の風景に重ねて表示されるアプリを導入します。
  • メタバース（仮想空間）上に区の街並みを再現し、アバターで参加する図上訓練や防災学習コンテンツを提供します。
主な取組④：マンション向けカスタマイズ訓練メニューのオンライン提供
  • マンション管理組合が主体となり、オンラインで手軽に申し込める「マンション防災訓練パッケージ」を提供します。パッケージには、訓練シナリオ、安否確認シート、簡易担架作成キット、在宅避難生活のノウハウ集などが含まれます。
  • エレベーター停止を想定した高層階からの避難訓練、在宅避難時のトイレ対策訓練、防災備蓄倉庫の点検など、マンション特有の課題に特化した訓練メニューを専門家（マンション防災士等）と共に開発し、選択できるようにします。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 防災訓練の年間参加住民率: 30%（現状約25%）
    • データ取得方法： 自治体による住民意識調査、訓練参加者名簿の集計
  • KSI（成功要因指標）
    • 20～40代の防災訓練参加率: 20%
    • データ取得方法： 訓練参加者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 統合防災アプリの登録率（区民比）: 30%
    • データ取得方法： アプリ管理システムからのデータ抽出
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • VR等デジタル体験イベントの年間開催回数: 50回/区
    • マンション向け訓練パッケージの提供数: 50組合/区
    • データ取得方法： 事業実施記録の集計

支援策②：超リアル体験型「シナリオベース訓練」の高度化

目的
  • 首都直下地震や大規模水害など、特別区が直面する起こりうる最悪の事態を具体的に想定した、より実践的なシナリオに基づく訓練を実施します。
  • 訓練を通じて地域防災計画や個別避難計画の実効性を客観的に検証し、継続的な改善サイクルを確立します。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年度総合防災訓練大綱では、能登半島地震の教訓を踏まえ、より実践的かつ起こりうる最悪事態の想定を踏まえた訓練の実施が強調されており、従来の形式的な訓練からの脱却が求められています。
      • （出典）内閣府「令和6年度総合防災訓練大綱の概要」令和6年
主な取組①：複合災害シナリオの導入とブラインド型訓練
  • 「冬の夕方に震度6強の地震が発生。広域停電と通信障害、火災が同時多発。数日後に大雨が降り、土砂災害リスクが高まる」といった、複数の事象が連鎖する複合災害シナリオを策定し、それに基づく図上訓練・実動訓練を実施します。
  • 参加者にあらかじめシナリオを伝えない「ブラインド型訓練」を取り入れ、臨機応変な判断力と対応力を養います。
主な取組②：大規模水害を想定した広域避難訓練の実施
  • 江東5区などをモデル地区とし、近隣自治体や鉄道事業者と連携して、広域避難の意思決定、情報伝達、避難手段の確保、避難先の開設・運営までの一連の流れを検証する図上訓練・実動訓練を実施します。
  • 住民向けに、自身の避難計画を時系列で整理する「マイ・タイムライン」の作成ワークショップを全区で展開し、各家庭での事前避難計画の策定を強力に支援します。
主な取組③：要配慮者の個別避難計画と連動した実動訓練
  • 策定した個別避難計画に基づき、要配慮者本人、家族、支援者（民生委員、近隣住民等）、福祉専門職（ケアマネジャー等）が実際に参加し、避難情報の伝達から避難場所への移動までをシミュレーションする訓練を実施します。
  • 福祉避難所の開設・運営訓練を、受け入れ施設やNPO等と共同で実施し、要配慮者の受け入れ体制や必要物資を確認します。
主な取組④：帰宅困難者対策訓練の強化
  • 新宿、渋谷、東京駅など主要ターミナル駅周辺の事業者、鉄道事業者と連携し、一斉帰宅抑制の呼びかけ、一時滞在施設の開設・運営、多言語での情報提供、負傷者対応などの実践的な訓練を実施します。
  • ドローンを活用して駅周辺の混雑状況をリアルタイムで把握し、災害対策本部や現場の誘導員に情報を共有する訓練を行います。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 地域防災計画・各種マニュアルの年間改善件数（訓練結果に基づく）: 10件/区
    • データ取得方法： 防災担当課による計画改訂状況の記録・管理
  • KSI（成功要因指標）
    • 個別避難計画の策定率: 80%
    • データ取得方法： 福祉担当課・防災担当課による進捗管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 訓練参加者の「訓練が実践的で役に立つ」との回答率: 90%
    • データ取得方法： 訓練参加者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 複合災害シナリオに基づく総合訓練の年間実施回数: 2回/区
    • 個別避難計画と連動した訓練の参加要配慮者数: 200人/区
    • データ取得方法： 事業実施記録の集計

支援策③：持続可能な「地域防災エコシステム」の構築

目的
  • 行政が一方的に提供する「お仕着せ」の防災訓練から脱却し、多様な地域主体が自律的・継続的に防災活動を担う「地域防災エコシステム（生態系）」を構築します。
  • 防災活動をきっかけとして地域コミュニティを活性化させ、平時からの「顔の見える関係」を育むことで、災害時の強固な共助体制の基盤とします。
主な取組①：多様な「地域防災リーダー」の育成と認定・ネットワーク化
  • 従来の自主防災組織リーダーに加え、「マンション防災リーダー」「女性防災リーダー」「学生防災リーダー」「外国人防災リーダー」「医療・福祉専門職防災リーダー」など、多様な背景を持つ人材を対象とした育成講座を実施し、区が認定する制度を設けます。
  • 認定されたリーダーが情報交換や連携を図れるネットワーク（メーリングリスト、定期交流会等）を構築します。
主な取組②：地域イベントとの連携・融合
  • 夏祭りや餅つき大会、地域の清掃活動、商店街のセールなど、多くの住民が集まる既存のコミュニティイベントと防災訓練をセットで実施します。
  • 子ども会やPTAと連携し、親子で楽しみながら参加できる防災キャンプや、防災クイズを取り入れた「防災まち歩き」を企画・支援します。
    • 客観的根拠：
      • 兵庫県加古川市のマンションでは、餅つき大会や夏祭りなどのイベントと防災訓練を組み合わせることで、住民の交流を深め、楽しみながらコミュニティ全体の防災力を高めることに成功しています。
      • （出典）(https://sugoist.pref.hyogo.lg.jp/sugoist/oonishisyosuke/)、（出典）加古川グリーンシティ「コミュニティ活動」
主な取組③：異分野連携プラットフォームの構築
  • 地域の町会、マンション管理組合、商店街、企業、NPO、大学などが、防災に関する情報交換や共同訓練の企画を行えるオンラインプラットフォームを構築・提供します。
  • プラットフォームには、各団体の活動紹介、イベントカレンダー、防災専門家への相談窓口などの機能を搭載します。
主な取組④：活動助成金・専門家派遣制度の拡充
  • 地域団体が主体的に企画するユニークな防災訓練やイベント（例：ペット同行避難訓練、アレルギー対応炊き出し訓練等）に対し、企画・運営費用を助成する制度を創設・拡充します。
  • 防災士やマンション管理士、危機管理アドバイザーなどの専門家を、団体の要請に応じてアドバイザーとして無償または低額で派遣します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 自主防災組織の活動カバー率（全町会・自治会、全マンション管理組合における活動実施率）: 90%
    • データ取得方法： 防災担当課による各団体の活動状況調査（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
    • 認定地域防災リーダーの総登録者数: 1,000人/区
    • データ取得方法： 認定講座修了者名簿およびリーダー登録者データベースの集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 地域団体が主体的に企画・実施した防災イベント・訓練の年間開催数: 100件/区
    • データ取得方法： 助成金申請・実績報告、オンラインプラットフォーム上のイベント登録数の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 多様な防災リーダー育成講座の年間開催回数: 20回/区
    • 活動助成金の年間交付件数: 50件/区
    • データ取得方法： 事業実施記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「チーム・新宿によるドローンを活用した帰宅困難者対策訓練」

  • 新宿区は、工学院大学や損害保険会社などの民間企業と連携し、公民学の共同事業体「チーム・新宿」を結成しています。このチームは、大規模災害時に新宿駅周辺で発生する多数の帰宅困難者対策として、ドローンを活用した実践的な訓練を行っています。ドローンを飛行させて駅周辺の混雑状況や被害状況をリアルタイムで空撮し、その映像を災害対策本部や現場の誘導員と共有することで、帰宅困難者の安全な誘導や、迅速な意思決定に繋げることを目指しています。
  • 成功要因：
    • 行政だけでは確保が難しい高度な技術（ドローン操縦・映像解析）を民間企業や大学との連携によって補完している点。
    • 「帰宅困難者」という新宿区特有の大きな課題に的を絞った、極めて実践的な訓練である点。
  • 客観的根拠：

江戸川区「メタバースを活用した次世代型防災訓練」

  • 江戸川区は、全国の自治体に先駆けて、仮想空間「メタバース」を活用した防災訓練を実施しています。この訓練では、区の街並みがメタバース上に忠実に再現され、参加者は自身のアバターを操作して、ゲーム感覚で消火活動や避難行動を体験できます。
  • 成功要因：
    • 若年層や子どもたちが興味を持ちやすい最新技術を用いることで、従来の訓練に参加しなかった層へのアプローチに成功している点。
    • 天候や場所に左右されず、また新型コロナウイルスのような感染症のリスクがある状況下でも安全に訓練を実施できる点。
  • 客観的根拠：

大田区「地域特性と多様なニーズに対応した多角的防災アプローチ」

  • 大田区は、単一的な訓練に留まらず、地域の災害リスクや多様な住民ニーズに応じた多角的なアプローチを展開しています。特に、区内の水害リスクが高い地域特性を踏まえ、風水害に特化した「体感型防災アトラクション」を実施し、住民が楽しみながら避難行動計画（マイ・タイムライン）を作成することを促進しています。また、災害時に女性の視点を活かすための「女性防災人材」の育成や、要配慮者利用施設の避難確保計画策定の推進など、きめ細やかな対策を地域防災計画に盛り込み、計画的に進めています。
  • 成功要因：
    • 画一的な訓練ではなく、地域の最も大きなリスクである「風水害」に焦点を当てた、住民の関心を引きやすいプログラムを企画している点。
    • 防災を「全員参加」のものとするため、女性や要配慮者といった、これまで見過ごされがちだった層への対策を明確に打ち出している点。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

静岡県「県民総参加を目指す体験重視型防災訓練」

  • 静岡県は、住民の防災訓練参加率が65%と全国でも突出して高い水準を誇ります。その背景には、行政による継続的な働きかけと、住民が「自分ごと」として防災を捉えるための工夫があります。県民一人ひとりが自身の避難計画を作成する「私の避難計画」を県民運動として推進するほか、VR技術を活用したリアルな津波・地震体験、県内全域での一斉シェイクアウト訓練など、多様な体験プログラムを体系的に実施しています。
  • 成功要因：
    • 「東海地震」という明確なリスクに対し、長年にわたり県全体で防災意識を醸成し続けてきた継続性。
    • VRなどの最新技術から、各家庭での計画作りまで、多様なレベルの参加機会を提供し、県民総参加の体制を構築している点。
  • 客観的根拠：

兵庫県加古川市「コミュニティ醸成を核とした防災活動」

  • 加古川市の「加古川グリーンシティ」では、阪神・淡路大震災の教訓から、マンション住民が強力な自主防災組織を結成しています。この組織の最大の特徴は、「楽しく防災」をコンセプトに、防災活動を地域コミュニティの活性化と一体化させている点です。餅つき大会や夏祭りといった地域イベントと防災訓練を融合させ、平時からの挨拶運動や交流を通じて「顔の見える関係」を構築しています。
  • 成功要因：
    • 防災を特別な活動と位置づけるのではなく、日常のコミュニティ活動の中に自然に組み込むことで、参加への心理的ハードルを下げている点。
    • 強力なリーダーシップと、住民の主体的な参加によって、行政に頼らない自律的で持続可能な活動モデルを確立している点。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における防災訓練は、参加率の低迷、内容のマンネリ化、そして複雑化する災害リスクへの対応力不足という深刻な課題に直面しています。これらの課題を克服するためには、DXの活用による「参加の壁の打破」、リアルなシナリオに基づく「訓練内容の高度化」、そして多様な主体が連携する「持続可能なエコシステムの構築」という3つの支援策を柱として、総合的に推進することが不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました