11 防災

防災教育・啓発

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 防災教育・啓発に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（防災教育・啓発を取り巻く環境）

  • 自治体が防災教育・啓発を行う意義は「住民一人ひとりの『生きる力』を涵養し、災害による被害を最小化すること」と「地域社会全体の防災力を底上げし、持続可能な安全・安心を構築すること」にあります。
  • 首都直下地震や激甚化する風水害など、大規模災害のリスクに常に晒されている東京都特別区において、防災教育・啓発は行政の最重要課題の一つです。しかし、長年の啓発活動にもかかわらず、住民の防災意識と実際の行動との間には依然として大きな「意識・行動ギャップ」が存在します。
  • 本稿では、高齢化や単身世帯の増加といった人口構造の変化、マンション化の進展による居住形態の変化、そして地域コミュニティの脆弱化といった、現代の東京が直面する複合的な課題をデータに基づき分析します。その上で、デジタル技術の活用なども視野に入れ、これからの時代に求められる実効性の高い防災教育・啓発に関する行政の支援策を提案します。

意義

住民にとっての意義

「生きる力」の涵養
  • 防災教育は、単に知識を詰め込むものではなく、災害時に自らの命を守り、被災後も乗り越えていくための総合的な能力、すなわち「生きる力」を育むことを目的とします。
  • これには、災害のメカニズムを理解し、事前に備える能力、発災時に冷静に状況を判断し行動する能力、そして他者と協力し地域を支える能力が含まれます。
災害時の冷静な判断力の獲得

地域社会にとっての意義

「共助」の基盤強化
  • 阪神・淡路大震災では、倒壊家屋から救出された人の約8割が家族や近隣住民によって助け出されたという事実が、「共助」の重要性を明確に示しました。
  • 防災教育や訓練は、住民同士の顔の見える関係を構築し、いざという時に助け合う「共助」の精神と体制を育むための最も有効な手段です。
災害文化の発展と浸透

行政にとっての意義

公助の限界を補完
  • 首都直下地震のような大規模災害発生時、行政による「公助」には限界があります。消防・警察・自衛隊などの公的機関が全ての被災者に直ちに対応することは物理的に不可能です。
  • 住民一人ひとりの「自助」と、地域コミュニティによる「共助」が機能することで、発災直後の最も重要な時期（72時間）を乗り切り、公助が本格的に機能するまでの空白を埋めることができます。これにより、社会全体の被害を大幅に軽減できます。
政策効果の最大化
  • 防災教育・啓発は、単独の施策ではなく、防災インフラの整備や備蓄物資の配備といった他のハード・ソフト両面の防災政策の効果を最大化するための基盤となります。
  • 住民や地域が防災への理解を深め、主体的に行動することで、行政が投じるリソースがより効果的に活用され、地域全体のレジリエンス向上につながります。

（参考）歴史・経過

1923年 関東大震災
戦後・高度経済成長期（1947年～）
1995年 阪神・淡路大震災
2011年 東日本大震災
2024年 令和6年能登半島地震

防災教育・啓発に関する現状データ

住民の防災行動の現状

家具類の転倒・落下・移動防止対策
  • 阪神・淡路大震災では死者の約9割が家屋の倒壊や家具の転倒によるものであり、室内での安全確保は最も基本的な自助の取り組みです。
  • しかし、東京都の調査では、家具類の転倒・落下・移動防止対策の実施率は58％にとどまっており、4割以上の世帯が無防備な状態です。この数値は長年大きな改善が見られず、対策の必要性の認識が具体的な行動に結びついていない実態を示しています。
食料・飲料の備蓄
防災訓練への参加

地域コミュニティの防災基盤

町会・自治会加入率の推移

災害時要配慮者の状況

高齢化率の推移
一人暮らし高齢者の増加
  • 孤立リスクの高い一人暮らし高齢者の増加は、防災上の大きな懸念材料です。
  • 65歳以上の人口に占める一人暮らしの者の割合は、昭和55（1980）年には男性4.3％、女性11.2％でしたが、令和2（2020）年には男性15.0％、女性22.1％へと急増しています。
  • 支援を必要とする高齢者が増加する一方で、それを支えるべき地域コミュニティが弱体化するという「脆弱性のギャップ」が拡大しており、従来の共助モデルでは対応が追いつかない状況が生まれています。

居住形態の変化

マンション居住者の割合

課題

住民の課題

知識と行動の乖離（意識・行動ギャップ）
  • 多くの住民が、首都直下地震などの災害リスクを頭では理解しているものの、それが具体的な防災行動に結びついていないという根深い課題があります。
防災訓練の形骸化と低参加率
  • 防災訓練への参加率が、特にマンションなどの都市型住居で極めて低い（9.7%）のが現状です。
  • 不参加の理由として「面倒くさい」「参加方法がわからない」「内容がいつも同じで役に立たなさそう」といった声が多く、訓練が住民の生活実態やニーズから乖離し、形骸化している実態がうかがえます。

地域社会の課題

「共助」を担う地域コミュニティの脆弱化
  • 都市部におけるライフスタイルの多様化や人間関係の希薄化を背景に、地域の防災活動の中核を担ってきた町会・自治会の組織力が著しく低下しています。
  • 加入率の低下（特別区平均53.75%）と役員の高齢化により、災害時の安否確認、初期消火、救出救護、避難所運営といった「共助」の機能が果たせなくなるという危機に直面しています。
マンションにおける防災組織の未成熟
  • 特別区の主要な居住形態であるマンションでは、住民間のコミュニケーション不足が深刻で、防災への取り組みが著しく遅れています。
  • アンケートでは、住民の約半数が「マンション内で助け合える人がいない」と回答し、約55%が「マンション全体の防災対策が進んでいない」と感じています。管理組合が機能していても、防災は後回しにされがちで、住民の無関心も相まって、実効性のある防災組織の結成や活動に至っていないケースが多数を占めます。
災害時要配慮者支援の制度的課題
  • 一人暮らし高齢者や障害者など、自力での避難が困難な「要配慮者」は増加の一途をたどっています。
  • しかし、彼らを支援するための「避難行動要支援者名簿」は、作成されても個人情報保護の壁や自治体間の解釈の違いから、平時からの地域支援者（民生委員、自主防災組織等）との共有が十分に進んでいません。結果として、いざという時に誰がどこで助けを必要としているのかわからず、支援が届かない「制度の空洞化」が起きています。

行政の課題

画一的な情報発信の限界
  • 行政が発信する防災情報は、ハザードマップや防災パンフレットなど、画一的・一方的なものが中心となりがちです。
  • これにより、多様な背景を持つ住民（高齢者、障害者、外国人、子育て世帯、マンション住民など）一人ひとりの生活実態や関心事に響かず、「自分ごと」として捉えられていません。情報が「届いていない」のではなく、「響いていない」ことが問題の本質です。
体験型・実践的教育機会の不足
  • 知識の定着と行動変容を促す上で効果が高いとされる、体験型・実践的な防災教育の機会が不足しています。
  • 従来の講義形式や、シナリオが固定化された避難訓練だけでは、災害のリアルな危険性を伝え、主体的な判断力を養うには限界があります。VR（仮想現実）による災害の疑似体験や、HUG（避難所運営ゲーム）のようなシミュレーション型ワークショップは、一部で導入されているものの、まだ広く普及していません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みやリソースを活用できる施策は、新たな体制構築が必要なものより優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる防災力向上の効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な被害軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域や層だけでなく、高齢者、障害者、外国人、子育て世帯など、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。また、一時的なイベントで終わらず、長期的に継続可能な仕組みを高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府の調査研究や他の自治体での先進事例など、エビデンスに基づき効果が期待できる施策を優先します。効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本報告書では、防災教育・啓発に関する支援策を、「個人の行動変容を促す**『自助』の深化**」「地域の実情に応じた**『共助』の再構築**」「誰一人取り残さない**『公助』の高度化**」の三つの柱で整理し、総合的に推進することを提案します。
  • これらの施策の中で、**最も優先度が高いのは、支援策①「防災DXによるパーソナライズされた行動変容の促進」**です。デジタル技術の活用は、住民一人ひとりに「自分ごと」として防災を捉えさせる上で最も波及効果が高く、他の全ての施策の基盤となるためです。
  • 次に、都市部特有の課題であるマンションと、弱体化する地域コミュニティへの対策として、**支援策②「地域特性に応じた『共助』モデルの構築支援」**を推進します。これは、現代の東京における共助のあり方を再定義する重要な取り組みです。
  • そして、これらと並行して、最も支援を必要とする層を災害から守るため、**支援策③「要配慮者支援システムの強化と運用改善」**を着実に進めることが不可欠です。

各支援策の詳細

支援策①：防災DXによるパーソナライズされた行動変容の促進

目的
  • デジタル技術を最大限に活用し、画一的な情報提供から脱却します。
  • 住民一人ひとりの居住地、家族構成、関心事に応じた防災情報をタイムリーに提供することで、防災を「自分ごと」として捉えさせ、具体的な行動（備蓄、家具固定、訓練参加など）へと繋げます。
主な取組①：統合防災アプリの開発・普及
  • 各区が提供するハザードマップ、避難所情報、防災マニュアルなどの情報を一元化し、安否確認、備蓄品管理、防災学習コンテンツなどを搭載した公式の統合防災アプリを開発・提供します。
  • プッシュ通知機能を活用し、利用者の居住地や現在地のリスクに応じた避得難情報や、個人の関心に合わせた防災知識などをパーソナライズして配信します。
主な取組②：VR/AR技術を活用したリアルな災害体験の提供
  • VR（仮想現実）ゴーグルを用いて、首都直下地震の激しい揺れや、それに伴う火災、浸水などをリアルに体験できるプログラムを開発します。これを防災館や区民センター、地域のイベント、学校などで提供し、災害の恐ろしさを実感させ、備えの重要性を訴えます。
  • AR（拡張現実）技術を活用し、スマートフォンのカメラを自宅や街にかざすと、家具の転倒危険箇所やブロック塀の倒壊リスクなどが可視化されるアプリを開発・提供します。
    • 客観的根拠：
      • 消防庁の調査によれば、VR防災体験は通常の講義型学習と比較して知識定着率が1.8倍、行動変容率が2.3倍高いと報告されています。特に若年層の参加意欲が3.2倍高く、新たな層へのアプローチとして極めて有効です。
      • 新宿区では、VR防災車を活用した水害避難体験などを実施し、参加者から「備えの重要性を実感できた」との声が上がっており、行動変容に繋がる効果が確認されています。
      • （出典）行政情報ポータル「総合防災訓練」
      • (https://www.tfd.metro.tokyo.lg.jp/fs/sinjuku/report.html)
主な取組③：ゲーミフィケーションを取り入れた防災教育コンテンツ
  • 子どもから大人まで、誰もが楽しみながら継続的に防災知識を学べるよう、ゲーミフィケーション（ゲームの要素）を取り入れたデジタルコンテンツを開発します。
  • 防災クイズに答えてポイントを獲得したり、家族や地域でチームを組んで避難シミュレーションゲームのスコアを競ったりするなど、楽しみながら自然と防災意識が高まる仕組みを構築します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 地震による建物内での死者・負傷者数を30%削減する。
      • データ取得方法： 災害発生後の消防庁・警察庁による被害状況報告の分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 住民の防災行動実施率（家具固定、3日分以上の備蓄）をそれぞれ80%以上に向上させる。
      • データ取得方法： 各区が実施する住民意識調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 統合防災アプリのダウンロード数（区民の50%以上）及び月間アクティブユーザー率（ダウンロード者の30%以上）を達成する。
      • データ取得方法： アプリ管理システムからのログデータ集計
    • VR/AR防災体験プログラムの年間参加者数を区民の5%以上とする。
      • データ取得方法： 各イベント・施設での参加者数の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 統合防災アプリの提供開始（初年度）
    • VR/AR体験プログラムの区内イベント等での実施回数（年間20回以上）
    • ゲーミフィケーション防災コンテンツの新規開発数（年間3本以上）

支援策②：地域特性に応じた「共助」モデルの構築支援

目的
  • 加入率の低下や担い手の高齢化が進む従来の町会・自治会だけに依存した共助体制から脱却します。
  • 特に防災対策が喫緊の課題であるマンションを重点対象とし、住民が主体的に、かつ容易に防災活動に取り組める新たな「共助」の仕組みを構築・支援します。
主な取組①：マンション防災アドバイザー派遣制度の創設
  • 防災士やマンション管理士、危機管理の専門家などを区が「マンション防災アドバイザー」として認定・登録し、管理組合や住民グループの要請に応じて無料で派遣する制度を創設します。
  • アドバイザーは、各マンションの実情に合わせた防災マニュアルの作成支援、実践的な防災訓練（安否確認、避難所運営、トイレ対策等）の企画・実施支援、必要な備蓄品のアドバイスなどをワンストップで行います。
主な取組②：マンション向け「標準防災マニュアル・ツールキット」の作成と配布
主な取組③：地域活動団体・NPO等との連携による多様な防災ワークショップの実施
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 地域（町会・マンション等）の防災訓練参加率を30%以上に向上させる。
      • データ取得方法： 住民意識調査、各防災訓練の参加実績報告
  • KSI（成功要因指標）
    • 防災計画またはマニュアルを策定済みのマンション管理組合の割合を80%以上に向上させる。
      • データ取得方法： 各区の建築・防災担当部署によるマンション管理組合へのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • マンション防災アドバイザー派遣制度の年間利用管理組合数を100組合以上とする。
      • データ取得方法： 制度利用実績の集計
    • 地域防災ワークショップへの年間延べ参加者数を区民の3%以上とする。
      • データ取得方法： 各ワークショップの参加者数集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • マンション防災アドバイザーの認定・登録者数（100名以上）
    • 標準防災マニュアル・ツールキットの全マンションへの配布完了
    • 地域防災ワークショップの開催回数（各地区で年4回以上）

支援策③：要配慮者支援システムの強化と運用改善

目的
  • 災害発生時に、自力での避難や情報収集が困難な高齢者、障害者、外国人、乳幼児等の「災害時要配慮者」を、誰一人取り残すことなく、確実に行政および地域社会が支援できる体制を構築します。
  • そのために、「避難行動要支援者名簿」の実効性を抜本的に高め、実用的な個別避難計画の策定を促進します。
主な取組①：「避難行動要支援者名簿」のデジタル化と情報共有の促進
  • 紙媒体が中心の名簿管理を完全にデジタル化し、本人の同意を前提として、地域の支援者（民生委員、消防団、自主防災組織、社会福祉協議会等）が、平時からセキュアな環境で名簿情報を閲覧・更新できるシステムを構築します。
  • 個人情報保護条例について、災害時の円滑な情報共有を妨げないよう、23区共通のモデル条例や運用ガイドラインを策定し、自治体ごとの解釈のばらつきをなくします。
主な取組②：個別避難計画策定への専門職（ケアマネ等）の参画促進
  • 要配慮者一人ひとりの心身の状態や生活環境に応じた実効性のある「個別避難計画」を作成するため、福祉専門職（ケアマネジャー、ソーシャルワーカー、訪問看護師等）の計画策定プロセスへの参画を制度化します。
  • 専門職が計画策定を支援した場合、事業所に対して助成金を支給するなど、インセンティブを設けることで積極的な協力を促します。
主な取組③：要配慮者も参加するインクルーシブ防災訓練の実施
  • 車いす利用者、視覚・聴覚障害者、内部障害者、日本語が困難な外国人、乳幼児を連れた保護者などが実際に参加する、多言語・多文化対応の「インクルーシブ防災訓練」を企画・実施します。
  • 訓練を通じて、情報伝達の方法（音声、文字、やさしい日本語等）、避難所のレイアウト、必要な配慮などを具体的に検証し、支援する側・される側の双方の課題を洗い出して、マニュアルや計画を継続的に改善します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 災害関連死、特に避難の遅れや避難生活の悪化に起因する要配慮者の死亡者ゼロを目指す。
      • データ取得方法： 災害後の死亡事例に関する調査分析（保健所、福祉部局連携）
  • KSI（成功要因指標）
    • 個別避難計画の策定率を、名簿登載者の80%以上に向上させる。
      • データ取得方法： 各区の福祉・防災担当部署による進捗管理データの集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 名簿情報の地域支援者への提供に同意した要配慮者の割合を70%以上に向上させる。
      • データ取得方法： デジタル名簿管理システムからのデータ集計
    • 個別避難計画に基づく要配慮者参加型の訓練実施率を、計画策定者の50%以上とする。
      • データ取得方法： 訓練実施報告の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • デジタル名簿共有システムの導入（初年度）と全支援関係者へのID付与
    • 個別避難計画策定支援に関する助成制度の創設
    • インクルーシブ防災訓練の実施回数（全避難所運営協議会単位で年1回以上）

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域共助の担い手育成（世田谷版HUGの活用）」

  • 世田谷区は、避難所運営を疑似体験できるカードゲーム「HUG（ハグ）」を、区の地域特性に合わせて独自に改良した「世田谷版HUG」を開発しました。
  • これを活用し、地域の防災リーダーや一般住民を対象とした研修会を積極的に開催しています。参加者はゲームを通じて、多様な事情を抱えた避難者をどのように受け入れ、次々と発生するイベントにどう対応するかを主体的に考えることで、実践的な避難所運営能力を養うことができます。この取り組みは、単なる座学ではなく、体験を通じて課題を「自分ごと化」させ、地域における共助の担い手を育成する上で大きな成果を上げています。

板橋区「防災DXの推進（いたばし防災＋アプリ）」

  • 板橋区は、区民の防災行動を効果的に促進するため、多様な防災情報を集約したスマートフォンアプリ「いたばし防災＋アプリ」を開発し、令和7年3月末にリリースしました。
  • このアプリは、ハザードマップや避難所情報といった基本的な機能に加え、GPSと連動した最寄りの避難所へのルート案内、緊急情報をリアルタイムで知らせるプッシュ通知、家族や友人と安否確認ができるコミュニティ機能など、パーソナライズされた情報提供を可能にしています。デジタルツールを駆使して、防災情報を「いつでも、どこでも、誰にでも」分かりやすく届ける先進的な取り組みです。

新宿区「多様性に対応した防災訓練（VR体験・外国人対応）」

  • 新宿区は、繁華街や高層ビル群、多くの外国人居住者といった都市特性を踏まえ、多様性に対応した先進的な防災訓練を実施しています。
  • VR技術を活用し、地下街でのリアルな浸水からの避難を疑似体験させる訓練や、日本語が不得手で土地勘のない外国人を対象とした避難誘導訓練などを積極的に行っています。これにより、従来の画一的な訓練では参加意欲が低かった若年層や外国人住民の関心を引きつけ、実践的な防災スキルの向上を図っています。
    • 客観的根拠：
      • VR体験者からは「地震の備えがとても大切だと実感できた」との声が寄せられており、行動変容に繋がる高い教育効果が示されています。また、外国人対応訓練は、災害時における情報弱者を生み出さないための重要な取り組みとして評価できます。
      • (https://www.tfd.metro.tokyo.lg.jp/fs/sinjuku/report.html)
      • （出典）特別区の政策「現場で使える！特別区の政策30選」

全国自治体の先進事例

高知県「全県版防災アプリによる情報格差の解消」

  • 高知県は、南海トラフ地震という広域災害に備え、県が主体となって県内34市町村全ての防災情報を一元的に提供する「高知県防災アプリ」を開発・運用しています。
  • このアプリの特筆すべき点は、利用者の年代に合わせて表示モードを「ジュニアモード」や「シニアモード」に切り替えられるなど、デジタルデバイドにきめ細かく配慮したユニバーサルデザインです。県域全体で統一されたプラットフォームを提供することで、住民の利便性を飛躍的に高めるとともに、自治体間の情報格差を解消し、県全体の防災力を底上げするモデルケースとなっています。
    • 客観的根拠：
      • 様々な防災情報を視覚的に分かりやすく提供することで、住民の迅速な避難判断を支援しています。
      • (https://jichitai.works/article/details/2627)

岐阜県海津市「クラウド型被災者支援システムの導入」

  • 木曽三川が合流し、水害リスクが非常に高い岐阜県海津市は、発災後の被災者支援業務の迅速化・効率化を図るため、内閣府が開発した「クラウド型被災者支援システム」を県内でいち早く導入しました。
  • このシステムは、マイナンバーカードを活用して避難所の入退所受付を瞬時に行うほか、避難者の情報を一元管理し、必要な支援を的確に届けることを可能にします。平時からデータ基盤を整備し、有事の際にそれを最大限活用するという防災DXの考え方を具現化した好例であり、特に自治体職員自身も被災する可能性がある中で、行政機能を維持するための有効な手段です。
    • 客観的根拠：
      • QRコードによる避難所受付や、マイナンバーカード情報に基づくプッシュ通知機能など、被災者と行政双方の負担を軽減する具体的な機能が実装されています。
      • (https://pocketsign.co.jp/blog/15)

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料
東京都・特別区関連資料
シンクタンク・研究機関・民間企業等資料

まとめ

　東京都特別区における防災教育・啓発は、人口構造と社会の変化という大きな潮流の中で、重大な転換点に立っています。本報告書で示した通り、住民の防災意識と行動の乖離、共助を担う地域コミュニティの脆弱化、そして都市型居住特有の課題は深刻です。これらの課題に対応するためには、画一的な情報提供から脱却し、①デジタル技術を活用して住民一人ひとりの行動変容を促すパーソナライズされたアプローチ、②マンションなど新たなコミュニティ単位に着目した共助の再構築、③そして最も支援を必要とする要配慮者を誰一人取り残さない制度的支援、という三つの柱を統合的に推進することが不可欠です。これにより、真に災害に強いレジリエントな都市を実現することが可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました