11 防災

防災市民組織・消火隊・消防団への支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 防災市民組織・消防団に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（防災市民組織・消防団を取り巻く環境）

  • 自治体が防災市民組織・消火隊・消防団への支援を行う意義は、「公助の限界を補完する地域即応力の強化」と「人口動態の変化に対応した持続可能な地域防災体制の構築」にあります。
  • 防災市民組織（自主防災組織）は、地域住民が主体となり、災害発生直後の初期消火、救出救護、避難誘導など、いわゆる「共助」の中核を担う grassroots な組織です。一方、消防団は、消防組織法に基づき市町村に設置される公的な非常勤の消防機関であり、常備消防と連携して専門的な消火・救助活動を担います。
  • 近年、令和6年能登半島地震をはじめとする大規模災害では、道路の寸断などにより公的支援（公助）の到着が遅れるケースが頻発し、発災直後の地域住民による「自助」と「共助」の重要性が改めて浮き彫りになりました。
  • 特に、首都直下地震等の大規模災害が危惧される東京都特別区においては、人口密集、木造住宅密集地域、多数のマンション、首都機能の集積といった特有のリスクを抱えており、地域に根差した防災組織の機能強化は喫緊の課題です。

意義

住民にとっての意義

災害時の被害軽減
  • 災害発生直後、消防や警察などの公助が到着するまでの間に、隣近所による初期消火や救出活動が生死を分けることがあります。
    • 客観的根拠：
      • 阪神・淡路大震災では、家屋の倒壊などから救出された人のうち、約77%が家族や近隣住民によって助け出されたというデータがあります。
      • （出典）あきる野市「広報あきるの」
平時の安心感醸成

地域社会にとっての意義

共助機能の強化
地域コミュニティの活性化
  • 都市部、特に特別区では地域コミュニティの希薄化が課題となっていますが、防災活動は世代や背景の異なる住民が協力する共通の目的となり、地域のつながりを再生・強化するきっかけとなります。

行政にとっての意義

公助の補完と連携
  • 首都直下地震のような大規模災害時には、行政の対応能力（公助）には限界があります。防災市民組織や消防団は、行政の手が届かない部分を補い、連携して活動する不可欠なパートナーです。
地域防災計画の実効性確保

（参考）歴史・経過

江戸時代
  • 町奉行の指導のもと、町ごとに組織された「町火消」が誕生し、これが地域住民による消防組織の原型となりました。
昭和期（戦後）
  • 1947年（昭和22年）に「消防組織法」が制定され、現在の消防団制度が法的に位置づけられました。
  • 1961年（昭和36年）には「災害対策基本法」が制定され、行政主導の防災体制と並行して、住民による自主的な防災活動の重要性が認識されるようになりました。
1995年（平成7年）
  • 阪神・淡路大震災が発生。行政機能が麻痺する中、住民による救出活動が大きな役割を果たした教訓から、「自助」「共助」の重要性が再認識され、全国的に自主防災組織の結成が強力に推進されました。
2000年代
  • 全国的に消防団員数の減少と高齢化が深刻な問題となり、国や自治体が様々な団員確保策を講じ始めました。
2010年代
2020年代

防災市民組織・消防団に関する現状データ

消防団の現状

全国的な団員数の減少と高齢化
東京都特別区の状況
  • 東京都特別区の消防団の定員は、条例により16,000名と定められています。
  • 全国的な傾向と同様に、特別区においても団員確保は大きな課題であり、定員に対する充足率は厳しい状況にあると推察されます。
    • （注記）最新の「東京の消防白書」が参照できなかったため、正確な現員数と充足率の推移については、別途最新の公式資料をご確認ください。
多様な団員の増加傾向
報酬・手当の基準

自主防災組織の現状

高い組織率と低い活動実態の乖離
東京都特別区の状況
活動内容と課題

課題

住民・団員の課題

活動負担の大きさ
  • 消防団活動、特に消防操法大会に向けた訓練は、早朝や夜間に長期間行われることが多く、団員の仕事や私生活に大きな負担となっています。これが若者離れや退団の主な原因の一つと指摘されています。
  • 自主防災組織においても、役員の負担が特定の個人に集中しがちで、なり手不足の一因となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 活動への過大な負担感は新規入団の最大の障壁となり、既存団員の離脱を加速させ、組織の存続自体を危うくします。
担い手確保の困難
  • 少子高齢化やライフスタイルの多様化により、消防団や自主防災組織の新たな担い手を確保することが全国的に困難になっています。
  • 特に、平日昼間に地域で活動できる被雇用者（サラリーマン）団員の減少は、災害対応能力の低下に直結します。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害対応に必要なマンパワーが絶対的に不足し、初期消火や救助活動が遅れ、被害の拡大を招きます。

地域社会の課題

役員の高齢化と後継者不足
  • 消防団員、自主防災組織の役員ともに高齢化が著しく、組織の活力が低下しています。若年層の加入が進まないため、知識や技術の継承が途絶えるリスクも高まっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 組織運営が停滞し、新しい災害リスクや社会変化に対応できなくなり、最終的には組織が自然消滅に至ります。
都市型コミュニティの希薄化（特にマンション）
  • 特別区のような都市部では、地縁的なつながりが弱く、「隣は何をする人ぞ」という状況が防災上の大きな障壁となっています。
  • 特に、区部人口の多くが居住するマンションでは、住民間の関係が希薄で、管理組合も防災活動に積極的でないケースが多く、自主防災組織の結成や活動が極めて困難です。
    • 客観的根拠：
      • 川崎市の調査では、共同住宅において「役員及び住民の高齢化により自主防災活動ができない団体がでてきている」という深刻な実態が報告されています。
      • （出典）川崎市「麻生区防災のつどい 公園資料」
      • 大田区では、マンション防災対策として、平常時から組織体制や役割分担を決めておくことの重要性を説いていますが、その実践は容易ではありません。
      • （出典）大田区「マンション防災対策」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害時に「共助」が機能せず、マンション内で多数の孤立者や要支援者が発生し、公助への負担が爆発的に増大します。

行政の課題

支援策のミスマッチ
  • 行政からの支援が、資機材の供与といったハード面に偏りがちで、団員や役員が本当に求めている「活動負担の軽減」や「運営ノウハウの提供」といったソフト面の支援が不足している場合があります。
    • 客観的根拠：
      • 研究調査では、行政の支援は不可欠であるものの、「限られた条件の中でどう活動していくかが課題」と感じる組織もあり、支援が必ずしも組織の活性化に直結していない実態が示唆されています。
      • （出典）東海村「自主防災組織の現状と課題」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 効果の薄い支援に予算や人員を投じ続けることになり、根本的な課題が解決されないまま組織の弱体化が進行します。
縦割り行政と連携不足
  • 消防団を所管する消防署、自主防災組織を支援する区の防災担当課、町会・自治会を所管する地域振興課などの連携が不十分な場合、施策が重複したり、総合的な支援ができなかったりする恐れがあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 非効率な行政運営により、地域防災力向上の機会が失われ、住民からの信頼低下を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から短期間で効果が現れ、かつ、一つの施策が複数の課題解決や多くの住民への便益につながるものを高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実現できる施策を優先します。大規模な法改正や予算措置を必要とするものは中長期的な課題とします。
  • 費用対効果
    • 投入する行政コスト（予算、人員）に対して、得られる効果（被害軽減、住民満足度向上、組織活性化など）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域や層だけでなく、広く住民に便益が及び、かつ、一過性でなく長期的に効果が持続する仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の白書や検討会報告書、先進自治体の成功事例など、効果が実証されている、あるいは強く示唆されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 防災市民組織・消防団が抱える課題は、担い手不足、活動の負担感、運営の形骸化など、根深く相互に関連しています。これらに対応するためには、**「①人材基盤の改革」「②組織運営の活性化」「③デジタル・社会連携の推進」**という3つの柱からなる総合的な支援策を、以下の優先順位で展開することが不可欠です。
  • 最優先（Pillar 1）：支援策① 多様な担い手の確保と活動しやすい環境への抜本改革
    • 全ての活動の基盤である「人」の問題に直接アプローチするため、最優先とします。担い手がいなければ、他のいかなる支援も意味をなしません。活動の魅力を高め、負担を抜本的に軽減することが、組織の存続と再生の鍵です。
  • 優先（Pillar 2）：支援策② 自主防災組織の活性化と都市型コミュニティへの支援強化
    • 人材確保と並行して、組織が実際に機能するための「現場力」を高める支援です。特に、課題が深刻化しているマンションへの対策や、活動のマンネリ化を打破する取り組みは、地域防災力の実効性を高める上で極めて重要です。
  • 推進（Pillar 3）：支援策③ 防災DXの推進による組織運営の効率化と連携強化
    • Pillar 1と2の取り組みを加速・効率化するための「触媒」となる支援です。デジタル技術の活用は、情報伝達の迅速化や事務負担の軽減に直結し、現代のライフスタイルに合った新しい組織運営の形を実現します。

各支援策の詳細

支援策①：多様な担い手の確保と活動しやすい環境への抜本改革

目的
  • 消防団員や自主防災組織の役員のなり手不足に歯止めをかけ、多様な住民が参加しやすい魅力ある組織へと転換させることで、持続可能な人材基盤を構築します。
主な取組①：活動・訓練の現代化と負担軽減
  • 消防操法大会への参加を分団・個人の任意とし、強制的な参加をなくすよう指導します。大会のあり方自体も、実災害に即した実践的な内容に見直します。
  • 訓練内容を、従来の画一的なものから、地域の特性（木密地域、マンション、要配慮者施設周辺など）に応じた実践的シナリオに基づくものに転換します。
  • VR（仮想現実）技術を活用した火災・水害体験シミュレーションなど、若者世代にも魅力的な訓練手法を導入し、訓練の効率化と質の向上を図ります。
主な取組②：多様な参加形態（メニュー）の導入
  • 「大規模災害時のみ活動」「後方支援（情報伝達、避難所運営）専門」「救急救命講習の普及指導専門」など、活動内容や期間を限定した機能別団員・サポーター制度を積極的に導入・拡充します。
  • 女性が活躍しやすい環境を整備するため、防火広報や要配慮者への声かけ、避難所運営などを担う女性分団・女性部の設置を支援し、女性リーダーの育成を図ります。
  • 地域の大学や専門学校と連携し、学生消防団活動認証制度（活動実績を単位や就職活動で評価する制度）の導入を推進します。
主な取組③：処遇の抜本的改善
  • 消防団員の年額報酬・出動報酬を、国の基準や現行の都条例を上回る水準に引き上げることを検討します。報酬額が活動の負担やリスクに見合っているか、定期的に見直しを行います。
  • 報酬の支給方法を、団員個人の銀行口座への直接振込に徹底し、会計の透明性を確保します。分団等への一括支給は原則廃止します。
  • 自主防災組織の役員に対しても、活動実績に応じた活動助成金や謝礼金を支給できるような補助制度を創設します。
主な取組④：消防団協力事業所表示制度の強化
  • 表示証の交付を受けた事業所に対し、区が発注する公共工事や業務委託の入札（総合評価方式）における加点幅を拡大するなど、インセンティブを強化します。
  • 区内の経済団体や大手企業と連携し、制度の周知と登録を積極的に働きかけます。従業員の就業時間中の団活動参加を有給扱いとするなどの先進的な取り組みを奨励・広報します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区消防団の充足率：90%以上（目標年度：令和12年度）
      • データ取得方法： 東京消防庁が公表する消防団の組織概要データ（年1回）
  • KSI（成功要因指標）
    • 女性・学生・機能別団員の比率：全団員の20%以上
      • データ取得方法： 東京消防庁が公表する消防団の組織概要データ（年1回）
    • 消防団協力事業所表示制度の認定事業所数：現状比50%増
      • データ取得方法： 東京消防庁および各区の認定事業所リスト（随時更新）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 消防団員アンケートにおける「活動負担感」のスコア：20%改善
      • データ取得方法： 区が実施する消防団員への満足度・意識調査（2年に1回）
    • 新規入団者数：年間退団者数を上回る水準を維持
      • データ取得方法： 東京消防庁が公表する消防団の組織概要データ（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • VR等の新技術を活用した訓練の実施回数：各消防団で年2回以上
      • データ取得方法： 各消防署からの訓練実績報告
    • 大学等との学生消防団活動に関する連携協定締結数：区内主要大学の50%以上
      • データ取得方法： 区防災担当課による協定締結状況の管理

支援策②：自主防災組織の活性化と都市型コミュニティへの支援強化

目的
  • 結成されているものの活動が停滞しがちな自主防災組織を「動く組織」へと転換させ、特に課題の大きいマンション等、都市型コミュニティにおける共助体制を強化します。
主な取組①：地域防災リーダーの育成とネットワーク化
  • 自主防災組織の運営ノウハウやリーダーシップを学べる「地域防災リーダー養成講座」を区主催で定期的に開催し、修了者を「地域防災指導員」として認定します。
  • 認定された指導員が、他の組織の訓練にアドバイザーとして参加したり、地域の防災イベントで中心的な役割を担ったりする仕組みを構築します。
  • 指導員同士が情報交換や合同研修を行うネットワーク会議を設置し、地域全体の防災レベルの底上げを図ります。
主な取組②：マンション防災への重点的支援
  • マンション管理組合向けに、自主防災組織の設立手順、管理規約の変更例、防災マニュアルの雛形などをまとめた「マンション防災スタートアップ・キット」を作成・配布します。
  • マンションが自主防災組織を設立した場合や、防災訓練を実施した場合に、防災備蓄品（簡易トイレ、非常用電源、食料等）の購入費用の一部を助成する補助金制度を創設・拡充します。
  • 高層階での在宅避難を想定し、エレベーター停止時の対応や、各戸での備蓄（ローリングストック）を呼びかけるキャンペーンを実施します。
主な取組③：訓練・活動の魅力向上と参加促進
  • 従来の画一的な避難訓練だけでなく、子どもから高齢者まで楽しめる「防災フェス」や「防災キャンプ」といったイベント形式の訓練を企画・支援します。
  • 防災クイズラリー、炊き出し体験、起震車体験、防災グッズ作りワークショップなど、参加者の関心を引く多様なプログラムを組み合わせることを奨励します。
  • 安否確認訓練では、「黄色いハンカチ運動」（無事な世帯が玄関先に黄色い布を掲示する）など、住民が自宅から気軽に参加できる手法の導入を推進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の共助に対する意識・行動レベル：意識調査における「地域で助け合える体制がある」と回答する割合 50%以上
      • データ取得方法： 区民意識調査（2年に1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 活動が活発な自主防災組織の割合：全組織の70%以上
      • データ取得方法： 区防災担当課による自主防災組織の活動実態調査（年1回）
    • マンションにおける自主防災組織の結成率：全マンション棟数の50%以上
      • データ取得方法： 区防災担当課および建築指導課のデータに基づく調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 防災訓練への住民参加率（対世帯カバー率）：平均30%以上
      • データ取得方法： 各自主防災組織からの訓練実施報告書
    • 要配慮者の個別避難計画作成率：対象者の60%以上
      • データ取得方法： 区福祉保健部門と防災担当課の連携による進捗管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域防災リーダー養成講座の年間修了者数：100人以上
      • データ取得方法： 講座の実施記録
    • マンション防災スタートアップ・キットの配布数：区内全マンション管理組合への配布完了
      • データ取得方法： 配布実績の管理

支援策③：防災DXの推進による組織運営の効率化と連携強化

目的
  • ICT（情報通信技術）を活用し、災害時の情報伝達・招集の迅速化、平時の事務負担の軽減、組織間の連携強化を実現し、時代に即した効率的で強靭な防災体制を構築します。
主な取組①：情報伝達・招集システムの導入支援
  • 消防団や自主防災組織向けに、スマートフォンアプリ等を活用した情報伝達・安否確認・参集システムの導入を支援します（導入費用の一部補助）。
  • これにより、災害発生時に瞬時に全員へ情報を伝達し、出動可能な人員や位置情報をリアルタイムで共有することが可能になります。
  • 地図上に災害地点、消火栓・防火水槽などの水利情報、避難所開設状況などを表示し、土地勘のない団員や住民でも迅速な対応ができるようにします。
主な取組②：団務・会務のデジタル化（ペーパーレス化）
  • 出動報告、訓練参加報告、被服・資機材の申請、各種連絡・回覧などをデジタル化するツール（アプリやクラウドサービス）の導入を支援します。
  • これにより、報告書作成や集計にかかる団員・役員の事務負担を大幅に軽減し、本来の防災活動に注力できる環境を整備します。
  • 出動手当の計算・請求事務もシステム化し、ペーパーレスで完結できる仕組みを目指します。
    • 客観的根拠：
      • 江戸川区消防団の検討では、団員の負担軽減策として、タブレットを活用した事務の効率化（出場報告から費用弁償請求までの一元化など）が有効であるとされています。
      • （出典）江戸川区「江戸川区消防団の将来像に関する提言について」
      • 消防団向けICTソリューションを提供する企業の例では、出動報告書の作成や手当の自動計算により、事務負担を大幅に削減できるとうたっています。
      • （出典）(https://tanuki-tech.co.jp/)
主な取組③：データ連携とオープンデータ化の推進
  • 区、消防署、消防団、自主防災組織の間で、防災関連データ（避難所情報、ハザードマップ、要配慮者関連情報など、個人情報に配慮した上で）を連携させる基盤を検討・構築します。
  • 地域の災害リスクや防災資源に関するデータをオープンデータ化し、民間企業や研究機関が新たな防災サービスやアプリを開発することを促進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 災害発生から住民への初期情報伝達・団員招集完了までの時間：30%短縮
      • データ取得方法： 防災訓練におけるタイムライン計測
  • KSI（成功要因指標）
    • 消防団・自主防災組織における情報伝達システムの導入率：80%以上
      • データ取得方法： 区防災担当課による導入状況調査
    • 主要な団務・会務のデジタル化率：70%以上
      • データ取得方法： 各組織へのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 団員・役員の事務作業時間：月平均で30%削減
      • データ取得方法： 団員・役員への活動時間に関するアンケート調査
    • 情報伝達の正確性・満足度：団員・役員アンケートで「満足」と回答する割合 80%以上
      • データ取得方法： 団員・役員への満足度・意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 情報伝達システム導入に関する補助金の執行率：90%以上
      • データ取得方法： 予算執行実績
    • デジタルツールに関する研修会の開催回数：全消防団・主要自主防災組織を対象に年1回以上
      • データ取得方法： 研修会の実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「マンション防災対策の推進」

  • 大田区は、区内の居住形態で大きな割合を占めるマンションに特化した防災対策を推進しています。具体的には、「マンション防災対策」という詳細なパンフレットを作成・配布し、管理組合や居住者に対し、①自主防災組織の設立、②防災マニュアルの作成、③災害時の役割分担、④備蓄の進め方などを具体的に示しています。特に、エレベーター停止や断水・停電を想定した生活維持計画の重要性を説いており、都市型災害の現実に即した支援策として高く評価できます。

江戸川区「消防団の将来像に関する提言とICT活用検討」

  • 江戸川区消防団は、団員の意向調査に基づき、将来のあり方に関する提言を取りまとめています。この中で、団員の負担軽減と活動の効率化のため、ICTの活用を具体的に提言している点が先進的です。特に、「携帯電話と連動した通信システムの開発」や「タブレットを活用した消防団事務の効率化」を最重要課題として挙げており、現場のニーズに基づいたボトムアップ型のDX推進のモデルケースと言えます。

中野区「女性リーダーが活躍する地域活動」

  • 中野区町会連合会には、区内全域の町会・自治会に所属する女性リーダーで構成される「女性部」が存在します。女性部は、防災やごみ問題など、地域課題に関するテーマで地区懇談会を主体的に開催しており、女性が地域活動の担い手として自然にリーダーシップを発揮できるプラットフォームが構築されています。災害時には、避難所運営や要配慮者支援などで女性の視点が不可欠であり、平時からこうした女性リーダーのネットワークが機能していることは、地域防災力強化の大きな強みです。

全国自治体の先進事例

福島県須賀川市ほか「消防団専用アプリ『S.A.F.E.』の導入」

  • 元消防団員が開発したスマートフォンアプリ「S.A.F.E.」を導入し、消防団運営をDX化した事例です。このアプリは、①災害発生時の団員への一斉通知、②災害地点と水利（消火栓等）の地図表示、③出動可否のリアルタイム共有、④団員の動態管理といった機能を備えています。これにより、従来のアナログな電話連絡網に比べ、初動対応が劇的に迅速化しました。また、出動報告などの事務作業もアプリ上で完結でき、団員の負担軽減にも大きく貢献しています。
    • 成功要因： 現場の課題を知り尽くした当事者が開発したことによる、高い実用性。アナログな情報（水利台帳など）をデジタル化する地道な作業を行政と消防団が協働で行ったこと。
    • 客観的根拠：
      • （出典）(https://www.vled.or.jp/2024/12/06/dxcase_sukagawa/)
      • （出典）(https://sendai-bosai-tech.jp/news/detail/—id-126.html)

千葉県木更津市「VR技術を活用した入団促進」

  • 消防団員のなり手不足、特に若者世代の関心の低さという課題に対し、VR（仮想現実）技術を活用してPRを行った事例です。市の防災イベントや大学の文化祭で、VRゴーグルを使った火災避難や放水活動の疑似体験ブースを設置。ゲーム感覚でリアルな消防活動を体験できることが若者の興味を引き、消防団への理解促進と入団希望者の増加につながりました。
    • 成功要因： 従来の広報（ポスターやチラシ）から脱却し、若者世代に響く「体験型」「デジタル」の要素を取り入れたこと。地域の大学と連携し、ターゲット層に直接アプローチしたこと。
    • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料
総務省消防庁関連資料
東京都・特別区関連資料
その他自治体・機関資料

まとめ

　東京都特別区の地域防災力は、消防団と自主防災組織という二つの柱に支えられていますが、両者ともに担い手不足と高齢化という構造的課題に直面しています。この現状を打開するには、旧来の慣行を見直し、活動負担の軽減、多様な参加形態の導入、そしてICT活用による運営効率化を三位一体で進める抜本改革が不可欠です。本提言が、持続可能で実効性の高い地域防災体制の構築に向けた政策立案の一助となることを期待します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました