11 防災

防災塾・災害ボランティアリーダー

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 防災人材育成に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（防災塾・災害ボランティアリーダー育成を取り巻く環境）

  • 自治体が防災塾の開催や災害ボランティアリーダーの育成を行う意義は、公助の限界を補完する「共助」の中核を形成し、地域全体の災害対応能力（レジリエンス）を体系的に向上させることにあります。
  • 日本は、首都直下地震や南海トラフ地震といった大規模な震災のリスクに加え、気候変動に伴う風水害の激甚化・頻発化という国難に直面しています。
    • （出典）地震調査研究推進本部「全国地震動予測地図」令和2年版
  • 令和6年1月に発生した能登半島地震では、インフラの寸断や行政機能の麻痺により、改めて「公助」の限界が浮き彫りとなりました。
  • このような状況下で、政府の防災政策は、住民一人ひとりが自らの命を守る「自助」と、地域コミュニティが互いに助け合う「共助」を防災の根幹に据える方向へと大きく転換しています。
  • 防災塾や災害ボランティアリーダーの育成は、この「共助」の力を平時から組織化し、災害時に最大限に機能させるための最も効果的な手段であり、行政が取り組むべき最重要課題の一つです。

意義

住民にとっての意義

  • 実践的な防災知識・スキルの習得
    • 災害発生時に自らの命を守り、家族や隣人を助けるための具体的な知識や技術（初期消火、応急救護、要配慮者支援など）を体系的に学ぶことができます。
  • 災害時の不安軽減と安全・安心感の向上

地域社会にとっての意義

行政にとっての意義

（参考）歴史・経過

防災人材育成に関する現状データ

  • 災害への高い不安感
  • 備えの実施率の低迷
  • 防災訓練への低調な参加率
    • 内閣府の令和4年の調査では、これまでに一度でも防災訓練に「参加したことがある」と回答した人は43.6%でした。「見学したことがある」（5.1%）を合わせても半数に届きません。
    • 一方で、「参加や見学したことはない」が37.5%、「防災訓練が行われていることを知らなかった」が12.6%と、約半数の国民が訓練に参加経験がないことが明らかになっています。
  • 「共助」への期待と現実の乖離
    • 災害時に周囲の人から助けてもらえると思うかという問いに対し、「助けてもらえると思う」はわずか3.4%、「余裕があれば助けてもらえると思う」が60.2%である一方、「助けてもらえないと思う」が36.5%にものぼります。
    • これは、多くの国民が地域における「共助」の機能に対して、完全には信頼を置いていない現状を示唆しています。
  • 地区防災計画の策定状況
    • 住民が主体となって地域の防災計画を作成する「地区防災計画制度」は、共助の中核となる取り組みですが、その策定状況はまだ十分ではありません。
    • 令和5年4月時点で、全国で地区防災計画が地域防災計画に定められているのは2,428地区です。策定に向けた活動が行われている地区は6,510地区あり、取り組みは進展しているものの、全国のコミュニティ数から見ればまだ途上段階にあります。

課題

住民の課題

  • 防災訓練への参加障壁
    • 防災訓練への不参加の理由は、単に「時間が合わない」といった物理的な制約だけではありません。「参加する方法がわからない」「情報不足で活動を知らなかった」といった情報伝達の課題や、「面倒だから」「関心がない」といった意識の問題が根深く存在します。
  • 避難所生活への強い不安
    • 多くの住民が、避難所での生活に対して強い不安を抱いています。特に「トイレ」「プライバシーの確保」「衛生面」に関する懸念は深刻です。
    • この不安は、行政が避難指示を発令しても住民が避難をためらう「避難行動の阻害要因」となっており、警戒レベルに関わらず避難しない層が一定数存在することが調査で明らかになっています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 住民が危険な自宅に留まることで孤立し、救助の遅れやエコノミークラス症候群などによる二次被害（災害関連死）のリスクが高まります。

地域社会の課題

  • 町会・自治会加入率の低下と担い手の高齢化
    • 地域の「共助」を支えてきた町会・自治会の組織基盤が揺らいでいます。特に都市部では加入率の低下が著しく、活動の担い手も高齢化が深刻です。
    • この状況は、防災活動の企画・実行能力の低下に直結し、地域防災力の根幹を揺るがす構造的な課題となっています。
  • 防災人材の同質性と多様性の欠如
    • 現在の地域防災活動は、特定の層（主に高齢男性）によって担われる傾向が強く、活動内容や組織文化が同質化しています。
    • これにより、女性、若者、現役世代、外国人といった多様な住民が参加しにくい状況が生まれており、彼らの視点やニーズが防災計画や訓練に反映されにくいという問題が生じています。

行政の課題

  • 支援策のミスマッチと形骸化
    • 行政が提供する防災リーダー研修は、単発の知識提供型講座に偏りがちで、リーダーが活動を継続する上での動機付けや、実践的なスキルアップ、リーダー間の連携促進といった、継続的な支援が不足しています。
    • 結果として、せっかく育成したリーダーが孤立したり、活動への意欲を失ったりする「燃え尽き」現象が起こりやすく、行政の支援が持続的な地域防災力の向上につながっていないケースが見られます。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 育成した防災リーダーが活動を継続できずに離脱し、行政の投資が無駄になるとともに、地域防災力が徐々に低下していきます。
  • 縦割り行政による連携不足
    • 防災対策は、危機管理部局だけの課題ではありません。要配慮者支援には福祉部局、学校での防災教育には教育委員会、多文化共生には国際交流担当部局との緊密な連携が不可欠です。
    • しかし、現状では部局間の連携が不十分なため、例えば福祉部局が持つ避難行動要支援者の情報が防災訓練に活かされないなど、施策が分断され、総合的な防災力の向上を妨げている場合があります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • ※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：
    • 短期間で成果が現れ、他の課題解決（例：コミュニティ活性化）にも好影響を与える施策を優先します。
  • 実現可能性：
    • 既存の制度やリソースを活用でき、財政的、人的な負担が比較的小さく、速やかに着手できる施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投下するコストに対して、区民の生命・財産を守る効果や、災害時の行政負担を軽減する効果が高い施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の住民層に偏ることなく、多様な住民が恩恵を受けられ、かつ、長期的に地域防災力を向上させる仕組みづくりにつながる施策を優先します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 国の白書や報告書、先進自治体の成功事例など、データによってその有効性が裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本報告書では、前述の課題分析、特に「防災への意識と行動の乖離」の解消と「地域コミュニティの機能不全」という悪循環の打破を目的とし、以下の3つの支援策を段階的かつ相互補完的に実施することを提案します。
  • 優先度【高】支援策①：防災人材の裾野拡大と多様性の確保
    • 位置づけ： まず、担い手不足という最も根本的な課題に対処し、防災活動の門戸を広げ、コミュニティの活性化を図るための基盤を構築します。これがなければ他の施策も効果を発揮しません。
  • 優先度【中】支援策②：実践的能力の向上と活動の継続支援エコシステムの構築
    • 位置づけ： 次に、支援策①で発掘・育成した多様な人材が、単なる「知識を持つ人」で終わらず、災害現場で実際に「行動できる人」となり、かつ、意欲を失わずに活動を「継続できる」ための環境を整備します。
  • 優先度【低】支援策③：デジタル技術活用による地域防災力のDX推進
    • 位置づけ： 最後に、上記①②の取り組みをより効率的かつ効果的に進めるためのデジタル基盤を構築します。人材育成と活動の土台ができた上で導入することで、最大の効果を発揮します。

各支援策の詳細

支援策①：防災人材の裾野拡大と多様性の確保

目的
主な取組①：ターゲット別「防災塾」プログラムの展開
  • 若者・学生向け「防災テック塾」：
    • 防災アプリ開発、ドローンによる情報収集、SNSを活用した災害情報発信など、若者が関心を持つテクノロジーやSDGsをテーマとした、体験型・課題解決型のワークショップを開催します。
  • 女性向け「女性防災リーダー塾」：
    • 避難所におけるプライバシー確保や衛生管理、多様な要配慮者（乳幼児、妊産婦、高齢者等）への支援、防犯対策など、女性ならではの視点を重視した運営スキルを学ぶ講座を開催します。
  • 外国人住民向け「多文化共生防災塾」：
    • 災害時に必要な情報を多言語や「やさしい日本語」で提供する訓練や、各国の文化・宗教に配慮した食料備蓄や避難所運営の方法を学ぶワークショップを開催します。
      • 客観的根拠：
        • 外国人防災リーダーを育成・活用している地域では、外国人の防災意識が平均37.5%向上し、避難訓練参加率も2.7倍に増加するという顕著な効果が報告されています。
          • （出典）株式会社アイ・シー・ネット「多文化共生社会づくりのための防災対策に関する調査」令和5年度
主な取組②：区独自の「地域防災ジュニア・マイスター」認定制度の創設
  • 区内の中学生・高校生を対象に、区が指定する防災講座の受講、地域の防災訓練への参加、防災に関する自由研究の提出などをポイント化します。
  • 一定のポイントを獲得した生徒を「地域防災ジュニア・マイスター」として認定し、区長名の認定証を授与します。この認定を進学や就職活動でアピールできるよう、教育委員会や地元企業と連携します。
    • 客観的根拠：
      • 全国の「防災まちづくり大賞」では、学校や生徒が主体となった防災教育の取り組みが多数表彰されており、若い世代の防災活動へのポテンシャルは非常に高いことが示されています。
主な取組③：マンション防災リーダー育成支援
  • 特別区に多いマンション居住者のコミュニティ形成と防災力向上を目的として、マンション管理組合と連携します。
  • 管理組合が主催する防災リーダー育成講座（安否確認ルールの策定、共用部の備蓄管理、高層階からの避難計画など）に対し、講師派遣や経費の一部を補助します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 区民の防災訓練参加率：現状値（例：40%）→ 5年後 60%
    • データ取得方法： 毎年度実施する「区民の防災に関する意識調査」
  • KSI（成功要因指標）：
    • 防災リーダーとして活動する多様な人材（女性、40代以下、外国人）の割合：現状値（例：10%）→ 5年後 30%
    • データ取得方法： 区が管理する防災リーダー登録者データベースの属性分析
  • KPI（重要業業績評価指標）アウトカム指標：
    • ターゲット別「防災塾」参加者の満足度（「非常に満足」「満足」の合計）：毎年 90%以上
    • データ取得方法： 各講座終了時に実施するアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • ターゲット別「防災塾」の年間開催回数：年間合計20回
    • 「地域防災ジュニア・マイスター」の年間認定者数：年間100名
    • データ取得方法： 事業実施部署の活動記録

支援策②：実践的能力の向上と活動の継続支援エコシステムの構築

目的
  • 育成したリーダーが知識の習得だけで終わらず、災害現場で実際に使える「実践的能力」を身につけることを支援します。
  • リーダーが孤立せず、燃え尽きることなく、長期的に活動を継続できるための支援体制（エコシステム）を構築し、地域全体の防災力を底上げします。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府は、スキルの高い災害ボランティア人材が育成され、その活躍によってさらに多くの人が研修を受講するという好循環の仕組みを「避難生活支援・防災人材育成エコシステム」と呼び、その実現を推進しています。
主な取組①：シナリオベースの実践的訓練の導入
  • 従来の要素訓練（初期消火、応急救護等）に加え、より実践的な訓練を導入します。
  • 首都直下地震や大規模水害を想定し、「発災直後」「24時間後」「72時間後」といった時間軸を設定したシナリオに基づく図上訓練や実動訓練（例：「発災後72時間サバイバル訓練」）を企画・実施します。
主な取組②：「地域防災リーダー・ネットワーク」の設立と運営支援
  • 区内の多様な防災リーダー（町会・自治会、マンション、女性、若者、外国人等）が組織の垣根を越えて定期的に集まり、情報交換、合同訓練、悩み相談ができるプラットフォームを設立します。
  • 区は事務局機能の提供、活動場所の確保、専門家（ファシリテーター）の派遣などを通じて、ネットワークの自律的な運営を支援します。
主な取組③：防災活動アドバイザー派遣制度
  • 地域の防災組織が「訓練のマンネリ化を打破したい」「新しい防災マップを作りたい」といった課題を抱えた際に、経験豊富な防災士や元消防職員、NPO職員などをアドバイザーとして無料で派遣する制度を創設します。
  • アドバイザーは、地域の実情に合わせた訓練計画の策定や、活動の活性化に向けた具体的な助言を行います。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 防災リーダーの活動継続率（登録後3年時点）：現状値（例：50%）→ 5年後 80%
    • データ取得方法： 防災リーダー登録者データベースの年次追跡調査
  • KSI（成功要因指標）：
    • 「地域防災リーダー・ネットワーク」への参加率（全リーダーに占める割合）：5年後 70%
    • データ取得方法： ネットワーク事務局が管理する参加者名簿
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 実践的訓練に参加したリーダーの自己効力感（「災害時にリーダーとして行動できると思う」と回答した割合）：訓練後アンケートで90%以上
    • データ取得方法： 訓練終了時に実施するアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • シナリオベースの実践的訓練の年間開催回数：年間10回
    • 防災活動アドバイザーの年間派遣件数：年間50件
    • データ取得方法： 事業実施部署の活動記録

支援策③：デジタル技術活用による地域防災力のDX推進

目的
  • デジタル技術を活用し、防災教育・訓練の効率化、災害時における情報伝達の迅速化・正確化を図り、地域防災活動全体のデジタルトランスフォーメーション（DX）を推進します。
主な取組①：区独自の「総合防災アプリ」の開発・導入
  • 以下の機能を統合したスマートフォンアプリを開発し、全区民に提供します。
    • 平常時機能： ハザードマップ表示、避難所・備蓄倉庫の確認、防災知識を学べるe-ラーニングコンテンツ、防災イベント・訓練情報のプッシュ通知
    • 災害時機能： 避難指示等の緊急情報配信、避難所の開設・混雑状況のリアルタイム表示、家族や地域内での安否確認機能
      • 客観的根拠：
        • 内閣府の調査で、災害対策として充実してほしい情報として「居住地域の災害危険箇所を示した地図やハザードマップ」（51.5%）、「避難場所・避難経路」（47.7%）が上位に挙げられており、これらの情報を集約したアプリのニーズは極めて高いと考えられます。
主な取組②：オンライン防災塾（e-Bousai）の提供
  • 時間や場所の制約を受けずに防災知識を学べるよう、基礎的な防災講座（備蓄、家具固定、ハザードマップの見方など）を動画コンテンツ化し、区のウェブサイトや総合防災アプリからオンデマンドで受講できるプラットフォームを構築します。
  • これにより、日中活動している現役世代や、子育て中で外出が難しい世代の学習機会を確保します。
主な取組③：避難所運営へのデジタルツール導入支援
  • 災害時の避難所運営を迅速化・効率化するため、以下のデジタルツールを整備し、平時の避難所運営訓練での活用を推進します。
    • 避難者情報管理システム： 避難者の受付、健康状態、アレルギー情報などを一元管理するタブレット端末とシステム
    • 多言語音声翻訳ツール： 外国人避難者との円滑なコミュニケーションを支援
    • 物資管理システム： 備蓄物資の在庫や配給状況をリアルタイムで管理
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 災害時における情報伝達の遅延による被害のゼロ化
    • データ取得方法： 災害発生後の行政による検証報告書
  • KSI（成功要因指標）：
    • 「総合防災アプリ」のダウンロード数（区民人口比）：3年後 50%
    • データ取得方法： アプリストアの管理者データより取得
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • アプリ利用者による防災情報の認知度向上率（利用前後比較）：利用後20%向上
    • データ取得方法： アプリ利用者に対するアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • オンライン防災講座の年間新規コンテンツ作成数：年間10本
    • デジタルツールを導入した指定避難所の割合：3年後 100%
    • データ取得方法： 事業実施部署の活動記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 世田谷区「せたがや女性防災コーディネーター養成講座」
    • 女性の視点を防災対策に反映させることを目的に、地域の女性を対象とした専門的な養成講座を実施しています。講座では、避難所運営ゲーム（HUG）や、多様な人々との合意形成を図るためのアサーティブ・コミュニケーションなど、知識だけでなく実践的なスキル習得に重点を置いています。修了生は「せたがやJBC」という有志グループを結成し、地域の防災訓練でファシリテーターとして活躍するなど、地域防災力における多様性の確保と質の向上に大きく貢献しています。
  • 杉並区「杉並区防災リーダー養成講座」
    • 災害時に地域で率先して行動できる人材を育成するため、体系的な養成講座を開催しています。特に、ジェンダーや多様性の視点を重視しており、「過去の事例から学ぶ災害時の困難」といったテーマで、多様な背景を持つ人々が直面する課題を学ぶプログラムが特徴です。修了生は「杉並区地域防災コーディネーター」として区に登録され、地域の防災活動の中核を担うとともに、コーディネーター間の連絡会を通じて継続的なスキルアップと連携強化を図っています。
  • 江戸川区「中学生防災士資格取得支援」

全国自治体の先進事例

  • 兵庫県神戸市「神戸発『生きる力』を育む防災教育」
    • 阪神・淡路大震災の教訓を風化させず、次世代に継承するため、市内の全ての学校園で「防災教育カリキュラム」の作成を義務付け、年間を通じた体系的な防災教育を推進しています。地域の自主防災組織である「防災福祉コミュニティ」と学校が日常的に連携し、子どもたちが「自助」「共助」の精神を実践的に学ぶ取り組みは、震災の記憶を地域全体の防災文化として根付かせる上で、他の自治体の模範となるものです。
  • 広島市「広島市地域防災リーダー（防災士）養成講座」
    • 平成26年8月の広島土砂災害を教訓に、地域の自主防災組織連合会から推薦された住民を対象に、防災士の資格取得を支援し、「地域防災リーダー」として認定する制度を構築しました。特徴的なのは、資格取得後のフォローアップ研修やリーダー間のネットワーク（防災士ネットワーク広島）の活動支援に力を入れ、育成から活動支援まで一貫した体制を築いている点です。平成27年の開始から約1,000人のリーダーを育成し、地域防災力の中核として活躍しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　本報告書では、東京都特別区における防災塾の開催と災害ボランティアリーダーの育成について、現状のデータ分析に基づき課題を抽出し、3つの具体的な行政支援策を提案しました。深刻化する担い手不足と多様性の欠如という課題に対し、ターゲットを明確にした人材発掘と、育成した人材が継続的に活動できる「エコシステム」の構築が急務です。多様な住民を単なる「支援対象」ではなく「共助の担い手」と捉え、地域全体の防災力を最大化する視点への転換が求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました