関係機関（医療・福祉等）との連携

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（特別支援を取り巻く環境）

• 自治体が特別支援に関する関係機関（医療・福祉等）との連携を行う意義は、「こども一人ひとりのニーズに応じた切れ目のない生涯にわたる支援体制の実現」と、「学校・家庭・地域の役割分担の最適化による持続可能な支援基盤の構築」にあります。
• 特別な教育的ニーズを必要とするこどもの数は年々増加し、そのニーズも多様化・複雑化しています。このような状況下で、学校教育だけで全ての支援を完結させることは困難であり、もはや限界に達しています。
• こどもたちの健やかな成長と社会的な自立を支えるためには、教育分野のみならず、医療、保健、福祉、労働といった多様な専門性を持つ関係機関が有機的に連携し、乳幼児期から学校卒業後までを見通した、包括的かつ一貫した支援ネットワークを構築することが不可欠です。

意義

こどもにとっての意義

切れ目のない一貫した支援の実現

• 乳幼児期から学校卒業、そして社会参加に至るまで、ライフステージの変化に応じて一貫した支援を受けられるようになります。個別の教育支援計画を通じて、長期的な視点に立った支援が保証されます。
  • （出典）厚生労働省「障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律等の一部を改正する法律案の概要」2023年度
  • （出典）愛知教育大学「個別の教育支援計画の理念と課題」2012年度

多様な専門性に基づく質の高い支援

• 学校の教員だけでは対応が難しい医療的ケアや専門的なリハビリテーションなど、医師、看護師、言語聴覚士（ST）、作業療法士（OT）、理学療法士（PT）といった多様な専門家による質の高い支援を受ける機会が確保されます。
  • （出典）文部科学省「今後の特別支援教育の在り方について（最終報告）」2012年度

早期発見・早期支援の促進

• 保健センターでの乳幼児健診や保育所・幼稚園との連携を通じて、発達上の特性や困難さを早期に発見し、適切な支援に繋げることができます。これにより、二次的な問題の発生を予防し、こどものポテンシャルを最大限に引き出すことが可能になります。
  • （出典）国立特別支援教育総合研究所「教育と福祉の連携による特別な支援が必要な幼児への就学支援に関する実際的研究」2020年度
  • （出典）江戸川区「江戸川区 健康サポートセンター事業概要」2024年度

社会参加と自立の促進

• 関係機関が連携して就労支援や生活訓練を行うことで、こどもが将来、社会の一員として自立し、豊かな生活を送るための基盤を築きます。
  • （出典）文部科学省「今後の特別支援教育の在り方について（最終報告）」2012年度
  • （出典）世田谷区「東京都特別支援教育推進計画（第二期）第二次実施計画の概要」2022年度

保護者にとっての意義

相談窓口の一元化と負担軽減

• 教育、医療、福祉など、目的ごとに異なる窓口を自ら探して回る必要がなくなり、精神的・時間的な負担が大幅に軽減されます。ワンストップで相談できる体制は、保護者が安心して子育てに専念できる環境を整えます。
  • （出典）名古屋芸術大学「障害児における福祉と教育の連携についての考察」2023年度
  • （出典）国立特別支援教育総合研究所「保護者と連携・協働した早期からの一貫した支援体制の構築」2015年度

情報へのアクセシビリティ向上

• 利用可能な公的サービスや地域の支援機関、将来の進路選択肢など、必要な情報が整理された形で提供されるため、保護者は適切な時期に適切な判断を下すことができます。
  • （出典）兵庫県立特別支援教育センター「特別支援教育コーディネーターハンドブック」2022年度

家庭と専門機関の共通理解の醸成

• こどもの状況や支援方針について、保護者と学校、関係機関が共通の理解を持つことで、家庭と専門機関が一体となった支援が可能となり、支援効果の最大化が期待できます。
  • （出典）名古屋芸術大学「障害児における福祉と教育の連携についての考察」2023年度
  • （出典）山口県教育委員会「特別な教育的支援を必要とする幼児児童生徒への支援の手引」2017年度

孤立の防止と心理的サポート

• 行政が仲介役となることで、同じような悩みを持つ保護者同士の交流会や、NPO等の支援団体との繋がりが生まれ、社会的な孤立を防ぎ、心理的な安定を得ることができます。
  • （出典）文部科学省「今後の特別支援教育の在り方について（最終報告）」2012年度
  • （出典）国立特別支援教育総合研究所「保護者と連携・協働した早期からの一貫した支援体制の構築」2015年度

学校・教師にとっての意義

専門的知見の活用による指導の質の向上

• 医療や福祉の専門家から具体的な助言や支援を受けることで、教員は個々のこどもの特性に応じた、より効果的な指導方法を実践できるようになります。
  • （出典）兵庫県立特別支援教育センター「特別支援教育コーディネーターハンドブック」2022年度
  • （出典）文部科学省「今後の特別支援教育の在り方について（最終報告）」2012年度

業務負担の軽減と役割の明確化

• 学校が全ての支援を一人で抱え込む「抱え込み」の状態を解消し、関係機関との適切な役割分担を図ることで、教員の過重な負担を軽減します。これにより、教員は本来の教育活動に専念できます。
  • （出典）国立教育政策研究所「生徒指導リーフ『考え、議論する』道徳へ いじめ防止と教育相談」2018年度

校内支援体制の強化

• 特別支援教育コーディネーターが関係機関との「ハブ」としての役割を果たすことで、校内の支援体制が組織的かつ機能的に運営されるようになり、学校全体の対応力が向上します。
  • （出典）兵庫県立特別支援教育センター「特別支援教育コーディネーターハンドブック」2022年度

地域社会にとっての意義

インクルーシブな社会の実現

• 学校、家庭、地域住民、NPO、企業などが一体となってこどもを支える文化を醸成することで、障害の有無にかかわらず、誰もが互いの人格と個性を尊重し支え合う「共生社会」の実現に繋がります。
  • （出典）杉並区教育委員会「杉並区のインクルーシブ教育システムについて」2017年度

地域資源の有効活用

• 地域のNPOや民間事業所、医療機関などが持つ専門性やリソースを教育現場に活かすことで、地域全体の教育力を高め、持続可能な支援ネットワークを構築します。
  • （出典）文部科学省「今後の特別支援教育の在り方について（最終報告）」2012年度

行政にとっての意義

効率的・効果的なサービス提供

• 関係機関の役割分担を明確にし、連携を促進することで、サービスの重複や抜け漏れを防ぎ、限られた行政資源を最も効果的な形で配分することが可能になります。

縦割り行政の弊害是正

• 教育委員会、福祉部局、保健部局といった部署間の垣根を越えた連携を制度化することで、住民視点に立った、より統合的で質の高い行政サービスを実現します。
  • （出典）ソレプロ「教育と福祉の連携における課題とは？教福連携の取り組み事例も紹介」2023年度

（参考）歴史・経過

• 1970年代まで
  • 盲学校、聾学校、養護学校における義務教育制度が確立され、1979年に完全実施されました。
    • （出典）立正大学社会福祉学部「わが国における障害児教育の歴史的変遷」2011年度
• 1990年代
  • 文部省（当時）が「障害者プラン～ノーマライゼーション7か年戦略～」（1995年）を策定し、障害のある人も地域で共に生活する社会を目指す理念が示されました。
    • （出典）立正大学社会福祉学部「わが国における障害児教育の歴史的変遷」2011年度
• 2003年～2005年
  • 文部科学省の有識者会議や中央教育審議会から、従来の障害種別による「特殊教育」から、一人ひとりの教育的ニーズに着目する「特別支援教育」への転換が提言されました。
    • （出典）国立国会図書館「調査と情報 No.684 特殊教育から特別支援教育へ」2010年度
    • （出典）立正大学社会福祉学部「わが国における障害児教育の歴史的変遷」2011年度
• 2007年
  • 改正学校教育法が施行され、法的に「特殊教育」から「特別支援教育」へと移行しました。盲・聾・養護学校は「特別支援学校」に一本化され、日本の障害児教育は大きなパラダイムシフトを迎えました。
    • （出典）国立国会図書館「調査と情報 No.684 特殊教育から特別支援教育へ」2010年度
    • （出典）文部科学省「特別支援教育資料」2012年度
• 2010年代
  • 国連の「障害者の権利に関する条約」で推進される「インクルーシブ教育システム」の理念が国内でも重要視され、障害のある者とない者が可能な限り共に学ぶ仕組みの構築に向けた議論が本格化しました。
    • （出典）国立国会図書館「調査と情報 No.684 特殊教育から特別支援教育へ」2010年度
• 2022年以降
  • 東京都教育委員会が「東京都特別支援教育推進計画（第二期）第二次実施計画」を策定し、地域の就労支援機関と連携する「就労移行支援（職場定着）チーム」の編成など、関係機関との連携強化を具体的な施策として打ち出しています。
    • （出典）世田谷区「東京都特別支援教育推進計画（第二期）第二次実施計画の概要」2022年度
    • （出典）東京都教育委員会「東京都特別支援教育推進計画（第二期）第二次実施計画の解説動画」2022年度

特別支援に関する現状データ

• 特別支援教育を取り巻く環境は、対象者数の急激な増加という極めて大きな構造変化に直面しています。少子化により全体のこども人口が減少する一方で、特別な支援を必要とするこどもの数は著しく増加しており、この「逆行するトレンド」が、教育現場におけるリソース不足や専門性確保の課題を深刻化させています。この動向は、もはや個々の学校の努力だけでは対応不可能なレベルに達しており、行政として、関係機関との連携を前提とした新たな支援システムの構築が急務であることを示唆しています。

全国の特別支援対象者数の急増

• 過去10年間で、義務教育段階の児童生徒総数が約1割減少したのに対し、特別支援教育を受ける児童生徒数は約2倍に増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 特に、小・中学校の特別支援学級に在籍する児童生徒数は2.1倍、通級による指導を受ける児童生徒数は2.3倍と、著しい伸びを示しています。
    • （出典）厚生労働省「文部科学省における障害児への支援に関する主な動向」2023年度
• 発達障害（学習障害、注意欠陥多動性障害など）や情緒障害を理由に通級による指導を受ける児童生徒数は、2019年度時点で約13.4万人に達し、2009年度から約2.5倍に増加しています。
  • 客観的根拠：
    • この数字は、特別な支援を必要とするこどものニーズが、従来の身体的な障害から、より専門的な педагогиカルな対応を要する発達上の課題へとシフトしていることを示しています。
    • （出典）文部科学省「特別支援教育資料（令和2年度）」2021年度
    • （出典）国立障害者リハビリテーションセンター「特別支援教育の現状」2021年度

東京都特別区における動向

• 東京都においてもこの傾向は顕著であり、都内公立小・中学校の特別支援学級に在籍する児童・生徒数は、今後10年間でさらに1割増加すると推計されています。
  • 客観的根拠：
    • 令和6年度の在籍者数は51,650人ですが、令和16年度には58,854人に達する見込みです。
    • （出典）教育新聞「特別支援級の児童・生徒数 10年で1割増加 都教委が試算」2025年
• 同様に、都立特別支援学校の在籍者数も、令和6年度の14,670人から令和16年度には16,253人へと、約10%の増加が見込まれています。
  • 客観的根拠：
    • この増加に対応するため、都は特別支援学校4校の新設と9校の増改築を計画しており、施設整備が喫緊の課題となっています。
    • （出典）教育新聞「特別支援級の児童・生徒数 10年で1割増加 都教委が試算」2025年
• 支援ニーズの高まりは、就学相談の件数にも表れています。例えば、町田市の事例では、2015年から2022年にかけて就学相談の申込件数が約1.4倍、進学相談が約1.5倍に増加しており、保護者の不安や情報ニーズの増大を反映しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）町田市「国の動向と町田市の現状」2023年度

課題

• 特別支援における関係機関連携の課題は、こども、保護者、学校、地域、行政という各主体にまたがる、相互に関連した構造的な問題です。根本には、20世紀型の「縦割り行政」の仕組みが、21世紀の複雑で多様なこどものニーズに対応しきれていないという「制度のミスマッチ」が存在します。保護者が複数の窓口をたらい回しにされる課題は、行政の縦割り構造が直接の原因です。教員が関係機関との調整に疲弊する課題も、制度的な連携の仕組みが欠如していることの表れです。そして、これらのシステム上の問題の最終的なしわ寄せは、支援が分断されるという形でこども自身が受けることになります。したがって、解決策は個別の問題への対症療法ではなく、この構造的なミスマッチを是正する、横断的な連携プラットフォームの構築に向けられるべきです。

こどもの課題

支援の分断による不利益

• 保育所から小学校へ、小学校から中学校へといった進学・進級の節目や、学校、医療機関、放課後等デイサービスといった異なるサービスを利用する際に、こどもの情報が円滑に共有されず、一貫性のない支援が行われることがあります。
  • 客観的根拠：
    • 個別の教育支援計画が作成されていても、関係機関間でタイムリーに更新・共有されなければ形骸化してしまいます。特に、契約者が保護者である福祉サービス事業所と学校との間では、保護者を介さなければ情報連携が難しく、支援の継続性が損なわれがちです。
    • （出典）国立特別支援教育総合研究所「教育と福祉の連携による特別な支援が必要な幼児への就学支援に関する実際的研究」2020年度
    • （出典）愛知教育大学「病弱特別支援学校における関係機関との連携の実際と課題」2017年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • こどもの混乱や不適応を招き、問題行動の悪化や二次障害（不登校、不安障害など）を引き起こすリスクが高まります。

保護者の課題

複雑な制度と相談窓口の分散

• 保護者は、就学については教育委員会、障害福祉サービス（放課後等デイサービスなど）については福祉部局、発達に関する診断や相談は医療機関や保健センターと、複数の窓口を自ら探し、個別に相談しなければならない状況に置かれています。
  • 客観的根拠：
    • 子育て、就学、福祉サービスで相談窓口が異なるため、保護者は「どこに、何を、どの順番で相談すればよいのか」が分からず、混乱し、疲弊しています。特に「障害福祉」の窓口には心理的なハードルを感じる保護者も少なくありません。
    • （出典）ソレプロ「教育と福祉の連携における課題とは？教福連携の取り組み事例も紹介」2023年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 必要な支援へのアクセスが遅れ、保護者が精神的・肉体的に疲弊し、社会的に孤立します。

学校や関係機関との連携における心理的負担

• 多くの場合、学校と福祉事業所、学校と医療機関といった異なる機関の間の情報伝達役を保護者が担わされており、調整の負担が過度に集中しています。また、学校側と家庭でのこどもの様子に違いがある場合、双方の認識のズレから対立が生じ、信頼関係の構築が難しくなることもあります。
  • 客観的根拠：
    • 学校からは「事業所との契約者は保護者であり、保護者を飛び越えての連携は難しい」という声が上がっており、保護者が連携のハブとならざるを得ない構造的な問題が指摘されています。
    • （出典）国立特別支援教育総合研究所「教育と福祉の連携による特別な支援が必要な幼児への就学支援に関する実際的研究」2020年度
    • （出典）山口県教育委員会「特別な教育的支援を必要とする幼児児童生徒への支援の手引」2017年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者と学校の信頼関係が損なわれ、こどもへの一貫した支援体制の構築が困難になります。

学校・教師の課題

専門知識・スキルの不足と業務過多

• 医療的ケアや強度行動障害など、高度な専門性を要するケースが増加する中で、通常の学級担任はもちろん、特別支援教育コーディネーターでさえも、十分な知識やスキルを有していない場合があります。
• 複数の関係機関との連絡調整、会議の設定、情報共有といった業務は、特別支援教育コーディネーターを中心に教員の大きな負担となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の区市町村立小中学校では、特別支援学級の担当教員の周囲に専門知識を持つ同僚や管理職が少なく、孤立しやすい環境が指摘されています。
    • 医療的ケアに関わる教員への調査では、63.0%が「教員の知識向上」と「教員間の連携」を課題として挙げています。
    • （出典）龍円愛梨オフィシャルブログ「東京都の特別支援教育の課題について」2024年
    • （出典）大阪大谷大学「特別支援学校に勤務する教員の医療的ケアに関する意識と課題」2021年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員のバーンアウトを引き起こし、教育の質が低下するとともに、適切な支援が提供できなくなります。

関係機関との連携の形骸化・困難さ

• 連携の必要性は認識されているものの、具体的な連携方法やルールが確立されていないため、年数回の会議や情報交換に留まり、日常的・実践的な協力に至らないケースが少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 行政機関からは「教育現場の多忙さのため、連携が図れていない」、学校からは「事業所の数が多すぎて、緊密な関係が結びにくい」といった声が上がっており、相互の連携が円滑に進んでいない実態がうかがえます。
    • （出典）消費者庁「令和5年度第2回全国会議（グループ別協議）概要」2024年度
    • （出典）国立特別支援教育総合研究所「教育と福祉の連携による特別な支援が必要な幼児への就学支援に関する実際的研究」2020年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 「連携しているつもり」の状態に陥り、実質的な支援が行われず、こどもや保護者のニーズが満たされません。

地域社会の課題

支援リソースの地域間格差

• 放課後等デイサービスや相談支援事業所、専門医療機関といった支援リソースの量や質は、自治体によって大きく異なります。これにより、居住地によって受けられる支援に格差が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区内においても、保育サービスの質や内容に関する保護者のニーズと実際の提供サービスとの間にギャップが存在し、希望の施設に通えていない保護者が一定数存在することが調査で示されています。
    • （出典）特別区長会事務局「幼児教育・保育の質の向上に関する調査研究報告書」2022年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地によって受けられる支援の質が決定され、こどもの発達機会の不平等が固定化します。

行政の課題

縦割り行政による非効率

• 教育委員会、福祉部局、保健衛生部局などがそれぞれ独立した組織・予算で運営されている「縦割り行政」の構造が、分野横断的な支援を必要とする特別支援教育において、円滑な連携を阻害する根本的な要因となっています。
  • 客観的根拠：
    • 学校は教育委員会の所管、放課後等デイサービスは福祉部局の所管、というように管轄が異なるため、制度的な連携が取りづらい状況があります。この構造が、保護者の「たらい回し」や現場の連携の困難さを生み出しています。
    • （出典）ソレプロ「教育と福祉の連携における課題とは？教福連携の取り組み事例も紹介」2023年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施策の重複や隙間が生じ、行政リソースが無駄になると同時に、住民は必要なサービスを円滑に受けられません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決に留まらず、複数の課題（例：保護者の負担軽減と教員の業務効率化）に横断的に好影響を与える施策を高く評価します。

実現可能性

• 現行の法制度や予算、人員体制の中で、大幅な法改正や大規模な組織改編を伴わずに着手できる、現実的な施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できる施策は優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する予算や人員といった行政コストに対し、得られる成果（住民満足度の向上、将来的な社会的コストの削減など）が大きい施策を優先します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域や障害種別に限定されず、支援を必要とする全てのこどもや保護者に公平に便益が及ぶ施策を重視します。また、一過性で終わらず、長期的に持続可能な仕組みとなる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国の白書や先進自治体の成功事例など、効果が客観的なデータで裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 特別支援における関係機関連携の課題は、個別の問題が点在しているのではなく、「調整機能の欠如」「情報共有の不全」「専門性の偏在」という3つの構造的欠陥に集約されます。したがって、支援策もこれら３つの欠陥を是正するために、一体的に推進する必要があります。
• 最優先で取り組むべきは、**支援策①「地域連携支援ハブの構築」**です。これは、現在の連携における最大の課題である「調整機能の欠如」を解消する、いわば司令塔の役割を担うものであり、他の全ての施策の基盤となります。
• 次に、ハブ機能の実効性を担保するために不可欠なのが、**支援策②「デジタル情報連携プラットフォームの整備」**です。これにより「情報共有の不全」というボトルネックを解消し、迅速かつ正確な連携を可能にします。
• そして、これらの仕組みを現場で動かす「人」の課題、すなわち「専門性の偏在」を解決するのが、**支援策③「専門人材の戦略的配置と研修体制の強化」**です。
• これら3つの支援策は、「ハブ（拠点）」、「プラットフォーム（情報基盤）」、「人材（専門家）」という三位一体の改革として同時に進めることで、相乗効果を発揮し、持続可能で質の高い連携支援体制を構築します。

各支援策の詳細

支援策①：地域連携支援ハブの構築（優先度：高）

目的

• 各特別区（または複数の区による広域連携）に、学校、保護者、医療機関、福祉事業所等の中間に立つ中立的な調整機関「地域連携支援ハブ」を設置します。
• 学校や保護者に過度に集中している連絡・調整業務の負担をハブが肩代わりし、関係者が本来の役割に専念できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省は、特別支援学校が地域の「センター的機能」を担うことを期待していますが、その機能は十分に発揮されているとは言えません。この機能を強化・補完する専門機関の設置が求められています。
    • （出典）文部科学省「今後の特別支援教育の在り方について（最終報告）」2012年度
    • （出典）兵庫県立特別支援教育センター「特別支援教育コーディネーターハンドブック」2022年度

主な取組①：連携コーディネーターの配置

• ハブには、教員OBだけでなく、社会福祉士、公認心理師、保健師等の多様な専門性を持つ専任の「連携コーディネーター」を配置します。
• コーディネーターは、個別のケースマネジメント、関係機関との連絡調整、学校・保護者からの相談対応、ケース会議の開催などを主導します。
  • 客観的根拠：
    • 現在の学校内コーディネーターは、通常業務との兼任で負担が大きく、専門性も十分でない場合があります。専任のコーディネーターを外部に置くことで、より高度で安定した調整機能を提供できます。
    • （出典）兵庫県立特別支援教育センター「特別支援教育コーディネーターハンドブック」2022年度

主な取組②：ワンストップ相談窓口の開設

• 保護者や学校が「どこに相談すればよいか分からない」という課題を解決するため、ハブにワンストップの総合相談窓口を設置します。
• 相談内容に応じて、ハブが適切な関係機関に繋いだり、必要に応じて多機関による合同相談会を実施したりします。
  • 客観的根拠：
    • 相談窓口の分散は、保護者にとって大きな負担となっています。練馬区の「こども発達支援センター」のようなワンストップモデルは、利用者満足度を高める上で有効な先進事例です。
    • （出典）ソレプロ「教育と福祉の連携における課題とは？教福連携の取り組み事例も紹介」2023年度
    • （出典）練馬区「こども発達支援センター」ウェブサイト

主な取組③：定期的な関係機関ケース会議の主催

• 特に支援の移行期（就学、進学時など）や、複数の機関が関わる複雑なケースについて、ハブが主体となって関係者（担任、保護者、医師、福祉事業所担当者等）を招集し、定期的なケース会議を開催します。
• これにより、関係者間の共通理解を深め、一貫した支援計画を策定・評価します。
  • 客観的根拠：
    • 学校現場では、関係者全員のスケジュール調整が困難で、十分なケース会議が実施できていない実態があります。中立的な第三者であるハブが主催することで、会議の開催が促進されます。
    • （出典）国立特別支援教育総合研究所「教育と福祉の連携による特別な支援が必要な幼児への就学支援に関する実際的研究」2020年度

主な取組④：地域支援資源マップの作成と公開

• 地域の医療機関、福祉事業所、相談機関、親の会、NPOなどの情報を集約した「地域支援資源マップ」をデジタル形式で作成し、ウェブサイト等で公開します。
• 各機関の専門分野、サービス内容、受け入れ状況などを可視化し、保護者や学校が容易にアクセスできるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 保護者が必要な情報にアクセスできないという課題に対し、江戸川区が作成した「えどがわ医療的ケア児ガイド」は、情報を集約・可視化する有効な手段であることを示しています。
    • （出典）江戸川区「えどがわ医療的ケア児ガイド」2025年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 保護者の支援体制に対する満足度：85%以上
    • データ取得方法： 年1回の保護者向けアンケート調査
  • 教員の連携業務に関する負担感：30%軽減
    • データ取得方法： 教員を対象とした意識調査（負担感を5段階評価等で測定）
• KSI（成功要因指標）
  • ハブが調整役となった連携ケース件数：年間500件
    • データ取得方法： ハブの業務実績報告システムによる集計
  • ワンストップ相談窓口の利用件数：年間1,000件
    • データ取得方法： ハブの相談受付記録による集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 保護者が最初の相談先に到達するまでの平均所要時間：50%短縮
    • データ取得方法： 相談受付時のヒアリング調査
  • ケース会議開催による支援方針の合意形成率：95%
    • データ取得方法： ケース会議の議事録及び参加者へのアンケート
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ハブ主催の関係機関ケース会議の開催数：年間300回
    • データ取得方法： ハブの業務実績報告システムによる集計
  • 地域支援資源マップの掲載機関数：300機関以上
    • データ取得方法： マップのデータベース管理システムによる集計

支援策②：デジタル情報連携プラットフォームの整備（優先度：中）

目的

• 保護者の同意に基づき、「個別の教育支援計画」や日々の支援記録などを、関係機関（学校、医療機関、福祉事業所）が安全に共有できる、統一されたデジタルプラットフォームを構築します。
• 紙媒体でのやり取りや口頭での伝達による情報の欠落や遅延を防ぎ、迅速かつ正確な情報連携を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省は、ICTを活用した個別の教育支援計画のデータ蓄積・共有・引継ぎの仕組みの必要性を指摘しており、国の施策の方向性とも合致しています。
    • （出典）厚生労働省「文部科学省における障害児への支援に関する主な動向」2023年度

主な取組①：セキュアな情報共有システムの開発・導入

• 個人情報保護法や関連ガイドラインを遵守した、高度なセキュリティ機能を持つクラウドベースのシステムを開発または導入します。
• 保護者がマイページを持ち、どの情報を、どの機関に、いつまで共有するかを自ら管理・設定できる「同意管理機能」を中核に据えます。
  • 客観的根拠：
    • 個別の教育支援計画の共有には、本人・保護者の同意が不可欠です。デジタルプラットフォームは、この同意プロセスを透明かつ効率的に管理する上で極めて有効です。
    • （出典）厚生労働省「障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律等の一部を改正する法律案の概要」2023年度

主な取組②：個別の教育支援計画の標準様式の策定とデジタル化

• プラットフォーム上で使用する「個別の教育支援計画」の標準様式を、教育・医療・福祉の専門家の意見を取り入れて策定します。
• これにより、機関ごとの書式の違いによる混乱を防ぎ、一貫性のある情報入力とスムーズな情報共有を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 個別の教育支援計画の作成は義務付けられていますが、その質や形式は様々です。様式の標準化は、機関間のコミュニケーションの質を高め、支援の継続性を担保します。
    • （出典）厚生労働省「障害者の日常生活及び社会生活を総合的に支援するための法律等の一部を改正する法律案の概要」2023年度
    • （出典）文部科学省「個別の教育支援計画の参考様式について」2021年度

主な取組③：関係機関向け導入支援と研修

• プラットフォームの導入にあたり、学校、医療機関、福祉事業所向けに操作研修会やヘルプデスクを設置します。
• 特に、IT活用に不慣れな小規模事業所や職員への丁寧なサポートを行い、システム利用の定着を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 新たなシステムの導入成功は、利用者のITリテラシーやサポート体制に大きく依存します。特に多様な主体が関わる本事業では、手厚い導入支援が不可欠です。
    • （出典）消費者庁「令和5年度第2回全国会議（グループ別協議）概要」2024年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 支援の引継ぎ・情報共有におけるエラー発生率：90%削減
    • データ取得方法： 関係者（教員、保護者、事業者）へのヒアリング調査
• KSI（成功要因指標）
  • プラットフォームの利用登録機関数（学校・医療・福祉）：対象機関の80%
    • データ取得方法： プラットフォームの登録データベース
  • 保護者のプラットフォーム利用同意率：対象保護者の90%
    • データ取得方法： プラットフォームの同意管理機能による集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援計画の更新から関係者への共有までに要する平均時間：1週間以内から24時間以内へ短縮
    • データ取得方法： プラットフォームのログデータ分析
  • 保護者による情報確認・同意手続きのオンライン完結率：95%
    • データ取得方法： プラットフォームのログデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • プラットフォーム上で作成・共有された個別の教育支援計画数：年間5,000件
    • データ取得方法： プラットフォームのデータベース集計
  • 関係機関向け研修会の開催数と参加者数：年間20回、延べ1,000人
    • データ取得方法： 研修事業の実施報告

支援策③：専門人材の戦略的配置と研修体制の強化（優先度：中）

目的

• 学校現場における専門性の不足を解消するため、外部の専門家（医療・福祉系）を戦略的に活用する仕組みを構築します。
• 全ての教員が連携の重要性を理解し、効果的に協働するための基礎的な知識とスキルを習得できる研修体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省は、教員だけの対応には限界があり、スクールカウンセラーやソーシャルワーカー、ST・OT・PT等の専門家の活用が必要であると明確に指摘しています。
    • （出典）文部科学省「今後の特別支援教育の在り方について（最終報告）」2012年度

主な取組①：専門家チームの巡回派遣事業の拡充

• 臨床心理士、作業療法士、言語聴覚士、社会福祉士等で構成される「専門家チーム」を地域連携支援ハブに設置し、学校からの要請に応じて巡回派遣します。
• チームは、こどものアセスメント、個別指導計画への助言、教員や保護者へのコンサルテーションを行います。
  • 客観的根拠：
    • 巡回相談員や専門家チームの活用は、学校の支援力を高める上で有効な手法として確立されており、これをより体系的かつ大規模に展開することが求められます。
    • （出典）兵庫県立特別支援教育センター「特別支援教育コーディネーターハンドブック」2022年度

主な取組②：医療的ケア児支援のための看護師配置支援

• 医療的ケアを必要とするこどもが在籍する学校に対し、看護師の配置を支援します。区が主体となって看護師人材バンクを創設し、採用・研修・派遣を一元的に行うことで、学校ごとの負担を軽減し、安定的な人材確保を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 医療的ケア児の増加は全国的な傾向であり、看護師の確保は喫緊の課題です。国や都も予算を措置しており、区として具体的な配置支援策を講じる必要があります。
    • （出典）国立障害者リハビリテーションセンター「特別支援教育の現状」2021年度
    • （出典）東京都教育委員会「東京都特別支援教育推進計画（第二期）第二次実施計画の解説動画」2022年度

主な取組③：全教員向け連携基礎研修の義務化

• 全ての教員（管理職含む）を対象に、地域の医療・福祉サービスの種類と役割、個人情報保護のルール、効果的なケース会議の進め方など、関係機関連携の基礎を学ぶ研修を必修化します。
• オンライン研修コンテンツを整備し、多忙な教員がいつでも学べる環境を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 学校外の制度に関する教員の知識不足が、円滑な連携の障壁となっています。全教員の基礎リテラシーを向上させることが、組織的な連携文化を醸成する第一歩です。
    • （出典）ソレプロ「教育と福祉の連携における課題とは？教福連携の取り組み事例も紹介」2023年度
    • （出典）消費者庁「令和5年度第2回全国会議（グループ別協議）概要」2024年度

主な取組④：特別支援学校と小中学校の人事交流の促進

• 特別支援学校の教員と小中学校の教員が、相互に一定期間（例：1年間）異動する人事交流制度を拡充します。
• これにより、特別支援学校の専門性を小中学校に普及させるとともに、小中学校の教員が特別支援教育への理解を深める機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会は、専門性向上のため、小中学校と特別支援学校間の短期人事交流をモデル事業として実施しており、その有効性が期待されています。
    • （出典）龍円愛梨オフィシャルブログ「東京都の特別支援教育の課題について」2024年
    • （出典）東京都教育委員会「東京都特別支援教育推進計画（第二期）第二次実施計画の解説動画」2022年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 教員の特別支援・連携に関する自己効力感スコア：20%向上
    • データ取得方法： 教員向け意識調査（自己効力感を測定する質問項目を設定）
• KSI（成功要因指標）
  • 専門家チームによる年間相談・介入件数：年間800件
    • データ取得方法： 地域連携支援ハブの業務実績報告
  • 医療的ケアが必要なこどものうち、看護師の支援を受けられた割合：98%
    • データ取得方法： 教育委員会の対象者リストと看護師配置実績の照合
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 研修受講後の教員の連携に関する知識テストの平均点：25%向上
    • データ取得方法： 研修前後の知識確認テストの実施
  • 人事交流を経験した教員の特別支援教育に関する指導力評価：交流前後で1段階以上向上
    • データ取得方法： 管理職による人事評価
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 専門家巡回派遣事業の対象校カバー率：全区立小中学校の100%
    • データ取得方法： 事業実施報告
  • 全教員向け連携基礎研修の受講率：100%
    • データ取得方法： 研修管理システムによる受講履歴の確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「特別支援教室（すまいるルーム）による巡回指導モデル」

• 世田谷区では、区内を20のグループに分け、各グループに拠点校を設置しています。この拠点校に複数の巡回指導教員を配置し、グループ内の各小学校を巡回して支援を行う体制を構築しています。こどもは転校することなく、在籍する学校内で専門的な指導を受けることができます。
• 成功要因：
  • 専門性を持つ教員を特定の学校に固定するのではなく、地域内に分散配置することで、より多くの学校・こどもが専門的な支援にアクセスできる「専門性のハブ＆スポークモデル」を構築している点。
  • 巡回指導教員と在籍学級担任が日常的に連携することで、こどもの状況に関する共通理解が深まり、在籍学級での合理的配慮も効果的に行われる点。
  • 客観的根拠：
    • 本モデルにより、巡回指導教員と在籍学級担任等の連携が緊密になり、対象生徒の学習能力の向上や集団適応能力の伸長が図られるとされています。また、教職員や保護者の特別支援教育への理解促進にも繋がっています。
    • （出典）世田谷区教育委員会「中学校 特別支援教室のご案内」2018年度
    • （出典）世田谷区保護者会「小学校 特別支援教室のご案内」2019年度

江戸川区「医療的ケア児に対する包括的支援体制」

• 江戸川区は、医療的ケアを必要とするこどもとその家族を対象に、「えどがわ医療的ケア児ガイド」を発行し、利用可能なサービスを一覧化して提供しています。具体的には、看護師が自宅を訪問する在宅レスパイト事業や、区が契約した病院でのショートステイ事業、専門のコーディネーターによる相談支援など、多岐にわたる支援メニューを整備しています。
• 成功要因：
  • 利用者の視点に立ち、複雑な制度を分かりやすく整理した情報提供を行っている点。これにより、保護者が自ら情報を探す負担を軽減しています。
  • 相談（コーディネーター）、休息（レスパイト）、経済的支援（手当・助成）といった、家族が直面する複数の課題に対して、具体的な解決策をパッケージとして提示している点。
  • 客観的根拠：
    • 区は、医療的ケア児の家族等の負担軽減を明確な目的として、病院での預かり事業（年間上限14日）や、在宅での看護師訪問事業などを実施しています。
    • （出典）江戸川区「えどがわ医療的ケア児ガイド」2025年度
    • （出典）江戸川区「医療的ケア児養育者支援事業のご案内」2023年度

練馬区「こども発達支援センターを中心としたワンストップ支援」

• 練馬区では、区立の「こども発達支援センター」が、発達に心配のある18歳までのこどもと家族に対するワンストップ支援の拠点となっています。医師や心理士などの専門職員が発達相談や医療相談に応じ、必要に応じてセンター内での通所支援や訪問支援、医療的ケア児専門の相談窓口へと繋げる体制が整っています。
• 成功要因：
  • 相談、診断、療育といった複数の機能を一つの施設に集約することで、利用者が複数の機関を渡り歩く必要がない、真の「ワンストップサービス」を実現している点。
  • 行政（区）が直接運営する拠点として、地域の様々な福祉サービス事業者や医療機関との連携の中核を担う、本記事で提案する「地域連携支援ハブ」の優れたモデルとなっている点。
  • 客観的根拠：
    • 同センターは、相談事業から通所支援事業、訪問事業、医療的ケア児相談窓口、家族支援事業までを包括的に提供しており、切れ目のない支援体制を具現化しています。
    • （出典）練馬区「こども発達支援センター」ウェブサイト
    • （出典）練馬区「相談事業（こども発達支援センター）」ウェブサイト

全国自治体の先進事例

大阪府・市「医療的ケアにおける学校・主治医・看護師の連携体制」

• 大阪府では、学校における医療的ケアの安全な実施のため、明確なガイドラインと連携体制を構築しています。各学校に校長、担任、学校医、主治医、看護師等で構成される「医療的ケア安全委員会」の設置を求め、主治医からの指示書に基づき、個別の実施マニュアルを作成するプロセスを定めています。また、一定の研修を受けた教員が喀痰吸引等の特定行為を実施できる制度も運用しています。
• 成功要因：
  • リスクの高い医療的ケアについて、関係者の役割と責任を明確にした、安全管理重視のプロトコルを確立している点。これにより、学校・教員の不安を軽減し、医療的ケア児の受け入れを組織的に推進しています。
  • 「主治医の指示」を連携の起点として明確に位置づけ、医療と教育の専門性が適切に連携するための具体的な手順を示している点。
  • 客観的根拠：
    • 「社会福祉士及び介護福祉士法」の改正に基づき、教員が認定特定行為業務従事者として医療的ケアの一部を担うための制度的基盤を整備し、学校現場での実施を可能にしています。
    • （出典）大阪府医師会「学校園における医療的ケア実施マニュアル」2019年度

福岡市「インクルーシブ教育推進協議会による大学・行政・学校連携」

• 福岡市では、福岡教育大学、福岡県・市の教育委員会、地域の小中学校が連携し、「インクルーシブ教育推進協議会」を組織しています。この協議会を通じて、大学の特別支援教育の専門家が、モデル校に指定された附属小中学校に対して専門的な指導・助言を行い、インクルーシブ教育システム構築に向けた実践的研究を進めています。
• 成功要因：
  • 地域の大学が持つ高度な専門知識という「知的資源」を、行政が仲介役となって学校現場の課題解決に体系的に結びつけている点。
  • 大学は研究成果を実践の場で検証でき、学校は最先端の知見に基づいた指導改善ができるという、双方にメリットのある「産学官ならぬ学教官連携」の好循環を生み出している点。
  • 客観的根拠：
    • 本事業は文部科学省の「インクルーシブ教育システム構築モデルスクール事業」の一環として実施され、大学の特別支援教育センターに所属する複数の教員が、附属学校の取組を支援・指導する体制が整備されています。
    • （出典）文部科学省「インクルーシブ教育システム構築モデル事業 福岡地区附属学校報告書」2014年度

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料

• こども家庭庁「令和7年版こども白書」令和7年度
• 文部科学省「令和6年度 文部科学白書」令和6年度
• 文部科学省「今後の特別支援教育の在り方について（最終報告）」2012年度
• 文部科学省「特別支援教育資料」各年度
• 文部科学省「個別の教育支援計画の参考様式について」2021年度
• 厚生労働省「文部科学省における障害児への支援に関する主な動向」2023年度
• 国立国会図書館「調査と情報 No.684 特殊教育から特別支援教育へ」2010年度
• 国立特別支援教育総合研究所「教育と福祉の連携による特別な支援が必要な幼児への就学支援に関する実際的研究」2020年度
• 国立教育政策研究所「生徒指導リーフ『考え、議論する』道徳へ いじめ防止と教育相談」2018年度
• 消費者庁「令和5年度第2回全国会議（グループ別協議）概要」2024年度

東京都・特別区関連資料

• 東京都教育委員会「東京都特別支援教育推進計画（第二期）第二次実施計画」2022年度
• 特別区長会事務局「幼児教育・保育の質の向上に関する調査研究報告書」2022年度
• 世田谷区教育委員会「中学校 特別支援教室のご案内」2018年度
• 江戸川区「えどがわ医療的ケア児ガイド」2025年度
• 練馬区「こども発達支援センター」ウェブサイト
• 杉並区教育委員会「杉並区のインクルーシブ教育システムについて」2017年度

その他自治体・研究機関等資料

• 教育新聞「特別支援級の児童・生徒数 10年で1割増加 都教委が試算」2025年
• 兵庫県立特別支援教育センター「特別支援教育コーディネーターハンドブック」2022年度
• 大阪府医師会「学校園における医療的ケア実施マニュアル」2019年度
• 名古屋芸術大学「障害児における福祉と教育の連携についての考察」2023年度
• ソレプロ「教育と福祉の連携における課題とは？教福連携の取り組み事例も紹介」2023年度

まとめ

　特別な支援を必要とするこどもの急増とニーズの多様化は、もはや学校単独で対応できる課題ではなく、行政の仕組みそのものの変革を求めています。東京都特別区が目指すべきは、教育・医療・福祉が縦割りで機能する従来型モデルから脱却し、地域全体でこどもを支える、分野横断的な連携支援モデルへの転換です。本記事で提案した「地域連携支援ハブ」を司令塔とし、「デジタル情報連携プラットフォーム」で情報を繋ぎ、「専門人材」が現場を支えるという三位一体の改革は、その実現に向けた具体的かつ効果的な処方箋となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。