公務員のお仕事図鑑（教育総務課）
masashi0025
行政情報ポータル
関係機関（医療・福祉・労働等）との連携
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（関係機関との連携を取り巻く環境）
- 自治体が関係機関（医療・福祉・労働等）との連携を行う意義は、「複雑化・複合化するこどもの課題に包括的に対応すること」と、「こどもまんなか社会の実現に向けた切れ目のない支援体制を構築すること」にあります。
- いじめ、不登校、児童虐待、こどもの貧困といった課題は、もはや学校教育の枠内だけで解決できるものではなく、医療、福祉、労働など多様な専門分野の知見とリソースを結集した、重層的かつ継続的な支援が不可欠です。
- こども基本法及びこども大綱が示す「こどもまんなか社会」の理念は、こども一人ひとりの最善の利益を保障することであり、そのためには行政の縦割りを排し、関係機関が有機的に連携するエコシステムを構築することが、東京都特別区における喫緊の課題となっています。
意義
こどもにとっての意義
早期発見と早期対応による問題の深刻化防止
- 学校での小さな変化を、福祉や医療の専門家が早期に察知し介入することで、不登校や虐待などの問題が深刻化する前に対処できます。
切れ目のない一貫した支援の享受
- 小学校から中学校への進学時など、ライフステージの変化においても支援が途切れることなく、一貫したサポートを受け続けることができます。
多様な価値観との出会いと自己肯定感の醸成
- 学校外の多様な大人（NPO職員、地域の専門家など）と関わることで、多様な価値観に触れ、視野を広げ、自己肯定感を育む機会を得られます。
保護者にとっての意義
相談窓口のワンストップ化と負担軽減
- どこに相談すればよいか分からないという悩みを解消し、一つの窓口（例：学校の支援チーム）を起点に、必要な専門機関へスムーズにつながることができます。
家庭内の課題への専門的支援
- 経済的困窮、保護者の心身の不調、就労問題など、家庭が抱える複合的な課題に対し、学校を介して福祉や労働分野の専門的支援を受けることができます。
社会的孤立の防止
- 学校や支援機関とのつながりを通じて、保護者が社会的に孤立することを防ぎ、地域社会の一員として支えられているという安心感を得られます。
学校・教師にとっての意義
業務負担の軽減と専門性への集中
- 福祉や医療に関する専門的な対応を外部機関に委ねることで、教師は授業や学級経営といった本来の業務に集中できます。
対応困難ケースへの専門的知見の活用
- 児童虐待や発達障害など、教師だけでは対応が難しいケースについて、スクールソーシャルワーカー（SSW）や医療機関等の専門的知見を活用し、適切な対応が可能になります。
学校の「抱え込み」からの脱却
- 全ての教育問題を学校だけで抱え込むのではなく、地域社会全体でこどもを育てるという意識改革が進み、開かれた学校づくりが促進されます。
地域社会にとっての意義
地域の教育力向上と活性化
- 地域の専門家やNPO、企業などが学校教育に関わることで、地域全体の教育力が高まり、住民の活躍の場が創出され、地域が活性化します。
将来の担い手育成と地域への愛着醸成
- こどもたちが地域の人々と関わりながら育つことで、地域への愛着や誇りを持ち、将来の地域社会の担い手となることが期待されます。
行政にとっての意義
縦割り行政の弊害打破と効率的なサービス提供
- 教育、福祉、保健医療などの部署が連携することで、縦割り行政の弊害をなくし、重複する業務を削減し、より効率的で効果的な行政サービスを提供できます。
予防的支援による社会的コストの削減
- 問題の早期発見・早期対応により、深刻化した場合に必要となる長期的かつ高コストな支援（施設入所など）を未然に防ぎ、将来的な社会的コストを削減できます。
（参考）歴史・経過
- 1980年代後半
- スクールソーシャルワークの実践が一部地域で開始されます。
- 2004年
- 児童福祉法改正により「要保護児童対策地域協議会」が法定化され、関係機関の連携による要保護児童への対応が制度的に位置づけられます。
- 2008年
- 文部科学省が「スクールソーシャルワーカー活用事業」を開始し、福祉の専門家を学校現場に導入する全国的な取り組みが本格化します。
- 2013年
- いじめ防止対策推進法が施行され、学校と関係機関との連携の重要性が法律で明確に規定されます。
- 2015年
- 中央教育審議会が「チームとしての学校」を答申し、教員に加え、多様な専門スタッフが連携・分担する学校体制を提言します。
- 2017年
- 学校教育法施行規則が改正され、「スクールソーシャルワーカー」が法的に位置づけられます。
- 2023年
- 「こども基本法」が施行され、「こども大綱」が閣議決定されます。こども施策を社会のまんなかに据え、関係省庁、地方公共団体、民間団体等の連携を重視する方針が明確化されます。
- （出典）こども家庭庁「こども大綱」
- 「こども基本法」が施行され、「こども大綱」が閣議決定されます。こども施策を社会のまんなかに据え、関係省庁、地方公共団体、民間団体等の連携を重視する方針が明確化されます。
- 2024年（予定）
- 全ての市町村で「こども家庭センター」の設置が努力義務化され、妊娠期からの切れ目ない相談支援と、要保護児童対策地域協議会の機能を一体的に担う中核拠点の整備が進みます。
関係機関との連携に関する現状データ
不登校・いじめの状況（深刻化・低年齢化の進行）
- 全国の小・中学校における不登校児童生徒数は、令和4年度に約30万人と過去最多を更新し、10年連続で増加しています。
- 東京都においても、令和4年度の不登校児童生徒数は小学校で10,695人（出現率1.78%）、中学校で16,217人（出現率6.85%）と、ともに増加傾向が続いています。
- （出典）こども家庭庁「令和7年版こども白書」令和7年度
- （出典）(https://reseed.resemom.jp/article/2023/10/06/7369.html)
- 不登校のきっかけとして、「学校生活に対してやる気が出ない」「不安・抑うつ」が小中学校ともに3割を超えており、複合的な要因が背景にあることが示唆されます。
- 全国のいじめの認知件数は令和4年度に約68万件と過去最多を記録しました。東京都でも令和4年度に66,314件と前年度から増加しており、特に小学校での認知件数が全体の約9割を占めています。
- いじめの重大事態の発生件数も全国で過去最多となっており、問題の深刻化がうかがえます。
児童虐待相談対応件数の高止まり
- 全国の児童相談所における児童虐待相談対応件数は、令和4年度に219,170件と過去最多を更新し、統計開始以来、増加の一途をたどっています。
- 東京都においても、令和元年度の相談対応件数は18,639件に上ります。虐待の種別では「心理的虐待」が61.1%と最も多く、これは主にこどもの面前でのDV（面前DV）の通告が増加していることを反映しています。次いで「身体的虐待」が23.4%となっています。
- 虐待の主たる加害者は「実母」が52.3%、「実父」が41.0%と、実親が9割以上を占めています。
- 足立区の事例では、虐待相談の51.5%が就学前児童であり、早期からの支援の重要性を示しています。
こどもの貧困と教育格差
- 全国のこどもの相対的貧困率は11.5%ですが、特にひとり親世帯では44.5%と極めて高い水準です。
- 東京都立大学が実施した都内3区（墨田区、豊島区、中野区）の調査では、生活困難層（困窮層＋周辺層）の割合は、中学2年生で21.5%、16〜17歳で21.7%に達します。ひとり親世帯では、中学2年生の54.3%が生活困難層に該当し、深刻な状況が明らかになっています。
- 同調査では、生活困難層のこどもは、一般層に比べて授業の理解度が低く、「気分が落ち込む」などの精神的な不調を抱える割合が高い傾向が見られます。これは、貧困がこどもの学習意欲や心身の健康に直接的な影響を及ぼしていることを示しています。
連携の担い手である専門職の配置状況
- スクールカウンセラー（SC）: 東京都の公立小中学校には全校配置されていますが、その多くは週1回程度の非常勤勤務です。勤務時間が短いことで、予防的な関わりや教職員へのコンサルテーションが十分にできず、相談ニーズに応えきれていない実態があります。
- スクールソーシャルワーカー（SSW）: SSWは、学校と福祉・医療機関等をつなぐ要となる専門職ですが、その配置は極めて不十分です。例えば世田谷区では、約5万人の児童生徒に対し、SSWはわずか5名（令和5年時点）しか配置されておらず、1人当たり約1万人を担当するという過重な状況です。多くは教育委員会に配置される「派遣型」であり、学校への常駐はほとんどありません。
- （出典）(https://m.youtube.com/watch?v=xgXMcwrGFoA&pp=ygUWI-ebrum7kuWtpumZouS4reWtpuagoQ%3D%3D)
- （出典）文部科学省「令和2年度 スクールソーシャルワーカー活用事業実践事例集」
連携の基盤となる学校現場の疲弊
- 文部科学省の調査では、中学校教員の77.1%、小学校教員の64.5%が、残業時間の上限とされる月45時間を超えて勤務しています。特に中学校教員の36.6%は「過労死ライン」とされる月80時間超の残業を行っており、連携活動に割く時間的・精神的余裕がないのが実情です。
- この教員の多忙化が、外部機関との連携を阻む最大の要因の一つとなっています。
課題
こどもの課題
支援の断片化と「たらい回し」
- 相談する機関ごとに同じ説明を繰り返さなければならず、学校、福祉事務所、児童相談所、医療機関で提供される支援が連携していないため、一貫性のない断片的な支援しか受けられないことがあります。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 支援の隙間に落ちてしまい、問題が解決されないまま深刻化・長期化します。
潜在的課題の見過ごし
- 不登校の背景に家庭の経済的困窮や虐待が隠れている場合など、一つの側面からしか見ないと複合的な課題が見過ごされ、根本的な解決に至りません。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 表面的な対症療法に終始し、こどもが抱える本来の苦しさが解消されません。
保護者の課題
相談先が不明確で孤立しやすい
- 「どこに、何を相談すればよいか分からない」という状況に陥りやすく、特に複数の課題を抱えている場合、自ら適切な機関を探し出すのは困難です。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 誰にも相談できずに問題を一人で抱え込み、精神的に追い詰められ、家庭内の状況が悪化します。
支援を受けることへのスティグマ
- 福祉事務所や児童相談所などに相談することへの心理的抵抗感や、「問題のある家庭」というレッテルを貼られることへの恐れから、支援を求めることを躊躇してしまいます。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 支援が必要な家庭が制度からこぼれ落ち、問題が手遅れになるまで表面化しません。
学校・教師の課題
専門外の業務による過重な負担
- 家庭の貧困問題や保護者の精神疾患など、福祉や医療の専門知識が必要なケースへの対応を迫られ、本来の教育活動に充てるべき時間とエネルギーが削がれています。この構造は、制度が連携の起点として学校を位置づけているにもかかわらず、その担い手である教員が先進国で最も多忙な職種の一つであるという矛盾を内包しています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 教師のバーンアウトや精神疾患による休職者が増加し、教育の質の低下を招きます。
連携のための時間とノウハウの不足
- 多忙な業務の中で、関係機関との連絡調整や会議出席のための時間を確保することが極めて困難です。また、どの機関にどのようにつなげばよいかという知識やノウハウも不足しています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 連携が形式的なものに終わり、実効性のある支援体制が構築されません。
個人情報保護の壁と責任問題への懸念
- 関係機関との情報共有において、個人情報保護の観点から躊躇が生じやすいです。また、連携した結果、問題が悪化した場合の責任の所在が不明確であることへの不安もあります。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 必要な情報が共有されず、各機関がバラバラに対応することで、かえって状況を混乱させます。
行政の課題
縦割り組織による非効率な対応
- 教育委員会、福祉部局、保健所などがそれぞれ独立して業務を行っており、情報が分断されています。一つの家庭を複数の部署が別々に訪問するなど、非効率な対応が生まれています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 行政資源が無駄に使われ、住民は一貫性のない対応に混乱し、行政への不信感が高まります。
連携の中核を担う専門職の絶対的不足
- 学校と外部機関の「つなぎ役」となるスクールソーシャルワーカー（SSW）の配置数が絶対的に不足しており、常勤化も進んでいません。これにより、連携が個々の教員の努力任せになっています。国が要対協やチームとしての学校といった連携の枠組み（制度）を設けても、それを現場で動かすための人的インフラ（専門職）への投資が伴っていない「絵に描いた餅」の状態が生じています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 属人的な連携にとどまり、持続可能で組織的な連携体制が構築されません。
情報連携システムの不在
- 支援対象児童の情報を関係機関間で安全かつ迅速に共有するための統一されたデジタルプラットフォームが存在しません。情報共有は電話やファックス、会議などアナログな手法に依存しており、危機対応の遅れや担当者の負担増につながっています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 支援のスピードが遅れ、緊急性の高い事案への対応が後手に回り、最悪の場合、こどもの生命や安全が脅かされます。
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
- 即効性・波及効果
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
- 実現可能性
- 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
- 費用対効果
- 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
- 公平性・持続可能性
- 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
- 客観的根拠の有無
- 国の白書や調査研究、先進事例で効果が示されている施策を重視します。
支援策の全体像と優先順位
- こどもを取り巻く課題の複雑性と、学校現場の疲弊という現状を踏まえ、「学校の負担を軽減し、専門性を学校現場に届け、情報を円滑につなぐ」ことを基本方針とします。
- この方針に基づき、①基盤整備（専門職の配置）、②拠点機能の強化、③情報連携のDX化、という3つの柱で支援策を構築します。
- 最優先で取り組むべきは、連携の担い手不在という根本課題を解決する「支援策①：学校常駐型『多職種支援チーム』のモデル配置と全校展開」です。これがなければ他の施策は機能しません。
- 次に、支援チームが連携する先のハブとなる「支援策②：こども家庭センターを核とした『多機関連携ハブ』の機能強化」を進めます。
- これら人的・組織的基盤を効果的に機能させるため、中長期的に「支援策③：セキュアな『要支援児童情報連携DXプラットフォーム』の構築」を推進します。
各支援策の詳細
支援策①：学校常駐型「多職種支援チーム」のモデル配置と全校展開（優先度：高）
目的
- 学校を「支援の入口」として機能させ、課題の早期発見と初期対応の質を向上させます。
- 教師を福祉・医療の専門外業務から解放し、教育活動への集中を促します。
- 客観的根拠：
- （出典）文部科学省「チームとしての学校の在り方と今後の改善方策について」平成27年
- （出典）(https://www.jamhsw.or.jp/ugoki/hokokusyo/20220331-ssw/20220331-ssw-leaflet-1.pdf)
- 客観的根拠：
主な取組①：スクールソーシャルワーカー（SSW）の常勤・複数名での全中学校区配置
- 福祉の専門家であるSSWを、中学校区（中学校1校とその学区内の小学校）に1チーム（2名以上）を基本単位として「常勤」で配置します。これにより、担当する学校に深く根差し、予防的・開発的支援を展開します。
- 客観的根拠：
- SSWの常勤配置により、教職員との情報交換が密になり、問題を早期に把握し、途切れのない継続的な支援につながる効果が報告されています。
- （出典）(https://www.jamhsw.or.jp/ugoki/hokokusyo/20220331-ssw/20220331-ssw-leaflet-1.pdf)
- （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/000164597.pdf)
- 客観的根拠：
主な取組②：スクールカウンセラー（SC）の配置時間拡充とチーム連携
- 既存のSCの配置時間を週2日以上に拡充し、SSWと密に連携する体制を構築します。SCはこどもの心理的アセスメントやカウンセリング、SSWは家庭・環境への働きかけと役割分担を明確にします。
- 客観的根拠：
- SCの配置時間が長いほど、いじめや不登校への関与が増え、改善実績も向上する傾向があります。短時間配置では教職員が効果を実感しにくく、効果が限定的です。
- （出典）日本臨床心理士会「スクールカウンセラーの常勤化の効果に関する調査報告書」令和5年
- 客観的根拠：
主な取組③：「地域学校協働活動推進員」のチームへの編入
- 既に地域で活動している地域学校協働活動推進員を支援チームの一員と位置づけ、地域の人材や社会資源（学習支援、こども食堂、体験活動など）と学校をつなぐ役割を強化します。
- 客観的根拠：
- 推進員のコーディネートにより、学校と地域ボランティアのマッチングが円滑化し、活動が広がる事例が報告されています。
- （出典）東京都教職員研修センター「地域学校協働活動の推進に関する調査研究」令和5年
主な取組④：チームを統括する「教育支援コーディネーター」の校内配置
- 副校長や主幹教諭などを「教育支援コーディネーター」として校務分掌に明確に位置づけ、校内の情報集約と支援チームとの連携の窓口役を担わせます。これにより、チームと学校運営の一体化を図ります。
- 客観的根拠：
- 連携を推進するためには、学校内に中核となる教職員を位置づけることが不可欠です。
- （出典）文部科学省「スクールソーシャルワーカー活用事業の推進について」
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 特別区内小中学校の不登校児童生徒数の対前年度比5%減少
- データ取得方法： 教育委員会が毎年実施する「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」
- KSI（成功要因指標）
- SSWの常勤配置率100%（全中学校区）
- データ取得方法： 教育委員会の人事配置データ
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 支援チームが介入したケースにおける、要保護児童対策地域協議会（個別ケース検討会議）への連携件数 年間200件（モデル区あたり）
- データ取得方法： 各学校の支援チームからの活動報告の集計
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 多職種支援チームのモデル配置校数（初年度5中学校区）
- データ取得方法： 教育委員会の事業実施計画
支援策②：こども家庭センターを核とした「多機関連携ハブ」の機能強化（優先度：中）
目的
- 学校からの相談を確実に受け止め、より専門的な支援（医療、療育、法的支援等）へつなぐ後方支援拠点を確立します。
- 要保護児童対策地域協議会の実効性を高め、地域全体の支援ネットワークを強化します。
主な取組①：こども家庭センターへの「教育連携担当」の配置
- 各区に設置されるこども家庭センターに、教育委員会や学校現場での実務経験者（退職教員など）を「教育連携担当」として配置し、学校からの相談にスムーズに対応できる体制を構築します。
- 客観的根拠：
- 関係機関間の連携を強化するには、互いの文化や業務内容を理解した担当者の存在が不可欠です。
- （出典）厚生労働省「市町村子ども家庭相談体制の強化に向けた取組事例集」
主な取組②：個別ケース検討会議への学校支援チームの定例参加
- こども家庭センターが運営する個別ケース検討会議に、支援策①で配置した学校のSSWや教育支援コーディネーターが定例メンバーとして参加する仕組みを制度化し、顔の見える関係を構築します。
- 客観的根拠：
- 会議に各学校の教員が参加することで、教育機関との連携が強化された事例が報告されています。
- （出典）厚生労働省「市町村子ども家庭相談体制の強化に向けた取組事例集」
主な取組③：医療・警察・労働機関との連携プロトコルの策定
- こども家庭センターが主導し、地域の医師会、警察署、ハローワーク等との間で、情報共有や連携の手順を定めた具体的なプロトコル（協定）を策定します。
- 客観的根拠：
- 医療機関から保健センター等への情報提供を強化するシステムの構築が提言されています。
- （出典）厚生労働省「児童虐待等要保護事例の検証に関する専門委員会報告書」
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 児童虐待による死亡事例ゼロの継続
- データ取得方法： 厚生労働省「社会保障審議会児童部会」報告
- KSI（成功要因指標）
- こども家庭センター経由での専門機関（医療・療育等）への紹介件数 対前年度比10%増
- データ取得方法： 各区こども家庭センターの業務統計
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 学校からの相談受理から個別ケース検討会議開催までの平均日数 3日以内
- データ取得方法： 各区こども家庭センターのケース記録
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 関係機関との連携プロトコルの策定数（医療、警察、労働など）
- データ取得方法： 各区こども家庭センターの事業報告
支援策③：セキュアな「要支援児童情報連携DXプラットフォーム」の構築（優先度：低・中長期的）
目的
- 関係機関間の情報共有を迅速化・正確化し、支援の質とスピードを向上させます。
- アナログな情報共有に伴う事務負担を軽減し、専門職が対人支援に集中できる時間を創出します。
主な取組①：プラットフォームの要件定義とプロトタイプ開発
- 学校、こども家庭センター、児童相談所、医療機関等の実務者が参画し、個人情報保護に配慮しつつ、現場で本当に必要な機能（アクセス権限管理、記録の時系列表示、アラート機能等）を盛り込んだシステムの要件を定義します。
- 客観的根拠：
- 静岡市では、児童相談業務のDX化により、ノウハウの可視化や対応の迅速化を図る取り組みが進められています。
- （出典）(https://www.jt-tsushin.jp/articles/case/casestudy_childcaresupport)
主な取組②：一部地域でのモデル導入と効果検証
- モデル区・モデル校を選定し、プラットフォームを試験的に導入します。情報共有の迅速化、事務負担の軽減、支援内容の改善度などについて効果を検証し、本格導入に向けた課題を洗い出します。
- 客観的根拠：
- 神奈川県開成町では、こどもに関するデータ連携・活用の実証事業が進められており、こうした先行事例の知見を活用します。
- （出典）株式会社内田洋行 プレスリリース
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 支援に関わる専門職の書類作成等事務時間の20%削減
- データ取得方法： 導入前後でのタイムスタディ調査
- KSI（成功要因指標）
- プラットフォーム上での関係機関間の情報共有件数 月間100件（モデル区あたり）
- データ取得方法： システムのログデータ
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- プラットフォーム導入校における、支援開始までの平均期間の15%短縮
- データ取得方法： システムのログデータとケース記録の分析
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- プラットフォームのモデル導入校数および利用職員数
- データ取得方法： 事業実施報告、システムのアカウント数
先進事例
東京都特別区の先進事例
足立区「要保護児童対策地域協議会における就学前からの連携強化」
- 足立区では、児童虐待相談の半数以上が就学前児童であるというデータに基づき、保育園や幼稚園との連携を特に強化しています。就学前からこども家庭支援センターが情報を集約し、小学校入学時に切れ目なく情報を引き継ぐ「就学時情報連携シート」を導入しています。これにより、小学校は入学当初から配慮が必要な児童を把握し、早期に支援を開始できています。
- 客観的根拠：
世田谷区「スクールカウンセラーの重層的配置と活用」
- 世田谷区は、都の配置に加え、区独自のスクールカウンセラーを配置することで、小中学校における相談体制を厚くしています。特に大規模校には複数日配置を実現し、カウンセリングだけでなく、教員へのコンサルテーションや校内ケース会議への参加を促進し、心理的側面からの支援体制を強化しています。ただし、連携の要となるSSWの配置不足が課題として残っています。
- 客観的根拠：
板橋区「訪問型支援を重視したスクールソーシャルワーカーの活用」
- 板橋区では、SSWを教育支援センターに配置し、各学校からの要請に応じて派遣する「訪問型支援」を積極的に行っています。特に家庭訪問を重視し、こどもが置かれている環境を直接把握することで、より実態に即した支援計画を立案し、学校と家庭、関係機関をつなぐハブとして機能しています。
- 客観的根拠：
全国自治体の先進事例
大阪府「スクールソーシャルワーカーのスーパーバイザー体制の構築」
- 大阪府では、各市町村に配置されたSSWを支援するため、府の教育委員会に経験豊富なスーパーバイザー（SV）を配置しています。SVは、地域のSSWからの困難ケースに関する相談に応じたり、研修を企画・実施したりすることで、SSW全体の資質向上とネットワーク化を図っています。これにより、SSWが孤立することなく、質の高い支援を提供できる体制を構築しています。
- 客観的根拠：
神奈川県平塚市「給付費等クラウド申請による保育所との連携効率化」
- 平塚市では、民間保育所が市へ行う給付費等の申請事務をクラウド化しました。これにより、保育所の事務負担が大幅に軽減され、保育士がこどもと向き合う時間を確保できるようになりました。また、市と保育所がデータを共有することで、連携がスムーズになり、保育の質の向上にもつながっています。これは、情報連携DXが現場の負担軽減とサービス向上に直結する好事例です。
参考資料［エビデンス検索用］
- こども家庭庁「令和7年版こども白書」令和7年度
- こども家庭庁「こども大綱」令和5年12月22日閣議決定
- 厚生労働省「要保護児童対策地域協議会設置・運営指針」令和5年4月1日改正
- 文部科学省「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果」令和6年
- 文部科学省「令和4年度教員勤務実態調査（速報値）」令和5年4月28日
- 文部科学省「これからの学校と地域の連携・協働の在り方について（答申）」平成27年12月21日
- 文部科学省「スクールソーシャルワーカー活用事業に関する調査研究」
- 東京都教育委員会「令和4年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和5年10月4日
- 東京都福祉保健局「東京都の児童虐待相談対応状況（令和元年度）」
- 東京都立大学子ども・若者貧困研究センター「令和4年度こどもの生活実態調査 概要版」令和5年
- 日本臨床心理士会「スクールカウンセラーの常勤化の効果に関する調査報告書」令和5年
- 足立区「令和6年度 第3回 足立区地域保健福祉推進協議会 子ども支援専門部会 資料」
- 世田谷区議会 決算特別委員会 議事録（令和5年）
まとめ
こどもを取り巻く課題が複雑化・深刻化する現代において、学校が単独で対応することはもはや限界に達しています。東京都特別区が「こどもまんなか社会」を実現するためには、医療・福祉・労働等の関係機関との連携が不可欠です。本質的な課題は、連携の理念や制度は存在すれども、それを現場で動かすための人的・システム的インフラが決定的に不足している点にあります。特に、過重労働に苦しむ教員に連携の負担を強いる現行の構造を改め、学校に常駐するSSWを中心とした多職種支援チームを配置することが、全ての改革の出発点となります。この人的基盤の整備と並行して、こども家庭センターをハブとした地域ネットワークの強化、そして中長期的には情報連携DXプラットフォームの構築を三位一体で進めることで、真に切れ目のない、実効性のある支援体制を構築することが求められます。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
