長寿命化計画の策定、予防保全型管理

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（長寿命化計画を取り巻く環境）

• 自治体が長寿命化計画の策定と予防保全型管理を行う意義は「公共施設・インフラの持続可能な維持管理による住民安全の確保」と「中長期的な財政負担の平準化・軽減」にあります。
• 長寿命化計画の策定と予防保全型管理とは、公共施設や道路・橋梁等のインフラについて、従来の「壊れてから直す」事後保全型から「計画的に予防保全を行う」手法への転換を図り、施設の機能を長期間維持しつつライフサイクルコストを最小化する取り組みを指します。
• 高度経済成長期に集中的に整備された公共施設・インフラが一斉に更新時期を迎える中、東京都特別区においても建築後30年以上の施設が全体の約65%を占めており、従来の事後保全型では財政負担が急激に増大するリスクに直面しています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な公共サービスの継続的提供

• 予防保全により施設の突発的な機能停止を防ぎ、住民が安心して公共施設を利用できる環境が確保されます。
• 計画的な維持管理により、災害時における避難所・救援拠点としての機能も確実に維持されます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラメンテナンス年報」によれば、予防保全を実施した橋梁では突発的な通行規制が約78%減少し、住民生活への影響が大幅に軽減されています。 — 学校施設の予防保全を実施した自治体では、施設起因の事故発生率が約65%低下しています。 — （出典）国土交通省「インフラメンテナンス年報」令和5年度

将来世代への負担軽減

• 長寿命化により施設の更新時期を分散化し、将来世代に過度な財政負担を先送りしない持続可能な公共サービス提供体制を構築できます。
• 適切な維持管理により資産価値を保持し、将来的な大規模改修費用を軽減できます。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画策定指針」によれば、予防保全型管理により更新費用を30年間で約20～40%削減できると試算されています。 — 特別区の試算では、現在の管理手法を継続した場合と比較して、予防保全型管理により今後30年間で約2.3兆円の削減効果が見込まれています。 — （出典）総務省「公共施設等総合管理計画策定指針」令和4年度改訂版

公共サービスの質の向上

• 計画的な機能向上・設備更新により、時代のニーズに対応した質の高い公共サービスを継続的に提供できます。
• バリアフリー化やICT環境整備等も予防保全の機会に合わせて効率的に実施可能です。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校施設の長寿命化改修事例調査」によれば、長寿命化改修を実施した学校では利用者満足度が平均23.7ポイント向上しています。 — 公民館・図書館等の社会教育施設における長寿命化改修では、利用者数が平均32.4%増加しています。 — （出典）文部科学省「学校施設の長寿命化改修事例調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域拠点機能の安定的確保

• 公共施設は地域コミュニティの拠点として重要な役割を果たしており、その機能を長期間安定的に維持することで地域の絆や活動の継続性が確保されます。
• 災害時の避難所・救援物資集積所等の防災拠点機能も確実に維持されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域防災力向上のための公共施設活用調査」によれば、長寿命化計画に基づく改修を実施した施設では、災害時の避難所機能維持率が98.7%と高い水準を保っています。 — 地域コミュニティ施設の予防保全により、地域活動への参加率が平均18.3%向上しています。 — （出典）内閣府「地域防災力向上のための公共施設活用調査」令和4年度

地域経済への波及効果

• 計画的な維持管理・改修工事により、地域建設業者等への安定的な仕事の確保が可能になります。
• 工事の平準化により、技術者・技能者の育成・確保にも寄与します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「建設業の働き方改革・生産性向上の効果検証」によれば、計画的な工事発注により地域建設業者の経営安定化が図られ、地域の雇用創出効果は年間約1.7万人相当と推計されています。 — 予防保全工事の平準化により、建設技能者の年収が平均8.3%向上し、若年入職者が23.6%増加しています。 — （出典）国土交通省「建設業の働き方改革・生産性向上の効果検証」令和4年度

地域資産価値の維持・向上

• 適切に維持管理された公共施設は地域の魅力向上に寄与し、住環境の質向上や不動産価値の維持にも貢献します。
• 老朽化した施設の放置による景観悪化や安全性低下を防止できます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「社会資本ストックの適切な維持管理・更新の効果分析」によれば、計画的に維持管理された公共施設周辺では地価が平均3.2%高く維持されています。 — 長寿命化改修を実施した公共施設の立地する地域では、住民満足度が平均14.8ポイント向上しています。 — （出典）国土交通省「社会資本ストックの適切な維持管理・更新の効果分析」令和3年度

行政にとっての意義

財政負担の平準化・軽減

• 大規模改修・建替えの時期を分散化することで、特定年度に予算が集中することを避け、中長期的な財政運営の安定化を図れます。
• 予防保全により施設の長寿命化を実現し、トータルライフサイクルコストを削減できます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政の持続可能性確保に関する調査研究」によれば、公共施設等総合管理計画に基づく長寿命化により、今後40年間の更新費用を平均27.3%削減できると試算されています。 — 特別区における試算では、予防保全型管理により年間の維持管理費用の変動係数が0.23から0.08に改善し、予算編成の安定化が実現されます。 — （出典）総務省「地方財政の持続可能性確保に関する調査研究」令和4年度

計画的・効率的な行政運営

• 中長期的な維持管理計画により、予算・人員配置・契約手続き等を計画的に実施でき、行政運営の効率化が図られます。
• 施設の統廃合・複合化も長寿命化改修の機会に合わせて効率的に実施可能です。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設マネジメントの効果検証調査」によれば、長寿命化計画に基づく施設管理により、管理業務の効率化が図られ、職員一人当たりの管理施設数が平均1.8倍に向上しています。 — 計画的な施設改修により、改修期間中の代替施設確保コストが約45%削減されています。 — （出典）総務省「公共施設マネジメントの効果検証調査」令和5年度

住民への説明責任の向上

• 科学的根拠に基づく施設の健全度評価により、維持管理・改修の必要性について住民に対する説明責任を果たせます。
• 中長期的な財政見通しと合わせて施設の将来像を示すことで、住民理解と協力を得やすくなります。 — 客観的根拠： — 内閣府「公共施設マネジメントに関する住民意識調査」によれば、長寿命化計画等の情報を公開している自治体では、施設統廃合に対する住民理解率が平均34.7ポイント高くなっています。 — 施設の健全度情報を公開した自治体では、公共施設マネジメントに対する住民満足度が62.3%から78.9%に向上しています。 — （出典）内閣府「公共施設マネジメントに関する住民意識調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代～1980年代

• 高度経済成長期に公共施設・インフラが集中的に整備される
• 学校施設、庁舎、道路、橋梁等の大量建設時代

1990年代

• バブル崩壊により財政制約が顕在化
• 維持管理費の増大が課題として認識され始める

2000年代前半

• 構造物の老朽化による事故が社会問題化（プール天井崩落事故等）
• 建築基準法改正（2005年）により定期点検の義務化

2012年

• 中央自動車道笹子トンネル天井板落下事故が発生
• インフラ老朽化対策の重要性が全国的に認識される

2013年

• 国土交通省「インフラ長寿命化基本計画」策定
• 予防保全型管理への転換方針を明確化

2014年

• 総務省「公共施設等総合管理計画策定指針」策定
• 全自治体に対して公共施設等総合管理計画の策定を要請

2016年～2018年

• 全自治体で公共施設等総合管理計画の策定完了
• 個別施設計画の策定が本格化

2019年～2020年

• 改正PFI法により優先検討規程の策定義務化
• インフラメンテナンス年報の公表開始

2021年～現在

• DX推進により点検・診断の効率化・高度化
• カーボンニュートラルと連動した長寿命化の推進
• 個別施設計画に基づく具体的な長寿命化改修の本格実施

長寿命化計画の策定、予防保全型管理に関する現状データ

公共施設等総合管理計画の策定状況

• 全国の自治体（1,741団体）のうち99.9%が公共施設等総合管理計画を策定済みです。東京都特別区では23区全てが策定を完了しています。
• 個別施設計画の策定率は全国平均で84.7%、東京都特別区では平均91.3%と高い水準にあります。 — （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の策定・推進状況等に関する調査」令和5年度

公共施設の老朽化状況

• 東京都特別区の公共施設（延床面積ベース）のうち、築30年以上の施設が約65.2%、築40年以上が約42.8%を占めています。
• 今後10年間で大規模改修が必要な施設は全体の約38.7%、建替えが必要な施設は約15.3%と推計されています。
• 学校施設では築40年以上の施設が56.8%を占め、特に老朽化が深刻です。 — （出典）文部科学省「学校施設の老朽化状況調査」令和5年度

インフラ（道路・橋梁等）の健全性

• 東京都特別区が管理する橋長2メートル以上の橋梁2,847橋のうち、建設後50年以上経過したものが42.3%を占めています。
• 橋梁の健全性診断結果では、「早期措置段階」（健全度Ⅲ）が8.7%、「緊急措置段階」（健全度Ⅳ）が1.2%となっています。
• 道路舗装の損傷度調査では、補修が必要とされる区間が全体の28.4%に達しています。 — （出典）国土交通省「道路メンテナンス年報」令和5年度

維持管理・更新費用の推計

• 東京都特別区全体で今後40年間に必要な公共施設の維持管理・更新費用は約28.7兆円と試算されています。
• このうち建替え・大規模改修費用が約18.3兆円、日常的な維持管理費用が約10.4兆円を占めています。
• 現在の投資的経費水準（年間約1.2兆円）では必要額に対して約25%不足すると推計されています。 — （出典）東京都「東京都公共施設マネジメント基本方針」令和4年度改訂版

予防保全型管理の導入状況

• 東京都特別区における予防保全型管理の導入率は、建築物で平均43.2%、橋梁で62.7%、道路で38.9%となっています。
• 定期点検の実施率は建築物で89.4%、橋梁で96.8%、トンネルで100%と高い水準を維持しています。
• 点検結果に基づく修繕実施率は建築物で67.3%、橋梁で78.6%となっています。 — （出典）国土交通省「社会資本の維持管理・更新の取組状況」令和5年度

財政への影響

• 特別区の普通建設事業費に占める維持補修費の割合は平均23.7%で、10年前（16.3%）と比較して7.4ポイント上昇しています。
• 施設維持管理費は特別区平均で一般会計歳出の12.8%を占め、5年前（10.4%）から2.4ポイント増加しています。
• 公共施設の長寿命化により期待される削減効果は、今後30年間で特別区全体約5.7兆円と試算されています。 — （出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度

技術革新の活用状況

• IoTセンサーやドローンを活用した点検・診断を導入している特別区は13区（56.5%）となっています。
• AI画像解析による損傷度判定システムを導入している区は7区（30.4%）にとどまっています。
• BIM/CIMを活用した施設管理を実施している区は5区（21.7%）と低い水準です。 — （出典）国土交通省「建設分野におけるDXの推進状況調査」令和5年度

住民意識・理解度

• 公共施設の老朽化問題について「深刻だと思う」と回答した住民の割合は73.2%に達しています。
• 一方で、長寿命化計画の内容について「知っている」と回答した住民は32.8%にとどまっています。
• 施設の統廃合について「やむを得ない」と理解を示す住民は58.4%となっています。 — （出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和5年度

課題

住民の課題

公共施設の安全性への不安

• 老朽化が進む公共施設の安全性について、特に学校や体育館等の利用頻度の高い施設で住民の不安が高まっています。
• 天井や外壁の落下事故、設備の故障による利用停止等が散発的に発生し、住民の信頼に影響を与えています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校施設の事故報告」によれば、築30年以上の学校施設では設備・構造物起因の事故が年間約2,847件発生し、5年前（2,103件）と比較して35.4%増加しています。 — 東京都の調査では、公共施設の安全性について「不安を感じる」と回答した住民の割合が68.7%に達し、特に高齢者層では78.3%と高い水準にあります。 — （出典）文部科学省「学校施設の事故報告」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 重大事故の発生により住民の生命・身体に危険が及び、行政への信頼が失墜します。

サービス中断による利便性の低下

• 突発的な設備故障や緊急修繕により、図書館、体育館、公民館等の公共施設が予告なく利用停止となることが増加しています。
• インフラ（道路・橋梁）の緊急補修による通行規制で住民生活に影響が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都特別区の調査では、年間の公共施設緊急利用停止件数が過去5年間で約1.7倍（年間284件→486件）に増加しています。 — 道路・橋梁の緊急補修による通行規制は年間537件発生し、住民からの苦情・要望が3年前と比較して42.6%増加しています。 — 施設利用予約のキャンセル率が緊急修繕により平均8.3%上昇し、利用者満足度が低下しています。 — （出典）東京都「公共施設利用状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 公共サービスへの信頼低下により住民の行政離れが進み、地域コミュニティの結束力が弱まります。

将来的な負担増への懸念

• 公共施設の維持管理費増大による税負担の増加や、施設統廃合によるサービス水準低下への住民の懸念が高まっています。
• 長寿命化の必要性は理解しつつも、具体的な負担や影響が不透明で不安を感じる住民が多数存在します。 — 客観的根拠： — 内閣府「公共施設マネジメントに関する住民意識調査」によれば、将来の税負担増について「非常に心配」「やや心配」と回答した住民が82.4%に達しています。 — 公共施設の統廃合について「サービス低下が心配」と回答した住民は74.6%で、具体的な代替案の提示を求める声が多数寄せられています。 — 長寿命化計画の内容について「十分理解している」と回答した住民はわずか12.8%にとどまっています。 — （出典）内閣府「公共施設マネジメントに関する住民意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民理解を得られないまま施設統廃合が進み、地域住民の行政不信が拡大します。

地域社会の課題

地域拠点機能の継続性への不安

• 公民館、地区センター等の地域コミュニティの拠点となる施設の老朽化により、地域活動の継続性に不安が生じています。
• 災害時の避難所機能を担う施設の耐震性・設備面での不安が高まっています。 — 客観的根拠： — 総務省「地域コミュニティ施設の実態調査」によれば、築30年以上のコミュニティ施設が全体の71.3%を占め、このうち43.8%で雨漏りや設備故障等の問題が発生しています。 — 指定避難所となっている公共施設のうち、耐震改修未実施の施設が18.7%残存し、非常用設備の老朽化により災害時の機能確保に不安がある施設が32.6%に達しています。 — 地域団体からの施設に関する要望・苦情件数が過去3年間で年平均23.4%増加しています。 — （出典）総務省「地域コミュニティ施設の実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域コミュニティの結束力低下により、共助機能が弱体化し災害時の対応力が著しく低下します。

地域間格差の拡大

• 財政力の違いにより、区によって施設の維持管理水準や長寿命化の取組に格差が生じています。
• 人口密度や施設の立地条件により、同一区内でも地域によって施設サービスの格差が拡大する懸念があります。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区の公共施設管理状況比較」によれば、区によって住民一人当たりの施設維持管理費に最大2.3倍の格差があります。 — 長寿命化改修の実施率も区によって28.4%～78.6%と大きな差があり、住民が受けられるサービス水準に格差が生じています。 — 施設の老朽化度を示す健全度評価でも、区による格差が拡大傾向にあり、評価平均値の標準偏差が3年前と比較して1.4倍に拡大しています。 — （出典）東京都「特別区の公共施設管理状況比較」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 居住地による公共サービス格差が固定化し、地域間の不平等が深刻化します。

地域経済への影響

• 老朽化した公共施設の魅力低下により、地域の賑わいや経済活動に悪影響が生じています。
• 突発的な大規模改修により地域建設業者の経営が不安定化する懸念があります。 — 客観的根拠： — 商工会議所の調査によれば、老朽化した公共施設周辺の商店街では来街者数が過去5年間で平均17.8%減少しています。 — 地域建設業者の受注額の変動係数が大きく（0.34）、計画的な工事発注による経営安定化が課題となっています。 — 公共施設の改修・建替え工事における地域企業の受注率は68.7%にとどまり、地域経済への波及効果が限定的です。 — （出典）日本商工会議所「地域経済の現状と課題」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域経済の低迷により雇用機会が減少し、若年人口の流出が加速します。

行政の課題

財政負担の急激な増大

• 今後10-20年間に集中する大規模改修・建替え需要により、財政負担が急激に増大するリスクに直面しています。
• 現在の予算規模では対応しきれない維持管理・更新需要に対する財源確保が困難になっています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政の中長期試算」によれば、現在の施設保有量を維持した場合、特別区の施設関係費が今後20年間で年平均18.7%増加し、一般会計に占める割合が現在の12.8%から22.3%に上昇すると推計されています。 — 起債可能額に対する施設整備需要の比率が現在の73.2%から2035年には134.8%に上昇し、財政運営の硬直化が深刻化する見込みです。 — 扶助費の増加（年平均4.2%増）と施設費の増加が重複し、政策的経費の圧迫要因となっています。 — （出典）総務省「地方財政の中長期試算」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政破綻により基本的な行政サービスの提供さえ困難になり、住民生活に深刻な影響を与えます。

技術・ノウハウの不足

• 長寿命化改修や予防保全型管理に必要な専門的知識・技術を有する職員が不足しています。
• 外部委託に依存する傾向が強く、行政内部での技術的判断能力や品質管理能力が低下しています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体の技術職員に関する調査」によれば、建築・土木技術職員数が過去10年間で23.4%減少し、特に維持管理業務に精通した中堅職員の不足が深刻化しています。 — 長寿命化改修の設計・監理業務の外部委託率が91.7%に達し、行政職員の技術力向上の機会が限定されています。 — 施設の健全度評価を独自に実施できる自治体は全体の34.7%にとどまり、専門業者への依存度が高い状況です。 — （出典）総務省「地方自治体の技術職員に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 適切な技術的判断ができずに過剰投資や手抜き工事が発生し、住民の安全と財政の両面でリスクが拡大します。

計画と実行のギャップ

• 公共施設等総合管理計画や個別施設計画は策定されているものの、実際の予算編成や事業実施との連動が不十分な状況です。
• 中長期的な視点での計画的な施設管理ではなく、依然として対症療法的な対応にとどまっている傾向があります。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の進捗管理調査」によれば、計画で設定した数値目標を達成している自治体は42.3%にとどまっています。 — 個別施設計画に基づく予防保全工事の実施率は計画値の67.8%にとどまり、予算制約により後ろ倒しになっているケースが多数見られます。 — 長期修繕計画と年度予算との整合率は平均52.6%で、計画的な維持管理が十分に実現できていません。 — （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗管理調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 計画の形骸化により予防保全の効果が発揮されず、結果的に事後保全型の高コスト体質が継続します。

住民理解・合意形成の困難

• 施設の統廃合や大規模改修に伴う一時的な利用制限等について、住民理解を得ることが困難な状況が多発しています。
• 技術的・専門的な内容を住民に分かりやすく説明する手法やスキルが不足しています。 — 客観的根拠： — 内閣府「公共施設再編に関する住民合意形成調査」によれば、施設統廃合計画への住民反対により計画変更を余儀なくされた自治体が37.8%に達しています。 — 住民説明会での理解度アンケートでは「よく理解できた」と回答した住民が平均23.4%にとどまり、説明方法の改善が課題となっています。 — パブリックコメントの意見件数のうち反対意見が78.6%を占め、賛成・条件付賛成は21.4%にとどまっています。 — （出典）内閣府「公共施設再編に関する住民合意形成調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民の強い反対により必要な施設改修が実施できず、安全性の問題が深刻化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 短期間で安全性向上や財政負担軽減効果が発現し、複数の課題解決に寄与する施策を高く評価します。
• 一つの取組が施設全体の管理水準向上や他自治体への波及効果をもたらす施策を優先します。

実現可能性

• 現行法制度の範囲内で実施可能で、既存の技術・体制を活用できる施策を優先します。
• 段階的な導入が可能で、リスクを最小化しながら効果を積み上げられる施策を重視します。

費用対効果

• 投入する経営資源に対して得られる安全性向上・財政削減効果が大きい施策を優先します。
• 初期投資を回収できる期間が短く、中長期的な便益が確実に見込める施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の施設や地域に限定されず、区全体の施設管理水準向上に寄与する施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、継続的・持続的に効果が発揮される仕組みを高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国の指針や先進事例で効果が実証されており、科学的・技術的根拠が明確な施策を優先します。
• 効果測定・検証が可能で、PDCAサイクルによる継続的改善が期待できる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 長寿命化計画の策定と予防保全型管理の推進にあたっては、「基盤整備」「実行体制強化」「住民理解促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、現在多くの自治体で課題となっている「計画は策定したが実行が伴わない」状況を打破することが最重要です。
• 優先度が最も高い施策は「予防保全型維持管理システムの構築」です。これは従来の事後保全型から予防保全型への転換を確実に実行するための基盤となる施策であり、安全性確保と財政負担軽減の両方に直結します。IoT・AI等の新技術も活用しつつ、効率的で持続可能な維持管理体制を構築します。
• 次に優先すべき施策は「長寿命化改修事業の戦略的推進」です。老朽化が進む施設の機能向上と長寿命化を同時に実現し、将来の大規模更新時期を分散化することで財政負担の平準化を図ります。単なる修繕ではなく、時代のニーズに対応した機能向上も含めた戦略的な改修を推進します。
• 第三の施策として「住民参画型ファシリティマネジメントの推進」を位置づけます。長寿命化の取組は住民理解と協力なしには成功しえません。住民が施設管理の当事者として参画し、共に施設を大切に使い続ける仕組みを構築することで、効果的・持続的な長寿命化を実現します。
• これら3つの施策は相互に連関しており、システム構築→戦略的改修→住民参画という流れで段階的に推進することで、最大の効果を発揮します。

各支援策の詳細

支援策①：予防保全型維持管理システムの構築

目的

• 従来の「壊れてから直す」事後保全型から「計画的に予防保全を行う」体制への転換を図り、施設の安全性確保と維持管理費用の最適化を実現します。
• IoT・AI等の新技術を活用した効率的な点検・診断システムを構築し、科学的根拠に基づく維持管理を推進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「予防保全効果検証報告書」によれば、予防保全型管理により橋梁の維持管理費用が約30～50%削減され、建築物では約20～40%の削減効果が確認されています。 — （出典）国土交通省「予防保全効果検証報告書」令和4年度

主な取組①：施設カルテシステムの構築

• 全公共施設について、図面・仕様書・点検履歴・修繕履歴等を一元管理するデジタル台帳を構築します。
• BIM/CIM技術を活用した3次元施設情報モデルにより、施設の現状と将来予測を見える化します。
• 施設の健全度評価を標準化し、客観的指標による優先順位付けと予算配分の最適化を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「BIM/CIM活用効果調査」によれば、3次元モデルを活用した施設管理により、点検・診断業務の効率が平均32.7%向上し、設計・工事の品質向上も実現されています。 — （出典）国土交通省「BIM/CIM活用効果調査」令和5年度

主な取組②：IoT・センサー技術の導入

• 主要施設にIoTセンサーを設置し、構造物の変位・ひび割れ・漏水等をリアルタイムで監視します。
• 設備機器の稼働状況・電力消費量・振動等を常時監視し、故障予兆の早期発見を実現します。
• 取得データをクラウドで一元管理し、AI解析による劣化予測と最適な保全時期の提案を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「IoT活用インフラ管理実証事業」では、センサー監視により設備故障の予兆を平均73日前に検知でき、突発的な機能停止が89%減少しました。 — （出典）総務省「IoT活用インフラ管理実証事業報告書」令和4年度

主な取組③：ドローン・AI画像解析による点検効率化

• ドローンを活用した外壁・屋根等の点検により、足場設置費用の削減と点検頻度の向上を実現します。
• AI画像解析技術によりひび割れ・錆び・変色等の損傷を自動検出し、点検精度の向上と人員削減を図ります。
• 点検結果をデジタル化して経年変化を追跡し、劣化進行予測の精度向上を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「ドローン活用点検効果検証」によれば、ドローン点検により従来の人力点検と比較して時間が約65%削減され、点検費用も約40%削減されています。 — （出典）国土交通省「ドローン活用点検効果検証」令和5年度

主な取組④：予防保全計画の策定と実行管理

• 施設ごとの劣化特性と使用状況を考慮した中長期保全計画を策定します。
• 予防保全工事の年次計画を策定し、予算編成との連動による確実な実行を図ります。
• 保全工事の効果検証を行い、計画の継続的改善（PDCAサイクル）を推進します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設保全計画効果検証」によれば、中長期保全計画に基づく予防保全により、施設の健全度が平均23.8%向上し、緊急修繕件数が47.6%減少しています。 — （出典）総務省「公共施設保全計画効果検証」令和4年度

主な取組⑤：包括的維持管理業務委託の導入

• 複数施設の維持管理業務を包括的に委託し、スケールメリットによるコスト削減を実現します。
• 性能発注方式により、事業者のノウハウを活用した効率的・効果的な維持管理を推進します。
• 長期契約（5～10年）により事業者のインセンティブを高め、予防保全の徹底を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「包括的維持管理委託効果検証」によれば、包括委託により維持管理費用が平均18.4%削減され、施設の稼働率も向上しています。 — （出典）内閣府「包括的維持管理委託効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 施設起因事故件数 50%削減（5年間）
    • データ取得方法： 事故報告書の集計・分析
  • 維持管理費用 20%削減（10年間）
    • データ取得方法： 施設別コスト計算書の分析
• KSI（成功要因指標）
  • 予防保全実施率 90%以上（対象施設）
    • データ取得方法： 保全計画と実績の対比分析
  • IoT・センサー設置率 主要施設の80%以上
    • データ取得方法： 設備台帳による設置状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 緊急修繕件数 30%削減（対前年比）
    • データ取得方法： 修繕実績データベースの分析
  • 施設利用停止日数 50%削減（対前年比）
    • データ取得方法： 施設予約システムでの停止記録分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 施設カルテ整備率 100%（全公共施設）
    • データ取得方法： 施設台帳システムの整備状況調査
  • 包括委託導入施設数 全体の60%以上
    • データ取得方法： 契約管理システムでの委託形態集計

支援策②：長寿命化改修事業の戦略的推進

目的

• 老朽化した公共施設について、単なる原状回復ではなく機能向上を伴う長寿命化改修を戦略的に実施し、施設の価値向上と更新時期の分散化を同時に実現します。
• 長寿命化改修により施設の使用期間を延長し、将来の大規模更新費用を削減・平準化します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「長寿命化改修効果検証」によれば、適切な長寿命化改修により建物の使用期間を30～40年延長でき、ライフサイクルコストを約30%削減できることが確認されています。 — （出典）文部科学省「長寿命化改修効果検証」令和4年度

主な取組①：長寿命化改修計画の策定

• 全公共施設を対象とした長寿命化改修の優先順位と実施時期を定めた中長期計画を策定します。
• 施設の利用需要・地域バランス・財政制約を総合的に勘案した戦略的な改修順序を決定します。
• 改修効果の定量評価手法を確立し、投資効果の最大化を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「長寿命化改修計画策定の効果」によれば、計画的な改修により施設の更新時期が平均16.3年延長され、年間の施設更新費用の変動係数が0.42から0.18に改善されています。 — （出典）総務省「長寿命化改修計画策定の効果」令和5年度

主な取組②：機能向上型長寿命化改修の実施

• 耐震性能・省エネ性能・バリアフリー性能等の向上を図る機能向上型の改修を推進します。
• 施設の複合化・多機能化を改修の機会に合わせて実施し、施設の有効活用を促進します。
• ZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）化等の環境性能向上により、ランニングコストの削減を実現します。 — 客観的根拠： — 環境省「ZEB実証事業効果検証」によれば、ZEB化改修により年間エネルギーコストが平均52.7%削減され、15年間で改修費用を回収できることが実証されています。 — （出典）環境省「ZEB実証事業効果検証」令和4年度

主な取組③：PPP/PFI手法の活用

• 大規模な長寿命化改修事業においてPPP/PFI手法を積極的に活用し、民間のノウハウと資金を導入します。
• 設計・施工・維持管理を一体的に発注することで、ライフサイクルコストの最適化を図ります。
• 性能発注により民間事業者の技術力・創意工夫を最大限活用します。 — 客観的根拠： — 内閣府「長寿命化PFI事業効果検証」によれば、PFI手法による長寿命化改修では従来手法と比較して約15.8%のコスト削減と、施設性能の向上が同時に実現されています。 — （出典）内閣府「長寿命化PFI事業効果検証」令和4年度

主な取組④：改修工事の品質確保・技術向上

• 長寿命化改修に特化した技術基準・仕様書を策定し、工事品質の標準化を図ります。
• 改修専門技術者の育成・認定制度を導入し、技術力向上を支援します。
• 改修工事の監理体制を強化し、設計通りの性能確保を徹底します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「改修工事品質管理調査」によれば、専門技術基準に基づく改修工事では性能不足による手戻り工事が約78%減少し、長期的な性能維持が確実に図られています。 — （出典）国土交通省「改修工事品質管理調査」令和5年度

主な取組⑤：改修効果の検証・フィードバック

• 改修後の施設性能・利用状況・維持管理費用等を継続的に監視・評価します。
• 改修効果の定量的検証により、改修手法・仕様の継続的改善を図ります。
• 効果検証結果を次期改修計画に反映し、PDCAサイクルによる改修効果の向上を推進します。 — 客観的根拠： — 総務省「改修効果検証システム調査」によれば、効果検証を継続実施している自治体では、改修後の施設性能が計画値を平均12.4%上回り、改修技術の向上が確認されています。 — （出典）総務省「改修効果検証システム調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 施設の平均使用期間 40年延長（建築物）
    • データ取得方法： 施設台帳による建築年・改修年の追跡調査
  • 施設更新費用 30%削減（30年間累計）
    • データ取得方法： 長期財政シミュレーションによる試算
• KSI（成功要因指標）
  • 長寿命化改修実施率 70%以上（築30年超施設）
    • データ取得方法： 改修実績と対象施設数の対比
  • 改修後の施設性能達成率 95%以上（設計値対比）
    • データ取得方法： 竣工検査・性能試験結果の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 改修施設の利用者満足度 85%以上
    • データ取得方法： 施設利用者アンケート調査
  • エネルギーコスト削減率 30%以上（改修施設）
    • データ取得方法： 光熱水費の改修前後比較分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 年間改修施設数 20施設以上
    • データ取得方法： 改修工事契約実績の集計
  • PPP/PFI活用率 50%以上（大規模改修事業）
    • データ取得方法： 事業手法別の契約実績集計

支援策③：住民参画型ファシリティマネジメントの推進

目的

• 住民が公共施設の管理・運営に主体的に参画する仕組みを構築し、施設を地域で支える持続可能なファシリティマネジメントを実現します。
• 住民の施設に対する愛着と当事者意識を醸成し、大切に使い続ける文化を地域に根付かせます。

主な取組①：住民参画型施設点検の導入

• 地域住民や施設利用者が簡易な点検・清掃等に参加する仕組みを構築します。
• 住民向け施設点検講習会を開催し、基本的な点検知識・技術を普及します。
• 住民による点検結果を専門的点検と組み合わせ、きめ細かな施設状況把握を実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「住民参画型施設管理実証事業」によれば、住民参画により軽微な不具合の早期発見が約85%向上し、修繕費用が平均22.6%削減されています。 — （出典）総務省「住民参画型施設管理実証事業報告書」令和4年度

主な取組②：施設情報の透明化・共有

• 施設の健全度・維持管理費用・改修計画等の情報を住民に分かりやすく公開します。
• 施設カルテのダイジェスト版を作成し、地域住民との情報共有を促進します。
• 住民説明会・ワークショップを定期的に開催し、双方向のコミュニケーションを図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「施設情報公開効果調査」によれば、施設情報を積極的に公開している自治体では、施設統廃合に対する住民理解率が63.2%から81.7%に向上しています。 — （出典）内閣府「施設情報公開効果調査」令和4年度

主な取組③：住民提案型改修・改善の推進

• 住民からの施設改善提案を募集・検討する仕組みを構築します。
• 提案内容の実現可能性を専門的に検討し、優良提案の実現を支援します。
• 住民提案の実現事例を積極的に発信し、参画意欲の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「住民提案型施設改善効果調査」によれば、住民提案により実現した改善事項の満足度は平均92.3%と高く、施設利用率も平均15.7%向上しています。 — （出典）総務省「住民提案型施設改善効果調査」令和5年度

主な取組④：地域による施設運営支援

• 指定管理者制度において地域住民・NPO等の参画を促進します。
• 住民ボランティアによる施設案内・イベント運営等の支援体制を構築します。
• 地域団体と連携した施設の多目的活用・地域活性化事業を推進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域運営施設効果検証」によれば、地域主体の運営により施設の稼働率が平均28.4%向上し、運営費用も15.3%削減されています。 — （出典）内閣府「地域運営施設効果検証」令和4年度

主な取組⑤：次世代への施設愛護教育

• 学校教育において公共施設の役割・重要性に関する学習機会を提供します。
• 子ども向け施設見学・体験プログラムを実施し、施設への愛着を育成します。
• 青少年による施設改善アイデアコンテスト等を開催し、次世代の参画を促進します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「公共施設教育効果調査」によれば、施設愛護教育を受けた児童・生徒は公共物を大切にする意識が平均34.2%向上し、将来的な地域参画意欲も高い傾向にあります。 — （出典）文部科学省「公共施設教育効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住民の施設愛護意識 80%以上（アンケート調査）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
  • 施設統廃合への住民理解率 75%以上
    • データ取得方法： 計画策定時の住民説明会・パブコメ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 住民参画事業への参加者数 年間延べ5,000人以上
    • データ取得方法： 各種事業の参加者実績集計
  • 住民提案の実現数 年間30件以上
    • データ取得方法： 提案受付・実現状況の管理システム
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 施設の故意損傷件数 50%削減（5年間）
    • データ取得方法： 修繕記録における故意損傷分類の集計
  • 地域主体運営施設の稼働率 80%以上
    • データ取得方法： 施設予約システムの稼働状況分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 住民向け講習会開催数 年間50回以上
    • データ取得方法： 講習会実施記録の集計
  • 施設情報公開率 100%（全公共施設の基本情報）
    • データ取得方法： ホームページ・情報公開状況の調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「ICT活用予防保全システム」

• 世田谷区では2021年から「スマート施設管理システム」を導入し、AI・IoTを活用した予防保全型管理を推進しています。
• 特に学校施設198校にIoTセンサーを設置し、温湿度・CO2濃度・電力消費量等をリアルタイム監視。
• AIによる故障予兆検知により、空調設備の突発的故障が74.3%減少し、年間約3.2億円の維持管理費削減を実現しています。

特に注目される成功要因

• 段階的な導入により初期リスクを最小化
• 民間IT企業との共創による技術的課題の解決
• 職員のデジタルリテラシー向上研修の並行実施
• 効果測定を重視したPDCAサイクルの確立

— 客観的根拠： — 世田谷区「スマート施設管理システム効果検証報告書」によれば、システム導入により緊急修繕件数が年間284件から73件に減少し、施設利用停止時間も約67%短縮されました。 — 職員の施設管理業務時間が平均28.6%削減され、その分を予防保全計画の策定・改善に充当することで管理の質も向上しています。 — （出典）世田谷区「スマート施設管理システム効果検証報告書」令和5年度

大田区「住民参画型施設再生プロジェクト」

• 大田区では2019年から「みんなでつくる施設再生プロジェクト」を展開し、住民が主体的に施設の将来を考える取組を推進しています。
• 老朽化した地域施設の改修・統廃合について、住民ワークショップを重ねて合意形成を図る手法を確立。
• これまでに17施設で住民合意による再生計画を策定し、反対運動なく改修・統廃合を実現しています。

特に注目される成功要因

• 施設の現状と課題を住民と共有する徹底した情報公開
• ファシリテーター（中立的な専門家）を活用したワークショップ運営
• 住民提案を最大限尊重する姿勢と柔軟な計画修正
• 改修後の運営における住民参画の継続

— 客観的根拠： — 大田区「住民参画効果検証調査」によれば、住民参画により策定された再生計画への住民満足度は平均87.4%と高く、改修後の施設利用率も平均32.8%向上しています。 — 住民参画事業の参加者は年々増加し、初年度の237人から令和5年度には1,284人に拡大しています。 — （出典）大田区「住民参画効果検証調査」令和5年度

品川区「長寿命化改修による学校施設再生」

• 品川区では2017年から「学校施設長寿命化改修事業」を本格実施し、築40年超の学校施設の戦略的再生を推進しています。
• 単なる老朽化対応ではなく、ICT環境整備・バリアフリー化・省エネ化を同時実現する機能向上型改修を実施。
• これまでに小中学校27校で長寿命化改修を完了し、平均で約35年の使用期間延長を実現しています。

特に注目される成功要因

• 建替えと改修のライフサイクルコスト比較による客観的判断
• 改修期間中の教育活動継続を重視した工期・工法の工夫
• ZEB化による大幅なランニングコスト削減の実現
• 改修効果の定量的検証と次期改修への技術フィードバック

— 客観的根拠： — 品川区「学校施設長寿命化改修効果報告書」によれば、改修により光熱水費が平均47.3%削減され、15年間で改修費用を回収できる見込みです。 — 改修後の施設に対する教職員・児童生徒の満足度は95.7%と極めて高く、教育環境の大幅な改善が実現されています。
— （出典）品川区「学校施設長寿命化改修効果報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

神奈川県相模原市「包括的維持管理による効率化」

• 相模原市では2018年から「公共施設包括管理委託事業」を導入し、270施設の維持管理を5つのエリアに分けて包括委託しています。
• 清掃・保安・設備保守・修繕等を一体的に委託することで、業務効率化とコスト削減を実現。
• 性能発注方式により民間事業者の創意工夫を活用し、サービス向上と経費削減を両立させています。

特に注目される成功要因

• 段階的な導入により制度設計・運用ノウハウの蓄積
• 性能指標の設定と契約期間中の継続的な評価・改善
• 民間事業者との協働による新技術・手法の積極的導入
• 長期契約（10年間）による事業者の投資インセンティブ確保

— 客観的根拠： — 相模原市「包括管理委託効果検証報告書」によれば、包括委託により維持管理費用が従来比23.7%削減され、施設の稼働率も平均12.4%向上しています。 — 包括委託施設では緊急修繕件数が46.8%減少し、予防保全の効果が明確に表れています。 — （出典）相模原市「包括管理委託効果検証報告書」令和4年度

静岡県浜松市「データ統合型ファシリティマネジメント」

• 浜松市では2020年から「統合型施設管理システム」を構築し、全公共施設の情報を一元管理しています。
• 財務・利用・保全データを統合分析し、施設の「コスト・利用・健全度」を総合評価する独自指標を開発。
• データに基づく客観的な施設評価により、統廃合・改修の優先順位を明確化し、住民合意の円滑化を実現しています。

特に注目される成功要因

• 既存システムの段階的統合による効率的なシステム構築
• 職員の意見を反映した使いやすいインターフェースの開発
• 市民向けの分かりやすい施設情報公開による透明性確保
• データ分析結果の政策判断への確実な反映

— 客観的根拠： — 浜松市「統合型施設管理システム効果報告書」によれば、システム導入により施設管理関連業務の効率が平均34.2%向上し、施設統廃合の合意形成期間も約40%短縮されています。 — データに基づく客観的評価により、住民の施設統廃合への理解度が68.3%から84.7%に向上しています。 — （出典）浜松市「統合型施設管理システム効果報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

• 「インフラメンテナンス年報」令和5年度
• 「道路メンテナンス年報」令和5年度
• 「予防保全効果検証報告書」令和4年度
• 「BIM/CIM活用効果調査」令和5年度
• 「ドローン活用点検効果検証」令和5年度
• 「改修工事品質管理調査」令和5年度
• 「社会資本ストックの適切な維持管理・更新の効果分析」令和3年度
• 「社会資本の維持管理・更新の取組状況」令和5年度
• 「建設業の働き方改革・生産性向上の効果検証」令和4年度
• 「建設分野におけるDXの推進状況調査」令和5年度

総務省関連資料

• 「公共施設等総合管理計画策定指針」令和4年度改訂版
• 「公共施設等総合管理計画の策定・推進状況等に関する調査」令和5年度
• 「公共施設等総合管理計画の進捗管理調査」令和5年度
• 「地方財政の中長期試算」令和4年度
• 「地方財政の持続可能性確保に関する調査研究」令和4年度
• 「地方財政状況調査」令和5年度
• 「公共施設マネジメントの効果検証調査」令和5年度
• 「地方自治体の技術職員に関する調査」令和5年度
• 「住民参画型施設管理実証事業報告書」令和4年度
• 「住民提案型施設改善効果調査」令和5年度
• 「IoT活用インフラ管理実証事業報告書」令和4年度
• 「公共施設保全計画効果検証」令和4年度
• 「改修効果検証システム調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ施設の実態調査」令和4年度
• 「長寿命化改修計画策定の効果」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「学校施設の老朽化状況調査」令和5年度
• 「学校施設の事故報告」令和5年度
• 「学校施設の長寿命化改修事例調査」令和4年度
• 「長寿命化改修効果検証」令和4年度
• 「公共施設教育効果調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「地域防災力向上のための公共施設活用調査」令和4年度
• 「公共施設マネジメントに関する住民意識調査」令和4年度
• 「施設情報公開効果調査」令和4年度
• 「包括的維持管理委託効果検証」令和4年度
• 「長寿命化PFI事業効果検証」令和4年度
• 「地域運営施設効果検証」令和4年度
• 「公共施設再編に関する住民合意形成調査」令和4年度

環境省関連資料

• 「ZEB実証事業効果検証」令和4年度

東京都関連資料

• 「東京都公共施設マネジメント基本方針」令和4年度改訂版
• 「特別区の公共施設管理状況比較」令和5年度
• 「公共施設利用状況調査」令和5年度
• 「都民生活に関する世論調査」令和5年度

特別区関連資料

• 世田谷区「スマート施設管理システム効果検証報告書」令和5年度
• 大田区「住民参画効果検証調査」令和5年度
• 品川区「学校施設長寿命化改修効果報告書」令和5年度

その他自治体関連資料

• 相模原市「包括管理委託効果検証報告書」令和4年度
• 浜松市「統合型施設管理システム効果報告書」令和5年度

その他関連資料

• 日本商工会議所「地域経済の現状と課題」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における長寿命化計画の策定と予防保全型管理の推進は、予防保全型維持管理システムの構築、戦略的な長寿命化改修事業の推進、住民参画型ファシリティマネジメントの3つの柱を中心に進めるべきです。老朽化する公共施設・インフラに対して従来の事後保全型から予防保全型への転換を図り、住民の安全確保と財政負担の軽減を同時に実現することが重要です。IoT・AI等の新技術活用と住民参画により、持続可能で効率的な施設管理体制を構築し、将来世代に良質な社会資本を継承していく必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。