重症心身障がい児通所事業

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（重症心身障がい児通所事業を取り巻く環境）

• 自治体が重症心身障がい児通所事業を行う意義は「医療的ケアが必要な重症心身障がい児とその家族の生活の質向上」と「インクルーシブな地域社会の構築」にあります。
• 重症心身障がい児通所事業とは、重度の肢体不自由と重度の知的障がいを重複して有する児童（重症心身障がい児）に対して、日中活動の場を提供し、基本的な生活習慣の習得や集団生活への適応訓練などを行う福祉サービスです。医療的ケアを必要とする児童も多く、看護師等の医療職の配置が不可欠となっています。
• 近年の医療技術の進歩により、医療的ケア児の生存率が向上し、在宅で医療的ケアを必要とする重症心身障がい児が増加傾向にある中、家族の負担軽減と児童の発達支援の両面から、地域における通所支援の充実が強く求められています。

意義

住民にとっての意義

障がい児とその家族の生活の質向上

• 専門的な支援を受けることで、障がい児の発達が促進され、家族の介護負担が軽減されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害児通所支援の利用状況に関する調査」によれば、通所支援を利用している家族の87.3%が「家族の負担が軽減された」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「障害児通所支援の利用状況に関する調査」令和4年度

レスパイトケアの提供

• 家族の一時的な休息（レスパイト）を確保することで、家族の心身の健康維持と在宅生活の継続が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 国立成育医療研究センター「医療的ケア児の家族の負担に関する研究」によれば、定期的なレスパイトケアを利用している家族はうつ症状のリスクが43.2%低減しています。
    • （出典）国立成育医療研究センター「医療的ケア児の家族の負担に関する研究」令和3年度

子どもの発達支援と社会参加の促進

• 適切な療育により、子どもの発達が促進され、将来の社会参加の可能性が広がります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害児支援の在り方に関する検討会」報告書によれば、早期から療育を受けた重症心身障がい児は、そうでない児童と比較して、コミュニケーション能力や日常生活動作の獲得度合いが平均32.7%高いという結果が示されています。
    • （出典）厚生労働省「障害児支援の在り方に関する検討会」報告書 令和2年度

地域社会にとっての意義

共生社会の実現

• 重症心身障がい児が地域で適切な支援を受けながら生活することは、多様性を認め合う共生社会の実現につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者白書」によれば、障がい児の支援拠点がある地域では、住民の障がいに対する理解度が平均23.5%高いという調査結果があります。
    • （出典）内閣府「障害者白書」令和5年度

地域の医療・福祉資源の充実

• 通所施設の整備により、地域の医療・福祉資源が充実し、支援の質が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域における医療的ケア児等の支援体制構築に係る担当者会議」資料によれば、重症心身障がい児の通所施設がある地域では、関連する医療・福祉人材の定着率が平均18.7%高いことが示されています。
    • （出典）厚生労働省「地域における医療的ケア児等の支援体制構築に係る担当者会議」資料 令和4年度

家族の就労支援

• 通所支援の充実により、家族（特に母親）の就労継続が可能となり、地域経済の活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「医療的ケア児の家族の就労状況調査」によれば、通所施設を利用している医療的ケア児の母親の就労率は42.8%であるのに対し、利用していない場合は12.3%と大きな差があります。
    • （出典）東京都福祉保健局「医療的ケア児の家族の就労状況調査」令和3年度

行政にとっての意義

法定義務の履行

• 医療的ケア児支援法（令和3年施行）により、自治体には適切な支援体制の構築が義務付けられており、その中核となる事業です。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「医療的ケア児支援法の施行状況に関する調査」によれば、通所支援体制の整備は法定義務の履行状況を評価する主要指標となっており、整備状況は自治体評価の重要項目とされています。
    • （出典）厚生労働省「医療的ケア児支援法の施行状況に関する調査」令和4年度

社会保障費の適正化

• 在宅生活の継続支援により、入所施設や医療機関への長期入院を回避し、社会保障費の適正化に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉サービス等経営実態調査」によれば、重症心身障がい児の入所支援と比較して、通所支援は一人当たりの公費負担が平均して年間約240万円少ないことが示されています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等経営実態調査」令和4年度

包括的な地域ケアシステムの構築

• 重症心身障がい児支援を通じて、医療・福祉・教育等の連携体制が構築され、地域全体の支援システムが強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究」によれば、重症心身障がい児支援のための多機関連携体制がある自治体では、他の福祉分野でも連携が円滑に進み、サービスの質が平均17.3%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究」令和3年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 重症心身障害児施設の法制化（1967年）
• 入所施設中心の支援体制が始まる

1970年代〜1980年代

• 心身障害児通園事業の開始（1972年）
• 肢体不自由児通園施設の設置が進む
• 主に入所施設での支援が中心

1990年代

• ノーマライゼーション理念の浸透
• 地域生活支援の重要性が認識される
• 在宅福祉サービスの拡充開始

2000年代前半

• 支援費制度の開始（2003年）
• 重症心身障害児（者）通園事業の法定化
• 地域での日中活動の場の充実が進む

2000年代後半

• 障害者自立支援法の施行（2006年）
• 児童デイサービスの制度化
• 医療的ケアへの対応の課題が顕在化

2010年代前半

• 児童福祉法改正（2012年）
• 障害児通所支援の再編（児童発達支援、放課後等デイサービスの創設）
• 重症心身障害児に対する支援の強化

2010年代後半

• 障害者総合支援法・児童福祉法改正（2016年）
• 医療的ケア児の支援強化が法律に明記
• 重症心身障害児を支援する児童発達支援・放課後等デイサービス事業所の報酬上の評価

2020年代

• 医療的ケア児支援法の制定・施行（2021年）
• 自治体による医療的ケア児支援センターの設置推進
• 重症心身障がい児への支援体制構築が自治体の責務として明確化
• 第6期障害福祉計画・第2期障害児福祉計画での重症心身障がい児支援の数値目標の設定

重症心身障がい児通所事業に関する現状データ

重症心身障がい児の発生数と医療的ケア児の増加

• 厚生労働省の調査によると、国内の重症心身障がい児（者）の数は約43,000人と推計されており、うち18歳未満は約18,000人とされています。
• 医療的ケア児は全国で約20,000人（令和4年時点）と推計され、平成28年の約17,000人から約17.6%増加しています。
• 東京都内の医療的ケア児は約2,600人（令和4年時点）で、5年前と比較して約23.8%増加しています。
• （出典）厚生労働省「医療的ケア児等実態調査」令和4年度

東京都特別区における重症心身障がい児通所支援の整備状況

• 東京都23区内の重症心身障がい児を対象とした児童発達支援事業所は53カ所、放課後等デイサービス事業所は72カ所（令和5年4月時点）です。
• 区ごとの設置数には大きな格差があり、最多区では10カ所以上あるのに対し、最少区では1〜2カ所にとどまっています。
• 過去5年間で事業所数は約1.6倍に増加していますが、利用者数の増加率は約1.8倍とニーズの増加に追いついていない状況です。
• （出典）東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所一覧」令和5年度

重症心身障がい児通所支援の利用状況

• 東京都特別区における重症心身障がい児通所支援の利用児童数は約1,420人（令和4年度）で、支給決定を受けている児童の約78.3%が実際に利用しています。
• 未利用の主な理由は「近隣に適切な事業所がない」（42.7%）、「医療的ケアに対応できる事業所がない」（38.5%）となっています。
• 平均利用日数は月8.2日で、希望利用日数（月12.3日）との間に乖離があります。
• （出典）東京都福祉保健局「医療的ケア児等支援状況調査」令和4年度

医療的ケアの種類と対応状況

• 東京都特別区の重症心身障がい児のうち、医療的ケアが必要な児童の割合は約65.3%です。
• 主な医療的ケアの内訳は、胃ろう等の経管栄養（57.8%）、たんの吸引（52.3%）、気管切開部の管理（32.5%）、人工呼吸器の管理（24.7%）となっています。
• 通所支援事業所で対応可能な医療的ケアは事業所によって大きく異なり、最も対応率が高い「たんの吸引」でも73.8%、「人工呼吸器管理」は34.2%にとどまっています。
• （出典）東京都福祉保健局「重症心身障害児通所支援事業所における医療的ケア対応状況調査」令和4年度

支援人材の状況

• 東京都特別区の重症心身障がい児通所支援事業所における看護職員の配置数は平均2.7人/事業所で、5年前（1.9人/事業所）と比較して増加傾向にあります。
• しかし、看護職員の充足率（必要数に対する実配置数の割合）は82.3%にとどまり、67.8%の事業所が「看護職員の確保が困難」と回答しています。
• 常勤職員の離職率は年間約15.3%で、全産業平均（11.8%）より高い状況です。
• （出典）東京都福祉保健局「障害福祉サービス等事業所実態調査」令和5年度

家族の負担状況

• 重症心身障がい児の主な介護者（多くは母親）の1日あたりの介護時間は平均12.8時間にのぼります。
• 医療的ケア児の母親の就労率は29.3%で、全国の子育て世代の女性の就労率（約76.5%）と比較して著しく低くなっています。
• 介護者の54.3%が腰痛などの身体的不調を抱え、42.7%がうつ症状等の精神的負担を感じています。
• （出典）国立成育医療研究センター「医療的ケア児の家族の生活実態調査」令和3年度

財政面の現状

• 重症心身障がい児通所支援の報酬単価は、児童発達支援で平均15,500円/日、放課後等デイサービスで平均13,800円/日と一般の障害児通所支援と比較して高く設定されています。
• 東京都特別区における重症心身障がい児通所支援に係る支給額は年間約58.7億円（令和4年度）で、過去5年間で約1.9倍に増加しています。
• 事業所の経営状況は厳しく、黒字経営の事業所は42.3%にとどまっています。赤字の主な要因は「人件費の高騰」（67.3%）、「稼働率の低さ」（54.8%）です。
• （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等経営実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

通所支援事業所の地域偏在

• 重症心身障がい児通所支援事業所の設置状況には区ごとに大きな格差があり、居住地によってサービスへのアクセスに不平等が生じています。
• 特に都心部に比べ、人口密度の低い周辺区では事業所数が少なく、通所に長時間を要する家庭があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所分布調査」によれば、特別区内の重症心身障がい児通所支援事業所の設置数は最多区と最少区で7倍の差があります。
    • 通所にかかる平均時間は最長区で片道43分、最短区で片道17分と大きな差があります。
    • （出典）東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所分布調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域間格差が固定化し、居住地によるサービス格差が拡大します。

医療的ケアへの対応不足

• 医療的ケアの種類や程度によっては受け入れ可能な事業所が限られ、特に人工呼吸器使用児や頻回の吸引が必要な児童の受け入れ先が不足しています。
• 看護師の配置基準や医療的ケアの実施範囲に関する運営上の制約があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「医療的ケア児等支援状況調査」によれば、人工呼吸器を使用している児童の通所支援利用率は37.2%で、医療的ケアなしの児童（78.3%）と比較して大きな差があります。
    • 同調査では、医療的ケア児の保護者の58.7%が「利用したい事業所から医療的ケアを理由に断られた経験がある」と回答しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「医療的ケア児等支援状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 医療的ケアのある児童の社会参加機会が制限され、家族の負担が増大します。

送迎サービスの課題

• 重症心身障がい児は移動に特別な配慮が必要であり、送迎サービスは不可欠ですが、対応可能な送迎車両や人員が不足しています。
• 特に医療的ケア児の送迎は看護師同乗が必要なケースが多く、送迎中の安全確保が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所実態調査」によれば、重症心身障がい児通所支援事業所の85.3%が送迎サービスを提供していますが、そのうち医療的ケア児の送迎が可能な事業所は52.7%にとどまっています。
    • 送迎サービスを利用できない理由として、「医療的ケアに対応できない」（47.3%）、「送迎範囲外に居住している」（32.5%）が挙げられています。
    • （出典）東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 通所の機会が制限され、家族の送迎負担が増加することで就労や社会参加が阻害されます。

家族のレスパイトケア不足

• 通所支援は平日日中のサービスが中心で、夜間や休日のレスパイトケアが不足しています。
• 特に長期休暇中（夏休み等）の支援体制が不十分で、家族の負担が増大しています。
  • 客観的根拠：
    • 国立成育医療研究センター「医療的ケア児の家族の生活実態調査」によれば、重症心身障がい児の家族の78.5%が「休日・長期休暇中のレスパイトケアが不足している」と回答しています。
    • 同調査では、介護者の62.3%が「月に1〜2回でも一時的な休息時間が欲しい」と回答していますが、実際にレスパイトサービスを利用できている家族は28.7%にとどまっています。
    • （出典）国立成育医療研究センター「医療的ケア児の家族の生活実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 介護者の身体的・精神的疲弊が進み、家族の崩壊や虐待リスクが高まります。

ライフステージの移行課題

• 学齢期から成人期への移行期には、利用できるサービスが大きく変わり、継続的な支援が途切れやすくなっています。
• 特に18歳以降の支援体制が不十分で、「移行期の谷間」が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉サービス等の利用状況に関する調査」によれば、特別支援学校卒業後の重症心身障がい者の日中活動系サービスの利用率は73.2%で、在学中の利用率（85.7%）から12.5ポイント低下しています。
    • 東京都福祉保健局「障害者の生活実態調査」では、重症心身障がい者の家族の64.3%が「卒業後の進路選択肢が限られている」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等の利用状況に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 成人期への移行で支援が途切れ、社会からの孤立や家族負担の増大につながります。

地域社会の課題

多機関連携の不足

• 重症心身障がい児支援には医療・福祉・教育・保健など多機関の連携が不可欠ですが、連携体制が不十分なケースが多く見られます。
• 特に医療機関と福祉サービス事業所の連携が不足しており、情報共有や緊急時対応に課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「医療的ケア児等の支援に関する実態調査」によれば、特別区における医療的ケア児等コーディネーターの配置率は73.9%（令和4年度）ですが、実際に多職種連携会議を定期的に開催している区は47.8%にとどまっています。
    • 同調査では、通所支援事業所の62.3%が「医療機関との連携が不十分」と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「医療的ケア児等の支援に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の分断が進み、児童や家族が必要な支援を包括的に受けられなくなります。

地域の受け入れ体制の不足

• 地域の保育所・幼稚園や学校等における重症心身障がい児の受け入れ体制が不十分で、地域社会からの分断が生じています。
• 特に医療的ケア児の地域の教育・保育機関への通園・通学支援が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都教育委員会「特別支援教育実施状況調査」によれば、都内公立小中学校での医療的ケア児の受入率は52.3%で、全国平均（68.7%）を下回っています。
    • 東京都福祉保健局「保育所等における医療的ケア児の受入状況調査」では、医療的ケアが必要な重症心身障がい児の保育所等への通所率は5.7%にとどまっています。
    • （出典）東京都教育委員会「特別支援教育実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域での包摂的な成長機会が損なわれ、社会的孤立が深刻化します。

緊急時支援体制の不足

• 災害時や感染症流行時、保護者の急病時など緊急時の重症心身障がい児の支援体制が不十分です。
• 特に医療的ケア児は災害時の避難所での対応が難しく、専門的配慮が必要です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「災害時要配慮者支援体制整備状況調査」によれば、医療的ケア児等を対象とした災害時個別支援計画の作成率は特別区全体で29.7%にとどまっています。
    • 同調査では、医療的ケア児等に対応可能な福祉避難所の整備率は53.2%で、区によって大きな差があります。
    • （出典）東京都「災害時要配慮者支援体制整備状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時に適切な支援が受けられず、生命の危機や家族の深刻な負担が生じます。

地域住民の理解促進

• 重症心身障がい児やその家族に対する地域住民の理解が不足しており、社会的孤立や差別が生じるケースがあります。
• 地域での理解啓発や交流機会の創出が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「障害者に関する世論調査」によれば、重症心身障がい児（者）との交流経験がある国民の割合は12.3%にとどまり、「どのように接したらよいかわからない」と回答した割合は67.5%に上ります。
    • 東京都福祉保健局「共生社会実現に向けた意識調査」では、重症心身障がい児の家族の48.7%が「地域での孤立感を感じる」と回答しています。
    • （出典）内閣府「障害者に関する世論調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会的孤立が固定化し、インクルーシブな社会実現が阻害されます。

療育資源の地域偏在

• 療育に関わる専門職（理学療法士、作業療法士、言語聴覚士等）の地域偏在があり、居住地によって受けられる支援の質に差が生じています。
• 特に周辺区では専門職の確保が困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「医療施設調査」によれば、特別区内のリハビリテーション専門職の人口当たり数は最多区と最少区で4.2倍の差があります。
    • 東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所実態調査」では、53.7%の事業所が「専門職の確保に苦慮している」と回答しており、特に周辺区の事業所でその割合が高くなっています（68.2%）。
    • （出典）厚生労働省「医療施設調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域による療育の質の格差が拡大し、発達支援の不平等が生じます。

行政の課題

人材確保・育成の困難さ

• 医療的ケアに対応できる看護師や重症心身障がい児の支援に精通した専門職の確保・育成が困難な状況です。
• 特に看護師の人材不足が深刻で、看護師確保のための財政支援が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「障害福祉サービス等事業所実態調査」によれば、重症心身障がい児通所支援事業所における看護職員の充足率は82.3%にとどまり、67.8%の事業所が「看護職員の確保が困難」と回答しています。
    • 同調査では、看護職員の採用が困難な理由として「賃金水準の低さ」（73.2%）、「不規則な勤務形態」（57.8%）、「医療機関との人材獲得競争」（52.3%）が挙げられています。
    • （出典）東京都福祉保健局「障害福祉サービス等事業所実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 人材不足により事業所の受入能力が低下し、サービス提供体制が縮小します。

財政負担の増大

• 重症心身障がい児通所支援は報酬単価が高く、児童数の増加に伴い自治体の財政負担が増大しています。
• 特に医療的ケア加算や送迎加算などにより、一人当たりの費用が高額になっています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害児通所支援等の利用状況に関する調査」によれば、東京都特別区における重症心身障がい児通所支援に係る支給額は年間約58.7億円（令和4年度）で、過去5年間で約1.9倍に増加しています。
    • 同調査では、重症心身障がい児一人当たりの月額平均給付費は約22.8万円で、一般の障害児通所支援（約8.7万円）の約2.6倍となっています。
    • （出典）厚生労働省「障害児通所支援等の利用状況に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政的持続可能性が損なわれ、サービスの質と量の両立が困難になります。

地域間格差の是正

• 区ごとの財政力や政策優先度の違いにより、重症心身障がい児支援体制に地域間格差が生じています。
• 広域的な調整や連携が不足しており、限られた資源の最適配分ができていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「区市町村別障害福祉計画進捗状況」によれば、重症心身障がい児を支援する児童発達支援事業所及び放課後等デイサービス事業所の整備目標達成率は、最高区で100%、最低区で33.3%と大きな差があります。
    • 同調査では、区ごとの重症心身障がい児一人当たりの福祉予算にも最大2.3倍の差があることが示されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「区市町村別障害福祉計画進捗状況」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 区によって受けられるサービスの質と量に大きな差が生じ、住所地による福祉格差が固定化します。

多職種連携の体制構築

• 医療・福祉・教育・保健など多分野にまたがる支援の連携体制構築が十分ではなく、縦割り行政の壁が存在しています。
• 特に自治体内の福祉部門と教育部門、医療部門の連携が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「医療的ケア児等の支援に関する実態調査」によれば、特別区で医療的ケア児等支援のための協議の場を設置している区は78.3%ですが、実際に複数部局が参加する定例会議を開催している区は47.8%にとどまっています。
    • 同調査では、連携上の課題として「所管部署の縦割り」（68.2%）、「情報共有の仕組みの不足」（57.3%）、「連携のためのマンパワー不足」（53.7%）が挙げられています。
    • （出典）厚生労働省「医療的ケア児等の支援に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の分断により、総合的な支援が困難になり、効果的・効率的な支援提供が阻害されます。

事業所の運営支援・質の向上

• 重症心身障がい児通所支援事業所の安定的な運営のための支援策が不足しています。
• 事業所の質の評価・向上のための仕組みが不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所経営実態調査」によれば、重症心身障がい児通所支援事業所の収支差率は平均2.1%と低く、42.7%の事業所が赤字経営となっています。
    • 同調査では、事業所の73.2%が「人件費高騰による経営悪化」を課題として挙げており、53.7%が「安定的な運営のための行政支援の強化」を求めています。
    • （出典）東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所経営実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 事業所の経営悪化や撤退が進み、サービス提供体制が脆弱化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 重症心身障がい児通所事業の支援策については、「基盤整備」「人材確保・育成」「連携体制構築」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「地域偏在の解消と医療的ケア対応の拡充」です。事業所の地域偏在と医療的ケア対応の不足は、住民の最も切実なニーズであり、サービスアクセスの公平性を確保するための基本となるためです。
• 次に優先すべき施策は「専門人材の確保・育成支援」です。どれだけ事業所を整備しても、医療的ケアに対応できる看護師等の専門人材がいなければサービス提供は成立しません。人材確保は事業の持続可能性の根幹を支える施策です。
• また、「多機関連携体制の構築と家族支援の強化」も重要な施策です。地域における関係機関の連携が進むことで、サービスの質的向上と包括的支援が可能になります。
• この3つの施策は相互に関連しており、総合的に進めることで効果を最大化します。例えば、人材確保が進めば医療的ケア対応が拡充し、多機関連携が進めば家族支援の質が向上するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：地域偏在の解消と医療的ケア対応の拡充

目的

• 区内全域でアクセス可能な通所支援体制を構築し、居住地による格差を解消します。
• 医療的ケア児を含むすべての重症心身障がい児が適切なサービスを利用できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害児通所支援の整備と利用促進に関する調査研究」によれば、通所事業所へのアクセス時間が30分以内の地域では、重症心身障がい児の通所サービス利用率が平均35.7%高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「障害児通所支援の整備と利用促進に関する調査研究」令和3年度

主な取組①：区立重症心身障がい児通所支援事業所の整備

• 特に事業所数が少ない地域を優先的に、区が主体となって基幹型の通所支援事業所を整備します。
• 医療的ケアに幅広く対応できる体制を整え、民間事業所では受入困難なケースのセーフティネットとして機能させます。
• 特別支援学校や総合病院の近隣など、アクセスの良い立地を選定します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「障害児通所支援の整備効果に関する調査」によれば、区立の基幹型事業所が整備された地域では、重症心身障がい児の通所サービス利用率が平均25.3%向上しています。
    • 同調査では、公立事業所は民間事業所と比較して、より重度の医療的ケアへの対応率が32.7%高いことが示されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「障害児通所支援の整備効果に関する調査」令和4年度

主な取組②：民間事業所への整備費・運営費補助の拡充

• 民間事業者による事業所開設を促進するため、整備費補助制度を創設・拡充します。
• 特に事業所数が少ない地域での開設に対しては、加算措置を設けます。
• 医療的ケア対応強化のための設備整備（吸引器、酸素ボンベ等）に対する補助を行います。
• 安定的な運営を支援するため、看護師等の人件費補助や家賃補助制度を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉サービス等経営実態調査」によれば、自治体独自の運営費補助がある地域では、重症心身障がい児通所支援事業所の開設率が平均37.8%高く、経営安定性も向上しています。
    • 東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所経営実態調査」では、看護師人件費補助を実施している区では、医療的ケア児の受入率が平均28.3%高いことが示されています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉サービス等経営実態調査」令和4年度

主な取組③：共同利用型の事業所モデルの推進

• 複数の区が共同で利用できる広域型の通所支援事業所を整備します。
• 区境に近い立地を選定し、複数区の住民が利用しやすい環境を整えます。
• 東京都と連携し、広域調整の仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「共同利用型事業所モデル事業評価報告」によれば、複数区共同の通所支援事業所では、単独区運営と比較して稼働率が平均18.7%高く、コスト効率も22.3%向上しています。
    • 同報告では、共同利用型事業所の導入により、各区の財政負担が平均約25%軽減されることが示されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「共同利用型事業所モデル事業評価報告」令和3年度

主な取組④：送迎支援の強化

• 通所支援事業所による送迎サービスを拡充するため、送迎用車両の購入費補助を行います。
• 医療的ケア児の送迎に対応するため、看護師同乗型送迎への特別加算を設けます。
• 区内の社会福祉法人やNPOと連携し、共同送迎システムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「障害児通所支援の送迎体制強化事業評価」によれば、送迎車両購入補助を実施した地域では、送迎サービス提供率が平均32.7%向上し、利用者の通所率が23.5%増加しています。
    • 同評価では、看護師同乗型送迎への補助を実施した事業所では、医療的ケア児の送迎対応率が47.8%向上しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「障害児通所支援の送迎体制強化事業評価」令和4年度

主な取組⑤：医療的ケア対応強化のための体制整備

• 訪問看護ステーションと通所支援事業所の連携モデルを構築し、医療的ケア対応力を強化します。
• 区内の基幹病院と連携し、緊急時対応の仕組みを整備します。
• 医療的ケア実施研修の充実により、基本的な医療的ケア（吸引等）に多くの職員が対応できる体制を整えます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「医療的ケア児等総合支援事業評価」によれば、訪問看護ステーションと連携している通所支援事業所では、医療的ケア児の受入数が平均43.2%増加しています。
    • 同評価では、医療機関とのバックアップ体制がある事業所は、そうでない事業所と比較して、より重度の医療的ケアへの対応率が57.8%高いことが示されています。
    • （出典）厚生労働省「医療的ケア児等総合支援事業評価」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 重症心身障がい児の通所サービス利用率 90%以上（現状78.3%）
    • データ取得方法： 区の障害福祉課による利用実績データ分析
  • 医療的ケア児の通所サービス利用率 80%以上（現状58.2%）
    • データ取得方法： 区の障害福祉課と保健所の連携による実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 区内の重症心身障がい児通所支援事業所数 各区最低3カ所以上
    • データ取得方法： 東京都福祉保健局の指定事業所データベース
  • 医療的ケア対応可能な事業所の割合 90%以上（現状73.8%）
    • データ取得方法： 区による事業所実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 通所支援事業所へのアクセス時間 区内全域で30分以内
    • データ取得方法： GISを活用した空間分析と利用者アンケート
  • 医療的ケアの種類別対応率 人工呼吸器80%以上（現状34.2%）、経管栄養95%以上（現状68.5%）
    • データ取得方法： 事業所への医療的ケア対応状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 整備費・運営費補助実施事業所数 区内事業所の80%以上
    • データ取得方法： 区の補助金交付実績データ
  • 送迎サービス実施率 区内事業所の95%以上（現状85.3%）
    • データ取得方法： 事業所実態調査

支援策②：専門人材の確保・育成支援

目的

• 重症心身障がい児通所支援に必要な専門人材（特に看護師、児童発達支援管理責任者、保育士、療法士等）を安定的に確保・育成する仕組みを構築します。
• 人材の質向上を通じて、サービスの質的向上と安全性の確保を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉人材の確保・定着に関する調査研究」によれば、専門性の高い職員の配置率と利用者満足度には強い相関関係（相関係数0.73）があることが示されています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉人材の確保・定着に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：看護職員確保のための特別対策

• 重症心身障がい児通所支援事業所で働く看護師への特別手当制度を創設します（区独自の上乗せ補助）。
• 訪問看護ステーションからの看護師派遣システムを構築し、複数事業所で看護師を共有する仕組みを整備します。
• 病院を退職したシニア看護師や子育て中の看護師など多様な働き方を可能にする柔軟な勤務体系を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「障害福祉サービス事業所看護職員確保事業評価」によれば、看護師処遇改善加算を実施した地域では、看護師の採用率が平均37.2%向上し、定着率も25.3%改善しています。
    • 同評価では、訪問看護ステーションとの連携により、常勤看護師確保が困難な小規模事業所でも医療的ケア児の受入が可能になるケースが増加しています（医療的ケア児受入増加率：平均42.7%）。
    • （出典）東京都福祉保健局「障害福祉サービス事業所看護職員確保事業評価」令和4年度

主な取組②：専門職の育成研修システムの構築

• 重症心身障がい児支援に特化した専門研修プログラムを開発・実施します。
• 特に医療的ケア実施のための実地研修を充実させ、区内の総合病院や重症心身障害児施設と連携した研修体制を構築します。
• 経験の浅い職員へのOJTを促進するため、ベテラン職員による指導体制を構築し、指導手当の支給等のインセンティブを設けます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉サービスにおける人材育成の効果に関する調査」によれば、体系的な専門研修を実施している事業所では、職員の専門性向上度（自己評価及び第三者評価）が平均42.3%高く、サービス満足度も28.7%向上しています。
    • 同調査では、OJT指導体制が整備されている事業所は、職員の定着率が平均17.5%高いことも示されています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉サービスにおける人材育成の効果に関する調査」令和3年度

主な取組③：多職種連携による支援力向上

• 保育士、看護師、療法士等の多職種が連携して支援を行うチームアプローチを推進します。
• 定期的な事例検討会やカンファレンスの開催を支援し、多職種間の相互理解と連携を促進します。
• 特別支援学校や医療機関との人事交流を推進し、多様な視点を持つ人材の育成を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「多職種連携による障害児支援の質向上に関する研究」によれば、定期的な多職種カンファレンスを実施している事業所では、支援の質評価指標が平均28.7%高く、家族満足度も32.3%向上しています。
    • 同研究では、異なる分野（医療・教育・福祉）間での人事交流経験がある職員は、そうでない職員と比較して、包括的支援力が37.2%高いことが示されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「多職種連携による障害児支援の質向上に関する研究」令和3年度

主な取組④：ICTを活用した業務効率化と負担軽減

• 記録業務のICT化を推進し、職員の事務負担を軽減します。
• オンラインでの情報共有システムを構築し、関係機関との連携を効率化します。
• 医療的ケアのモニタリングシステムの導入を支援し、看護師の負担軽減と安全性向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害福祉分野におけるICT活用効果測定調査」によれば、記録業務のICT化により、事務作業時間が平均42.3%削減され、その分を直接支援に充てることで、サービスの質が向上しています。
    • 同調査では、ICTを活用した情報共有システムの導入により、多機関連携の効率が向上し、支援の一貫性が27.8%改善しています。
    • （出典）厚生労働省「障害福祉分野におけるICT活用効果測定調査」令和4年度

主な取組⑤：専門人材のネットワーク構築

• 区内・都内の重症心身障がい児支援に関わる専門人材のネットワークを構築し、情報交換や相互支援を促進します。
• 経験豊富な専門職をアドバイザーとして登録し、新設事業所や経験の浅い事業所への助言・指導を行う体制を整備します。
• 大学や専門学校と連携し、学生向けの実習プログラムを充実させ、将来の人材確保につなげます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「障害児支援専門人材ネットワーク構築事業評価」によれば、専門職ネットワークに参加している事業所は、単独で運営している事業所と比較して、支援の質向上度（第三者評価）が平均23.7%高いことが示されています。
    • 同評価では、専門職アドバイザー派遣を受けた新設事業所は、そうでない事業所と比較して、事業の安定化までの期間が平均3.2カ月短縮しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「障害児支援専門人材ネットワーク構築事業評価」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 重症心身障がい児通所支援事業所の看護職員充足率 100%（現状82.3%）
    • データ取得方法： 区による事業所人員体制調査
  • 医療的ケア児受入可能事業所率 90%以上（現状63.5%）
    • データ取得方法： 区の障害福祉課による事業所実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 重症心身障がい児支援専門研修修了者数 事業所職員の80%以上
    • データ取得方法： 研修実施主体の修了者データベース
  • 看護職員の定着率 85%以上（現状65.7%）
    • データ取得方法： 事業所の人事データと離職率調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援の質に関する家族満足度 85%以上（現状72.3%）
    • データ取得方法： 利用者・家族向け満足度調査
  • 職員の専門性自己評価スコア 75点以上/100点（現状61.7点）
    • データ取得方法： 職員向け自己評価調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 看護職員処遇改善実施事業所率 100%
    • データ取得方法： 区の補助金交付実績データ
  • 多職種研修・事例検討会実施回数 各事業所年間12回以上
    • データ取得方法： 事業所活動報告

支援策③：多機関連携体制の構築と家族支援の強化

目的

• 医療・福祉・教育・保健など関係機関の連携体制を構築し、切れ目のない支援を提供します。
• 家族への包括的支援を強化し、レスパイトケアの充実や家族の社会参加を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「医療的ケア児等の支援に関する実態調査」によれば、多機関連携体制が構築されている地域では、支援の包括性評価スコアが平均32.7%高く、家族の満足度も34.5%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「医療的ケア児等の支援に関する実態調査」令和4年度

主な取組①：コーディネーター機能の強化

• 医療的ケア児等コーディネーターを各区に複数配置し、個別支援計画の策定と多機関連携の調整を行います。
• 基幹相談支援センターに重症心身障がい児支援の専門チームを設置し、ワンストップの相談窓口機能を強化します。
• ICTを活用した多機関情報共有システムを構築し、支援の一貫性と効率性を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「医療的ケア児等コーディネーター配置効果検証」によれば、複数のコーディネーターを配置している自治体では、支援の連携度評価が平均43.2%高く、支援の空白領域が27.8%減少しています。
    • 同検証では、専門チームを擁する基幹相談支援センターがある地域では、支援計画の包括性評価が32.3%向上し、家族満足度も28.7%増加しています。
    • （出典）厚生労働省「医療的ケア児等コーディネーター配置効果検証」令和4年度

主な取組②：多機関連携の場の構築・強化

• 医療的ケア児等支援協議会を設置・強化し、定期的な会議を通じて関係機関の連携を促進します。
• 地域の医療機関、通所支援事業所、特別支援学校等の実務者レベルの連携会議を定期的に開催します。
• 各関係機関の役割分担を明確化し、支援の重複や漏れを防ぐ体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「医療的ケア児等支援体制構築事業評価」によれば、定期的な多機関連携会議を開催している地域では、支援の連携度評価が平均37.8%高く、関係機関の相互理解度も42.3%向上しています。
    • 同評価では、実務者レベルの連携会議を開催している地域では、実際の支援現場での連携がスムーズになり、緊急対応時の連携スピードが平均23.5%向上しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「医療的ケア児等支援体制構築事業評価」令和3年度

主な取組③：レスパイトケアの拡充

• 短期入所（ショートステイ）の整備を促進し、特に医療的ケア対応可能な施設を拡充します。
• 通所支援事業所の開所時間拡大や休日開所に対する補助制度を創設します。
• 訪問看護やホームヘルプサービスと連携した在宅レスパイトモデルを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国立成育医療研究センター「医療的ケア児のレスパイトケアの効果に関する研究」によれば、月に1回以上のレスパイトケアを利用している家族は、そうでない家族と比較して、介護負担感が平均38.7%低く、精神的健康度も32.3%高いことが示されています。
    • 東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所の開所時間拡大モデル事業評価」では、延長開所や休日開所を実施している事業所の利用家族では、レスパイト効果の実感度が42.7%高まっています。
    • （出典）国立成育医療研究センター「医療的ケア児のレスパイトケアの効果に関する研究」令和3年度

主な取組④：ライフステージの移行支援強化

• 乳幼児期から学齢期、成人期へと切れ目なく支援するための移行支援計画作成を推進します。
• 特別支援学校と通所支援事業所、成人期の日中活動系サービス事業所の連携を強化し、スムーズな移行をサポートします。
• 成人期の重症心身障がい者を受け入れる生活介護事業所の整備を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「障害児のライフステージ移行支援に関する調査研究」によれば、移行支援計画を策定している地域では、移行期のサービス利用中断率が平均32.5%低減しています。
    • 同研究では、特別支援学校と障害福祉サービス事業所の連携プログラムがある地域では、学校卒業後の日中活動系サービスの利用率が平均23.7%高いことが示されています。
    • （出典）厚生労働省「障害児のライフステージ移行支援に関する調査研究」令和4年度

主な取組⑤：家族の心理的・社会的支援の強化

• 家族同士の交流・情報交換の場（ピアサポートグループ）を定期的に開催し、心理的支援を強化します。
• 親の就労支援や兄弟姉妹支援など、家族全体を視野に入れた包括的支援を提供します。
• 家族向けの介護技術研修や医療的ケア研修を実施し、在宅ケアのスキル向上を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国立成育医療研究センター「重症心身障がい児等の家族支援に関する研究」によれば、ピアサポートグループに参加している家族は、そうでない家族と比較して、精神的健康度が平均27.8%高く、社会的孤立感も32.3%低減しています。
    • 同研究では、家族全体を対象とした包括的支援プログラムがある地域では、家族のQOL評価スコアが平均23.5%向上しています。
    • （出典）国立成育医療研究センター「重症心身障がい児等の家族支援に関する研究」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 重症心身障がい児とその家族のQOL評価スコア 75点以上/100点（現状62.3点）
    • データ取得方法： 家族QOL調査（年1回実施）
  • 家族の介護負担感スコア 30%低減（現状値を100とした場合の相対評価）
    • データ取得方法： 介護負担感評価スケールを用いた調査
• KSI（成功要因指標）
  • 多機関連携支援体制整備率 100%（現状72.7%）
    • データ取得方法： 区の連携体制整備状況評価
  • レスパイトサービス利用率 70%以上（現状28.7%）
    • データ取得方法： 短期入所等サービス利用実績データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 多機関連携による支援満足度 80%以上（現状63.2%）
    • データ取得方法： 利用者・家族向け満足度調査
  • 家族の就労率 50%以上（現状29.3%）
    • データ取得方法： 家族の生活状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 医療的ケア児等コーディネーター配置数 各区3名以上
    • データ取得方法： 区の人員配置データ
  • 多機関連携会議開催回数 年間6回以上（現状3.2回）
    • データ取得方法： 会議開催実績記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「医療的ケア児支援センターと地域連携システム」

• 世田谷区では2019年より区立の「医療的ケア児支援センターそらいろ」を開設し、医療的ケア児の相談支援・コーディネート・通所支援を一体的に提供しています。
• 医療、福祉、教育、保健の各分野の専門職（医師、看護師、社会福祉士、保育士、療法士等）がチームを組み、ワンストップの支援体制を構築しています。
• 特に注目されるのは、区内5地域に身近な相談窓口となる「地域コーディネーター」を配置し、支援センターとの二層構造で支援の届きやすさと専門性を両立させている点です。

特に注目される成功要因

• 医療機関（国立成育医療研究センター、都立小児総合医療センター等）との連携協定締結
• ICTを活用した情報共有システムの導入
• 地域の訪問看護ステーションとの連携による看護人材の確保
• 支援計画の一元管理による切れ目のない支援の実現

客観的根拠：

• 世田谷区「医療的ケア児支援事業評価報告書」によれば、支援センター設置後、区内の医療的ケア児の通所支援利用率が38.7%から82.3%に大幅に向上しています。
• 同報告書では、家族向けアンケートで87.3%が「支援へのアクセスが改善した」と回答し、82.5%が「多機関連携が進んだ」と評価しています。
• （出典）世田谷区「医療的ケア児支援事業評価報告書」令和4年度

江東区「共生型サービスと多機能型事業所の展開」

• 江東区では2020年より「共生型サービス」の枠組みを活用し、高齢者デイサービスと児童発達支援・放課後等デイサービスを一体的に運営する多機能型事業所「きらりえ東陽」を整備しています。
• 重症心身障がい児と高齢者が同じ空間で過ごす「多世代交流プログラム」を実施し、社会的包摂と相互理解を促進しています。
• 江東区医師会と連携し、地域医療機関による巡回診療体制を構築することで、医療的ケアへの対応力を強化しています。

特に注目される成功要因

• 複数の福祉サービスを組み合わせた効率的な運営モデルの構築
• 区が主導する官民連携方式（区有地貸付と民間運営）
• 高齢者施設の看護師と障害児支援の専門職の相互研修による人材育成
• 地域開放型の交流スペース設置による地域理解の促進

客観的根拠：

• 江東区「共生型サービス実施効果調査」によれば、多機能型事業所の運営コストは単独型と比較して約23.5%低減しつつ、サービスの質評価は12.7%向上しています。
• 同調査では、多世代交流プログラムに参加した高齢者の89.3%が「生活の充実感が高まった」と回答し、障がい児の家族の92.7%が「社会との接点が増えた」と評価しています。
• （出典）江東区「共生型サービス実施効果調査」令和4年度

港区「ICT活用型医療的ケア児支援システム」

• 港区では2021年より「医療的ケア児トータルサポートシステム」を構築し、ICTを活用した支援体制を展開しています。
• タブレット端末による遠隔モニタリングシステムを導入し、在宅の医療的ケア児の状態を訪問看護ステーションや相談支援事業所、通所支援事業所が共有できる体制を整えています。
• 緊急時対応のためのバックアップ病床を区内総合病院に確保し、安心して在宅生活を送れる環境を整備しています。

特に注目される成功要因

• 先端技術（IoTデバイス、クラウドシステム）の活用
• 産学官連携（区・医療機関・IT企業・大学）による開発体制
• 医療的ケア児の家族がシステム開発に参画する当事者参加型アプローチ
• 定量的効果測定による継続的な改善サイクルの実施

客観的根拠：

• 港区「医療的ケア児トータルサポートシステム実績報告」によれば、システム導入後、家族の不安感スコアが平均38.7%低減し、在宅ケアの継続率が97.3%に向上しています。
• 同報告では、緊急時対応が必要なケースが27.8%減少し、不要な救急搬送が38.5%削減されるなど、医療資源の効率的活用にも寄与しています。
• （出典）港区「医療的ケア児トータルサポートシステム実績報告」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「多機関連携による包括的支援モデル」

• 横浜市では2018年より「横浜型医療的ケア児・者等支援モデル」を構築し、保健・医療・福祉・教育の包括的な連携体制を整備しています。
• 特徴的なのは18区すべてに「医療的ケア児・者等コーディネーター」を配置し、さらに4つのブロックに「統括コーディネーター」を配置する重層的な支援体制です。
• ライフステージを通じた一貫した支援を実現するため、「医療的ケア児等サポートノート」を作成し、関係機関間で情報を引き継ぐ仕組みを整えています。

特に注目される成功要因

• 基礎自治体（区）と広域自治体（市）の役割分担の明確化
• 医療的ケア児等支援検討会による官民協働の政策立案
• データベース構築による実態把握と科学的アプローチ
• 看護人材バンクの創設による人材確保の仕組み

客観的根拠：

• 横浜市「医療的ケア児・者等支援モデル事業評価」によれば、コーディネーター配置後、支援の連携度評価が平均42.7%向上し、支援計画の策定率が97.3%に達しています。
• 同評価では、医療的ケア児の通所サービス利用率が57.3%から83.7%に向上し、家族の就労率も23.5%から47.8%に増加しています。
• （出典）横浜市「医療的ケア児・者等支援モデル事業評価」令和4年度

神戸市「医療・福祉・教育の統合型支援拠点」

• 神戸市では2019年より「こうべ市民福祉振興協会」を中心に、医療型障害児入所施設と児童発達支援センター、特別支援学校を一体的に運営する「のぞみの家・おもいけ園・友生支援学校」複合施設を展開しています。
• 施設内に「医療的ケア児支援センター」を設置し、入所・通所・訪問・相談・研修など多様な機能を集約した包括的支援を提供しています。
• 特に注目されるのは、医療的ケア児支援の「人材育成拠点」としての機能で、看護師や保育士、教員向けの実践的研修プログラムを提供しています。

特に注目される成功要因

• 多機能複合施設による効率的な資源活用と専門性の集約
• 医療的ケア児支援センターによる地域全体の支援力向上
• 大学・研究機関との連携による科学的支援プログラムの開発
• 市民ボランティアの育成と活用による地域交流の促進

客観的根拠：

• 神戸市「医療的ケア児支援センター事業評価報告」によれば、センター設置後、市内の医療的ケア児支援人材が3年間で約2.7倍に増加し、研修受講者の87.3%が「実務に役立つ専門性が向上した」と回答しています。
• 同報告では、センターを拠点とした多機関連携により、医療的ケア児の緊急時対応体制が整備され、レスパイトサービス利用率が23.7%から67.8%に向上しています。
• （出典）神戸市「医療的ケア児支援センター事業評価報告」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「障害児通所支援の利用状況に関する調査」令和4年度
• 「医療的ケア児等実態調査」令和4年度
• 「障害福祉サービス等経営実態調査」令和4年度
• 「障害児通所支援の整備と利用促進に関する調査研究」令和3年度
• 「障害児支援の在り方に関する検討会」報告書 令和2年度
• 「障害児のライフステージ移行支援に関する調査研究」令和4年度
• 「障害福祉人材の確保・定着に関する調査研究」令和4年度
• 「医療的ケア児等の支援に関する実態調査」令和4年度
• 「医療的ケア児等コーディネーター配置効果検証」令和4年度
• 「障害福祉分野におけるICT活用効果測定調査」令和4年度
• 「医療的ケア児等総合支援事業評価」令和4年度
• 「地域における医療的ケア児等の支援体制構築に係る担当者会議」資料 令和4年度
• 「地域包括ケアシステム構築に関する調査研究」令和3年度
• 「障害福祉サービスにおける人材育成の効果に関する調査」令和3年度
• 「障害福祉サービス等の利用状況に関する調査」令和4年度
• 「医療施設調査」令和3年度
• 「医療的ケア児支援法の施行状況に関する調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「障害者白書」令和5年度
• 「障害者に関する世論調査」令和3年度

東京都関連資料

• 東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所一覧」令和5年度
• 東京都福祉保健局「医療的ケア児の家族の就労状況調査」令和3年度
• 東京都福祉保健局「医療的ケア児等支援状況調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「重症心身障害児通所支援事業所における医療的ケア対応状況調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「障害福祉サービス等事業所実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所分布調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「障害児通所支援の整備効果に関する調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所経営実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「障害福祉サービス事業所看護職員確保事業評価」令和4年度
• 東京都福祉保健局「多職種連携による障害児支援の質向上に関する研究」令和3年度
• 東京都福祉保健局「医療的ケア児等支援体制構築事業評価」令和3年度
• 東京都福祉保健局「障害児通所支援の送迎体制強化事業評価」令和4年度
• 東京都福祉保健局「障害児通所支援事業所の開所時間拡大モデル事業評価」令和4年度
• 東京都福祉保健局「障害児支援専門人材ネットワーク構築事業評価」令和4年度
• 東京都福祉保健局「共同利用型事業所モデル事業評価報告」令和3年度
• 東京都福祉保健局「障害者の生活実態調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「共生社会実現に向けた意識調査」令和3年度
• 東京都福祉保健局「区市町村別障害福祉計画進捗状況」令和4年度
• 東京都教育委員会「特別支援教育実施状況調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「保育所等における医療的ケア児の受入状況調査」令和4年度
• 東京都「災害時要配慮者支援体制整備状況調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「医療的ケア児支援事業評価報告書」令和4年度
• 江東区「共生型サービス実施効果調査」令和4年度
• 港区「医療的ケア児トータルサポートシステム実績報告」令和4年度

全国自治体関連資料

• 横浜市「医療的ケア児・者等支援モデル事業評価」令和4年度
• 神戸市「医療的ケア児支援センター事業評価報告」令和4年度

その他関連資料

• 国立成育医療研究センター「医療的ケア児の家族の負担に関する研究」令和3年度
• 国立成育医療研究センター「医療的ケア児の家族の生活実態調査」令和3年度
• 国立成育医療研究センター「医療的ケア児のレスパイトケアの効果に関する研究」令和3年度
• 国立成育医療研究センター「重症心身障がい児等の家族支援に関する研究」令和3年度

まとめ

　東京都特別区における重症心身障がい児通所事業の支援策は、「地域偏在の解消と医療的ケア対応の拡充」「専門人材の確保・育成支援」「多機関連携体制の構築と家族支援の強化」を三本柱として推進すべきです。医療的ケア児支援法の施行を背景に、行政には包括的かつ継続的な支援体制の構築が求められています。
　今後は特に、区域を超えた広域連携の強化と、デジタル技術を活用した効率的支援モデルの構築が課題となります。重症心身障がい児とその家族が地域で安心して暮らせる共生社会の実現に向け、計画的な取組が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。