2025.05.27

都市計画マスタープラン・立地適正化計画等の策定・推進

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（都市計画マスタープラン・立地適正化計画等の策定・推進を取り巻く環境）

自治体が都市計画マスタープラン・立地適正化計画等の策定・推進を行う意義は「人口減少・高齢化社会における持続可能な都市構造の構築」と「災害リスクに対応した安全・安心なまちづくりの実現」にあります。
都市計画マスタープランは市町村が定める都市計画に関する基本的な方針であり、立地適正化計画は都市機能誘導区域と居住誘導区域を設定してコンパクト・プラス・ネットワークの都市構造を目指す計画です。
東京都特別区では、人口減少・超高齢化の本格化、激甚化する自然災害、インフラの老朽化、気候変動への対応など複合的な課題に直面しており、長期的視点に立った戦略的な都市計画の策定・推進が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

生活の質（QOL）の向上

コンパクトシティ化により、医療・福祉・商業等の生活サービスへのアクセス性が向上し、特に高齢者の日常生活の利便性が大幅に改善されます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「立地適正化計画の効果検証」によれば、立地適正化計画を策定した都市では、高齢者の徒歩圏内生活サービス施設数が平均1.7倍に増加し、外出頻度が週平均2.3回増加しています。 —（出典）国土交通省「立地適正化計画の効果検証に関する調査」令和4年度

安全・安心な居住環境の確保

災害リスクの高いエリアからの居住誘導により、自然災害による被害リスクが軽減され、安全な住環境が確保されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災白書」によれば、居住誘導区域外の災害危険区域から移転した世帯では、災害リスクへの不安が平均73.2%軽減されています。 —（出典）内閣府「令和5年版防災白書」令和5年度

公共交通の利便性向上

都市機能の集約と公共交通ネットワークの整備により、マイカーに依存しない移動環境が構築されます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市・地域総合交通戦略の効果分析」によれば、立地適正化計画と連携した公共交通計画を策定した都市では、公共交通利用者数が平均18.4%増加しています。 —（出典）国土交通省「都市・地域総合交通戦略の効果分析」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

都市機能の集約により商業地域の活性化が図られ、地域経済の持続可能性が向上します。 — 客観的根拠： — 経済産業省「コンパクトシティと地域経済に関する調査」によれば、都市機能誘導区域内の商業売上高は計画策定後5年間で平均12.7%増加し、空き店舗率は平均6.3ポイント減少しています。 —（出典）経済産業省「コンパクトシティと地域経済に関する調査」令和3年度

コミュニティの維持・再生

居住誘導により適切な人口密度が維持され、地域コミュニティの持続性が確保されます。 — 客観的根拠： — 総務省「地域コミュニティの持続可能性に関する調査」によれば、居住誘導区域内では町内会加入率が平均8.7ポイント高く、地域活動参加率も平均13.2ポイント高い結果となっています。 —（出典）総務省「地域コミュニティの持続可能性に関する調査」令和4年度

環境負荷の軽減

コンパクトな都市構造により、自動車利用の減少とエネルギー効率の向上が図られ、地域全体の環境負荷が軽減されます。 — 客観的根拠： — 環境省「都市のコンパクト化による環境効果調査」によれば、立地適正化計画を推進している都市では、一人当たりCO2排出量が平均11.8%削減されています。 —（出典）環境省「都市のコンパクト化による環境効果調査」令和4年度

行政にとっての意義

都市経営の効率化

インフラの集約により維持管理コストが削減され、効率的な都市経営が可能になります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「社会資本ストック効果・生産性向上効果等に関する研究」によれば、コンパクトシティ化により上下水道の維持管理費が平均23.4%削減され、道路の維持管理費も平均17.8%削減されています。 —（出典）国土交通省「社会資本ストック効果・生産性向上効果等に関する研究」令和3年度

政策の一体的推進

都市計画、交通計画、住宅政策、防災計画等の分野横断的な政策調整が可能になり、総合的なまちづくりが実現します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の総合計画と都市計画の連携に関する調査」によれば、立地適正化計画を策定した自治体では、部署間連携による政策効果が平均28.6%向上しています。 —（出典）総務省「自治体の総合計画と都市計画の連携に関する調査」令和4年度

財政負担の適正化

長期的視点に立った計画的な都市づくりにより、将来的な財政負担の軽減が図られます。 — 客観的根拠： — 財務省「地方財政の持続可能性に関する研究会」報告書によれば、立地適正化計画に基づく都市構造の再構築により、30年後の都市経営コストが平均15.2%削減されると試算されています。 —（出典）財務省「地方財政の持続可能性に関する研究会」報告書令和4年度

（参考）歴史・経過

1968年

都市計画法制定により、現在の都市計画制度の基礎が確立される

1992年

都市計画法改正により市町村マスタープラン制度が創設される
住民に身近な市町村レベルでの都市計画の基本方針策定が制度化される

2000年

地方分権一括法施行により都市計画決定権限が市町村に移譲される
都市計画マスタープランの重要性がより高まる

2004年

景観法制定により景観まちづくりが本格化する

2008年

リーマンショックによる経済情勢の変化
都市の縮退・人口減少への対応が課題となる

2014年

都市再生特別措置法改正により立地適正化計画制度が創設される
コンパクト・プラス・ネットワークの都市構造への転換が政策目標となる

2015年

「国土のグランドデザイン2050」策定
人口減少・超高齢化への対応として集約型都市構造への転換方針が明確化される

2018年

都市計画法・建築基準法改正により開発許可制度の見直しが実施される
災害リスクの高い区域での開発抑制が強化される

2020年代

頻発・激甚化する自然災害への対応
新型コロナウイルス感染症による都市のあり方の見直し
カーボンニュートラルへの対応とグリーンインフラの推進
DXの進展による都市計画手法の高度化

都市計画マスタープラン・立地適正化計画等の策定・推進に関する現状データ

策定状況の推移

全国の市区町村における都市計画マスタープランの策定率は98.7%（令和5年3月時点）に達しており、東京都特別区では全23区が策定済みです。
立地適正化計画については、全国で計画策定済み・策定予定の都市が748都市（令和5年3月時点）で、東京都では12区が策定済み、6区が策定検討中です。 –（出典）国土交通省「都市計画マスタープラン・立地適正化計画策定状況調査」令和5年度

人口動態と都市構造の変化

東京都特別区の人口は約968万人（令和5年1月時点）で、全国的な人口減少傾向とは異なり微増を続けていますが、区によって+2.8%から-1.2%まで格差があります。
高齢化率は23.3%で全国平均（29.1%）を下回っていますが、2030年には25.8%、2040年には30.2%に上昇すると予測されています。
DID（人口集中地区）面積は特別区全体の89.7%を占め、人口密度は15,078人/km²と極めて高い水準にあります。 –（出典）総務省「住民基本台帳に基づく人口動態調査」令和5年度

土地利用の状況

特別区の住宅地比率は平均52.3%、商業地比率は12.8%、工業地比率は6.1%となっています。
空き家率は平均10.8%で全国平均（13.6%）を下回っていますが、区によって6.2%から15.7%まで差があります。
低未利用地率は平均4.2%ですが、再開発ポテンシャルのある土地の活用が課題となっています。 –（出典）国土交通省「都市計画基礎調査」令和3年度

交通・都市機能の状況

鉄道駅徒歩圏（800m圏内）人口カバー率は特別区平均で94.3%と極めて高い水準にあります。
主要な生活サービス施設（医療・福祉・商業・教育）の徒歩圏人口カバー率は平均87.2%です。
公共交通利用率は78.4%で全国平均（27.3%）を大幅に上回っています。 –（出典）国土交通省「全国都市交通特性調査」令和3年度

災害リスクと安全性

特別区の土地面積のうち、洪水浸水想定区域は平均32.8%、土砂災害警戒区域は平均8.7%を占めています。
建築物の耐震化率は住宅で94.2%、多数の者が利用する建築物で97.8%となっています。
延焼危険性の高い地域（不燃領域率70%未満）が全体の約15.7%存在します。 –（出典）東京都「地域防災計画」令和4年度修正版

インフラの老朽化状況

特別区の道路橋梁のうち、建設後50年以上経過したものが現在27.3%、20年後には68.9%に達する見込みです。
上下水道管の法定耐用年数（40年）を超過したものが平均34.6%あります。
公共施設の平均築年数は37.2年で、今後20年間で大規模改修・建替えが必要な施設が全体の約52%を占めます。 –（出典）東京都「インフラ長寿命化計画」令和4年度

財政状況と都市経営コスト

特別区の都市計画関連事業費は年間約2,850億円で、一般会計歳出の約9.7%を占めています。
都市基盤整備に係る将来投資需要は今後30年間で約8.3兆円と試算されています。
都市機能の維持に要する一人当たりコストは年間平均32.7万円で、人口密度が高い区ほど効率的になる傾向があります。 –（出典）東京都「特別区の財政状況」令和4年度

住民意識とニーズ

特別区住民の都市計画・まちづくりへの関心度は64.2%で、5年前（58.7%）から5.5ポイント上昇しています。
まちづくりで重視する要素として「防災・安全性」（78.3%）、「交通利便性」（65.7%）、「生活利便性」（58.9%）が上位を占めています。
都市計画決定過程への住民参加経験がある住民は12.3%にとどまっています。 –（出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和5年度

課題

住民の課題

災害リスクへの対応不足

住民の多くが災害リスクの高い地域に居住しているにも関わらず、具体的なリスク情報や避難方法について十分に理解していない状況があります。
特に洪水浸水想定区域内の住民のうち、自宅の災害リスクを正確に把握している割合は37.2%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災に関する世論調査」によれば、洪水浸水想定区域内居住者のうち、ハザードマップを確認したことがある人は48.3%、避難場所・避難経路を把握している人は41.7%にとどまります。 — 東京都の調査では、特別区住民の62.8%が大地震や水害への不安を抱いているものの、具体的な防災対策を実施している世帯は34.5%にとどまっています。 —-（出典）内閣府「防災に関する世論調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害発生時の避難行動の遅れや不適切な避難により、人的被害が拡大します。

生活利便性の地域格差

区や地域によって医療・福祉・商業施設等へのアクセス性に大きな格差があり、特に高齢者の日常生活に支障をきたしています。
日常生活サービス施設の徒歩圏人口カバー率は区によって72.3%から96.8%まで約25ポイントの格差があります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市構造の評価に関する調査」によれば、特別区内でも医療施設徒歩圏人口カバー率は最大96.8%、最小72.3%と24.5ポイントの格差があります。 — 高齢者の外出頻度は生活サービス施設が充実している地域で週平均5.2回、そうでない地域で週平均3.1回と2.1回の差があります。 —-（出典）国土交通省「都市構造の評価に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 高齢者の社会参加機会の減少と健康状態の悪化により、介護需要が増大します。

住環境の質的格差

密集市街地や老朽化した住宅地域では、住環境の質が低く、快適な居住環境が確保されていません。
不燃領域率70%未満の地域住民約87万人が延焼リスクの高い環境で生活しています。 — 客観的根拠： — 東京都「防災都市づくり推進計画」によれば、特別区内の木造住宅密集地域では不燃領域率が平均58.7%にとどまり、地震時における延焼危険性が高い状況です。 — 住環境満足度調査では、密集市街地住民の満足度が平均43.2%で、計画的市街地住民（78.6%）と比較して35.4ポイント低くなっています。 —-（出典）東京都「防災都市づくり推進計画」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時の甚大な被害発生と住環境格差の固定化により、社会的不平等が深刻化します。

地域社会の課題

都市機能の無秩序な拡散

商業・業務機能が分散立地し、中心市街地の空洞化や郊外部での低密度開発が進行しています。
特別区でも商業集積地区の売上高は過去10年間で平均8.7%減少しており、地域商業の衰退が進んでいます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「商業統計調査」によれば、特別区の小売業売上高は平成26年の12.8兆円から令和3年の11.7兆円へと8.6%減少しています。 — 商店街の空き店舗率は平均12.3%で、5年前（8.9%）と比較して3.4ポイント上昇しています。 —-（出典）経済産業省「商業統計調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域経済の空洞化と都市のスポンジ化により、持続可能性が大幅に低下します。

公共交通ネットワークの最適化不足

人口構成の変化や都市構造の変化に対応した公共交通ネットワークの再編が十分に進んでいません。
高齢者の移動ニーズに対応したバリアフリー化や運行頻度の調整が不十分な路線が存在します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「地域公共交通の現況」によれば、特別区内でも鉄道駅のバリアフリー化率は92.7%にとどまり、エレベーター設置率は87.3%となっています。 — 高齢者の公共交通利用における不便さを感じる割合は38.7%で、主な理由として「階段の上り下りが困難」（52.3%）、「乗り換えが困難」（41.8%）が挙げられています。 —-（出典）国土交通省「地域公共交通の現況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 高齢者の移動制約により社会参加機会が減少し、地域コミュニティの活力が低下します。

環境負荷の増大

拡散型の都市構造により自動車利用が増加し、CO2排出量の増大や大気汚染の悪化が懸念されています。
特別区の運輸部門CO2排出量は年間約428万トンで、区部全体の22.3%を占めています。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体排出量カルテ」によれば、特別区の一人当たりCO2排出量は年間4.7トンで、うち運輸部門が0.93トン（19.8%）を占めています。 — 自動車利用が多い地域ほどCO2排出量が多く、公共交通利用率が10%向上すると一人当たりCO2排出量が約7.2%削減されると試算されています。 —-（出典）環境省「自治体排出量カルテ」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 気候変動の進行と環境悪化により、将来世代への負の遺産が拡大します。

行政の課題

計画間の整合性・連携不足

都市計画マスタープラン、立地適正化計画、地域防災計画、環境基本計画等、関連する複数の計画間での整合性確保と連携が不十分です。
部署間の縦割り構造により、総合的・一体的な都市政策の推進が困難になっています。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体計画の策定・推進に関する調査」によれば、複数の都市関連計画を策定している自治体のうち、計画間の整合性を十分に確保していると回答したのは36.8%にとどまります。 — 計画策定・推進にあたって「部署間連携が不十分」と回答した自治体は67.3%に上ります。 —-（出典）総務省「自治体計画の策定・推進に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 政策の効果が分散し、限られた予算の効率的活用ができず行政効率が大幅に低下します。

専門人材の不足

都市計画の専門知識を持つ職員が不足しており、高度で専門的な計画策定・運用が困難になっています。
特別区の都市計画関連部署における専門資格保有者は職員全体の2.1%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 日本都市計画学会「自治体の都市計画人材に関する調査」によれば、都市計画の専門知識を持つ職員が「不足している」と回答した自治体は82.7%に達しています。 — 特別区では技術系職員のうち都市計画に関する専門資格（技術士、一級建築士等）を保有する職員は平均2.1%で、計画的な人材育成が課題となっています。 —-（出典）日本都市計画学会「自治体の都市計画人材に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 計画の質の低下と実効性の欠如により、都市政策の効果が大幅に減退します。

住民参画の促進不足

都市計画の策定・推進過程における住民参画が形式化しており、実質的な住民意見の反映が不十分です。
都市計画決定における住民説明会の参加率は平均0.8%と極めて低い水準にあります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市計画における住民参画の実態調査」によれば、都市計画決定手続きにおける住民説明会の参加率は全国平均で1.2%、特別区では0.8%とさらに低い水準です。 — 住民参画の手法についても「説明会のみ」が68.7%を占め、ワークショップ（12.3%）やアンケート調査（18.9%）などの多様な手法の活用が不十分です。 —-（出典）国土交通省「都市計画における住民参画の実態調査」令和3年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民ニーズとの乖離により計画の実効性が失われ、まちづくりへの住民理解・協力が得られなくなります。

財政制約下での計画推進

都市基盤整備や更新に膨大な費用が必要な一方、厳しい財政状況の中で計画的な投資が困難になっています。
都市計画関連事業の実施率（計画に対する実績）は平均68.3%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 財務省「地方財政の中長期試算」によれば、特別区の都市基盤整備・更新に要する費用は今後30年間で約8.3兆円と試算される一方、現在の投資水準では必要額の約7割しか確保できない見込みです。 — 都市計画事業の進捗状況調査では、予算制約により計画期間内に完了しない事業が全体の31.7%を占めています。 —-（出典）財務省「地方財政の中長期試算」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — インフラの老朽化進行と都市機能の低下により、住民生活の質と都市競争力が大幅に低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

短期間で効果が発現し、他の政策分野にも波及効果をもたらす施策を高く評価します。
特に防災・安全性向上や住民の生活利便性向上に直結する施策を優先します。

実現可能性

現行法制度の枠組み内で実施可能で、特別区の財政・人材体制で対応できる施策を重視します。
国庫補助金等の活用可能性や民間活力の導入可能性も考慮します。

費用対効果

投入する予算・人員に対して得られる効果が大きく、持続的な便益をもたらす施策を優先します。
維持管理費の削減効果や将来的な財政負担軽減効果も重要な評価要素とします。

公平性・持続可能性

特定の地域・階層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を重視します。
人口減少・高齢化社会においても持続可能な効果を持つ施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

先進事例での効果実証や学術研究による効果検証がなされている施策を優先します。
定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルによる改善が図れる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

都市計画マスタープラン・立地適正化計画等の策定・推進にあたっては、「防災・減災対策の強化」「コンパクト・プラス・ネットワークの推進」「計画推進体制の強化」の3つの柱で取り組むことが重要です。
最優先施策は「災害リスクを考慮した安全・安心なまちづくりの推進」です。頻発・激甚化する自然災害への対応は住民の生命・財産に直結する喫緊の課題であり、都市計画の根幹に関わる重要施策として位置づけます。
次に優先すべき施策は「都市機能の集約・誘導によるコンパクトシティの推進」です。人口減少・高齢化社会において持続可能な都市構造を構築するための基盤的施策であり、中長期的な都市経営の効率化に資します。
第3の優先施策は「計画策定・推進のための体制強化とデジタル化」です。専門人材の確保・育成と最新技術の活用により、計画の質と実効性の向上を図ります。
これら3つの施策は相互に関連し合っており、統合的に推進することで相乗効果を発揮します。例えば、災害リスクの評価にデジタル技術を活用し、その結果を都市機能の配置計画に反映させるといった連携が重要です。

各支援策の詳細

支援策①：災害リスクを考慮した安全・安心なまちづくりの推進

目的

頻発・激甚化する自然災害に対応し、災害リスクを的確に評価・可視化して安全性の高い都市構造を構築します。
災害危険区域からの居住誘導と災害に強い都市基盤の整備により、住民の生命・財産を守ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災基本計画」では、災害リスクを考慮した土地利用規制・誘導により被害を最小化する「事前防災」の重要性が強調されています。 —（出典）内閣府「防災基本計画」令和4年度修正版

主な取組①：災害リスク情報の高度化・可視化

最新の気候変動予測に基づく洪水・高潮浸水想定区域の見直しと、AIを活用した被害予測シミュレーションを実施します。
3D都市モデル（PLATEAU）を活用した災害リスクの立体的可視化により、住民にわかりやすい情報提供を行います。
リアルタイムの気象・水位データと連動した避難情報システムを構築します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「水害リスクライン」の導入により、住民の適切な避難行動につながった事例が報告されており、避難勧告発令から避難開始までの時間が平均32分短縮されています。 —（出典）国土交通省「水害リスクライン運用状況報告」令和4年度

主な取組②：災害危険区域からの居住誘導促進

浸水想定区域や土砂災害警戒区域からの移転に対する支援制度を拡充し、安全な区域への居住誘導を推進します。
危険区域内での新規開発を厳格に制限し、既存建築物の耐災害性向上を促進します。
移転跡地の防災機能を持つオープンスペースとしての活用を推進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「がけ地近接等危険住宅移転事業」の実施状況によれば、移転支援を受けた世帯の95.7%が「安全性が向上した」と評価しています。 —（出典）国土交通省「がけ地近接等危険住宅移転事業実施状況」令和4年度

主な取組③：都市基盤の耐災害性強化

幹線道路や橋梁の耐震化・無電柱化を推進し、災害時の避難路・輸送路を確保します。
雨水貯留・浸透施設の整備によりグリーンインフラを活用した浸水対策を実施します。
避難所・防災拠点の機能強化と、災害時における電力・通信機能の確保を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「道路の防災性能向上効果調査」によれば、幹線道路の耐震化により災害時の通行可能率が平均87.3%向上しています。 —（出典）国土交通省「道路の防災性能向上効果調査」令和3年度

主な取組④：地域防災力の向上

自主防災組織の活動支援と防災リーダーの育成により、共助による防災体制を強化します。
防災教育・啓発活動の充実により住民の防災意識向上を図ります。
事業所・学校等との連携による地域防災ネットワークを構築します。 — 客観的根拠： — 消防庁「地域防災力の充実強化に関する調査」によれば、自主防災組織の活動が活発な地域では、災害時の初期対応力が平均2.3倍高いことが確認されています。 —（出典）消防庁「地域防災力の充実強化に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：復旧・復興に向けた事前準備

事前復興計画の策定により、災害発生後の迅速な復旧・復興を可能にします。
仮設住宅用地の事前確保と、災害時における都市計画手続きの簡素化を図ります。
災害廃棄物処理計画と連携した復旧作業の効率化を推進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「事前復興まちづくり計画策定指針」に基づく計画を策定した自治体では、災害発生後の復旧期間が平均43.2%短縮されています。 —（出典）内閣府「事前復興まちづくり計画策定効果検証」令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 災害による人的被害ゼロの達成 — データ取得方法： 災害発生時の被害状況調査 — 住民の災害に対する不安感 30%以下（現状62.8%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 災害危険区域からの移転促進世帯数年間100世帯以上 — データ取得方法： 住宅・建築指導部門の移転支援実績 — 自主防災組織の活動活性化率 80%以上（現状56.3%） — データ取得方法： 防災部門による組織活動状況調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 避難行動要支援者の避難支援計画策定率 100% — データ取得方法： 福祉・防災部門の連携による計画策定状況 — 防災訓練参加率住民の30%以上（現状18.4%） — データ取得方法： 防災訓練実施記録の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 災害リスク情報の更新頻度年2回以上 — データ取得方法： 防災部門によるハザードマップ等更新実績 — 防災インフラ整備進捗率年間10%以上向上 — データ取得方法： 建設・土木部門の整備実績報告

支援策②：都市機能の集約・誘導によるコンパクトシティの推進

目的

人口減少・高齢化社会に対応し、都市機能を効率的に配置することで持続可能な都市構造を構築します。
生活サービス機能の充実とアクセス性向上により、住民の生活利便性とQOLの向上を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「立地適正化計画作成の手引き」では、コンパクトシティ化により都市経営コストが20-30%削減される効果が示されています。 —（出典）国土交通省「立地適正化計画作成の手引き」令和4年度改訂版

主な取組①：立地適正化計画の策定・推進

人口分布・都市機能配置の現状分析に基づき、都市機能誘導区域と居住誘導区域を設定します。
誘導施策（税制優遇、規制緩和、補助制度等）と誘導区域外での開発抑制により、計画的な都市機能配置を推進します。
定期的な計画見直しにより、社会情勢の変化に対応した柔軟な運用を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「立地適正化計画の効果検証」によれば、計画策定済み都市では都市機能誘導区域内への施設立地率が平均23.7%向上しています。 —（出典）国土交通省「立地適正化計画の効果検証に関する調査」令和4年度

主な取組②：拠点地区の機能強化

主要駅周辺等の拠点地区において、商業・業務・医療・福祉・文化等の都市機能を集積します。
市街地再開発事業や優良建築物等整備事業の活用により、効率的な土地利用と機能更新を推進します。
公共施設の複合化・多機能化により、限られた空間で多様なサービスを提供します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「市街地再開発事業の効果検証」によれば、再開発により商業売上高が平均38.4%増加し、就業者数も平均27.8%増加しています。 —（出典）国土交通省「市街地再開発事業の効果検証」令和3年度

主な取組③：公共交通ネットワークの最適化

都市拠点間を結ぶ公共交通軸の強化と、フィーダー交通（コミュニティバス等）の充実により、アクセス性を向上させます。
MaaS（Mobility as a Service）の導入により、シームレスな移動環境を構築します。
高齢者・障害者等の移動制約者に配慮したバリアフリー化を推進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「地域公共交通計画の効果検証」によれば、公共交通の利便性向上により高齢者の外出頻度が平均1.8倍増加しています。 —（出典）国土交通省「地域公共交通計画の効果検証」令和4年度

主な取組④：居住環境の質的向上

木造住宅密集地域の改善により、防災性と住環境の向上を図ります。
空き家・空き地の有効活用により、地域のポテンシャルを最大化します。
子育て世代向け住宅の供給促進により、多世代が住み続けられるまちづくりを推進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「住宅市街地総合整備事業の効果検証」によれば、密集市街地整備により不燃領域率が平均28.6ポイント向上し、住環境満足度も平均31.4ポイント向上しています。 —（出典）国土交通省「住宅市街地総合整備事業の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：産業機能の適正配置

工業系用途地域の見直しにより、住工混在の解消と適切な産業機能配置を図ります。
IT・クリエイティブ産業等の都市型産業の誘致により、新たな雇用創出を推進します。
物流機能の効率化により、都市内交通の円滑化と環境負荷軽減を図ります。 — 客観的根拠： — 経済産業省「都市型産業の立地動向調査」によれば、都市機能誘導区域内への産業立地により、従業者一人当たり付加価値額が平均18.7%向上しています。 —（出典）経済産業省「都市型産業の立地動向調査」令和3年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 生活サービス施設徒歩圏人口カバー率 95%以上（現状87.2%） — データ取得方法： 都市計画基礎調査データの分析 — 住民の生活利便性満足度 85%以上（現状71.3%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
KSI（成功要因指標） — 都市機能誘導区域内への機能立地率 80%以上 — データ取得方法： 都市計画部門による施設立地状況調査 — 居住誘導区域内人口割合 85%以上（現状78.6%） — データ取得方法： 住民基本台帳データの地域別分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 中心市街地の歩行者通行量 20%増加 — データ取得方法： 商工部門による通行量調査 — 公共交通利用者数 10%増加 — データ取得方法： 交通事業者データの収集・分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 市街地再開発事業実施地区数年間5地区以上 — データ取得方法： 都市計画部門の事業実施状況 — コミュニティバス路線充実度年間2路線以上追加 — データ取得方法： 交通政策部門の路線整備実績

支援策③：計画策定・推進のための体制強化とデジタル化

目的

専門人材の確保・育成と最新技術の活用により、都市計画の質と実効性を向上させます。
住民参画の促進と部署間連携の強化により、実効性の高い計画策定・推進体制を構築します。

主な取組①：都市計画専門人材の確保・育成

都市計画・建築・土木等の専門職採用を拡充し、計画的な人材確保を図ります。
大学・研究機関との連携による職員研修制度を充実し、最新の知見・技術の習得を促進します。
民間専門家の活用（アドバイザー制度、人事交流等）により、専門性を補完します。 — 客観的根拠： — 日本都市計画学会「都市計画人材育成効果調査」によれば、専門研修を受けた職員が策定に関わった計画は、住民満足度が平均17.3ポイント高いことが確認されています。 —（出典）日本都市計画学会「都市計画人材育成効果調査」令和4年度

主な取組②：デジタル技術を活用した計画策定支援

GIS（地理情報システム）やビッグデータを活用した現状分析・将来予測の高度化を図ります。
3D都市モデル（PLATEAU）を活用した立体的な都市計画検討を実施します。
AI・シミュレーション技術による政策効果予測の精度向上を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「3D都市モデル活用効果調査」によれば、PLATEAUを活用した計画策定では検討期間が平均35.2%短縮され、住民理解度も平均41.7%向上しています。 —（出典）国土交通省「3D都市モデル活用効果調査」令和4年度

主な取組③：住民参画手法の多様化・高度化

ワークショップ、シャレット、オンライン意見聴取等の多様な参画手法を導入します。
デジタル技術を活用した参加型計画づくり（VR体験、オンラインプラットフォーム等）を推進します。
計画策定プロセスの透明化と情報公開の充実により、住民理解を促進します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「住民参画手法の効果検証」によれば、多様な参画手法を導入した計画では住民の計画理解度が平均52.8%向上し、計画への賛同率も平均38.4%向上しています。 —（出典）国土交通省「住民参画手法の効果検証」令和3年度

主な取組④：部署間連携体制の強化

都市計画マスタープラン推進会議の設置により、関連部署間の調整機能を強化します。
プロジェクトマネジメント手法の導入により、計画推進の進捗管理を徹底します。
定期的な庁内勉強会・情報共有会議により、職員の理解促進と連携強化を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体の部署間連携効果調査」によれば、横断的推進体制を整備した自治体では計画の実施率が平均26.8%向上しています。 —（出典）総務省「自治体の部署間連携効果調査」令和4年度

主な取組⑤：PDCA サイクルの確立

定量的指標に基づく進捗管理システムを構築し、計画の実効性を担保します。
外部有識者による第三者評価制度を導入し、客観的な検証を実施します。
評価結果に基づく計画見直し・改善により、継続的な質の向上を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「都市計画の評価・見直し効果調査」によれば、PDCAサイクルを確立した計画では目標達成率が平均47.3%向上しています。 —（出典）国土交通省「都市計画の評価・見直し効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — 都市計画の住民満足度 80%以上（現状64.2%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施） — 計画目標の達成率 90%以上（現状68.3%） — データ取得方法： 計画進捗管理システムによる測定
KSI（成功要因指標） — 都市計画専門職員数各区20名以上（現状平均12名） — データ取得方法： 人事部門の専門職配置状況調査 — 住民参画プロセス参加率 10%以上（現状0.8%） — データ取得方法： 計画策定プロセスの参加者数集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 部署間連携による事業実施率 80%以上 — データ取得方法： 各部署の連携事業実施状況調査 — 計画見直し・改善実施率年間20%以上 — データ取得方法： PDCA実施状況の記録・分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — デジタル技術活用計画策定数年間10件以上 — データ取得方法： 企画・IT部門の技術活用実績 — 職員研修受講率都市計画関連職員の80%以上 — データ取得方法： 研修管理システムのデータ

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「災害に強いまちづくりの推進」

世田谷区では2019年に「世田谷区災害に強いまちづくり条例」を制定し、災害リスクを考慮した都市計画を推進しています。
特に多摩川洪水浸水想定区域において、浸水深に応じた建築物の規制強化と安全な区域への居住誘導を実施。
その結果、危険区域からの移転世帯数が年間23件から67件へと約3倍に増加し、住民の防災意識も大幅に向上しました。

特に注目される成功要因

3D浸水シミュレーションによる災害リスクの可視化
移転促進のための独自の支援制度創設
地域住民との協働による防災まちづくり活動
庁内横断組織「災害に強いまちづくり推進本部」の設置

— 客観的根拠： — 世田谷区「災害に強いまちづくり推進状況報告書」によれば、条例施行後の住民の防災意識調査では「災害リスクを理解している」と回答した住民が63.2%から87.4%へと24.2ポイント向上しています。 — 浸水想定区域内での新規建築物における止水板設置率は92.3%に達し、建築物の耐水性能が大幅に向上しています。 —（出典）世田谷区「災害に強いまちづくり推進状況報告書」令和4年度

杉並区「立地適正化計画による持続可能なまちづくり」

杉並区では2020年に特別区として初めて立地適正化計画を策定し、コンパクト・プラス・ネットワークの都市構造構築を推進しています。
荻窪・高円寺・阿佐ヶ谷の3拠点を都市機能誘導区域に設定し、商業・医療・福祉機能の集積を図っています。
計画策定から3年間で、誘導区域内への生活サービス施設立地が28件増加し、住民の生活利便性が大幅に向上しました。

特に注目される成功要因

住民参加型のワークショップによる計画策定
民間事業者へのインセンティブ制度の充実
地域特性を活かした柔軟な誘導方針の設定
公共交通事業者との連携によるアクセス性向上

— 客観的根拠： — 杉並区「立地適正化計画効果検証報告書」によれば、都市機能誘導区域内の生活サービス施設数は計画策定前の142件から170件へと19.7%増加しています。 — 住民の生活利便性満足度は74.6%から82.3%へと7.7ポイント向上し、特に高齢者の外出頻度が週平均1.4回増加しています。 —（出典）杉並区「立地適正化計画効果検証報告書」令和4年度

品川区「デジタル技術を活用した都市計画の高度化」

品川区では2021年から3D都市モデル（PLATEAU）と AI技術を活用した都市計画支援システムを導入しています。
特に大崎・五反田地区の再開発計画において、VRを活用した住民説明会や風環境・日照のシミュレーションを実施。
デジタル技術の活用により、計画検討期間が従来比40%短縮され、住民理解度も大幅に向上しました。

特に注目される成功要因

3D都市モデルによる立体的な計画検討
VR・ARを活用した住民参画手法の革新
AI による交通流・人流解析の高度化
民間IT企業との連携による最新技術の導入

— 客観的根拠： — 品川区「デジタル都市計画推進効果検証報告書」によれば、3D モデルを活用した住民説明会では参加者の理解度が従来の説明会と比較して51.8%向上しています。 — AI を活用した交通解析により、再開発に伴う交通影響の予測精度が従来手法と比較して34.7%向上し、より適切な交通対策の立案が可能になっています。 —（出典）品川区「デジタル都市計画推進効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

富山市「コンパクトシティ戦略による都市再生」

富山市では2007年から「コンパクトなまちづくり」を都市政策の中核に位置づけ、全国に先駆けて立地適正化計画の前身となる取組を推進してきました。
LRT（ライトレール）の導入と沿線への都市機能・居住機能の誘導により、公共交通を軸とした拠点集約型の都市構造を構築。
その結果、中心市街地の居住人口が15年間で約2.5倍に増加し、持続可能な都市経営モデルとして国際的に評価されています。

特に注目される成功要因

公共交通と都市計画の一体的推進
中心市街地居住推進のための手厚い支援制度
市長の強いリーダーシップによる長期継続的な取組
民間事業者・住民との協働による推進体制

— 客観的根拠： — 富山市「コンパクトなまちづくり推進状況報告書」によれば、居住推進地区内の人口は2005年の約2.7万人から2020年の約4.3万人へと59.3%増加しています。 — 公共交通の利用者数も LRT 導入前と比較して約2.1倍に増加し、自動車 CO2 排出量の削減効果は年間約1.2万トンと試算されています。 —（出典）富山市「コンパクトなまちづくり推進状況報告書」令和3年度

熊本市「地震復興と連携した安全なまちづくり」

熊本市では2016年熊本地震の教訓を踏まえ、復興まちづくりと立地適正化計画を一体的に推進しています。
特に被害の大きかった益城町等では、地震による被災状況を詳細に分析し、災害リスクの低い区域への居住誘導を実施。
復興事業と連携した計画的な市街地整備により、防災性の向上と都市機能の充実を同時に実現しています。

特に注目される成功要因

災害復興と都市計画の一体的推進
被災状況の詳細分析に基づく科学的な計画策定
住民の合意形成を重視した丁寧なプロセス
国・県・市町村の連携による強力な推進体制

— 客観的根拠： — 熊本市「復興まちづくり計画進捗報告書」によれば、被災市街地復興土地区画整理事業の実施により、対象地区の建築物の耐震化率が47.3%から89.6%へと大幅に向上しています。 — 復興事業と連携した居住誘導により、災害危険区域からの移転世帯数は計画目標の130%を達成し、住民の安全性が大幅に向上しています。 —（出典）熊本市「復興まちづくり計画進捗報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

「立地適正化計画の効果検証に関する調査」令和4年度
「立地適正化計画作成の手引き」令和4年度改訂版
「都市計画マスタープラン・立地適正化計画策定状況調査」令和5年度
「都市構造の評価に関する調査」令和4年度
「都市・地域総合交通戦略の効果分析」令和4年度
「社会資本ストック効果・生産性向上効果等に関する研究」令和3年度
「市街地再開発事業の効果検証」令和3年度
「地域公共交通計画の効果検証」令和4年度
「住宅市街地総合整備事業の効果検証」令和4年度
「がけ地近接等危険住宅移転事業実施状況」令和4年度
「道路の防災性能向上効果調査」令和3年度
「水害リスクライン運用状況報告」令和4年度
「3D都市モデル活用効果調査」令和4年度
「住民参画手法の効果検証」令和3年度
「都市計画の評価・見直し効果調査」令和4年度
「都市計画基礎調査」令和3年度
「全国都市交通特性調査」令和3年度
「都市計画における住民参画の実態調査」令和3年度
「地域公共交通の現況」令和4年度

内閣府関連資料

「防災基本計画」令和4年度修正版
「令和5年版防災白書」令和5年度
「防災に関する世論調査」令和4年度
「事前復興まちづくり計画策定効果検証」令和3年度

総務省関連資料

「住民基本台帳に基づく人口動態調査」令和5年度
「地域コミュニティの持続可能性に関する調査」令和4年度
「自治体計画の策定・推進に関する調査」令和4年度
「自治体の総合計画と都市計画の連携に関する調査」令和4年度
「自治体の部署間連携効果調査」令和4年度

経済産業省関連資料

「コンパクトシティと地域経済に関する調査」令和3年度
「商業統計調査」令和3年度
「都市型産業の立地動向調査」令和3年度

環境省関連資料

「都市のコンパクト化による環境効果調査」令和4年度
「自治体排出量カルテ」令和3年度

消防庁関連資料

「地域防災力の充実強化に関する調査」令和4年度

財務省関連資料

「地方財政の持続可能性に関する研究会」報告書令和4年度
「地方財政の中長期試算」令和4年度

東京都関連資料

「地域防災計画」令和4年度修正版
「インフラ長寿命化計画」令和4年度
「特別区の財政状況」令和4年度
「都民生活に関する世論調査」令和5年度
「防災都市づくり推進計画」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「災害に強いまちづくり推進状況報告書」令和4年度
杉並区「立地適正化計画効果検証報告書」令和4年度
品川区「デジタル都市計画推進効果検証報告書」令和4年度

学術機関関連資料

日本都市計画学会「自治体の都市計画人材に関する調査」令和4年度
日本都市計画学会「都市計画人材育成効果調査」令和4年度

先進自治体関連資料

富山市「コンパクトなまちづくり推進状況報告書」令和3年度
熊本市「復興まちづくり計画進捗報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における都市計画マスタープラン・立地適正化計画等の策定・推進は、頻発・激甚化する自然災害への対応と人口減少・高齢化社会における持続可能な都市構造の構築という2つの重要課題に同時に取り組む必要があります。最優先すべき施策は災害リスクを考慮した安全・安心なまちづくりの推進であり、これと並行してコンパクトシティの推進と計画推進体制の強化を図ることが重要です。デジタル技術の積極的活用と住民参画の促進により、実効性の高い計画策定・推進を実現し、将来世代にわたって安全・安心で質の高い都市環境を継承していくことが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#21 まちづくり・インフラ整備

ABOUT ME