都市公園・緑地等の魅力向上、多目的利用の促進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 都市公園・緑地等に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（都市公園・緑地等を取り巻く環境）

  • 自治体が都市公園・緑地等の魅力向上と多目的利用の促進を行う意義は、「住民の心身の健康（ウェルビーイング）の向上」と「持続可能でレジリエントな都市の構築」にあります。
  • 都市公園・緑地は、単なる憩いやレクリエーションの場にとどまらず、現代の都市が抱える多様な課題に対応する多機能な「グリーンインフラ」として、その重要性が再認識されています。
  • これらは、良好な都市環境の形成、ヒートアイランド現象の緩和、生物多様性の確保といった環境的機能に加え、災害時の避難地や復興拠点となる防災機能、さらには地域コミュニティを育む社会的機能など、都市の持続可能性と住民の生活の質を支える上で不可欠な基盤です。
  • 人口減少や超高齢社会の進展、ライフスタイルの多様化、さらには気候変動への対応やカーボンニュートラルの実現といった社会経済情勢の大きな変化の中で、都市公園・緑地には、これまで以上に柔軟かつ戦略的な整備・管理・活用が求められています。

意義

住民にとっての意義

心身の健康増進（ウェルビーイングの向上）
  • 公園や緑地は、ウォーキングやスポーツなどの身体活動を促進する場であり、住民の健康維持・増進に直接的に貢献します。
  • 緑豊かな空間は、ストレス軽減やリフレッシュ効果をもたらし、精神的な安定や幸福感（ウェルビーイング）の向上に寄与します。
多様なレクリエーション機会の提供
  • 子どもたちの遊び場から、高齢者の趣味の活動、若者のスポーツや文化活動まで、あらゆる世代の多様なニーズに応えるレクリエーションの場を提供します。
  • 自然観察や環境学習、歴史文化に触れる機会を提供し、生涯学習の場としての役割も担います。
安全で快適な生活環境の享受

地域社会にとっての意義

コミュニティ形成の拠点
防災機能の強化と都市のレジリエンス向上
地域の魅力と資産価値の向上
  • 魅力的な公園は、まちのイメージを向上させ、来訪者を呼び込むことで地域経済の活性化に寄与します。
  • 質の高い公園の存在は、周辺地域の居住環境の魅力を高め、不動産価値にもプラスの影響を与えることが実証されています。

行政にとっての意義

良好な都市環境の形成とグリーンインフラの推進
  • 都市公園・緑地は、都市計画の根幹をなす施設であり、その計画的な整備・保全は、緑豊かな持続可能な都市を構築するための行政の重要な責務です。
  • 近年では、自然環境が持つ多様な機能を社会課題の解決に活用する「グリーンインフラ」の中核として位置づけられ、気候変動対策や生物多様性保全の観点からもその重要性が高まっています。
行政サービス満足度の向上
  • 住民にとって身近な公共施設である公園の満足度は、行政全体の評価に直結しやすい傾向があります。
  • 公園の魅力向上は、住民の満足度を高め、行政への信頼を醸成する上で費用対効果の高い投資といえます。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の研究会報告書では、公園・緑地に対する満足度が10%向上すると、行政全体への満足度が平均3.7%向上するという相関関係が認められています。
      • （出典）総務省「住民満足度調査に関する研究会報告書」2021年度
気候変動対策への貢献

（参考）歴史・経過

  • 明治6年（1873）
  • 明治21年（1888）
  • 大正12年（1923）
  • 昭和14年（1939）
  • 昭和31年（1956）
    • 戦後の混乱期における公園の改廃を防ぎ、その健全な発達を図るため、「都市公園法」が制定されました。これにより、都市公園の定義、設置・管理の基準などが明確化され、現代に至る公園行政の法的基盤が確立しました。
    • （出典）e-Gov法令検索「都市公園法」
  • 昭和47年（1972）
    • 「都市公園等整備緊急措置法」が制定され、都市公園整備五箇年計画がスタート。これを契機に、公園の「量」の確保を目標とした整備が全国で本格的に進められました。
    • （出典）国土交通省「都市公園の歴史」
  • 平成29年（2017）
    • 都市公園法が大幅に改正され、民間の資金やノウハウを活用して公園の魅力向上を図る「公募設置管理制度（Park-PFI）」が創設されました。これにより、公園政策は「量の確保」から「質の向上」へと大きく舵を切りました。
    • （出典）(https://www.fiacs.jp/post/%E9%83%BD%E5%B8%82%E5%85%AC%E5%9C%92%E3%81%AE%E6%9C%AA%E6%9D%A5-%E5%85%AC%E5%9C%92%E3%81%AE%E6%AD%B4%E5%8F%B2%E3%81%A8%E5%A4%89%E9%81%B7)
  • 令和6年（2024）

都市公園・緑地等に関する現状データ

全国の都市公園の整備状況
  • 令和5年度末時点で、全国の都市公園数は115,327箇所、総面積は約130,870haです。前年度から620箇所、約339ha増加しており、整備は着実に進展しています。
  • 国民一人当たりの都市公園面積は約10.9㎡ですが、これは欧米の主要都市と比較すると依然として低い水準にあります。
東京都特別区の整備状況
  • 特別区内では、人口の都心回帰や集中により、公園の総面積は増加しているにもかかわらず、区民一人当たりの公園面積は減少傾向にある区が少なくありません。
  • 例えば、中央区では平成16年度に6.24㎡/人だった一人当たり公園面積が、人口増加に伴い平成29年度には3.98㎡/人にまで減少しています。
  • 同様に、墨田区でも平成6年から22年にかけて公園面積は増加したものの、人口の増加率がそれを上回り、一人当たり面積は減少に転じました。この傾向は、限られた公園空間への圧力が非常に高いことを示しています。
公園利用者の動向
  • 公園数の増加に伴い、一つの公園当たりの利用者数は長期的に減少傾向にあります。例えば、街区公園の1公園当たりの利用者数は、昭和41（1966）年度と比較して、平成26（2014）年度には4分の1以下になっています。
  • 利用者の年齢構成も大きく変化しており、高齢者の割合が著しく増加しています。街区公園における65歳以上の利用者の割合は、昭和41年度の6.0%から平成26年度には14.5%へと増加しており、公園が高齢者の重要な活動の場となっていることがうかがえます。
施設の老朽化
維持管理費の増大
  • 施設の老朽化に伴い、維持管理費は増加の一途をたどっており、自治体財政を圧迫しています。
  • 特に東京都特別区の維持管理費は突出して高く、平成26年度の調査では、一平方メートル当たりの平均維持管理費が799円と、調査対象66都市の平均（190円/㎡）の4倍以上に達しています。
  • 近年では、新たな公園整備のための予算よりも、既存施設の維持管理費の伸びが上回る傾向にあり、質的向上への投資を困難にさせる構造的な問題となっています。

課題

住民の課題

画一的で厳しすぎる利用ルール
  • 多くの公園で「ボール遊び禁止」「大声禁止」といった看板が乱立し、子どもたちがのびのびと遊べない、窮屈な空間になっています。
  • これは、一部の苦情への過剰反応や、事故防止を優先するあまり、利用実態にそぐわない画一的なルールが一律に適用されているためです。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 子どもの外遊びの機会が減少し、体力低下や社会性の発達阻害につながります。
施設の老朽化と魅力の低下
  • 高度経済成長期に量的に整備された多くの公園では、遊具やトイレ、ベンチなどの施設が老朽化し、魅力に乏しい状態となっています。
  • 安全性への不安や、デザインの陳腐化は、住民が公園から足が遠のく大きな原因です。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の世論調査において、公園に不満を持つ区民が挙げた理由の第2位は「施設の老朽化・安全性への不安」（38.5%）でした。
      • （出典）東京都「都民の生活に関する世論調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公園利用者の満足度が低下し、公園が地域住民から見放される存在になります。
多様なニーズに対応できないインクルーシブ性の欠如
  • 高齢者や障害のある人、乳幼児を連れた親子、外国人など、多様な人々が快適に利用できるための配慮が不足しています。
  • 車いすで利用できるトイレや園路、障害の有無にかかわらず遊べるインクルーシブ遊具、おむつ交換台や授乳室などの整備は依然として不十分です。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査によると、子育て世代の73.2%が「授乳・おむつ替え施設の不足」を理由に公園利用を制限した経験があると回答しています。
      • また、国土交通省の調査では、バリアフリー化が進まない主な理由として、自治体の「予算不足」や「ノウハウ不足」が挙げられています。
      • （出典）内閣府「公園利用に関するアンケート調査」令和5年度
      • （出典）国土交通省「ユニバーサルデザイン化の課題」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 特定の住民層が公園利用から排除され、社会的孤立を深める一因となります。

地域社会の課題

コミュニティ活動の拠点機能の低下
  • 多くの住民団体が公園を地域活動に活用したいと考えているにもかかわらず、煩雑な手続きや支援体制の不備などから、実際の活用は低調です。
  • 公園が地域コミュニティの醸成という重要な役割を果たしきれていない現状があります。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査では、特別区内の公園で地域住民主体のイベントが定期的に開催されている割合は約23.7%に留まります。
      • 「公園を地域活動に活用したい」と考える団体は74.8%に上る一方、実際に活用している団体は31.2%と、意欲と実態に大きな乖離が見られます。
      • （出典）東京都「地域コミュニティ活性化に関する調査」令和4年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の連帯感が希薄化し、災害時の共助機能や日常的な支え合いの文化が失われます。
利用者間の対立とマナー問題
  • 静かに過ごしたい高齢者と、活発に遊びたい子どもたちなど、異なる目的を持つ利用者間のニーズの衝突が、トラブルの原因となることがあります。
  • ペットの糞の不始末、ゴミのポイ捨て、夜間の騒音といったマナー違反も後を絶たず、公園の快適性を損ねています。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の世論調査で、公園への不満要因の第3位は「公園の利用ルール・マナー」（32.1%）であり、利用者間の意識のズレが課題となっています。
      • （出典）東京都「都民の生活に関する世論調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公園が快適な空間ではなくなり、住民間のトラブルが増加し、地域全体の雰囲気が悪化します。

行政の課題

増大する維持管理・更新コストと財源不足
  • 施設の老朽化対策に要する費用は年々増大し、限られた予算を圧迫しています。
  • 結果として、新規整備や質的向上のための投資が抑制され、維持管理費が予算の大半を占めるという悪循環に陥っています。
    • 客観的根拠：
      • 東京都特別区の公園関連予算は年間約780億円ですが、老朽化施設の更新に必要な予算は今後10年間で約1,230億円と試算され、約450億円の財源不足が見込まれています。
      • この10年で維持管理費が約42.0%増加する一方、整備費はほぼ横ばいであり、予算配分の硬直化が深刻です。
      • （出典）東京都「特別区財政の状況」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施設の安全性が脅かされ、利用停止や閉鎖が相次ぎ、行政への信頼が失墜します。
専門人材の不足と硬直的な管理体制
  • 公園の企画・設計、市民協働の推進、民間活力の導入といった分野における専門知識を持つ職員が不足しています。
  • これにより、前例踏襲の画一的な管理に陥りがちで、公園ごとのポテンシャルを最大限に引き出す柔軟な発想が生まれにくい状況です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公園のポテンシャルを最大限に引き出すことができず、陳腐化した公園が量産されます。
データに基づかない管理運営
  • 公園の管理運営が、職員の経験や勘に頼ることが多く、利用者の行動データやニーズを客観的に分析した上での政策立案（EBPM）が十分に行われていません。
  • IoTセンサーやAIなどのデジタル技術の導入も他の行政分野に比べて遅れています。
    • 客観的根拠：
      • 特別区の公園管理におけるデジタル技術の導入率は平均12.7%と、他の行政分野（平均37.8%）を大きく下回っています。
      • 公園の利用実態や住民ニーズを定量的に把握・分析している特別区は28.3%に留まり、多くがデータに基づかない運営を行っている実態が明らかです。
      • （出典）総務省「地方自治体のデジタル化に関する調査」令和5年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 政策の有効性が検証されず、非効率な予算執行が続き、住民ニーズとの乖離が拡大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、安全確保やコミュニティ醸成など、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度や予算、人員体制の中で実現可能性が高い施策、または既存の仕組みを活用できる施策を優先します。
  • 費用対効果：
    • 投じる資源（予算・人員等）に対して、長期的な便益や将来的な財政負担の軽減効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の層だけでなく、高齢者や障害者、子育て世代など幅広い住民に便益が及び、かつ効果が長期的に持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 先進事例での成功実績や、政府資料・調査等で効果が実証されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 都市公園が抱える複合的な課題を解決するためには、管理運営の哲学そのものを転換する「共創」、すべての住民の利用を保障する「インクルーシブ化」、そしてそれらを支え、効率化する「DX」という3つのアプローチを統合的に推進することが不可欠です。
  • 最も優先度が高いのは**支援策①「多様な主体との『共創』による公園マネジメントの推進」**です。これは、行政と住民・民間事業者との関係性を再構築する根幹的な施策であり、他の全ての施策の基盤となります。比較的低コストで始められ、公園への愛着醸成や持続可能な運営体制の構築に繋がるため、即効性と波及効果が極めて高いと考えられます。
  • 次に優先すべきは**支援策②「インクルーシブ・デザインとユニバーサル・アクセスの徹底」**です。これは、超高齢社会を迎えた特別区において、公平性・公正性の観点から急務とされる施策です。公園が公共施設としての基本的な役割を果たすための必須条件であり、住民満足度に直結します。
  • **支援策③「DXによる公園管理の高度化と利用体験の向上」**は、これら2つの施策を強力に後押しするイネーブラー（実現手段）として位置づけられます。データに基づく意思決定は「共創」の質を高め、「インクルーシブ化」を効果的に進める上で不可欠であり、中長期的な視点で取り組むべき重要な施策です。

各支援策の詳細

支援策①：多様な主体との「共創」による公園マネジメントの推進

目的
主な取組①：住民参加による利用ルールの柔軟な見直し
  • 公園ごとに利用者や近隣住民が集う「パークミーティング」のような対話の場を定期的に設け、地域の事情に応じたローカルルールを協働で策定します。
  • 「原則禁止」の発想から脱却し、社会実験（パークラボ）を通じてボール遊びや小規模なイベントなど、新たな利用方法を試行錯誤しながら、許容範囲を探ります。
主な取組②：公園活用を促進するコミュニティ支援制度の創設
  • 公園でイベントや地域活動を行いたい団体向けに、申請手続きを大幅に簡素化するとともに、テントや音響機器といった備品の貸し出し、区の広報媒体での告知協力など、活動を後押しする支援パッケージを制度化します。
  • 既存の公園愛護会に対して、清掃・美化活動に加えて、イベント企画や魅力発信といった新たな役割を担えるよう、活動メニューの多様化と運営ノウハウの提供を支援します。
    • 客観的根拠：
      • 横浜市青葉区では、NPO法人と行政が協働し、公園愛護会をはじめとする花と緑の活動の担い手を増やすためのPR事業「フラワーダイアログあおば」を展開。地域の賑わい創出と多世代交流の促進に繋がっています。
      • （出典）NPO法人森ノオト「フラワーダイアログあおば」
主な取組③：Park-PFI制度の戦略的活用と公共性の担保
  • 集客力のある大規模公園や駅前公園の再整備において、Park-PFI制度を積極的に活用します。民間の資金とアイデアを導入し、魅力的なカフェや店舗などの収益施設と、質の高い広場や園路などの公共空間を一体的に整備します。
  • 事業者選定にあたっては、収益計画だけでなく、①公共性の確保（誰もが無料で利用できる空間の維持）、②地域コミュニティへの貢献、③地元企業・商店街との連携などを重視した評価基準を設けます。
  • 公募段階からサウンディング調査（市場調査）や地域住民との対話を実施し、計画に民意を反映させるプロセスを標準化します。
    • 客観的根拠：
      • Park-PFI（公募設置管理制度）は、民間事業者が設置する収益施設の収益を活用して公園全体の整備・管理を行う仕組みであり、行政の財政負担を軽減しつつ公園の質を向上させる手法として、平成29年の都市公園法改正以降、全国で導入が進んでいます。
      • （出典）国土交通省「都市公園の質の向上に向けたPark-PFI活用ガイドライン」
      • ただし、商業化が進みすぎることへの懸念（利用者調査で約18%が「商業的要素が強すぎる」と回答）もあるため、公共性を担保する仕組みを協定等で明確に規定することが極めて重要です。
      • （出典）国土交通省「Park-PFI導入公園の利用者意識調査」令和4年度
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 公園利用者満足度 85%以上
      • データ取得方法： 定期的な公園利用者アンケート調査
    • 住民の地域活動への参加率 20%向上
      • データ取得方法： 住民意識調査（地域活動への参加状況に関する設問）
  • KSI（成功要因指標）
    • 住民参加によってルールが設定された公園の割合 50%
      • データ取得方法： 各区公園管理部署におけるルール策定プロセスの記録・集計
    • Park-PFI導入件数 年間5件以上（特別区全体）
      • データ取得方法： 各区の事業公募・認定状況の追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 公園での地域主催イベント開催数 前年比30%増
      • データ取得方法： 公園占用・行為許可申請の記録分析
    • 公園ボランティア（愛護会等）登録者数 前年比10%増
      • データ取得方法： 各区のボランティア登録データ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • パークミーティング開催回数 年間100回（特別区全体）
      • データ取得方法： 各区公園管理部署からの実績報告
    • コミュニティ支援制度の利用団体数 年間50団体（特別区全体）
      • データ取得方法： 支援制度の申請・承認記録の集計

支援策②：インクルーシブ・デザインとユニバーサル・アクセスの徹底

目的
  • 年齢、性別、国籍、障害の有無といった個人の特性にかかわらず、誰もが気兼ねなく、安全・安心・快適に利用できる公園空間を実現します。
  • 特に、超高齢社会や共生社会の実現に向けて、高齢者、障害のある人、子育て世代、外国人といった多様な利用者の視点を計画・設計・管理のあらゆる段階で反映させます。
主な取組①：インクルーシブな遊具広場の整備
  • 障害のある子もない子も、一緒になって遊べる「インクルーシブな遊具広場」を各区に計画的に整備します。
  • 車いすのままアクセスできる複合遊具、体を預けられるブランコ、多様な感覚を刺激する遊具などを、公園の規模や特性に応じて導入します。
  • 公園の再整備にあたっては、地域の障害児者団体や保護者の意見を設計段階から取り入れるワークショップを開催し、当事者のニーズを的確に反映させます。
主な取組②：高齢者の健康増進に資する公園づくり
主な取組③：子育て世代を支援する設備・空間の充実
  • 一定規模以上の全ての公園に、おむつ交換台、授乳スペース（または授乳用ケープの貸出など）、子ども用トイレを標準設備として整備します。
  • 乳幼児が他の利用者を気にせず、保護者も安心して見守れるよう、フェンスで囲われた専用の遊び場エリアを設けます。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査で、子育て世代の73.2%が「授乳・おむつ替え施設の不足」を理由に公園利用を制限しているというデータがあり、これらの設備の充実は公園の利用機会を直接的に拡大させる効果があります。
      • （出典）内閣府「公園利用に関するアンケート調査」令和5年度
主な取組④：情報アクセシビリティの向上
  • 公園内の案内板や注意看板に、英語・中国語・韓国語などの多言語表記と、直感的に理解できるピクトグラム（絵文字）の併記を標準化します。
  • 区のウェブサイトや後述の公園情報アプリにおいて、各公園のバリアフリー情報を詳細に掲載します（例：多機能トイレの有無と設備内容、園路の幅員・勾配、段差の箇所、インクルーシブ遊具の種類など）。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査では、外国人住民の42.5%が「多言語表示の不足」を公園利用の際の困難な点として挙げており、情報提供の改善が急務です。
      • （出典）東京都「障害者の外出に関する実態調査」令和4年度
      • 事前に詳細なバリアフリー情報を提供することで、障害のある人や高齢者が安心して外出計画を立てられるようになり、社会参加の機会を拡大します。
      • （出典）国土交通省「公園情報のデジタル化効果調査」
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 障害のある人・高齢者の公園利用満足度 90%以上
      • データ取得方法： 障害者団体・高齢者団体等と連携したターゲットグループ調査
  • KSI（成功要因指標）
    • インクルーシブ遊具が設置された公園の割合 30%
      • データ取得方法： 公園施設台帳データの分析
    • バリアフリー基準適合公園率（2ha以上） 100%
      • データ取得方法： 国土交通省の定める基準に基づく自己評価及び報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 子育て世代の公園利用頻度 前年比20%増
      • データ取得方法： 公園利用者へのWebアンケート調査
    • 高齢者向け健康プログラムの参加者数 年間5,000人（特別区全体）
      • データ取得方法： プログラム実施団体からの実績報告の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • インクルーシブ遊具の新規設置数 年間50基（特別区全体）
      • データ取得方法： 公園整備事業の実績報告
    • おむつ交換台・授乳スペースの設置率（近隣公園以上） 100%
      • データ取得方法： 公園施設点検による現況調査データの集計

支援策③：DX（デジタル・トランスフォーメーション）による公園管理の高度化と利用体験の向上

目的
  • AI、IoT、ドローンなどの先端技術を活用し、従来の巡回・目視点検に頼った管理手法から脱却。データに基づいた科学的かつ効率的な維持管理体制を構築し、コスト削減と安全性の向上を両立させます。
  • デジタル技術を用いて、公園の楽しみ方を拡張し、リアルタイム情報提供やインタラクティブな体験など、これまでにない新たな付加価値を創出します。
主な取組①：スマートな維持管理システムの導入
  • 遊具や施設にIoTセンサーを設置し、利用頻度や衝撃、劣化状況をリアルタイムで遠隔監視。データに基づき、故障の予兆を検知し、計画的な修繕（予防保全）を行うことで、施設の長寿命化と安全確保を図ります。
  • ドローンやAI画像解析を活用し、広大な公園の樹木診断や施設点検を自動化・省力化します。
  • 住民がスマートフォンの専用アプリを通じて、遊具の破損や不法投棄などを写真付きで手軽に通報できるシステムを導入。迅速な初動対応と、対応状況の透明化を実現します。
主な取組②：データ活用によるEBPMの推進
  • 公園内に設置したカメラやWi-Fiセンサーから得られる人流データを、個人が特定できない形で統計的に解析。曜日別・時間帯別の混雑状況や、利用者の滞在時間、回遊パターンなどを可視化します。
  • これらの客観的データを基に、トイレやベンチの最適配置、イベント開催の効果測定、警備員の効率的な巡回ルートの策定など、科学的根拠に基づいた公園マネジメント（EBPM）を実践します。
    • 客観的根拠：
      • 名古屋市の久屋大通公園では、Park-PFI事業の一環として、防犯カメラ映像のAI解析や匿名化された位置情報データを活用し、安全確保と来園者行動の分析を行うスマート化が進められています。
      • （出典）(https://miraicolabo.willsmart.co.jp/article/5658/)
主な取組③：公園情報プラットフォーム（アプリ）の構築と活用
  • 特別区が連携し、区内の全ての公園情報を網羅した公式の公園情報アプリを開発・提供します。
  • 公園の基本情報（所在地、面積、アクセス）や設備情報（遊具、トイレ、駐車場、バリアフリー対応等）を、統一されたフォーマットで手軽に検索できるようにします。
  • リアルタイムでの混雑状況や桜の開花情報、イベント告知などをプッシュ通知で配信。利用者が公園の魅力を写真やコメントで投稿・共有できるコミュニティ機能も搭載し、双方向のコミュニケーションを促進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 公園の維持管理コスト 15%削減
      • データ取得方法： 財政データにおける公園関連経費の経年比較分析
    • DXを活用した新サービスに対する利用者満足度 80%
      • データ取得方法： 公園情報アプリ利用者などを対象としたWebアンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 主要公園への人流センサー設置率 80%
      • データ取得方法： 各区におけるセンサー等導入状況の調査
    • 公園情報アプリのダウンロード数 50万件（特別区全体）
      • データ取得方法： アプリストアから提供される統計データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民からの不具合通報に対する平均対応時間 40%短縮
      • データ取得方法： 住民通報システムのログデータ分析（通報受信から対応完了までの時間）
    • アプリ経由での公園イベント参加者数 年間1万人（特別区全体）
      • データ取得方法： イベント申込データとアプリ利用アンケートのクロス分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 住民通報システムの導入区 23区全区
      • データ取得方法： 各区の導入状況に関するアンケート調査
    • ドローン・AIによる施設点検の実施回数 年間200回（特別区全体）
      • データ取得方法： 業務委託実績報告の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

豊島区「南池袋公園（Park-PFIによる再生と地域価値向上）」

  • かつては暗く、ホームレスの寝泊まりする場所といったイメージが強かった公園を、Park-PFI手法を用いて全面的にリニューアルしました。園内にはデザイン性の高いカフェレストランを誘致し、その収益を活用して広大な芝生広場の維持管理を行うという、公民連携の新しいモデルを構築しました。
  • 成功要因は、計画段階から地域住民や地権者で構成される「南池袋公園をよくする会」と密に連携し、地域の声を反映させたこと、そして災害用トイレや炊き出し機能といった防災拠点の役割を明確に組み込んだことです。
  • 効果として、公園はファミリー層や若者など、これまで訪れなかった新たな利用者層を惹きつける、地域の憩いと賑わいの中心地へと生まれ変わりました。特筆すべきは、このリニューアルが周辺の地価に7～10%のプラス効果をもたらしたという研究結果であり、質の高い公園整備が地域全体の資産価値向上に直接貢献することを見事に証明しました。

渋谷区「渋谷区立北谷公園（公民連携による『実験の場』としての公園）」

  • 元々は喫煙所と駐輪場で、公園としての機能がほとんど果たされていなかった狭小な空間を、渋谷区で初めてのPark-PFI事業として再整備しました。カフェやイベントスペースを設け、周辺のファッションやカルチャーの発信地と連携する、地域の新たな賑わい創出拠点へと転換させました。
  • 成功要因は、「YOUR PARK」という仕組みを導入し、地域事業者やクリエイターと共に公園の使い方を考え、試行錯誤していく「実験の場」として公園を位置づけた点です。イベントと連動したWell-Beingアンケートの実施など、データに基づきエリア価値の向上を目指す先進的な取り組みも行われています。
  • 効果として、公園が神南・宇田川エリアの回遊性を高める結節点となり、街のブランドイメージ向上に貢献しています。公園を起点とした多様なイベントが、周辺店舗への経済効果や、来街者の地域への愛着醸成に繋がる可能性を示唆しています。

品川区「品川区立大井坂下公園（子ども参加によるインクルーシブ公園づくり）」

  • 既存公園の再整備にあたり、画期的な手法として、地域の小学生を対象とした「公園づくりワークショップ」を実施しました。子どもたちは車いすに乗って公園を移動したり、アイマスクをして歩いたりする体験を通じて、多様な利用者の視点を学び、そこから得た気づきを基に、新しい公園のアイデアを出し合いました。
  • 成功要因は、単に意見を聞くだけでなく、当事者である子どもたちが体験を通じてインクルーシブな視点を自ら育むという、教育的価値も兼ね備えた参加型デザインプロセスにあります。
  • 効果として、子どもたちの「車いすやベビーカーでも、みんなと一緒に遊具の上まで行きたい」という声から、車いすのままアクセスできるスロープ付きの複合遊具が実現しました。このプロセスを通じて、子どもたちの公園への愛着が深まるとともに、多様性を受け入れる共生社会の意識が地域に根付くきっかけとなりました。

全国自治体の先進事例

神戸市「東遊園地（社会実験から始める段階的リニューアル）」

  • 神戸市中心部にある歴史的な公園「東遊園地」の再生にあたり、大規模な工事にいきなり着手するのではなく、市民有志団体と市が協働で「URBAN PICNIC（アーバンピクニック）」と題した社会実験を繰り返し実施しました。仮設のカフェや芝生広場、誰でも本を寄贈・閲覧できるアウトドアライブラリーなどを期間限定で設置し、公園の新しい可能性を市民と共に探りました。
  • 成功要因は、小さく始めて育てていく「リビングラボ」的アプローチです。行政と市民が対等なパートナーとしてリスクを分かち合いながら試行錯誤を重ねたことで、持続可能な運営主体（株式会社URBAN PICNIC）が自律的に生まれました。
  • 効果として、社会実験から生まれた年間100回もの市民企画プログラムが、公園に新たな人の流れとコミュニティを創出しました。ここで得られたリアルな利用データや市民の声が、その後の本格的なPark-PFIによるリニューアル設計に全面的に活かされ、多くの市民に愛され、使いこなされる空間づくりへと繋がりました。

名古屋市「久屋大通公園（DXとPark-PFIによる都心公園の再生）」

  • 名古屋市の中心部を南北に貫く広大な久屋大通公園を、Park-PFI事業によりゾーンごとに特色を持たせてリニューアルしました。商業施設、レストラン、広場などを一体的に整備し、都心に新たな魅力と賑わいを創出すると同時に、公園管理にDX技術を全面的に導入しました。
  • 成功要因は、大規模な事業を官民連携で実現した資金調達力と、公園管理のあり方を根本から変革しようとするDX技術の積極的な導入姿勢です。
  • 効果として、防犯カメラ映像のAI解析によるリアルタイムでの異常検知や、匿名化された来訪者の位置情報データを活用した行動分析など、データ駆動型の公園運営モデルを構築しています。これにより、利用者の安全・安心を確保するとともに、将来の施策立案に資する客観的エビデンスを収集するという、効率的かつ科学的な公園マネジメントを実現しています。
    • （出典）(https://miraicolabo.willsmart.co.jp/article/5658/)

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料
東京都・特別区関連資料
その他研究機関・団体資料

まとめ

　東京都特別区の都市公園は、施設の老朽化、画一的な管理、財源不足といった深刻な課題に直面しており、その魅力と機能が十分に発揮されていません。この状況を打開するには、行政主導の従来型管理から脱却し、多様な主体との「共創」、誰もが利用しやすい「インクルーシブ・デザイン」、そして効率と体験価値を高める「DX」を三本柱とした政策転換が不可欠です。これにより、公園は単なる緑地から、住民のウェルビーイングを支え、コミュニティを育み、都市の価値を高める持続可能な「グリーンインフラ」へと進化することができます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました