09 DX

個人や少人数で楽しめるスポーツ活動の推奨

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 個人や少人数で楽しめるスポーツ活動に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（個人や少人数で楽しめるスポーツ活動を取り巻く環境）

意義

住民にとっての意義

心身の健康維持・増進
生活の質の向上

地域社会にとっての意義

コミュニティの活性化と社会的孤立の防止
医療費・社会保障費の抑制
  • 住民の健康増進は、将来的な疾病率の低下を通じて、増大し続ける国民医療費の抑制に貢献する可能性があります。2007年の日本のデータでは、運動不足が原因で約5万人が死亡しているとの報告もあり、スポーツによる予防の重要性が指摘されています。
  • 兵庫県川西市などの先進事例では、SIB（ソーシャル・インパクト・ボンド）を用いた健康増進プログラムにより、実際に医療費の抑制効果を目標として事業が展開されています。
    • (https://www8.cao.go.jp/pfs/jirei/tobichi.pdf) 10

行政にとっての意義

政策目標の達成
インクルーシブな社会の実現

（参考）歴史・経過

1960年代（スポーツ振興法の時代）
1980年代（「みんなのスポーツ」への転換）
2000年代（スポーツ振興基本計画の策定）
2010年代（スポーツ基本法とスポーツ庁の設置）
2020年代（第3期スポーツ基本計画とDXの推進）
  • 2022年3月、「第3期スポーツ基本計画」（令和4～8年度）が策定されました。本計画では、①スポーツを「つくる／はぐくむ」、②「あつまり」、スポーツを「ともに」行い、「つながり」を感じる、③スポーツに「誰もがアクセス」できる、という3つの新たな視点を提示し、デジタル技術の活用（スポーツDX）も重要な柱として盛り込まれました。
  • 東京都においても、2025年3月に新たな「東京都スポーツ推進総合計画」（令和7～12年度）が策定され、「誰もがスポーツを楽しむ東京を実現し、一人ひとりのウェルビーイングを高め、社会を変革する」ことを基本理念として掲げています。

個人や少人数で楽しめるスポーツ活動に関する現状データ

スポーツ実施率の全体像
世代・性別による顕著な差
  • 働く世代の低迷： 全国的にも東京都でも、20代から50代の働く世代の実施率が他の世代と比較して低い傾向にあります。これは、仕事や家事・育児による時間的制約が大きいことが背景にあると考えられます。
  • 女性の「実行とのギャップ」： スポーツを「週1日以上したい」と希望する割合（スポーツ実施希望率）は全体で66.6%にのぼります。しかし、実際の実施率との差（ギャップ）が特に20代から40代の女性で大きく、40代女性では19.9ポイント、30代女性では18.6ポイント、20代女性では17.6ポイントもの乖離が見られます。このデータは、特に働く女性層に「スポーツをしたい」という高い意欲があるにもかかわらず、それを実現できない何らかの障壁が存在することを強く示唆しており、この層に特化した支援策の有効性が高いことを物語っています。
人気のある個人・少人数向けスポーツ種目
障害者のスポーツ実施状況

課題

住民の課題

時間的制約と情報不足
  • スポーツを行わない最大の理由として、特別区の住民アンケートでは一貫して「仕事や家事・育児が忙しくて時間がないから」が挙げられています。これは、特に現役世代が直面する根深い課題です。
  • 次いで「興味がない・やりたいと思わない」「何となく機会がない」といった理由も多く見られます。これは、単に意欲がないというよりは、多様なスポーツの魅力や自分に合った始め方に関する情報が適切に届いていない「情報不足」の問題と捉えるべきです。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 健康格差が拡大し、特に多忙な現役世代の将来的な生活習慣病リスクが増大します。
経済的・物理的制約
  • 「お金がかかるから」「身近に場所や施設がないから」といった経済的・物理的な制約も、特に都市部においてスポーツ参加を妨げる大きな要因となっています。
  • 特に障害者の場合、これらの課題はより深刻化します。「自分に合ったスポーツや運動の情報がない」（45.7%）、「身近なところにスポーツや運動ができる場所がない」（31.4%）といった理由が上位を占めており、情報、場所、仲間の全ての面で困難に直面している状況がうかがえます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 経済状況や居住地域によってスポーツ機会が制限され、社会的な不平等が助長されます。

地域社会の課題

地域スポーツを支える担い手の不足
  • 地域のスポーツ活動の核となるべき総合型地域スポーツクラブは、「指導者の確保」（52.9%）、「財源の確保」（51.6%）、「会員の確保」（66.8%）という「人・モノ・金」全ての面で構造的な課題を抱えています。
  • 指導者の多くは善意のボランティアに依存しており、安定した報酬体系がないため、持続可能な運営体制が確立されていません。今後、中学校の部活動の地域移行が本格化する中で、指導者の質と量をいかに確保するかは、地域スポーツの存続に関わる喫緊の課題です。
多様なニーズに応えるプログラムの不足
  • 高齢者、障害者、子育て世代、外国人住民など、多様な背景を持つ住民一人ひとりのニーズに応えるプログラムが十分に提供されていません。
  • 特に、障害の有無に関わらず誰もが一緒に楽しめるインクルーシブな環境づくりは道半ばであり、障害者のスポーツ実施率は健常者と比較して依然として低いままです。

行政の課題

公共スポーツ施設の老朽化と非効率な運営
  • 高度経済成長期に集中的に建設された多くの公共スポーツ施設が築30年を超え、老朽化が深刻な問題となっています。施設の安全性維持や機能向上のための維持管理・更新コストは増大する一方、自治体の財政は厳しさを増しています。
  • 施設の予約方法が依然として電話や窓口での申請に限られるなど、デジタル化の遅れが住民の利便性を損ない、施設の有効活用、すなわち稼働率の向上を妨げているケースも少なくありません。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査では、スポーツ施設に対する住民の不満として「利用時間・予約のしやすさ」（不満足度52.1%）が高い割合を占めています。
        • (https://ai-government-portal.com/%E3%82%B9%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%84%E6%96%BD%E8%A8%AD%E3%81%AE%E6%95%B4%E5%82%99%E3%83%BB%E6%94%B9%E4%BF%AE%E3%83%BB%E9%81%8B%E5%96%B6/) 32
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施設の安全性低下による事故リスクの増大と、財政硬直化による住民サービス全体の質の低下を招きます。
縦割り行政による連携不足
  • 生涯スポーツの推進は、スポーツ所管部局だけでなく、健康福祉、高齢者支援、子育て支援、教育、都市計画、産業振興など、複数の部局にまたがる複合的な政策課題です。しかし、部局間の連携が不十分な「縦割り行政」が、効果的で一体的な施策展開の障壁となっています。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • ※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性： 現在の法制度、予算、人員体制の中で、大きな障壁なく実行可能な施策を優先します。
  • 費用対効果： 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性： 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無： 政府資料や学術研究、他の自治体での先進事例など、エビデンスに基づく効果が実証または示唆されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 住民が抱える最大の課題である「時間がない」「情報がない」「場所がない」という制約を解消するため、デジタル技術の活用を全ての施策の土台として最優先に位置づけます。その上で、誰もが最も取り組みやすい「歩く」ことを軸にした健康増進策を幅広く展開し、さらに、それらの活動の受け皿となる地域のスポーツ環境（エコシステム）を強化するという、3つの施策を相互に連携させながら段階的かつ統合的に推進することが最も効果的です。
  • 優先度【高】支援策①：デジタル技術を活用した「いつでも・どこでも」スポーツ参加基盤の構築
    • 理由： 住民の最大の課題である「時間的制約」と「情報不足」を直接的に解消する効果があり、同時に「公共施設の非効率な運営」という行政課題にも対応できるため、即効性と波及効果が最も高いと判断します。
  • 優先度【中】支援策②：「歩く」を基本とした健康インセンティブ・プログラムの展開
    • 理由： 最も実施率の高い「ウォーキング」を対象とすることで、スポーツ非実施層を含む最も幅広い住民の参加が見込めます。公平性が高く、ポイント制度を通じて地域経済への波及効果も期待できるため、優先度は高いです。
  • 優先度【中】支援策③：多様な指導者と活動の場を確保する地域スポーツ・エコシステムの形成
    • 理由： スポーツ活動の「質」と「持続性」を担保する上で不可欠な施策です。部活動の地域移行という喫緊の行政課題にも対応でき、長期的な視点での効果が期待されるため、優先度は高いです。

各支援策の詳細

支援策①：デジタル技術を活用した「いつでも・どこでも」スポーツ参加基盤の構築

目的
  • 区内の公共スポーツ施設の予約から決済までをオンラインで完結させ、住民の利便性を抜本的に向上させる。
  • AIカメラ等の先進技術を導入し、施設管理の効率化と、利用者に新たなスポーツ観戦・参加体験を創出する。
  • 住民一人ひとりの興味やレベル、ライフスタイルに合ったスポーツ活動（仲間、場所、イベント）を容易に見つけられるマッチングの仕組みを提供する。
主な取組①：区内公共施設予約システムの統合・オンライン化
  • 区が所管するスポーツ施設、学校開放施設、公民館等のコミュニティ施設を、PCやスマートフォンから横断的に検索・予約・決済できる統合システムを構築します。
  • マイナンバーカードを活用した公的個人認証サービス（xID等）を導入し、これまで窓口で行っていた利用者登録手続きをオンラインで完結させ、住民の負担を軽減します。
  • 施設の入口にスマートロックや鍵管理用のキーボックスを設置し、予約システムと連携させます。これにより、利用者は予約時間にのみ有効な暗証番号等で入退室が可能となり、窓口での物理的な鍵の受け渡しを不要とする無人運営モデルを導入します。
主な取組②：AIカメラ導入による施設利用のスマート化と映像配信
  • 主要な体育館やグラウンドに、AI（人工知能）を搭載した自動追尾カメラを設置します。
  • 利用者は予約時に映像記録オプションを選択することで、自身のプレーを後から映像で確認したり、指導者からのリモートでのフォーム指導を受けたりすることが可能になります。
  • 地域のスポーツ大会やイベントをライブ配信し、会場に来られない家族や友人もオンラインで応援できる「みる」スポーツの機会を創出します。これは施設の新たな価値創造に繋がります。
主な取組③：地域スポーツ・マッチングアプリの開発・提供
  • 「週末に一緒にウォーキングする仲間を探したい」「自宅近くで参加できる初心者向けヨガ教室を知りたい」といった住民の多様なニーズに応えるマッチング機能を搭載したスマートフォンアプリを開発・提供します。
  • 区内のスポーツイベント、地域サークル、登録指導者、施設の空き情報を集約し、利用者の興味や居住地に合わせてプッシュ通知でパーソナライズされた情報を提供します。
  • 後述する支援策②（健康ポイント）、支援策③（指導者バンク）とも連携し、ポイント獲得状況の確認や指導者の検索・依頼機能も一つのアプリに統合します。
主な取組④：デジタルデバイド対策の徹底
  • 高齢者などを対象に、公共施設予約システムの利用方法やマッチングアプリの操作方法を丁寧に教える「スマートフォン活用講座」を、区内各所の地域センターや図書館などで定期的に開催します。
  • 区役所や主要なスポーツ施設に、操作の代行や補助を行う「デジタル活用支援員」を配置し、誰でも安心してデジタルサービスの恩恵を受けられる体制を整えます。
  • デジタル化と並行して、従来通りの電話・窓口での予約・相談チャネルも維持し、住民が自分に合った方法を選択できる多様なアクセス手段を確保します。
    • 客観的根拠：
      • 総務省が推進する「デジタル活用支援推進事業」の過去の調査では、支援講座を受けた高齢者の約62.3%がその後もデジタルサービスを継続的に利用するようになったという成果が報告されており、伴走支援の有効性が示されています。（参考事例より）
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の週1回以上スポーツ実施率：65%達成（東京都の現状66.3%や国の目標70%を参考に、区の現状値から具体的な向上率を設定）
    • データ取得方法： 区が定期的に実施する「スポーツに関する区民意識調査」
  • KSI（成功要因指標）
    • 公共スポーツ施設のオンライン予約システム経由での利用率：80%
    • データ取得方法： 公共施設予約システムの利用ログデータ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 施設利用者の満足度（予約のしやすさ項目）：満足・やや満足の合計が80%以上
    • データ取得方法： 施設利用者へのオンラインアンケート調査
    • 地域スポーツ・マッチングアプリの月間アクティブユーザー数：区内対象年齢人口の10%
    • データ取得方法： アプリケーションの利用統計データ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • オンライン予約システム導入施設数：区内全公共スポーツ施設（例：30施設）
    • データ取得方法： 事業進捗管理表にて確認
    • デジタル活用支援講座の開催回数及び延べ参加者数：年間50回、延べ500人
    • データ取得方法： 事業実施報告書にて集計

支援策②：「歩く」を基本とした健康インセンティブ・プログラムの展開

目的
主な取組①：健康ポイントアプリ「（特別区名）あるく・とく・トーク」の開発・導入
  • 歩数、体重記録、特定健診の受診、区が主催・後援するスポーツイベントへの参加などでポイントが貯まるスマートフォンアプリを開発・導入します。
  • 貯まったポイントは、1ポイント＝1円相当として、区内共通商品券やキャッシュレス決済のポイントに交換できる仕組みとします。
  • アプリ内に区内の魅力的なウォーキングコース（名所旧跡巡り、公園巡り、商店街巡りなど）を複数設定し、踏破することでボーナスポイントがもらえるなど、楽しみながら継続できるゲーミフィケーション要素を取り入れます。
主な取組②：地域・企業連携による特典と参加機会の充実
  • 区内商店街連合会や個別の店舗と連携し、ポイント利用が可能な「協力店」を募集します。協力店にはステッカーを配布し、アプリ内の地図上で簡単に検索できるようにします。
  • 区内に事業所を置く企業と連携し、従業員の健康経営の一環として本プログラムを導入してもらうことを働きかけます。企業対抗の平均歩数競争イベントなどを開催し、組織全体での参加を促進します。
主な取組③：SIB（ソーシャル・インパクト・ボンド）の活用検討
  • 事業の成果（参加者の特定健診受診率向上や、将来的な医療費・介護給付費の抑制額など）を行政が成果として買い取るSIB（成果連動型民間委託契約）手法の導入を検討します。
  • 民間事業者の資金とノウハウを活用することで、行政の初期投資リスクを抑えつつ、客観的データに基づく成果志向の効率的な事業運営を目指します。
    • 客観的根拠：
      • 兵庫県川西市などが参加する「飛び地自治体連携型大規模ヘルスケアプロジェクト」では、SIBを活用して健康増進事業が実施され、医療費・介護給付費の抑制効果を最終目標（KGI）として設定しています。
        • (https://www8.cao.go.jp/pfs/jirei/tobichi.pdf) 10
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民一人当たりの国民健康保険医療費の伸び率抑制：対前年度比で-1%の抑制を目指す
    • データ取得方法： 自治体の国民健康保険事業状況報告書（国保医療費データ）を分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 健康ポイント事業への参加率：区内対象年齢人口の20%以上
    • データ取得方法： アプリ登録者数を住民基本台帳の対象人口データで除して算出
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 参加者の特定健診受診率：対前年度比で+5ポイント向上
    • データ取得方法： 特定健診・特定保健指導の実施状況に関するデータとアプリ参加者データを突合して分析
    • 参加者の1日あたり平均歩数：参加前と比較して+1,500歩増加（川西市のKPIを参考）
    • データ取得方法： アプリから得られる個人の歩数データを匿名化して分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ポイント利用協力店舗数：300店舗
    • データ取得方法： 事業者からの登録申請数を集計
    • アプリの総ダウンロード数：5万ダウンロード
    • データ取得方法： 各アプリストア（App Store, Google Play）の管理画面データ

支援策③：多様な指導者と活動の場を確保する地域スポーツ・エコシステムの形成

目的
  • 資格を持つ意欲ある指導者と、指導を求める住民や団体を円滑に結びつけ、指導者の活動機会を創出し、地域スポーツの質を向上させる。
  • 総合型地域スポーツクラブの運営基盤を強化し、部活動の地域移行の重要な受け皿としての機能を果たせるよう支援する。
  • 地域における最大のスポーツ資源である学校体育施設を、地域住民がより安全かつ円滑に利用できる仕組みを構築する。
    • 客観的根拠：
      • 総合型地域スポーツクラブは指導者・財源・会員確保に共通の課題を抱えており、部活動の地域移行に対応するためには行政による運営支援が不可欠です。
主な取組①：デジタル指導者バンクの創設とマッチング支援
  • 日本スポーツ協会公認スポーツ指導者資格の保有者などが、自身の専門分野、指導可能な日時、希望する謝礼額などを登録できる「デジタル指導者バンク」を構築します（支援策①の地域スポーツ・マッチングアプリに機能として搭載）。
  • 住民個人や地域団体は、このバンクを通じて必要な指導者をオンラインで検索し、直接指導を依頼できます。区は、指導者が安心して活動できるよう、指導者向けの賠償責任保険への加入を支援（保険料補助など）します。
  • 指導者への謝礼の支払いをアプリ上で完結できるキャッシュレス決済機能を導入し、双方の事務負担を大幅に軽減します。
    • 客観的根拠：
      • 日本スポーツ協会は公認指導者制度を運営し、資格登録料のデジタル化などを進めています。この国の制度を補完し、より地域に密着した具体的な活動に繋げるためのマッチングプラットフォームを自治体が提供することは非常に有効です。
主な取組②：総合型地域スポーツクラブへの運営支援
  • クラブの運営能力向上のため、クラブマネージャーなど専門人材の配置に対する人件費補助や、会計・法務に関する専門家派遣を定期的に行います。
  • 複数の小規模クラブが事務局機能を共同で運営する「共同事務局モデル」の立ち上げを支援し、運営の効率化と安定化を図ります。
  • 支援策①で構築した施設予約システムやマッチングアプリをクラブが円滑に活用できるよう、操作研修会や初期利用料の補助制度を設けます。
主な取組③：学校体育施設の開放促進と安全管理の強化
  • 支援策①で構築する区内公共施設統合予約システムに、地域に開放されている全ての学校体育施設を組み込み、オンラインでの空き状況確認と予約を可能にします。
  • 学校ごとに異なる利用ルールや鍵の管理方法を標準化し、利用団体の負担を軽減します。特に鍵管理については、スマートロックを導入することで、教職員の立ち会い負担をなくし、利用時間の柔軟な拡大を目指します。
    • (https://www.jt-tsushin.jp/articles/case/platform-kke-20241003) 35
  • 利用時の安全を確保し、円滑な運営をサポートするため、地域住民で構成される「施設開放協力員（有償ボランティア）」を養成・配置します。協力員は、利用者のサポートや施設の簡易な安全点検、利用報告などを担います。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の総合型地域スポーツクラブの会員数合計：対前年度比で10%増加
    • データ取得方法： 各クラブから提出される年次活動報告書を集計
  • KSI（成功要因指標）
    • デジタル指導者バンクへの有効登録者数（資格保有者）：500人
    • データ取得方法： 指導者バンクシステムの登録データベース
    • 学校体育施設の地域住民による年間利用時間数：対前年度比で20%増加
    • データ取得方法： 施設予約システムの利用ログデータを分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 指導者バンクを通じた指導者と利用者のマッチング成立件数：年間200件
    • データ取得方法： マッチングシステムの利用ログデータを分析
    • 地域移行した中学校部活動の受け皿となっている総合型地域スポーツクラブの割合：50%
    • データ取得方法： 区教育委員会と連携し、各中学校及びクラブへのアンケート調査を実施
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 総合型地域スポーツクラブへの運営支援（専門家派遣、補助金交付等）の実施クラブ数：年間10クラブ
    • データ取得方法： 事業実施報告書にて集計
    • 施設開放協力員の養成講座修了者数：累計100人
    • データ取得方法： 養成講座の修了者名簿にて管理

先進事例

東京都特別区の先進事例

江戸川区「パラスポーツを核とした共生社会の実現」

  • 江戸川区は、都内でいち早く専管組織である「障害者スポーツ係」を設置し、パラスポーツ振興を強力に推進しています。特筆すべきは、東京2020パラリンピックの全22競技を区内で体験できる環境を整備した「“できる”宣言！」です。これは、障害のある人が「やりたい」と思ったスポーツを諦めなくてよい環境を具体的に示したものです。さらに、区立スポーツ施設7か所に「スポーツコンシェルジュ」を配置し、障害の有無を問わず誰もが気軽にスポーツに関する相談ができる体制を構築。理学療法士や作業療法士が参加する専門的な個別相談会も定期的に開催し、スポーツを始める際のあらゆる障壁を取り除く包括的な支援を展開しています。この一連の取り組みは、スポーツを手段として「共生社会」の理念を具現化する、全国の自治体が模範とすべきモデルです。

板橋区「高齢者のライフステージに応じた切れ目のないスポーツ機会の提供」

  • 板橋区の高齢者向けスポーツ振興は、始める「きっかけ」から「継続」までを切れ目なく支援するエコシステムが構築されている点に強みがあります。まず「高齢者スポーツ大学」において、フォークダンス、ウォーキング、ボッチャなど多様な種目を体験する機会を提供します。重要なのはその先で、修了者の受け皿として約400名が活動する「高齢者スポーツ大学同窓会」というクラブ組織が存在し、ハイキング部や卓球部など6つの部活動で継続的にスポーツに親しめる環境が整っています。さらに、グラウンドゴルフやストレッチなど、高齢者に人気の高い種目に特化した「シニアスポーツ教室」や大会も多数開催しており、ターゲット層のニーズを的確に捉えた効果的な事業展開の好例と言えます。

（参考）神奈川県藤沢市「DXによる公共施設利用の利便性向上」

  • 藤沢市は、導入から約10年が経過した公共施設予約システムを2025年4月から全面的にリニューアルしました。この新システムは、単なる予約機能にとどまらず、オンラインでの利用者登録、抽選申込、さらにはクレジットカードや二次元コード決済による利用料の支払いまでをワンストップで完結できる点が画期的です。将来的にはスマートロックとの連携も視野に入れており、住民が「いつでも、どこでも」施設を予約・利用できる環境を整備しています。これは、多くの特別区が共通して抱える施設予約のデジタル化の遅れという課題を解決する上で、直接的に参考にすべき先進事例です。

全国自治体の先進事例

静岡県藤枝市「ふじえだ健康マイレージ事業」

兵庫県川西市「SIB（ソーシャル・インパクト・ボンド）を活用した健幸マイレージ」

  • 川西市は、民間事業者の資金を活用して、健康無関心層を主な対象としたインセンティブ付きの健康増進事業を実施しています。この事業の最大の特徴は、SIB（成果連動型民間委託契約）という手法を導入した点です。これは、あらかじめ設定した事業の成果（参加者の歩数増加、医療費・介護給付費の抑制額など）に応じて、行政が事業者へ委託料を支払う仕組みです。客観的な成果指標（KPI）に基づいて事業を評価・改善していくプロセスは、エビデンスに基づく政策立案（EBPM）の観点からも極めて先進的です。限られた財源で最大限の効果を上げるための新たな官民連携モデルとして、大いに参考になります。
    • 客観的根拠：
      • (https://www8.cao.go.jp/pfs/jirei/tobichi.pdf) 10

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）関連資料
東京都関連資料
自治体・研究機関等関連資料

まとめ

　東京都特別区における個人・少人数でのスポーツ活動推進は、住民のウェルビーイング向上と持続可能な地域社会の実現に不可欠です。現状ではスポーツ実施意欲と実際の行動に乖離があり、特に現役世代の時間的制約や情報不足、公共施設の老朽化が大きな課題です。本報告書では、これらの課題に対し、①デジタル技術を活用した参加基盤の構築、②「歩く」を軸とした健康インセンティブ策、③指導者と場を確保する地域エコシステムの形成、という3つの支援策を提案しました。これらを統合的に推進することで、誰もが生活の中で自然にスポーツに親しめる環境を創出することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました