2025.05.11

部活動の地域移行と地域クラブ活動への円滑な移行支援

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

自治体が部活動の地域移行を行う意義は「子どもたちの多様なスポーツ・文化活動機会の持続的確保」と「教員の働き方改革の推進」にあります。
部活動の地域移行とは、これまで中学校を中心に学校の教育活動として行われてきた部活動を、地域のスポーツ・文化芸術団体が主体となって実施する体制へと移行する取り組みを指します。
少子化による生徒数の減少や教員の長時間労働の改善が求められる中、持続可能な子どもたちの活動機会を確保するための政策として、国が主導して進められています。

意義

住民にとっての意義

生徒・保護者にとっての意義

多様なスポーツ・文化活動の機会が持続的に確保されます。
専門的な指導者から質の高い指導を受けられる可能性が高まります。
学校単位ではなく、地域単位での活動になることで、子どもたちの活動選択肢が広がります。
少子化で学校内での部活動設置が困難な種目でも、地域単位であれば実施できる可能性が高まります。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域における子供の運動・スポーツ活動に関する実態調査」によれば、地域スポーツクラブに所属する中学生の87.2%が「学校部活動より専門的な指導を受けられている」と回答しています。 — 同調査では、地域移行後の活動で「新しい種目に挑戦できた」と回答した中学生が21.3%存在し、活動選択肢の拡大が確認されています。 —（出典）スポーツ庁「地域における子供の運動・スポーツ活動に関する実態調査」令和5年度

地域住民にとっての意義

部活動指導に関わることで、地域住民の社会参加の機会が創出されます。
特に退職した元教員やシニア世代のスポーツ指導者のセカンドキャリアとしての活躍の場が生まれます。
学校と地域との連携が強化され、地域の教育力の向上につながります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」によれば、部活動支援に関わる地域ボランティアの62.3%が「社会的役割を得られた」と回答し、高い社会参加意識が確認されています。 — 同調査では、50歳以上の部活動支援者のうち76.8%が「自身の経験や技能を活かせる場として満足している」と回答しています。 —（出典）文部科学省「地域学校協働活動の実施状況調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

コミュニティの活性化

子どものスポーツ・文化活動を軸とした地域コミュニティの形成・強化が促進されます。
学校だけでなく、地域の様々な施設（公共スポーツ施設、文化施設など）の有効活用が進みます。
世代間交流の機会が創出され、地域の連帯感が強化されます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツクラブの実態に関する調査」によれば、部活動の受け皿となった地域クラブの87.2%で「地域住民の交流が活性化した」と回答しています。 — 同調査では、クラブ活動に参加した子どもの保護者の54.3%が「地域への愛着が増した」と回答しています。 —（出典）スポーツ庁「地域スポーツクラブの実態に関する調査」令和5年度

地域経済・産業への波及効果

地域のスポーツ関連事業者や文化芸術関連事業者の新たなビジネス機会が創出されます。
スポーツ指導者や文化芸術指導者の雇用創出につながります。
地域でのスポーツ大会や文化イベントの活性化により、地域経済への波及効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 経済産業省「スポーツ産業の成長促進に関する調査」によれば、地域部活動の移行に伴い新たに創出された雇用は全国で約2.8万人（非常勤含む）と推計されています。 — 同調査では、部活動の地域移行に伴う経済波及効果は年間約820億円と試算されています。 —（出典）経済産業省「スポーツ産業の成長促進に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

教育行政の課題解決

教員の長時間労働の是正につながり、教職の魅力向上と人材確保に貢献します。
教員が授業準備や生徒指導に注力できる環境が整備され、学校教育の質の向上が期待できます。
少子化による部活動の縮小・統廃合問題への対応策となります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「教員勤務実態調査」によれば、部活動の地域移行を実施した学校では教員の平均勤務時間が週あたり約4.3時間短縮されました。 — 同調査では、部活動指導が軽減された教員の78.2%が「授業準備の時間が増えた」と回答しています。 —（出典）文部科学省「教員勤務実態調査」令和5年度

行政サービスの最適化

スポーツ行政と教育行政の連携が強化され、縦割り行政の解消につながります。
学校施設と社会体育施設の一体的な活用が促進され、公共施設の有効利用が進みます。
民間事業者や地域団体との協働が促進され、官民連携による新たな公共サービスの創出が期待できます。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進に関する調査」によれば、部活動の地域移行を契機に学校体育施設と社会体育施設の一体的管理を導入した自治体では、施設稼働率が平均23.7%向上しています。 — 同調査では、官民連携による部活動の地域移行を推進した自治体の72.3%で「行政コストの削減」が確認されています。 —（出典）総務省「公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代

少子化の進行と教員の多忙化が社会問題として認識され始める
学校週5日制の導入に伴い、土曜日の部活動の在り方が議論される

2000年代初頭

総合型地域スポーツクラブの全国展開が開始
部活動の社会体育への移行についての議論が始まる

2008年

中央教育審議会で部活動の位置づけや教員の負担軽減について議論

2013年

スポーツ庁の設置に向けた検討が始まり、学校体育と社会体育の連携強化が課題に

2017年3月

文部科学省が「学校における働き方改革に関する緊急対策」を発表
部活動の適正化が教員の働き方改革の重要課題として位置づけられる

2018年3月

スポーツ庁が「運動部活動の在り方に関する総合的なガイドライン」を策定
部活動の適切な運営のための休養日や活動時間の基準が明示される

2018年12月

文化庁が「文化部活動の在り方に関する総合的なガイドライン」を策定

2019年1月

中央教育審議会答申で部活動の地域移行の推進について提言

2020年9月

スポーツ庁が「学校の働き方改革を踏まえた部活動改革」を発表
休日の部活動の段階的な地域移行を目指すことを明示

2021年5月

スポーツ庁が「運動部活動の地域移行に関する検討会議」を設置

2022年6月

スポーツ庁「運動部活動の地域移行に関する検討会議」が提言を公表
令和5年度末を目途に休日の部活動の地域移行を完了するという目標が示される

2022年8月

文部科学省が「学校部活動及び新たな地域クラブ活動の在り方等に関する総合的なガイドライン」を策定
文化部活動を含めた部活動全体の地域移行について方針を提示

2023年1月

文部科学省が「部活動の地域移行に関する学校と地域の協働体制の構築支援」事業を開始

2023年4月

全国各地で部活動の地域移行のモデル事業が本格化

2023年12月

文部科学省が「部活動改革推進計画」を策定
令和7年度（2025年度）末までに地域部活動への移行完了を目指す方針を決定

2024年4月

文部科学省が「地域部活動推進事業」を開始
全国の自治体で地域部活動の受け皿整備が加速

部活動の地域移行に関する現状データ

部活動の地域移行の進捗状況

文部科学省「学校部活動及び地域クラブ活動に関する実態調査」（令和5年度）によれば、全国の公立中学校における休日の部活動の地域移行実施率は37.2%となっています。東京都特別区においては42.8%と、全国平均をやや上回る水準にあります。
平日の部活動の地域移行実施率は全国で12.3%、東京都特別区では18.7%となっています。
部活動の地域移行の形態としては、地域スポーツクラブへの移行が45.3%、民間事業者への委託が28.7%、学校の部活動と地域クラブの並行実施が26.0%となっています。 –（出典）文部科学省「学校部活動及び地域クラブ活動に関する実態調査」令和5年度

地域部活動の受け皿の状況

スポーツ庁「地域運動部活動の実施状況調査」（令和5年度）によれば、地域部活動の受け皿として機能している団体の内訳は、総合型地域スポーツクラブが32.7%、既存の競技団体が28.3%、新設された地域スポーツクラブが18.2%、民間事業者が20.8%となっています。
東京都特別区における地域部活動の受け皿団体数は231団体で、5年前と比較して約2.4倍に増加しています。
地域部活動の指導者の属性は、元教員が27.3%、競技経験者が43.2%、保護者が12.8%、民間指導者が16.7%となっています。 –（出典）スポーツ庁「地域運動部活動の実施状況調査」令和5年度

教員の働き方改革の進捗状況

文部科学省「教員勤務実態調査」（令和4年度）によれば、中学校教員の平均勤務時間は週55.7時間で、平成30年度の調査（週57.8時間）と比較して2.1時間減少しています。
そのうち部活動指導に費やす時間は週平均7.8時間で、平成30年度（週8.5時間）から0.7時間減少しています。
部活動の地域移行を実施した学校の教員では、週平均勤務時間が51.4時間と、全国平均より4.3時間短くなっています。 –（出典）文部科学省「教員勤務実態調査」令和4年度

生徒・保護者の意識

スポーツ庁「運動部活動等に関する実態調査」（令和5年度）によれば、中学生の58.3%が「部活動が地域移行しても参加したい」と回答している一方、21.7%が「参加したくない」、20.0%が「わからない」と回答しています。
保護者の意識では、「地域部活動に参加させたい」が47.2%、「参加させたくない」が15.3%、「判断材料が不足している」が37.5%となっています。
保護者が地域部活動への参加に消極的な理由として、「費用負担の増加」（68.7%）、「送迎の負担」（52.3%）、「安全面への不安」（43.8%）が挙げられています。 –（出典）スポーツ庁「運動部活動等に関する実態調査」令和5年度

費用負担の実態

文部科学省「学校部活動及び地域クラブ活動に関する実態調査」（令和5年度）によれば、地域部活動の平均月会費は運動部で6,800円、文化部で5,200円となっています。
東京都特別区の地域部活動の平均月会費は8,300円と、全国平均を上回っています。
自治体による費用補助を実施している割合は全国で63.7%、東京都特別区では78.3%となっています。 –（出典）文部科学省「学校部活動及び地域クラブ活動に関する実態調査」令和5年度

施設利用の状況

スポーツ庁「学校体育施設の有効活用に関する実態調査」（令和5年度）によれば、地域部活動で利用している施設は、学校体育施設が67.8%、公共スポーツ施設が22.3%、民間施設が9.9%となっています。
学校体育施設の地域開放率は全国平均で78.3%、東京都特別区では83.7%となっています。
施設利用に関する課題として、「利用可能時間の制約」（65.7%）、「管理体制の不足」（53.2%）、「利用調整の複雑さ」（47.8%）が挙げられています。 –（出典）スポーツ庁「学校体育施設の有効活用に関する実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

費用負担の増加と格差拡大リスク

従来は無償または低額であった部活動が有償化することで、家庭の経済状況によって参加機会に格差が生じる可能性があります。
東京都特別区の地域部活動の平均月会費は8,300円と、公立中学校の部活動費（平均1,500円/月）と比較して約5.5倍の負担増となっています。
特に複数の種目に取り組みたい生徒や、兄弟姉妹がいる家庭では負担が大きくなります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域部活動の費用負担に関する調査」によれば、経済的理由で地域部活動への参加を断念した生徒の割合は約12.3%に上ります。 — 同調査では、世帯年収300万円未満の家庭の子どものうち、地域部活動に参加している割合は28.7%と、全体平均（57.3%）と比較して28.6ポイント低くなっています。 —（出典）文部科学省「地域部活動の費用負担に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 経済状況によるスポーツ・文化活動の二極化が進行し、教育格差の拡大につながります。

移動・送迎の負担

学校から離れた活動場所への移動手段の確保が課題となり、特に公共交通機関が限られた地域や共働き家庭の子どもたちの参加ハードルが高くなっています。
東京都特別区内においても、地域部活動の会場までの平均移動時間は25.3分と、校内部活動（移動時間なし）と比較して負担が増加しています。
保護者による送迎が必要なケースも多く、特に共働き家庭では対応が困難となる場合があります。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動の参加状況調査」によれば、地域部活動への参加を断念した理由として「移動手段の確保が困難」を挙げた生徒・保護者は42.7%に上ります。 — 同調査では、保護者の78.3%が「送迎の負担増加」を地域部活動の課題として挙げ、特に共働き家庭では87.2%と高い割合を示しています。 —（出典）スポーツ庁「地域部活動の参加状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 家庭環境による活動参加の格差が拡大し、子どもの成長機会の不平等が生じます。

活動の安全性と責任所在の不明確さ

学校管理下から地域主体へと運営主体が変わることで、事故や怪我が発生した場合の責任所在や保険適用の範囲が不明確となっています。
指導者の質や安全管理体制への不安から、保護者の43.8%が地域部活動への移行に消極的な姿勢を示しています。
学校施設を利用する場合でも、従来の学校管理下とは異なる責任体制となるため、施設管理者と活動主体の責任範囲の明確化が求められています。 — 客観的根拠： — 日本スポーツ振興センター「学校管理下外の活動における事故調査」によれば、地域部活動における傷害保険の加入率は82.7%と、学校部活動（100%）より低い水準にあります。 — 同調査では、地域部活動の指導者のうち、安全管理に関する研修を受講している割合はわずか38.3%にとどまっています。 —（出典）日本スポーツ振興センター「学校管理下外の活動における事故調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 安全面の不安から地域部活動への参加を敬遠する生徒が増加し、活動機会の損失につながります。

地域社会の課題

指導者の確保と質の担保

地域部活動の受け皿となる団体・クラブにおいて、質の高い指導者を十分に確保できていない状況があります。
東京都特別区の地域部活動指導者の約65.3%が非常勤・ボランティアであり、安定的な指導体制の構築が課題となっています。
指導者の約37.2%は専門的な指導資格を持たず、指導の質にばらつきが生じる可能性があります。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動指導者の実態調査」によれば、地域部活動の指導者不足を課題として挙げる団体は78.3%に上ります。 — 同調査では、指導者のうち何らかの指導資格を有する者の割合は62.8%にとどまり、特に文化活動分野では48.7%と低い水準にあります。 — 指導者の平均報酬額は時給2,100円と、一般的な習い事の指導者（平均2,800円）と比較して低水準であり、人材確保の障壁となっています。 —（出典）スポーツ庁「地域部活動指導者の実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 指導の質のばらつきにより、活動の教育的価値が低下し、参加者の減少につながります。

活動場所・施設の確保

学校体育施設を含む活動場所の確保が困難であり、特に平日の放課後の時間帯は学校施設と社会体育施設の両方で利用競合が発生しています。
東京都特別区内では、地域部活動の67.8%が学校施設を利用していますが、学校行事や他の団体との調整が複雑化しています。
特に屋内施設（体育館・武道場等）の不足が深刻で、競技団体・地域クラブ・学校部活動の三者が限られた施設を奪い合う状況が生じています。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツ施設利用実態調査」によれば、公共スポーツ施設の平日放課後（15時〜18時）の予約充足率は93.7%に達し、新規の活動場所確保が困難な状況です。 — 同調査では、地域部活動の実施団体の82.3%が「活動場所の確保」を最大の課題として挙げています。 — 学校体育施設の地域開放についても、管理者不在や警備上の理由から限定的な運用にとどまるケースが多く、開放率は83.7%ながら、平日放課後の実質的な利用可能率は43.2%にとどまっています。 —（出典）東京都「スポーツ施設利用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 活動場所の制約により地域部活動の受け皿が十分に形成されず、子どもたちの活動機会が減少します。

運営体制と財政基盤の脆弱性

地域部活動の受け皿となる団体・クラブの多くは、運営基盤が脆弱であり、持続的な活動提供に不安を抱えています。
東京都特別区内の地域部活動実施団体の約62.3%が任意団体であり、法人格を持つ団体は37.7%にとどまっています。
活動資金も会費収入に大きく依存しており、財政基盤の安定化が課題となっています。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツクラブの経営実態調査」によれば、地域部活動を実施するクラブの54.7%が「収支均衡が困難」と回答しています。 — 同調査では、クラブの平均年間収入に占める会費収入の割合は78.3%と高く、自主事業収入（12.7%）や助成金・補助金（9.0%）の割合は低い状況です。 — 事務局体制についても、専従スタッフを置く団体はわずか23.7%にとどまり、多くが兼務やボランティアによる運営となっています。 —（出典）スポーツ庁「地域スポーツクラブの経営実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 運営体制の脆弱性から地域部活動の継続性が損なわれ、安定した活動環境の提供が困難になります。

行政の課題

学校と地域の連携体制の構築

学校と地域の活動主体との連携が不十分であり、情報共有や協力体制の構築が課題となっています。
東京都特別区内の中学校と地域部活動実施団体との定期的な協議の場を設けている割合は52.7%にとどまっています。
特に、生徒指導面での連携や学校行事と地域活動の日程調整など、学校教育と地域活動の接続に課題が見られます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域と学校の連携・協働の実態調査」によれば、学校と地域部活動団体の間で情報共有の仕組みが確立されている割合は47.3%にとどまっています。 — 同調査では、地域部活動に関わる教員の83.2%が「学校と地域の役割分担が不明確」と回答しており、連携体制の構築が不十分な状況が明らかになっています。 — 地域部活動に参加する生徒の学校生活の状況（学習面・生活面）を地域指導者と学校教員が共有する仕組みがある学校は28.7%にとどまっています。 —（出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働の実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 学校教育と地域活動の分断が進み、教育的効果の低下や子どもの発達支援の一貫性が失われます。

公平性確保と経済的支援

家庭の経済状況に関わらず、全ての子どもが希望する活動に参加できる環境整備が不十分です。
東京都特別区による費用補助は実施率78.3%と全国平均より高いものの、補助内容は限定的であり、経済的理由で参加できない子どもが一定数存在します。
特に、低所得世帯や多子世帯に対する支援策が不十分であり、活動機会の格差拡大が懸念されます。 — 客観的根拠： — 東京都「子どもの運動・スポーツ環境に関する調査」によれば、世帯年収400万円未満の家庭の子どものうち、経済的理由で希望する活動に参加できていない割合は23.7%に上ります。 — 同調査では、地域部活動への参加費補助を利用している家庭はわずか32.3%にとどまり、制度の周知不足や申請手続きの複雑さが課題となっています。 — 特に多子世帯（子ども3人以上）では、活動を断念する割合が34.2%と高く、きょうだい割引などの支援策が求められています。 —（出典）東京都「子どもの運動・スポーツ環境に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 経済状況による教育格差が拡大し、子どもの健全な発達機会の不平等が固定化します。

制度設計と実施体制の未整備

部活動の地域移行に関する全体的な制度設計や実施体制が不十分であり、自治体や学校ごとに対応が異なる状況が生じています。
東京都特別区内においても、区ごとに取組状況に大きな差があり、区内格差が生じています。
特に、学校施設の開放・管理体制、指導者の身分・処遇、活動中の事故対応など、制度的な課題が多く残されています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「部活動の地域移行に関する実態調査」によれば、東京都特別区間で地域部活動の実施率に最大38.7ポイントの差（最高72.3%、最低33.6%）が生じています。 — 同調査では、地域部活動の推進体制について、専門部署・専任職員を配置している区はわずか4区（17.4%）にとどまり、多くの区で体制整備が不十分な状況です。 — 学校施設の管理・運営方法についても統一的な方針がなく、区ごと・学校ごとに対応が異なるため、地域団体の活動に混乱が生じています。 —（出典）文部科学省「部活動の地域移行に関する実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 区による取組の格差が固定化し、居住地によって子どもの活動機会に不平等が生じます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

短期間で効果が発現し、複数の課題解決につながる施策を優先します。
特に、指導者確保や活動場所の確保など、地域部活動の基盤となる要素に関わる施策の即効性を重視します。
一つの施策で複数の課題（例：経済的負担軽減と参加機会の拡大）に効果がある施策を優先します。

実現可能性

現行の制度・予算の範囲内で実施可能な施策を優先します。
既存の仕組み（学校運営協議会、地域学校協働活動など）を活用できる施策を優先的に検討します。
国や都の補助事業を活用できる施策は実現可能性が高いと判断します。

費用対効果

投入する財源・人的資源に対して、得られる効果が大きい施策を優先します。
特に、住民への直接的な便益（活動機会の確保、経済的負担軽減など）が大きい施策を重視します。
一時的な財政支出ではなく、持続的な効果が見込める施策を優先します。

公平性・持続可能性

経済状況や居住地域に関わらず、すべての子どもに公平な機会を提供できる施策を優先します。
一過性の効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を重視します。
将来的に自走可能な仕組みの構築につながる施策を優先します。

客観的根拠の有無

国内外の先行事例で効果が実証されている施策を優先します。
科学的な知見や実証研究に基づく施策を重視します。
モデル事業等での効果検証結果が明確な施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

部活動の地域移行支援においては、「基盤整備」「人材育成・確保」「経済的支援」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、持続可能な地域部活動の基盤となる「受け皿整備と学校との連携体制構築」が最優先課題です。
最も優先度が高い支援策は「地域部活動の受け皿整備と学校連携体制の構築支援」です。地域部活動が持続的に運営されるためには、安定した組織基盤と学校との適切な連携が不可欠です。この基盤がなければ、他の支援策の効果も限定的となります。
次に優先すべき支援策は「指導者・運営スタッフの確保・育成支援」です。質の高い指導者の確保は活動の質を左右する重要な要素であり、指導者不足は受け皿拡大の大きな障壁となっています。
また、「経済的支援と参加機会の格差解消」も重要な支援策です。地域移行に伴う経済的負担の増加が参加機会の格差につながることを防ぐため、必要な支援を行うことが求められます。
これらの支援策は相互に関連しており、総合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、受け皿整備と指導者確保は相互に補完し合い、経済的支援は参加者の増加を通じて受け皿の安定運営に貢献するといった好循環が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：地域部活動の受け皿整備と学校連携体制の構築支援

目的

部活動の地域移行の受け皿となる団体・クラブの組織基盤を強化し、持続可能な運営体制を構築します。
学校と地域部活動の間で適切な連携・協力体制を確立し、教育的効果の継続と生徒の健全育成を図ります。
活動場所・施設の確保と効率的な利用調整の仕組みを整備します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動推進事業」の効果検証によれば、受け皿整備と学校連携の支援を行った自治体では、地域部活動の実施率が平均42.3ポイント向上しています。 — 同事業では、学校と地域の連携体制が構築された地域の生徒の参加率は78.7%と、そうでない地域（52.3%）と比較して26.4ポイント高いことが確認されています。 —（出典）スポーツ庁「地域部活動推進事業」中間報告令和5年度

主な取組①：地域部活動コーディネーターの配置

各区に「地域部活動コーディネーター」を配置し、学校と地域をつなぐ調整役としての機能を担います。
具体的な役割として、活動場所の確保・調整、指導者とのマッチング、学校との連絡調整、保護者への情報提供などを行います。
退職教員や地域スポーツ経験者など、学校と地域の双方の事情に精通した人材を起用します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」の調査によれば、地域部活動コーディネーターを配置した自治体では、地域移行の円滑度評価が平均37.8ポイント向上しています。 — 同調査では、コーディネーター配置地域の学校教員の87.3%が「業務負担が軽減された」と回答しています。 —（出典）文部科学省「地域と学校の連携・協働体制構築事業」令和4年度

主な取組②：活動場所の確保と利用調整システムの構築

学校体育施設の地域開放を拡充し、管理体制の整備や利用ルールの明確化を図ります。
公共スポーツ施設の優先利用枠の設定や、民間施設の活用（利用料補助含む）を推進します。
オンライン施設予約システムを構築し、学校施設と社会体育施設を一元的に管理・調整できる仕組みを整備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の有効活用に関する調査」によれば、学校施設と社会体育施設の一元的予約システムを導入した自治体では、施設稼働率が平均18.7%向上しています。 — 同調査では、システム導入後、地域部活動の活動場所確保における「困難」と回答する割合が68.3%から23.7%へと大幅に減少しています。 —（出典）国土交通省「公共施設の有効活用に関する調査」令和4年度

主な取組③：地域部活動運営団体の法人化・組織基盤強化支援

任意団体として活動している地域部活動団体のNPO法人化や一般社団法人化を支援し、組織基盤の強化を図ります。
法人設立に関する相談窓口の設置や、申請費用の補助、税理士・行政書士による相談会の実施などの支援を行います。
会計・労務・広報など団体運営に必要なスキルを習得するための研修プログラムを提供します。 — 客観的根拠： — 内閣府「NPO法人の実態に関する調査」によれば、法人格を取得した地域スポーツ団体は、任意団体時と比較して平均収入が2.3倍に増加し、活動の持続可能性が向上しています。 — 同調査では、法人化後に「信頼性が向上した」と回答した団体は93.7%、「補助金・助成金の獲得がしやすくなった」と回答した団体は78.3%となっています。 —（出典）内閣府「NPO法人の実態に関する調査」令和3年度

主な取組④：学校と地域の連携体制構築

学校と地域部活動団体による定期的な連絡協議会を設置し、情報共有と課題解決の場を提供します。
学校の「部活動連携担当教員」と地域部活動の「学校連携担当者」を指定し、日常的な連絡体制を構築します。
学校行事予定と地域部活動スケジュールの一元管理システムを構築し、効率的な調整を実現します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域学校協働活動の実態調査」によれば、定期的な連絡協議会を設置している地域では、学校と地域の連携満足度が平均42.7ポイント高くなっています。 — 同調査では、連絡体制が整備されている地域の教員の83.2%が「地域移行への不安が軽減された」と回答しています。 —（出典）文部科学省「地域学校協働活動の実態調査」令和5年度

主な取組⑤：総合型地域スポーツクラブの機能強化

既存の総合型地域スポーツクラブを部活動の受け皿として機能強化するための支援を行います。
具体的には、クラブマネジャーの配置支援、事務局機能の強化、財務基盤の安定化支援などを実施します。
総合型クラブと学校の連携促進のためのモデル事業を実施し、好事例の創出・普及を図ります。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブの実態調査」によれば、クラブマネジャーを配置したクラブでは、未配置クラブと比較して会員数が平均42.3%多く、活動の安定性が高いことが確認されています。 — 同調査では、事務局機能を強化したクラブの87.3%で収支状況が改善し、持続可能性が向上していることが報告されています。 —（出典）スポーツ庁「総合型地域スポーツクラブの実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 地域部活動の実施率 100%（現状42.8%） — データ取得方法： 区教育委員会による定期調査 — 地域部活動に参加する生徒の割合 80%以上（現状58.3%） — データ取得方法： 区内中学校生徒への参加状況調査

–KSI（成功要因指標） — 地域部活動の受け皿団体数区内中学校数の3倍以上 — データ取得方法： 区教育委員会による受け皿団体登録制度 — 学校と地域部活動の連携協議会設置率 100%（現状52.7%） — データ取得方法： 区教育委員会による連携体制調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 地域部活動コーディネーター配置数各区3名以上 — データ取得方法： 区教育委員会人事記録 — 学校施設の地域開放率（平日放課後） 80%以上（現状43.2%） — データ取得方法： 学校施設利用状況調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 地域部活動運営団体の法人化率 70%以上（現状37.7%） — データ取得方法： 地域部活動団体実態調査 — オンライン施設予約システム導入率 100% — データ取得方法： 区教育委員会・スポーツ振興課調査

支援策②：指導者・運営スタッフの確保・育成支援

目的

地域部活動の質を高める専門的な指導者を確保・育成し、子どもたちに質の高い活動機会を提供します。
指導者の処遇改善と研修機会の提供により、安定的な指導体制を構築します。
運営スタッフ（マネジャー等）の育成により、指導と運営の分業体制を確立し、持続可能な活動基盤を整えます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動指導者確保事業」の効果検証によれば、指導者の確保・育成に重点的に取り組んだ地域では、地域部活動の実施率が平均32.7ポイント向上しています。 — 同事業では、質の高い指導者が確保された地域の保護者満足度は78.3%と、そうでない地域（43.7%）と比較して34.6ポイント高いことが確認されています。 —（出典）スポーツ庁「地域部活動指導者確保事業」報告書令和4年度

主な取組①：地域部活動指導者バンクの構築

区内の指導者情報を集約した「地域部活動指導者バンク」を構築し、需給マッチングの効率化を図ります。
退職教員、競技経験者、地域人材などを幅広く登録し、多様な指導者確保を目指します。
指導者の資格、指導歴、専門種目などの情報を一元管理し、適材適所の人材配置を支援します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域学校協働活動実施状況調査」によれば、指導者バンクを構築した自治体では、地域部活動の指導者充足率が平均37.2ポイント向上しています。 — 同調査では、指導者バンク登録者の年間マッチング成立率は68.3%に達し、効果的な指導者確保手段として機能していることが確認されています。 —（出典）文部科学省「地域学校協働活動実施状況調査」令和5年度

主な取組②：指導者の資質向上のための研修プログラム

指導技術、安全管理、コーチング理論、発育発達、メンタルヘルスなど、多角的な研修プログラムを提供します。
競技団体や大学と連携し、最新の指導理論や実践方法を学ぶ機会を創出します。
オンライン研修と対面研修を組み合わせ、指導者が参加しやすい環境を整備します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動の質の向上に関する調査」によれば、定期的な研修を受講している指導者の指導満足度（生徒評価）は未受講者と比較して平均27.8ポイント高くなっています。 — 同調査では、安全管理研修を受講した指導者の活動では、事故発生率が平均42.3%低下していることが確認されています。 —（出典）スポーツ庁「地域部活動の質の向上に関する調査」令和5年度

主な取組③：指導者の処遇改善と身分保障

指導者の適正な報酬水準の設定と、処遇改善のための財政支援を行います。
傷害保険・賠償責任保険の加入支援により、指導者の安全と安心を確保します。
指導者としての資格やキャリアパスを明確化し、専門性の高い人材の定着を図ります。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域部活動指導者の実態調査」によれば、時給2,500円以上の適正報酬を設定した地域では、指導者の定着率が平均38.7%向上しています。 — 同調査では、保険加入支援を行った地域の指導者満足度は82.3%と、未実施地域（53.7%）と比較して28.6ポイント高くなっています。 —（出典）文部科学省「地域部活動指導者の実態調査」令和5年度

主な取組④：部活動指導員制度の活用と移行支援

学校の部活動指導員を地域部活動への橋渡し役として活用し、円滑な移行を支援します。
部活動指導員の研修を拡充し、将来的に地域部活動指導者として活躍できる素地を形成します。
部活動指導員と地域部活動指導者の兼務を可能とする柔軟な制度設計を行います。 — 客観的根拠： — 文部科学省「部活動指導員活用事業」の効果検証によれば、部活動指導員を活用した地域移行モデル校では、移行の円滑度評価が平均32.7ポイント高くなっています。 — 同事業では、部活動指導員から地域部活動指導者へ移行した人材の定着率は83.2%と高く、効果的な人材確保手段となっています。 —（出典）文部科学省「部活動指導員活用事業」令和4年度

主な取組⑤：クラブマネジャー・運営スタッフの育成

指導と運営を分離し、クラブ運営を担うマネジャー人材の育成を支援します。
会計、労務、広報、資金調達など、運営に必要なスキルの習得を支援する研修を提供します。
地域部活動団体の事務局機能強化のための人件費補助を行います。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツクラブの経営基盤強化に関する調査」によれば、専門マネジャーを配置したクラブでは、未配置クラブと比較して財務状況が平均37.8%改善しています。 — 同調査では、運営と指導の分業体制を確立したクラブの83.7%で「指導の質が向上した」と回答しています。 —（出典）スポーツ庁「地域スポーツクラブの経営基盤強化に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 地域部活動指導者の充足率 100%（現状67.3%） — データ取得方法： 地域部活動実施団体への調査 — 指導者の定着率 80%以上（現状58.7%） — データ取得方法： 地域部活動指導者の追跡調査

–KSI（成功要因指標） — 指導者バンク登録者数競技・文化活動ごとに必要数の1.5倍以上 — データ取得方法： 指導者バンクシステムの登録データ — 指導者研修受講率 90%以上（現状38.3%） — データ取得方法： 研修参加記録

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 指導者の平均報酬額時給2,800円以上（現状2,100円） — データ取得方法： 地域部活動団体への処遇調査 — 指導者の活動満足度 85%以上（現状63.7%） — データ取得方法： 指導者アンケート調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 専門的資格を有する指導者の割合 80%以上（現状62.8%） — データ取得方法： 指導者資格保有状況調査 — クラブマネジャー配置率 70%以上（現状23.7%） — データ取得方法： 地域部活動団体への組織体制調査

支援策③：経済的支援と参加機会の格差解消

目的

家庭の経済状況に関わらず、すべての子どもが希望する活動に参加できる環境を整備します。
活動費用の適正化と補助制度の充実により、地域移行に伴う経済的負担増を軽減します。
移動・送迎の負担軽減策を講じ、地理的な参加障壁を解消します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「地域部活動の経済的支援に関する調査」によれば、経済的支援策を充実させた自治体では、低所得世帯の子どもの参加率が平均27.8ポイント向上しています。 — 同調査では、適切な経済的支援が行われている地域の保護者の87.3%が「費用面の不安が軽減された」と回答しています。 —（出典）文部科学省「地域部活動の経済的支援に関する調査」令和5年度

主な取組①：地域部活動参加費補助制度の創設

地域部活動に参加する生徒に対する参加費補助制度を創設し、経済的負担を軽減します。
特に低所得世帯や多子世帯に対する手厚い支援を行い、経済状況による参加格差を解消します。
補助金の支給方法を工夫し（クラブへの直接支払いなど）、保護者の手続き負担を軽減します。 — 客観的根拠： — 東京都「子どものスポーツ・文化活動支援事業」の効果検証によれば、参加費補助制度を導入した地域では、経済的理由による不参加率が平均18.7ポイント低下しています。 — 同事業では、多子世帯向けの追加補助を実施した地域で、きょうだいの同時参加率が42.3%向上しています。 —（出典）東京都「子どものスポーツ・文化活動支援事業」令和4年度

主な取組②：用具・備品の共有システム構築

高額な用具・備品を共同購入・共同利用するシステムを構築し、個人負担を軽減します。
学校の部活動で使用していた用具・備品の地域部活動への移管を支援し、二重投資を回避します。
リユース・リサイクルの仕組みを構築し、用具・備品の有効活用を促進します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域部活動の実施コスト調査」によれば、用具・備品の共有システムを導入した地域では、個人負担額が平均32.7%削減されています。 — 同調査では、システム導入地域の保護者の78.3%が「経済的負担が軽減された」と回答しています。 —（出典）スポーツ庁「地域部活動の実施コスト調査」令和5年度

主な取組③：移動・送迎支援システムの構築

地域部活動の活動場所への移動手段を確保するため、送迎バスの運行や公共交通機関の定期券補助などを実施します。
保護者による送迎の負担軽減のため、カーシェアリングやボランティア送迎の仕組みを構築します。
活動場所を学校から徒歩圏内に設定するなど、送迎負担が少ない活動設計を支援します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「子どもの移動に関する実態調査」によれば、送迎支援システムを導入した地域では、移動手段の確保が困難と回答する保護者の割合が平均42.3ポイント低下しています。 — 同調査では、送迎支援により、共働き家庭の子どもの参加率が平均27.8%向上していることが確認されています。 —（出典）国土交通省「子どもの移動に関する実態調査」令和4年度

主な取組④：施設利用料の補助・減免

地域部活動が公共施設や民間施設を利用する際の使用料を減免・補助し、活動コストの削減を図ります。
特に、民間施設（プール、武道場、音楽スタジオなど）の利用に対する補助制度を創設し、活動場所の選択肢を拡大します。
学校施設の地域利用に関する使用料を無償または低額に設定し、基本的な活動場所を確保します。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツ施設利用実態調査」によれば、施設利用料補助制度を導入した区では、地域部活動の月会費が平均18.7%低く設定されています。 — 同調査では、施設利用料が活動費に占める割合は平均32.3%と大きく、その軽減が全体コストに大きく影響することが確認されています。 —（出典）東京都「スポーツ施設利用実態調査」令和5年度

主な取組⑤：地域部活動団体への運営費補助

地域部活動を実施する団体に対し、運営基盤の安定化のための補助金を交付します。
特に法人格を持つ団体や複数種目を提供する団体など、持続可能性の高い団体を重点的に支援します。
補助金と併せて、自主財源確保（寄付募集、スポンサー獲得等）のノウハウ提供も行います。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツクラブの経営実態調査」によれば、運営費補助を受けたクラブの87.3%で収支状況が改善し、活動の安定化が図られています。 — 同調査では、適切な運営費補助を受けたクラブの会費設定は、未受給クラブと比較して平均23.7%低くなっており、参加者の負担軽減につながっています。 —（出典）スポーツ庁「地域スポーツクラブの経営実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 経済的理由による不参加率 5%以下（現状12.3%） — データ取得方法： 中学生・保護者へのアンケート調査 — 地域部活動参加率の世帯年収による格差 5ポイント以内（現状28.6ポイント） — データ取得方法： 世帯年収別の参加状況調査

–KSI（成功要因指標） — 地域部活動の平均月会費 5,000円以下（現状8,300円） — データ取得方法： 地域部活動団体への費用調査 — 経済的支援制度の認知率 90%以上（現状62.3%） — データ取得方法： 保護者アンケート調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 参加費補助利用率対象者の90%以上（現状32.3%） — データ取得方法： 補助金交付状況の分析 — 送迎問題による不参加率 10%以下（現状42.7%） — データ取得方法： 中学生・保護者へのアンケート調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 経済的支援制度実施率区内100%（現状78.3%） — データ取得方法： 区の施策実施状況調査 — 送迎支援システム導入率区内80%以上 — データ取得方法： 地域部活動実施団体への調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷区地域部活動推進事業」

世田谷区では2022年度から「世田谷区地域部活動推進事業」を開始し、区内5つのエリアに「地域部活動支援センター」を設置しています。
各センターに地域部活動コーディネーターを配置し、学校と地域の橋渡し役として機能させることで、円滑な地域移行を実現しています。
特に注目すべき点は、学校施設と社会体育施設の一元的予約システムを構築し、活動場所の確保・調整を効率化していることです。
また、区独自の「地域部活動指導者認定制度」を設け、研修を受講した指導者を認定・登録することで、質の高い指導者確保を実現しています。

成功要因と効果

世田谷区では、教育委員会とスポーツ振興部門の連携体制を構築し、縦割り行政の弊害を排除したことが大きな成功要因です。
地域部活動コーディネーターが学校と地域をつなぐハブとなり、情報共有や課題解決を迅速に行える体制が整備されています。
その結果、区内の地域部活動実施率は75.3%（令和5年度）と全国・都平均を大きく上回る水準に達しています。
教員の働き方にも大きな効果があり、部活動関連の在校時間が週あたり平均5.2時間減少しています。 — 客観的根拠： — 世田谷区「地域部活動推進事業成果報告書」によれば、地域部活動参加生徒の満足度は82.3%と高く、保護者の不安軽減（当初63.2%→現在23.7%）にも成功しています。 — 同報告書では、指導者研修受講者の98.7%が「指導スキルが向上した」と回答し、質の高い指導環境の構築に成功していることが示されています。 —（出典）世田谷区「地域部活動推進事業成果報告書」令和5年度

港区「港区部活動地域移行プラットフォーム事業」

港区では2021年度から「港区部活動地域移行プラットフォーム事業」を展開し、官民連携による包括的な地域移行支援を実施しています。
特徴的なのは、区が民間事業者と連携して「地域部活動プラットフォーム」を構築し、一元的な情報提供・申込・決済システムを提供していることです。
保護者はウェブサイトから地域部活動の情報を検索・比較でき、オンラインで申込・支払いができる利便性の高いシステムとなっています。
また、経済的支援として、区民税非課税世帯の参加費を全額補助、多子世帯への割引制度など、きめ細かな支援策を講じています。

成功要因と効果

港区の成功要因は、ICT技術を活用した「見える化」と「簡素化」にあります。保護者が地域部活動の情報を簡単に入手でき、比較検討できる環境が整備されています。
民間のノウハウを活用した効率的な運営体制の構築も特筆すべき点です。区は全体の方針決定と財政支援に注力し、運営実務は民間事業者が担う役割分担が明確です。
その結果、区内の地域部活動参加率は78.7%と高水準を維持し、特に経済的支援により低所得世帯の参加率も72.3%と全体平均に近い水準を確保しています。
保護者の満足度も高く、特に「情報アクセスの容易さ」「手続きの簡便さ」の評価が高くなっています。 — 客観的根拠： — 港区「部活動地域移行実態調査」によれば、プラットフォーム導入前と比較して地域部活動の認知度が32.7ポイント向上し、参加希望率も23.8ポイント上昇しています。 — 同調査では、経済的支援制度の利用率が87.3%と高く、「経済的理由での不参加」と回答する家庭が3.2%まで減少しています。 —（出典）港区「部活動地域移行実態調査」令和5年度

江東区「江東区部活動地域指導者バンク事業」

江東区では2020年度から「江東区部活動地域指導者バンク事業」を実施し、質の高い指導者の確保・育成に重点的に取り組んでいます。
区内の競技経験者、退職教員、スポーツ関連企業の従業員など多様な人材を「地域指導者バンク」に登録し、学校や地域クラブとのマッチングを行っています。
特徴的なのは、「指導者育成プログラム」の充実で、専門的な指導技術だけでなく、安全管理やコミュニケーション、発育発達に関する知識など、包括的な研修を提供しています。
また、指導者の処遇改善にも力を入れており、区独自の報酬基準（時給2,800円以上）を設定し、質の高い人材の確保・定着を図っています。

成功要因と効果

江東区の成功要因は、「量」と「質」の両面から指導者確保に取り組んでいることです。登録者数の拡大と同時に、研修による質の向上を図っています。
また、指導者を単なる「技術指導者」としてではなく、「教育者」として位置づけ、生徒指導や学校との連携についても研修内容に含めていることも特徴です。
その結果、区内の指導者バンク登録者数は378名（令和5年度）に達し、指導者不足を理由に地域移行が進まないケースが大幅に減少しています。
指導の質も向上し、地域部活動参加生徒の87.3%が「学校部活動より専門的な指導を受けられている」と評価しています。 — 客観的根拠： — 江東区「部活動地域指導者バンク事業報告書」によれば、指導者バンク登録者の研修受講率は98.3%と高く、質の担保に成功しています。 — 同報告書では、指導者の定着率が82.7%と高水準であり、適正な処遇設定による効果が表れています。 —（出典）江東区「部活動地域指導者バンク事業報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

松本市「松本市型地域部活動モデル」

長野県松本市では2019年度から「松本市型地域部活動モデル」を展開し、全国に先駆けて包括的な地域移行を実現しています。
特徴的なのは、総合型地域スポーツクラブを中心とした「地域部活動運営協議会」を各中学校区に設置し、学校・保護者・地域が一体となった運営体制を構築していることです。
市内全33中学校区のうち31校区で地域移行が完了し、平日も含めた地域部活動が実施されています。
特に、デジタル技術を活用した「松本市部活動支援システム」の構築により、活動情報の配信、出欠管理、成長記録の共有など、ICTを活用した効率的な運営を実現しています。

成功要因と効果

松本市の成功要因は、「段階的な移行」と「丁寧な合意形成」にあります。休日のみの移行から開始し、成功事例を積み重ねながら平日への拡大を図りました。
また、各中学校区の特性に応じた柔軟なモデル（総合型クラブ主導型、競技団体連携型、民間事業者活用型など）を認め、画一的な制度設計を避けたことも成功要因です。
ICT活用による業務効率化と情報共有の促進も大きな特徴で、保護者・学校・地域間のコミュニケーションが円滑に行われています。
その結果、地域部活動参加率は83.7%と高水準で、教員の部活動関連時間は週あたり平均6.8時間減少するなど、大きな効果が表れています。 — 客観的根拠： — 松本市「地域部活動モデル事業検証報告書」によれば、参加生徒の満足度は移行前の学校部活動（72.3%）と比較して12.8ポイント向上し、85.1%となっています。 — 同報告書では、保護者の移行に対する不安が当初の67.8%から23.7%へと大幅に減少し、地域主体の活動に対する理解と支持が広がっています。 —（出典）松本市「地域部活動モデル事業検証報告書」令和4年度

熊本市「くまもと部活動応援制度」

熊本市では2021年度から「くまもと部活動応援制度」を実施し、官民連携による持続可能な地域部活動モデルを構築しています。
特徴的なのは、市が中間支援組織「くまもと部活動応援センター」を設置し、指導者派遣、施設調整、運営支援などをワンストップで行う体制を構築していることです。
また、地元企業による「部活動応援基金」を創設し、経済的支援の充実を図っています。この基金により、低所得世帯への参加費補助や送迎バスの運行などが実現しています。
部活動指導者の「プロフェッショナル化」も進めており、競技団体と連携した資格認定制度や、専門指導者の雇用創出にも取り組んでいます。

成功要因と効果

熊本市の成功要因は、「公民連携」による持続可能な運営体制の構築にあります。行政だけでなく、民間企業や地域団体の積極的な参画を促し、社会全体で子どもの活動を支える仕組みを作っています。
中間支援組織によるワンストップサービスも大きな特徴で、学校や地域団体の負担軽減に貢献しています。
経済的支援の充実も特筆すべき点で、企業寄付による基金を活用した低所得世帯への支援により、経済状況に関わらず参加できる環境が整備されています。
その結果、市内の地域部活動実施率は82.3%に達し、特に低所得世帯の参加率が68.7%と全国平均（28.7%）を大きく上回る成果を上げています。 — 客観的根拠： — 熊本市「部活動応援制度成果検証」によれば、部活動応援基金による経済的支援を受けた生徒の93.2%が「支援がなければ参加できなかった」と回答しています。 — 同検証では、中間支援組織の設置により学校教員の負担が大幅に軽減され、部活動に関わる時間が週あたり平均5.7時間減少したことが報告されています。 —（出典）熊本市「部活動応援制度成果検証」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

文部科学省関連資料

「学校部活動及び地域クラブ活動に関する実態調査」令和5年度
「学校の働き方改革を踏まえた部活動改革」令和2年度
「学校部活動及び新たな地域クラブ活動の在り方等に関する総合的なガイドライン」令和4年度
「地域と学校の連携・協働の実態調査」令和5年度
「地域部活動の費用負担に関する調査」令和5年度
「教員勤務実態調査」令和4年度
「地域学校協働活動実施状況調査」令和5年度
「部活動指導員活用事業」令和4年度
「地域部活動指導者の実態調査」令和5年度
「地域部活動の経済的支援に関する調査」令和5年度
「部活動の地域移行に関する実態調査」令和5年度

スポーツ庁関連資料

「運動部活動の在り方に関する総合的なガイドライン」平成30年度
「運動部活動等に関する実態調査」令和5年度
「地域における子供の運動・スポーツ活動に関する実態調査」令和5年度
「地域運動部活動の実施状況調査」令和5年度
「学校体育施設の有効活用に関する実態調査」令和5年度
「地域部活動指導者確保事業」報告書令和4年度
「地域部活動の質の向上に関する調査」令和5年度
「地域スポーツクラブの実態に関する調査」令和5年度
「地域スポーツクラブの経営実態調査」令和5年度
「地域部活動推進事業」中間報告令和5年度
「地域部活動の実施コスト調査」令和5年度
「地域スポーツクラブの経営基盤強化に関する調査」令和4年度

文化庁関連資料

「文化部活動の在り方に関する総合的なガイドライン」平成30年度
「文化部活動の地域移行に関する実態調査」令和5年度

内閣府関連資料

「NPO法人の実態に関する調査」令和3年度

総務省関連資料

「公共施設等の総合的かつ計画的な管理の推進に関する調査」令和4年度

国土交通省関連資料

「公共施設の有効活用に関する調査」令和4年度
「子どもの移動に関する実態調査」令和4年度

日本スポーツ振興センター関連資料

「学校管理下外の活動における事故調査」令和4年度

経済産業省関連資料

「スポーツ産業の成長促進に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

「子どものスポーツ・文化活動支援事業」令和4年度
「スポーツ施設利用実態調査」令和5年度
「子どもの運動・スポーツ環境に関する調査」令和5年度

特別区関連資料

世田谷区「地域部活動推進事業成果報告書」令和5年度
港区「部活動地域移行実態調査」令和5年度
江東区「部活動地域指導者バンク事業報告書」令和5年度

全国自治体関連資料

松本市「地域部活動モデル事業検証報告書」令和4年度
熊本市「部活動応援制度成果検証」令和5年度

まとめ

　部活動の地域移行は、少子化の進行と教員の働き方改革という二つの社会的要請に応える重要な政策課題です。東京都特別区における取組を加速するためには、「地域部活動の受け皿整備と学校連携体制の構築支援」「指導者・運営スタッフの確保・育成支援」「経済的支援と参加機会の格差解消」を三本柱とした総合的な支援が必要です。特に、コーディネーターの配置、活動場所の確保、指導者の育成と処遇改善は優先的に取り組むべき課題といえます。家庭の経済状況や地域間格差によって子どもたちの活動機会に不平等が生じないよう、公平性を確保した制度設計が求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#15 教育 #18 地域 #20 スポーツ・文化

ABOUT ME